Weryfikacja objawień

[chasyd_666]

wiadomosci.onet.pl/swiat/watykan-publikacja-norm-odnosnie-objawien-i-wizji,1,5140306,wiadomosc.html
By zyskać pewność moralną odnośnie do domniemanego faktu konieczne jest rygorystyczne dochodzenie. Dotyczy ono badania równowagi psychicznej "wizjonera", jego uczciwości, prawości życia, szczerości, łagodności wobec władzy kościelnej i zdolności powrotu do normalnego życia wiary. Muszą być między innymi wykluczone przypadki zbiorowej psychozy lub histerii.

Dla uznania nadprzyrodzonego charakteru objawienia nie wystarczają nawrócenia, pomimo, że mają swoje znaczenie "trwałe i obfite owoce duchowe". Orędzie otrzymane przez wizjonerów musi być zgodne z bezbłędną doktryną. Powodem do nieufności może być na przykład wyraźne poszukiwanie korzyści związane z danym faktem czy też czyny złe moralnie, popełnione przez wizjonera czy jego zwolenników podczas domniemanego objawienia czy w związku z nim.


--
Sekta świętej Brzozy
vod.gazetapolska.pl/1751-niemozliwe-zeby-tu154-rozbil-sie-w-taki-sposob-od-upadku-lub-uderzenia-w-drzewo

[ultimate.strike]

> By zyskać pewność moralną odnośnie do domniemanego faktu konieczne jest rygorys
> tyczne dochodzenie.

Towarzyszu, to nie Inkwizycja, żadnych dochodzeń. Należy w innych, nielzależnych finansowo od firmy KośKat laboratoriach objawienie powtórzyć, wtedy będziemy mieli pewność, że mamy do czynienia z faktem.

[chasyd_666]

> laboratoriach objawienie powtórzyć

Chyba napisałeś zanim pomyślałeś :)


--
www.youtube.com/watch?v=dAvUKxt9nOk

[ultimate.strike]

> Chyba napisałeś zanim pomyślałeś :)

Jasnowidzenie? Czy to przypadkiem nie jest czarna magia albo jakieś opętanie? :)

[chasyd_666]

> Jasnowidzenie?

Logika :) Wiem , że dla ateistów logika to pięta achillesowa :)


--
www.youtube.com/watch?v=pTtRS8hY3D8&feature=endscreen&NR=1

[pocoo]

chasyd_666 napisał:

> > Jasnowidzenie?
>
> Logika :) Wiem , że dla ateistów logika to pięta achillesowa :)


Czy ty na forum chcesz pogadać,czy tylko dyskredytujesz wypowiedzi innych? Z kim się zgadzasz i co dla ciebie nie jest bzdurą? Jeżeli nikogo nie znajdujesz, to lepiej poczytaj sobie ...ABC dobrego wychowania lub zastosuj się do nauk Jezusa.Za trudne dla ciebie?

[chasyd_666]

> Czy ty na forum chcesz pogadać,czy tylko dyskredytujesz wypowiedzi innych?

Odpowiedziałem grzecznie strikowi.
A może ty wyjaśnisz jak "powtórzyć objawienie w laboratorium" ?... :)

> zastosuj się do nauk Jezu
> sa.

Uważasz , że warto je stosować ?...


--
www.youtube.com/watch?v=NoenmPVs83I

[pocoo]

chasyd_666 napisał:

> A może ty wyjaśnisz jak "powtórzyć objawienie w laboratorium" ?... :)

Nie jestem tym zainteresowana.

> Uważasz , że warto je stosować ?...

Jako osoba wierząca powinieneś wiedzieć,że to twój obowiązek.
Mój nie,ale czytając ewangelie wiem,że gdyby Jezus miał wybierać to wybrałby mnie jako osobę stosującą jego nauki w życiu.Wiadomo,że nie wszystkie.Nie chodzę do "synagogi".

[chasyd_666]

> Nie jestem tym zainteresowana.

To pocoo się wtrącasz do rozmowy ?...

Mój nie,ale czytając ewangelie wiem,że gdyby Jezus miał wybierać to wybrałby mn
> ie

Co tzn "wybrałby" ? Decydujesz za Jezusa - to przejaw pychy...

[pocoo]

chasyd_666 napisał:

> Co tzn "wybrałby" ? Decydujesz za Jezusa - to przejaw pychy...

A ty skąd wiesz,że nie?Decydujesz za Jezusa?
Pycha zagościła wśród aniołów w niebie. Ciekawe skąd się tak wzięła?
Za pychę Bóg strącił szatana na ziemię (ale kara zarąbaszcza) a mnie już nie ma gdzie.

[chasyd_666]

pocoo napisała:

> chasyd_666 napisał:
>
> > Co tzn "wybrałby" ? Decydujesz za Jezusa - to przejaw pychy...
>
> A ty skąd wiesz,że nie?Decydujesz za Jezusa?

Nie odpowiedziałaś na pytanie

[pocoo]

chasyd_666 napisał:

> pocoo napisała:
>
> > chasyd_666 napisał:
> >
> > > Co tzn "wybrałby" ? Decydujesz za Jezusa - to przejaw pychy...
> >
> > A ty skąd wiesz,że nie?Decydujesz za Jezusa?
>
> Nie odpowiedziałaś na pytanie

Jezeli nie wiesz co znaczy słowo "wybrałby" to zajrzyj do wiarygodnego źródła "Słownika języka polskiego".

[chasyd_666]

> Jezeli nie wiesz co znaczy słowo "wybrałby"

Wiem, ale co znaczy , że "Jezus wybrałby ciebie" ?...

[kolter-xl]

chasyd_666 napisał:

> > Jezeli nie wiesz co znaczy słowo "wybrałby"
>
> Wiem, ale co znaczy , że "Jezus wybrałby ciebie" ?...

No a na co ty liczysz pseudo katolicki antysemito ??

[krzyc_h]

pocoo napisała:

> Mój nie,ale czytając ewangelie wiem,że gdyby Jezus miał wybierać to wybrałby mn
> ie jako osobę stosującą jego nauki w życiu.Wiadomo,że nie wszystkie.Nie chodzę
> do "synagogi".

Trochę naciągany przykład podałaś bo akurat guru Jezus zalecał żeby nie biegać na gromadne modły.

[pocoo]

chasyd_666 napisał:

> By zyskać pewność moralną odnośnie do domniemanego faktu konieczne jest rygorys
> tyczne dochodzenie.

Po jakiego diabła potrzebne jest "rygorystyczne dochodzenie" skoro wystarczy wariograf.

[chasyd_666]

> wystarczy wa
> riograf.

Nie wystarczy

[k_a_p_p_a]

chasyd_666 napisał:

> > wystarczy wa
> > riograf.
>
> Nie wystarczy

A co wystarczy?

[6burakow]

k_a_p_p_a napisał:

> A co wystarczy?

Powtorzenie objawienia w warunkach kontrolowanych.

[jeanie_mccake]

6burakow napisał:

> Powtorzenie objawienia w warunkach kontrolowanych.

Potem można je porównać z objawnieniami od innych bogów.

[olek13]

Tylko objawienia od Mojszego Boga są prawdziwe. Inne to kit.

[chasyd_666]

> > A co wystarczy?
>
> Powtorzenie objawienia w warunkach kontrolowanych.

Na czym mają polegać te 'warunki' ?


--
www.youtube.com/watch?v=LBwhcR4s0ws&feature=relmfu

[krzyc_h]

Na tym że delikwent nie może oszukiwać, gdyby na przykład bozia powiedziała badanemu coś czego on sam z siebie nie może wiedzieć to byłby już jakiś argument że dany klient ma widzenie.
Generalnie warunki takie jak przy badaniu jasnowidzów.

[chasyd_666]

krzyc_h napisał:

> Na tym że delikwent nie może oszukiwać, gdyby na przykład bozia powiedziała bad
> anemu coś czego on sam z siebie nie może wiedzieć to byłby już jakiś argument ż
> e dany klient ma widzenie.

Tak było np. w Fatimie, ale nie jest to warunek konieczny ani wystarczający...


--
www.youtube.com/watch?v=rsUIl7qVzYw&feature=related

[kolter-xl]

chasyd_666 napisał:

> krzyc_h napisał:
>
> > Na tym że delikwent nie może oszukiwać, gdyby na przykład bozia powiedzia
> ła bad
> > anemu coś czego on sam z siebie nie może wiedzieć to byłby już jakiś argu
> ment ż
> > e dany klient ma widzenie.
>
> Tak było np. w Fatimie, ale nie jest to warunek konieczny ani wystarczający...

Co tam było poza stadem debili gapiących się w słońce ??

[chasyd_666]

> A co wystarczy?

Masz napisane w stanowisku Kościoła powyżej


--
www.youtube.com/watch?v=ZzLPE0_NKJM&feature=related

[pocoo]

chasyd_666 napisał:

> Masz napisane w stanowisku Kościoła powyżej

Mnie "średniowieczne" stanowisko Kościoła nie interesuje. Wcale mnie nie interesuje.
Jeżeli ktoś mówi o przekazach od Marii lub wędruje po nieistniejącym niebie czy piekle to albo ma zaburzenia psychiczne ,albo zwyczajnie kłamie.
Zdolności paranormalne (parapsychiczne) to zupełnie coś innego i nie ma to nic wspólnego z wymyślonym Bogiem.

[voxave]

Objawienie=urojenie,kazdy zdrowy psychicznie człowiek to wie oraz nauka zwana psychiatrią.

[chasyd_666]

voxave napisała:

> Objawienie=urojenie

Udowodnij

[pocoo]

chasyd_666 napisał:

> voxave napisała:
>
> > Objawienie=urojenie
>
> Udowodnij


"Błogosławieni,którzy nie widzieli a uwierzyli",niedowiarku.

[chasyd_666]

> "Błogosławieni,którzy nie widzieli a uwierzyli"

To nie jest dowód, anty-logiczko :)

>niedowiarku.

Udowodnij

[kolter-xl]

chasyd_666 napisał:

> > "Błogosławieni,którzy nie widzieli a uwierzyli"
>
> To nie jest dowód, anty-logiczko :)

To jest dowód , prymitywna tłuszcza zawsze domagała sie widzeń i cudów. Katolicka jak widać nie odbiega od tego typu hołoty

2 Kor 5,7
Albowiem według wiary, a nie dzięki widzeniu postępujemy.

[voxave]

chasyd_666 napisał:

> voxave napisała:
>
> > Objawienie=urojenie
>
> Udowodnij

Koń jaki jest każdy widzi :)

[chasyd_666]

> > voxave napisała:
> >
> > > Objawienie=urojenie
> >
> > Udowodnij
>
> Koń jaki jest każdy widzi :)

No i ?... Czy każdy widzi Objawienie ?...


--
www.youtube.com/watch?v=fUWp1iBeOS0&feature=related

[pocoo]

chasyd_666 napisał:

> No i ?... Czy każdy widzi Objawienie ?...

Ja widzę. Udowodnij,że nie.

[chasyd_666]

> Ja widzę

czyli ulegasz urojeniom, tak ? :)) Nie wzięłaś tabletek ?... :)


--
www.youtube.com/watch?v=DyLJletrxpQ&feature=related

[pocoo]

chasyd_666 napisał:

> > Ja widzę
>
> czyli ulegasz urojeniom, tak ? :)) Nie wzięłaś tabletek ?... :)

Urojenia czy,objawiania zawsze trzeba wspomóc prochami?

[chasyd_666]

pocoo napisała:
>
> Mnie "średniowieczne" stanowisko Kościoła nie interesuje. Wcale mnie nie inter
> esuje.

To pocoo się wtrącasz ?...

> Jeżeli ktoś mówi o przekazach od Marii lub wędruje po nieistniejącym niebie cz
> y piekle to albo ma zaburzenia psychiczne ,albo zwyczajnie kłamie.

Udowodnij.
W innym miejscu twierdzisz , że nie kłamie - sama sobie przeczysz... Typowy dla ateistów brak logiki...

> Zdolności paranormalne (parapsychiczne

A co one mają do objawień ?...

[pocoo]

chasyd_666 napisał:

> To pocoo się wtrącasz ?...

Bo lubię.


> Udowodnij.

To ty udowodnij,że mijam się z prawdą. Ja wiem ,ty nie.

> W innym miejscu twierdzisz , że nie kłamie

Kto?Ten ,który widzi Marię na drzewie i słyszy co ona do niego mówi?
> >
Zdolności paranormalne (parapsychiczne
>
> A co one mają do objawień ?...

Nie wiesz? Zadziwiasz mnie.Są spokrewnione.
"Objawienie" ma tylko katolik,który sam wymyślił jakieś bzdety i znalazł ciemnych którzy mu uwierzyli.To jest dla ciebie ważne objawienie.
Ciekawe,dlaczego "Matka Boska" już się nie ukazuje na szybach? Lepsza jakość szyb?
Ilu wierzyło w takie cuda?Jeżeli można wierzyć w "takie cuda", to w "objawienia"tym bardziej katolik uwierzy.Katolicy chcą najmniejszego dowodu na istnienie Boga i wszystkich świętych.
Chcą ,to się im daje.

[chasyd_666]

> Bo lubię.

Lubisz się ośmieszać ?...

> To ty udowodnij,że mijam się z prawdą.

Zaprzeczasz sama sobie, więc się mijasz :)
Ty postawiłaś tezę i ty musisz ją udowodnić

> Kto?

A kto piszał o wariografie ? :) sama nie wiesz co piszesz - nie wzięłaś tabletek ?...

> Zdolności paranormalne (parapsychiczne
> >
> > A co one mają do objawień ?...
>
> Nie wiesz?

Ja wiem , że mylisz pojęcia, ale udowodnij swoją tezę ...

> "Objawienie" ma tylko katolik,który sam wymyślił jakieś bzdety

Udowodnij


--
www.youtube.com/watch?v=DyLJletrxpQ&feature=related

[k_a_p_p_a]

chasyd_666 napisał:

> > A co wystarczy?
>
> Masz napisane w stanowisku Kościoła powyżej

Tam nie ma, co wystarczy.

[chasyd_666]

> Tam nie ma, co wystarczy.

Czyżby ? Czego brakuje ?

[pocoo]

chasyd_666 napisał:

> > Tam nie ma, co wystarczy.
>
> Czyżby ? Czego brakuje ?

Tego? A może tamtego?

[k_a_p_p_a]

chasyd_666 napisał:

> > Tam nie ma, co wystarczy.
>
> Czyżby ? Czego brakuje ?

Brak sformułowanego warunku wystarczającego, wiesz co to jest?

[chasyd_666]

> Brak sformułowanego warunku wystarczającego

Wątpię czy istnieje 1 uniwersalny dla wszystkich objawień (Kościół daje wskazówki metodologiczne) - nie istnieje nawet dla weryfikacji hipotez naukowych


--
www.youtube.com/watch?v=D4vK1PhheTw&feature=related

[k_a_p_p_a]

chasyd_666 napisał:

> > Brak sformułowanego warunku wystarczającego
>
> Wątpię czy istnieje 1 uniwersalny dla wszystkich objawień (Kościół daje wskazów
> ki metodologiczne) - nie istnieje nawet dla weryfikacji hipotez naukowych

Kłamałeś więc, że we wskazywanym tekście jest odpowiedź na pytanie "co wystarczy".

[chasyd_666]

> Kłamałeś więc, że we wskazywanym tekście jest odpowiedź na pytanie "co wystarcz
> y".

Nie zrozumiałeś - należy postępować wg podanych wskazówek i na tej podstawie podjąć racjonalny sąd.
Czy naukowcy nas okłamują ?... :)


--
www.youtube.com/watch?v=XT5AjPyxaPI&feature=related

[k_a_p_p_a]

chasyd_666 napisał:

> > Kłamałeś więc, że we wskazywanym tekście jest odpowiedź na pytanie "co wy
> starcz
> > y".
>
> Nie zrozumiałeś

Nie. Zadałem konkretne i proste w sumie pytanie, na które swoim zwyczajem nie odpowiedziałeś.

> należy postępować wg podanych wskazówek i na tej podstawie po
> djąć racjonalny sąd.
Te wskazówki też nie wyjaśniają, na jakiej podstawie można uznać lub nie jakieś konkretne objawienie. To raczej luźny i mocno niepełny zbór warunków koniecznych. Stąd moje pytanie o warunek wystarczający

> Czy naukowcy nas okłamują ?... :)

Bez związku z tematem.

[chasyd_666]

> Nie. Zadałem konkretne i proste w sumie pytanie,

Nieprawda. Ja pisałem o metodologii , a ty wyskoczyłeś z "warunkiem". Dlaczego od teologii oczekujesz więcej niż od nauki ?... :)

na które swoim zwyczajem nie o
> dpowiedziałeś.

Udowodnij


--
www.youtube.com/watch?v=grler3CkwQo&feature=related

[k_a_p_p_a]

chasyd_666 napisał:

> > Nie. Zadałem konkretne i proste w sumie pytanie,
>
> Nieprawda. Ja pisałem o metodologii , a ty wyskoczyłeś z "warunkiem". Dl
> aczego od teologii oczekujesz więcej niż od nauki ?... :)

Nieprawda, stwierdziłeś, że nie wystarczy wariograf, zapytałem więc co wystarczy. Proste pytanie dotyczące metodologii. Możesz:
wskazać, co wystarczy,
możesz napisać, że nie ma jednoznacznych metod,
możesz napisać, że ty nie znasz jednoznacznych metod.
Ale nie, ty nie dorosłeś mentalnie, musisz kluczyć, łgać, odsyłać do nieistniejących źródeł. Dlaczego ty to sobie robisz?


> na które swoim zwyczajem nie o dpowiedziałeś.
>
> Udowodnij

forum.gazeta.pl/forum/w,721,136117882,136186685,Re_Weryfikacja_objawien.html

[kolter-xl]

k_a_p_p_a napisał:

> chasyd_666 napisał:

> Ale nie, ty nie dorosłeś mentalnie, musisz kluczyć, łgać, odsyłać do nieistniej
> ących źródeł. Dlaczego ty to sobie robisz?

Pytasz przygłupa dlaczego nic nie rozumie i kluczy ?

[k_a_p_p_a]

kolter-xl napisał:

> k_a_p_p_a napisał:
>
> > chasyd_666 napisał:
>
> > Ale nie, ty nie dorosłeś mentalnie, musisz kluczyć, łgać, odsyłać do niei
> stniej
> > ących źródeł. Dlaczego ty to sobie robisz?
>
> Pytasz przygłupa dlaczego nic nie rozumie i kluczy ?

A tak mnie jakaś melancholia naszła dzisiaj.

[chasyd_666]

k_a_p_p_a napisał:

zapytałem więc co wystarcz
> y. Proste pytanie dotyczące metodologii.

I odpowiedziałem ci : metodologia wskazana przez Kościół. Wtedy ty wyskoczyłeś jak Filip z konopii z "warunkiem"

> Ale nie, ty nie dorosłeś mentalnie, musisz kluczyć, łgać, odsyłać do nieistniej
> ących źródeł. Dlaczego ty to sobie robisz?

To ty nie dorosłeś mentalnie, musisz kluczyć, łgać. Dlaczego ty to sobie robisz?


>
>
> > na które swoim zwyczajem nie o dpowiedziałeś.
> >
> > Udowodnij
>
> forum.gazeta.pl/forum/w,721,136117882,136186685,Re_Weryfikacja_objawien.html

1. Udowodnij, że to mój zwyczaj

2. W tym wpisie widać , że odpowiedziałem . Rżniesz głupa...

[k_a_p_p_a]

chasyd_666 napisał:

> k_a_p_p_a napisał:
>
> zapytałem więc co wystarcz
> > y. Proste pytanie dotyczące metodologii.
>
> I odpowiedziałem ci : metodologia wskazana przez Kościół. Wtedy ty wyskoczyłeś
> jak Filip z konopii z "warunkiem"

Kurde, tak trudno odpowiedzieć, że kościół nie określa warunku koniecznego? I po sprawie by było

> > Ale nie, ty nie dorosłeś mentalnie, musisz kluczyć, łgać, odsyłać do nie
> istniej
> > ących źródeł. Dlaczego ty to sobie robisz?
>
> To ty nie dorosłeś mentalnie, musisz kluczyć, łgać. Dlaczego ty to sobie robisz

Oj, miligram, nie doceniasz mojego dzisiejszego nastroju, muszę więc skrócić wypowiedź: pie*dol się baranku

> > rel="nofollow">forum.gazeta.pl/forum/w,721,136117882,136186685,Re_Weryfikacja_objawien.html
>
> 1. Udowodnij, że to mój zwyczaj
>
> 2. W tym wpisie widać , że odpowiedziałem . Rżniesz głupa...

nie rób sobie nadziei, nie jesteś w moim typie.

[chasyd_666]

> Kurde, tak trudno odpowiedzieć,

Zapytałeś "co wystarcza ?" - i na to odpowiedziałem

> kościół nie określa warunku koniecznego?

Na to też odpowiedziałem

[pocoo]

chasyd_666 napisał:
Rżniesz głupa...

Skąd wiesz że rżnie? Masz wizję?

[chasyd_666]

PS

Bezpodstawnie zarzuciłeś mi kłamstwo. Oczekuję przeprosin

[k_a_p_p_a]

chasyd_666 napisał:

> PS
>
> Bezpodstawnie zarzuciłeś mi kłamstwo. Oczekuję przeprosin

Przestań, nie rób sobie tego, trochę godności.

[chasyd_666]

> trochę godności.

Właśnie, kappciu, wykaż trochę godności i przeproś...

[pocoo]

chasyd_666 napisał:

> > wystarczy wa
> > riograf.
>
> Nie wystarczy

Masz rację.Najpierw badania psychiatryczne , a potem badanie wariografem...całkowicie zbędne.

[czp8]

Czy mogą pochodzić od kogoś innego?
Znawcy Biblii wiedzą oczywiście, że nie każdy cud jest znakiem od Boga. Dictionnaire de la Bible (Słownik biblijny) wydany przez F. Vigouroux, wspomina o cudach dokonanych przez czarowników egipskich w obecności faraona i Mojżesza, po czym nadmienia, że „w dniach ostatecznych fałszywi prorocy i fałszywi Chrystusowie, będący wysłannikami Diabła, uczynią wiele cudów, aby jeśli to możliwe, zwieść nawet lojalnych uczniów Jezusa Chrystusa” (Mateusza 24:24; Wyjścia 7:8-13).
A co wtedy, gdy objawiająca się postać nawołuje ludzkość do skruchy i wzywa wiernych, by się modlili o nawrócenie grzeszników — jak to było w Fatimie? Ciekawa rzecz, że w książce pt. Fàtima — Merveille du XXe siècle (Fatima — cud XX wieku), skądinąd wychwalającej takie widzenia, przytoczono wypowiedź ówczesnego księdza z Fatimy, który pomimo treści tych orędzi miał wątpliwości co do ich pochodzenia i powiedział: „Równie dobrze może to być diabelska sztuczka”. Biblia rzeczywiście mówi, że Szatan „przybiera na siebie postać anioła światłości”, a „słudzy jego przybierają pozory sług sprawiedliwości” (2 Koryntian 11:14, 15, Kowalski). Zatem okoliczność, iż orędzie podane w wizji brzmi przekonująco, jeszcze nie dowodzi jej Boskiego pochodzenia.
Taki sam wniosek wysnuto w katolickim Dictionnaire historique de la Bible (Biblijny słownik historyczny) Calmeta, gdzie czytamy: „Cuda i nadprzyrodzone zjawiska nie zawsze stanowią niezawodny znak, że dokonujący ich są święci i głoszą właściwą naukę, ani nie są niezbitym świadectwem, iż ludziom miewającym widzenia poruczono jakąś misję”.
Tekst linka

[karbat]

Vatykan- kosciol kat. bez .... maniakow , wizjonerow , histerykow , cudotworcow - sfientych , blogoslawionych .... .
Setki Vatykanskich polbozkow - sfientych, blogoslawionych beda usuwane z koscielnych oltarzy ...

Vatykanie jak do tej pory weryfikowales tysiace swych sfientych, blogoslawionych cudakow ... kpiles sobie z elementarnej ludzkiej inteligencji , bazowales ... na ciemnocie .

[karbat]

Watykan, kosciol kat. przez setki lat tworzyl bzdury ... w imie Boga ,
dzis je weryfikuje , w ... imie Boga .

robie z boga ... durnia .... perpetum mobile po watykansku .