Człowiek bez duszy

[tanebo]

Proszę katolików o wytłumaczenie tego. Skoro człowiek poczęty in vitro nie ma duszy to na czym polega problem z mrożeniem zarodków? Na który tak powołuje się Kościół. Przecież to i tak nie są ludzie. A skoro tak to nie powinno być problemu z ich "zabijaniem"...

[wariant_b]

Przypuszczalnie problem polega na tym, że zamrożona dusza ginie przy rozmrażaniu,
dlatego zamrożone zarodki duszę mają, a tracą ją przed zabiegiem in-vitro.

[tanebo]

Sorry, ale to się kupy nie trzyma. Skoro nie zamrożone duszy nie mają, a przykład powyższej pani pokazuje że przynajmniej wg części duchowieństwa nie mają, to nie mogą duszy mieć również te zarodki powstałe równocześnie z zarodkiem z którego powstała ta pani. Wynikać by mogło że duszę dostaje się w chwili zamrożenia. A skoro tak to gdzie w macicy zarodki są zamrażane?

[pocoo]

E tam...dusza jest nieśmiertelna.
Niektórzy katoliccy święci mieli od Boga dar szczególny i wypisywali takie durnoty odnoście duszy,że katolikom się wszystko kitra.Skąd mają wiedzieć jak to jest,skoro raz jest tak a drugi raz siak?
A czy zwierzęta ulegające hibernacji , rozmrażane i ożywiane przez słoneczko wiosną mają duszę?
Nie? No to co mają jak ożywają?

[wariant_b]

tanebo napisał:
> Sorry, ale to się kupy nie trzyma.

Dlaczego?

Dusza dostaje się wraz z plemnikiem do komórki jajowej.
Kiedy powstały zarodek jest zamrażany w ciekłym azocie
dusza jest w nim.

Ale kiedy rozmrażamy zarodek jego temperatura wzrasta o ponad 200 stopni.
Zdezorientowana dusza zapewne przypuszcza, że jej nosiciel trafił do Piekła
i opuszcza grzeszne ciało zarodka. Więc ten wracając do łona matki
jest już bezdusznym zlepkiem komórek i takimż jako noworodek. Zatem ksiądz
miał podstawy odmówić chrztu czegoś, co nie jest człowiekiem, bo nie ma duszy.

[sclavus]

Zawiłe to :P
Skąd wiesz, że dusza (załóżmy, że cóś takiego jest) może cokolwiek przypuszczać??
Gdybym był bogiem, nigdy bym nie pozwolił, takim młodym(!) i osamotnionym duszom na przypuszczanie...
To byłoby zbyt zgubne dla dusz... jakiekolwiek przypuszczanie czegololwiek... :D:D:D

[pocoo]

wariant_b napisał:

> tanebo napisał:
> > Sorry, ale to się kupy nie trzyma.
>
> Dlaczego?
>
> Dusza dostaje się wraz z plemnikiem do komórki jajowej.

No tak ,plemnik jest nośnikiem duszy?A od kiedy to?
Chociaż ...wlasciwie...ten kto wymyślił zabłąkane dusze może wiedział w czym rzecz.

[wariant_b]

pocoo napisała:
> No tak ,plemnik jest nośnikiem duszy?A od kiedy to?

Odkąd bóg stworzył człowieka na obraz i podobieństwo swoje.
A był to mężczyzna.

Jak uczenie dowiódł św. Tomasz dusza wstępuje w ciało poczęte mężczyzny w 40 dniu,
zaś w ciało kobiety w dniu 80-tym, a to za sprawą mokrych wiatrów, które przypuszczalnie
wywiewają męskie chromosomy z komórek zarodka. Idąc dalej tym rozumowaniem
łatwo obliczyć, że zarodek nie posiadający felernych żeńskich chromosomów miałby
już duszę w dniu zerowym. Wielka szkoda, że św. Tomasz nie ustalił, ile trwa jeden
dzień w przypadku duszy i to jest zapewne źródłem teologicznych nieporozumień
wśród obrońców życia poczętego. Bo dzień duszy wstępującej może trwać chwilkę.

[pocoo]

wariant_b napisał:
> Odkąd bóg stworzył człowieka na obraz i podobieństwo swoje.
> A był to mężczyzna.

A to ta plemnikowa dusza wstępuje w jajeczko w momencie zapłodnienia?
A co z pozostałymi plemnikami?Też niosły duszę osobno czy razem?


> Jak uczenie dowiódł św. Tomasz dusza wstępuje w ciało poczęte mężczyzny w 40 dn
> iu,
> zaś w ciało kobiety w dniu 80-tym, a to za sprawą mokrych wiatrów, które przypu
> szczalnie...

Wypuszcza z siebie mężczyzna w czsie stosunku?
A to ci dopiero...

[wariant_b]

> A co z pozostałymi plemnikami?Też niosły duszę osobno czy razem?

Every Sperm is Sacred

[bookworm]

Pół żartem, pół serio:

Ostatnio w wywiadzie z kobietą poczętą in-vitro (w sumie nie wiem czy to sie jeszcze kwalifikuje jako poczęcie, bo w sensie katolickim na pewno nie) przeczytałem, opinię ksiądza (co prawda, było to 20 lat temu ale to i tak wciąż aktualne i co więcej, zabawne), który uznał, że dziecko in vitro nie ma duszy (sic!) - więc trochę tak, żartobliwie można uznać, że dusza pojawia się poprzez tarcie członka o pochwę - pewnie jako energia cieplna, a jak wiadomo nie od dziś: E = mc2 - w nowej interpretacji: E - energia(dusza), m - macica (dawniej masa) c (członek - właściwie jego ruch i do tego do kwadratu, bo go dużo musi być [wyjaśniam: ta prędkość światła to jakaś bzdura, bo miała byc najszybsza a przecież ona cały czas zwalnia - kiedyś jak, robiłem pstryk to światło od razu się zapalało, a teraz zanim mi się żarówka włączy włączy to czekać trzeba i czekać - i proszęmi tu nie robić żadnych wywodów naukowych, że to wina żarówki, ja swoje wiem i nikt mnie nie przekona, że białe jest białe, a czarne.. itd.], a zatem im więcej tego ruchu tym większa, lepsza? dusza...

No, a skoro energia to dusza, to oczywistą oczywistością jest fakt, że zamrażanie ową energię cieplną zmniejsza, co ostatecznie powoduje śmierć duszy, i stąd już prosty wniosek, że zamrożone zarodki duszy nie mają - a przecież do in vitro tylko zamrożonych uzywają - czyli bezdusznych.

Musiałem wam to wytłumaczyć, bo czułem, że pogubieni byliście w tej teologiczno-naukowej (to chyba oksymoron) debacie.

-----
PS: uwielbiam surrealistyczne dyskusje

[k_a_p_p_a]

bookworm napisał:
>można uznać, że dusza pojawia się poprzez tarcie członka o pochwę (...)

I to w zasadzie wyczerpuje zagadnienie. Dzięki. Dobra robota:)

[pocoo]

bookworm napisał:

> dusza pojawia się poprzez tarcie c
> złonka o pochwę - pewnie jako energia cieplna,

No to się porobiło...
Aby Jezus miał duszę ,to duch święty musiał się wcielić w członka.
A to ci dopiero...

[skomar102]

pocoo napisała:

> bookworm napisał:
>
> > dusza pojawia się poprzez tarcie c
> > złonka o pochwę - pewnie jako energia cieplna,
>
> No to się porobiło...
> Aby Jezus miał duszę ,to duch święty musiał się wcielić w członka.
> A to ci dopiero...

No brawo pocoo, cóż za błyskotliwość no no.

[pocoo]

skomar102 napisał:

> No brawo pocoo, cóż za błyskotliwość no no.

A...dziękuję za wyrazy uznania.
A tak serio , to tylko Maria wiedziała jak było naprawdę.Tylko ona.

[marina0321]

pocoo napisała:
> A tak serio , to tylko Maria wiedziała jak było naprawdę.Tylko ona.

Nie byłabym taka pewna; gdyby Maryja we własnej osobie objawiła się i powiedziała, że Jezus został zapłodniony w warunkach naturalnych (przez Józefa), że to duch Jego wreinkarnował się w ludzkie ciało, KK na pewno by tego nie uznał, bo wie lepiej.

[bookworm]

To ja tak dzisiaj prowokacyjnie (napisałbym trochę ale kłamałbym, bo nie trochę, a bardzo):
Maria poczęła syna ale nic o poczęciu nie wiedziała (nie pamięta), Józef był jej "mężem"/partnerem ale to podobno nie jego, co więcej podobno anioł zstąpił z nieba i jej to zwiastował, a co ciekawsze ludzie w to wierzą, bo tak jest napisane w książce, którą tłumaczono i zmieniano tyle razy, że nie wiadomo czy to w ogóle oryginał i czy opisane historie mają w ogóle miejsce.

Teraz wyobraźmy sobie dzisiaj dziewczynę, która mówi, że jest w ciąży ale nie wie z kim, nic nie pamięta, pamięta anioła, który jest zwiastował niepokalane poczęcie i narodziny mesjasza. Sonda: co o tłumaczeniu dziewczyny pomyśli dzisiaj przeciętny człowiek:
a) pigułka gwałtu
b) ostry melanż
c) niepokalane poczęcie

[skomar102]

pocoo napisała:

> skomar102 napisał:
>
> > No brawo pocoo, cóż za błyskotliwość no no.
>
> A...dziękuję za wyrazy uznania.

Proszę bardzo.

> A tak serio , to tylko Maria wiedziała jak było naprawdę.Tylko ona.

No widzisz jak chcesz to mówisz rzeczowo.
A było to tak:

Zwiastowanie Maryi
26 W szóstym miesiącu posłał Bóg anioła Gabriela do miasta w Galilei, zwanego Nazaret, 27 do Dziewicy poślubionej mężowi, imieniem Józef, z rodu Dawida; a Dziewicy było na imię Maryja. 28 Anioł wszedł do Niej i rzekł: "Bądź pozdrowiona, pełna łaski, Pan z Tobą, <błogosławiona jesteś między niewiastami>".
29 Ona zmieszała się na te słowa i rozważała, co miałoby znaczyć to pozdrowienie. 30 Lecz anioł rzekł do Niej: "Nie bój się, Maryjo, znalazłaś bowiem łaskę u Boga. 31 Oto poczniesz i porodzisz Syna, któremu nadasz imię Jezus. 32 Będzie On wielki i będzie nazwany Synem Najwyższego, a Pan Bóg da Mu tron Jego praojca, Dawida. 33 Będzie panował nad domem Jakuba na wieki, a Jego panowaniu nie będzie końca". 34 Na to Maryja rzekła do anioła: "Jakże się to stanie, skoro nie znam męża?" 35 Anioł Jej odpowiedział: "Duch Święty zstąpi na Ciebie i moc Najwyższego osłoni Cię. Dlatego też Święte, które się narodzi, będzie nazwane Synem Bożym. 36 A oto również krewna Twoja, Elżbieta, poczęła w swej starości syna i jest już w szóstym miesiącu ta, która uchodzi za niepłodną. 37 Dla Boga bowiem nie ma nic niemożliwego". 38 Na to rzekła Maryja: "Oto Ja służebnica Pańska, niech Mi się stanie według twego słowa!" Wtedy odszedł od Niej anioł.

[marina0321]

skomar102 -

Możesz wytłumaczyć mi te sprzeczności?

> 26 W szóstym miesiącu posłał Bóg anioła Gabriela do miasta w Galilei, zwanego N
> azaret, 27 do Dziewicy POSLUBIONEJ MEZOWI, imieniem Józef, z rodu Dawida;

Jakże się to stanie, skoro nie znam męża"?

[skomar102]

marina0321 napisał(a):

> skomar102 -
>
> Możesz wytłumaczyć mi te sprzeczności?
>
> > 26 W szóstym miesiącu posłał Bóg anioła Gabriela do miasta w Galilei, zwa
> nego N
> > azaret, 27 do Dziewicy POSLUBIONEJ MEZOWI, imieniem Józef, z rodu Dawida
> ;
>
> Jakże się to stanie, skoro nie znam męża"?

A gdzie tu są sprzeczności, czego nie rozumiesz ?

[kolter-xl]

skomar102 napisał:

> >
> > > 26 W szóstym miesiącu posłał Bóg anioła Gabriela do miasta w Galile
> i, zwa
> > nego N
> > > azaret, 27 do Dziewicy POSLUBIONEJ MEZOWI, imieniem Józef, z rodu
> Dawida
> > ;
> >
> > Jakże się to stanie, skoro nie znam męża"?
>
> A gdzie tu są sprzeczności, czego nie rozumiesz ?

Same sprzeczności , jeszcze na dzień dzisiejszy nie rodzimy się przez pączkowanie , skoro nikt jej nie zacisnął to jak mogła zostać matką ??

[pocoo]

skomar102 napisał:

> A było to tak:

Widziałeś? Słyszałeś?

> Zwiastowanie Maryi
> 26 W szóstym miesiącu

Czego?

posłał Bóg anioła Gabriela do miasta w Galilei, zwanego N
> azaret, 27 do Dziewicy poślubionej mężowi, imieniem Józef, z rodu Dawida;

Wcisnęli staremu Józefowi( był już impotentem?) młodą cięzarną dziewczynę i kit.W tamtych czasach brał sobie facet kobietę ,która stawała się jego żoną po nocy poślubnej.Maria doskonale znała tego "ducha świętego",który ją zapłodnił.Uratował ją Józef (wedle prawa)przed ukamienowaniem.Czy ciąża była widoczna?



> 31 Oto poczniesz i porodzisz Syna, któremu nadasz imię Jezus. 32 Będzie O
> n wielki i będzie nazwany Synem Najwyższego, a Pan Bóg da Mu tron Jego praojca,
> Dawida.

Syn Boga,zapłodnienie przez Ducha Świętego i praojciec Dawid? Wszystko ci gra?
Z rodu Dawidowego było wielu a między nimi Józef.
Adopcja? Czy syna Boga Najwyższego można przypisać do jakiegokolwiek ziemskiego rodu?Bo co? W papierach zgadzać się musiało?

[skomar102]

tanebo napisał:

> Proszę katolików o wytłumaczenie tego.
> Skoro człowiek poczęty in vitro nie ma duszy to na czym polega problem z mrożen
> iem zarodków? Na który tak powołuje się Kościół. Przecież to i tak nie są ludzi
> e. A skoro tak to nie powinno być problemu z ich "zabijaniem"...

A w domu wszyscy zdrowi ?
Piszesz bzdury że włos się jeży.

[tanebo]

A jakieś uzasadnienie?

[pocoo]

skomar102 napisał:
> A w domu wszyscy zdrowi ?
> Piszesz bzdury że włos się jeży.

Gdybyś chodził do szkoły ,to dostałbyś za taką pisaninę pałę.
Coś mi się zdaje,że wagary były twoją najmocniejszą stroną.

[skomar102]

pocoo napisała:

> skomar102 napisał:
> > A w domu wszyscy zdrowi ?
> > Piszesz bzdury że włos się jeży.
>
> Gdybyś chodził do szkoły ,to dostałbyś za taką pisaninę pałę.
> Coś mi się zdaje,że wagary były twoją najmocniejszą stroną.

Wagary i dziewczynki.

[wariant_b]

skomar102 napisał:
> Wagary i dziewczynki.

Wagary i zakonnice.
Wiara zobowiązuje.

[skomar102]

wariant_b napisał:

> skomar102 napisał:
> > Wagary i dziewczynki.
>
> Wagary i zakonnice.

Jak chodziłem na wagary to byłem za młody
na takie zbytki.

> Wiara zobowiązuje.

No ma się rozumieć że tak.

[grgkh]

skomar102 napisał:

> wariant_b napisał:
>
> > skomar102 napisał:
> > > Wagary i dziewczynki.
> >
> > Wagary i zakonnice.
>
> Jak chodziłem na wagary to byłem za młody
> na takie zbytki.

Żadne zbytki, które nie krzywdzą innych ludzi, nie są złe.

> > Wiara zobowiązuje.
>
> No ma się rozumieć że tak.

Masz świetną okazję, by skierować tę uwagę bezpośrednio do nadużywających wiary. Zrób coś z tą religią w naszym otoczeniu.

Anty-logika duszy

[grgkh]

Jest okazja i mam do Ciebie pytania. Twierdzisz, że inni piszą bzdury, więc na pewno dysponujesz wiedzą, by mi odpowiedzieć:

1) Jeśli dusza jest nieśmiertelna to zapewne istnieje PRZED zainstalowaniem jej w tymczasowym miejscu pobytu, ludzkim ciele. Czy tak jest?

2) Jeśli instalowanie duszy nie wnosi do świadomości człowieka żadnych wspomnień z okresu poprzedzającego ten czas, to sugeruje, że PO ŚMIERCI deinstalacja duszy powinna się wiązać z powrotem do takiego samego stanu. Dlaczego? A dlatego że dusza powinna pamiętać WSZYSTKO, co zdarzyło się w życiu lub NICZEGO. Inny wariant interpretacji to subiektywna selekcja doświadczeń. Według jakiego kryterium? Co dusza miałaby pamiętać ze swych przeżyć pozytywnych lub negatywnych? Jak rozdzielić pamięć o historii swego życia? Czy możesz to jakoś uzasadnić?

3) Mamy więc dwa warianty: dusza z pamięcią i dusza bez pamięci:

- (a) jaki sens ma ziemski test dla duszy "bez pamięci"? Po co taka niepamiętająca dusza miałaby cierpieć potępienie, gdy nie będzie rozumiała jego powodu?

- (b) jaki sens miałaby "wieczna szczęśliwość" dla duszy "z pamięcią", gdy będzie ona pamiętała, co przykrego spotkało ją w ciągu życia testowego? Przecież to jest... cała wieczność.

4) W czym jest problem z wcześniejszym, niż wg boskich planów, uśmierceniem człowieka - przecież dusza wraca do boga, a więc tam skąd przyszła i dokąd, i tak bezwzględnie, ma wrócić. Wraca wcześniej, by zaznać wiecznej szczęśliwości i to chyba jest dobrze, prawda? A więc, logicznie myśląc, możemy zabijać ludzi, bo nie czynimy ich duszom żadnej krzywdy. Co o tym myślisz?

5) Najmniejszy problem jest z duszami zarodków, które nie zostały skażone świadomością.

6) Co się dzieje z duszami ludzi, których funkcje mózgowe zostały zredukowane niemal do zera (określ moment, gdy dzieje się to ostatecznie)? Czy nieodwracalna i ostateczna destrukcja świadomości to to samo co emigracja duszy z ciała ludzkiego?

...

Może na razie wystarczy, choć mam pomysł na jeszcze kilka pytań. Czekam cierpliwie na odpowiedź fachowca, który nie napisze żadnej bzdury, od której włos mi się zjeży.

[sclavus]

I ty przed skomarem stawiasz takie dylematy????
Poroniony (hihi) pomysł... :)

[grgkh]

Korzystam z okazji, którą on mi podsunął. Pewnie nie odpowie ale chociaż przeczyta. Czy następnym razem włączy się z podobnym komentarzem do rozmowy? Zobaczymy. A ciekawe byłoby zobaczyć jak się wije, żeby stworzyć przynajmniej pozór obrony swojej idei.

Jakoś ostatnio mniej tu takich rzucających swoje religijne tezy "nie do obrony". A może mi się wydaje?...

[stary.inkwizytor]

Jestem na tym forum po raz pierwszy. Wlazłem na niego przypadkowo, poszukując wątku blinga.blinga wyrzuconego z Forum Społeczeństwo.
Zaciekawił mnie Twój post na tyle, ze postanowiłem podzielić się swoimi refleksjami na ten temat. Z góry uprzedzam, że mogę się mylić, nie jestem bowiem specjalistą w tej dziedzinie.
Tym niemniej pewne jest, że na wszystkie Twoje pytania odpowiedź znajdziesz w reinkarnacji.
I tak:
> 1) Jeśli dusza jest nieśmiertelna to zapewne istnieje PRZED zainstalowaniem jej
> w tymczasowym miejscu pobytu, ludzkim ciele. Czy tak jest?

Oczywiście.

> 2) Jeśli instalowanie duszy nie wnosi do świadomości człowieka żadnych wspomnie
> ń z okresu poprzedzającego ten czas, to sugeruje, że PO ŚMIERCI deinstalacja du
> szy powinna się wiązać z powrotem do takiego samego stanu.

Nie. To nie tak działa. Dusza to baza danych, do której dopisywane są dane z każdego wcielenia. W momencie "instalacji" zawieszona jest funkcja pobierania i modyfikowania danych. Jedyna dostępna to dodawanie nowych rekordów danych.
Po "deinstalacji", czyli śmierci człowieka, baza danych, wzbogacona o nowe dane, aktywuje wszystkie swoje funkcje. Po co? Ano po to, by świadomie wybrać byt do kolejnego wcielenia by spełnić/wypełnić karmę.

Od biedy można przyjąć, że tak to funkcjonuje i w katolicyzmie, przy założeniu, że liczba wcieleń równa jest jeden.

[sclavus]

... to smutne, ale jesteś bardzo totalitarny... :>:D
Występuje u ciebie totalny brak argumentów, który starasz się przykryć (jak pierzynką) katolskim zdrowiem - wszyscy zdrowi u ciebie, (oprócz ciebie)... ??

[kolter-xl]

skomar102 napisał:

> tanebo napisał:
>
> > Proszę katolików o wytłumaczenie [url=https://www.edziecko.pl/przed_ciaza/
> 1,8784
> > 2,12769235,_Bo_wiecie__ja_to_jestem_z_in_vitro___WYWIAD_.html?as=2]tego[/
> url].
> > Skoro człowiek poczęty in vitro nie ma duszy to na czym polega problem z
> mrożeniem zarodków? Na który tak powołuje się Kościół. Przecież to i tak nie są
> ludzie. A skoro tak to nie powinno być problemu z ich "zabijaniem"...
>
> A w domu wszyscy zdrowi ?
> Piszesz bzdury że włos się jeży.

On czy klecha idiota ??

Człowiek bez grzechu pierworodnego

[k_a_p_p_a]

Pojęcie grzechu pierworodnego nie jest jasne w kościele katolickim, ale z pewnością ma ścisły związek z seksem. Może więc klecha uznał, że dzieci takie, nie poczęte w akcie seksualnym, są bez grzechu pierworodnego, a więc chrzest jest zbyteczny.

[pocoo]

k_a_p_p_a napisał:

> Pojęcie grzechu pierworodnego nie jest jasne w kościele katolickim, ale z pewno
> ścią ma ścisły związek z seksem.

Chyba tylko wtedy jak kobietę zapłodni "duch święty" to nie ma grzechu pierworodnego.No i jeszcze przydałoby się cesarskie cięcie.

[k_a_p_p_a]

pocoo napisała:

> k_a_p_p_a napisał:
>
> > Pojęcie grzechu pierworodnego nie jest jasne w kościele katolickim, ale z
> pewno
> > ścią ma ścisły związek z seksem.
>
> Chyba tylko wtedy jak kobietę zapłodni "duch święty" to nie ma grzechu pierworo
> dnego.No i jeszcze przydałoby się cesarskie cięcie.

To grzech pierworodny bierze się z przebywania w macicy i przechodzenia przez cipę?

[sclavus]

Alesz oszywiście!!!
Cipa to studnia grzechów pełna a nawet przepełniona ;):P
... na dodatek, to działa w obie strony...
:D:D:D
:)

[pocoo]

k_a_p_p_a napisał:
> To grzech pierworodny bierze się z przebywania w macicy i przechodzenia przez c
> ipę?

No nie wiem.Matka Marii też była "niepokalanie poczęta".Taka tu u nich rodzinna tradycja ,chociaż już babka Marii była poczęta za sprawą ziemskiego penisa.Kto z niej zdjął grzech pierworodny?W tamtych czasach o takim grzechu pojęcia nie mieli.

[chasyd_666]

k_a_p_p_a napisał:

> Pojęcie grzechu pierworodnego nie jest jasne w kościele katolickim, ale z pewno
> ścią ma ścisły związek z seksem

Skąd takie przypuszczenie ? Z twojej ignorancji ?


--
www.youtube.com/watch?v=0M1dDS0q-Dc&feature=fvwrel

[sclavus]

... a ty wierzysz, czy nie wierzysz?
Rozumiesz, czy nie rozumiesz???

[k_a_p_p_a]

chasyd_666 napisał:

> k_a_p_p_a napisał:
>
> > Pojęcie grzechu pierworodnego nie jest jasne w kościele katolickim, ale z
> pewno
> > ścią ma ścisły związek z seksem
>
> Skąd takie przypuszczenie ? Z twojej ignorancji ?

Jeśli masz jakieś informacje na temat grzechu pierworodnego, to śmiało, raz zabłyśnij:)

[chasyd_666]

> Jeśli masz jakieś informacje na temat grzechu pierworodnego, to śmiało, raz zab
> łyśnij:)

No nie - to ty "błysnąłeś" na ten temat - więc odpowiedz na pytanie :)


--
www.youtube.com/watch?v=WANNqr-vcx0&feature=list_other&playnext=1&list=AL94UKMTqg-9A8C4lN_7fw7fFYtc5rHIb1

[k_a_p_p_a]

chasyd_666 napisał:

> > Jeśli masz jakieś informacje na temat grzechu pierworodnego, to śmiało, r
> az zab
> > łyśnij:)
>
> No nie - to ty "błysnąłeś" na ten temat - więc odpowiedz na pytanie :)

I co, znów ogonek pod siebie podwijasz:))

[chasyd_666]

> I co, znów ogonek pod siebie podwijasz

Przeciwnie , to ty podwijasz...
To twoje twierdzenie , nie moje :

" Pojęcie grzechu pierworodnego z
> pewno
> > ścią ma ścisły związek z seksem "


--
www.youtube.com/watch?v=AibBR-Jwg4g&feature=related

[k_a_p_p_a]

chasyd_666 napisał:

> > I co, znów ogonek pod siebie podwijasz
>
> Przeciwnie , to ty podwijasz...
> To twoje twierdzenie , nie moje :
>
> " Pojęcie grzechu pierworodnego z
> > pewno
> > > ścią ma ścisły związek z seksem "

Jeśli nie ma, to sprostuj i sprostowanie uzasadnij.

[chasyd_666]

tanebo napisał:

> Skoro człowiek poczęty in vitro nie ma duszy

Nie podniecaj się opowieścią z 3. ręki, w dodatku osoby niewiarygodnej... :
"ja jestem morderczynią, bo zamordowałam swoich nienarodzonych braci i siostry w wieku 5 dni,"

Przestań onanizować się tą bzdurą :)

Przecież to i tak nie są ludzi
> e. A skoro tak to nie powinno być problemu z ich "zabijaniem"...

Ty uważasz , że człowiek bez duszy nie jest człowiekiem ?!?... :)

--
www.youtube.com/watch?v=Hqg9Yp_DtBg&feature=related

[sclavus]

Gupi!
To ksionc (katolicki!) odmówił chrztu Karolinie bo była invitrówką i bez duszy - jak zaznaczył :D:D:D
Czytać nie umiesz chasydzie, czy co?
Bo że niczego nie rozumiesz - już wiem!!!

[chasyd_666]

sclavus napisał:

> Gupi!
> To ksionc (katolicki!) odmówił chrztu Karolinie bo była invitrówką
> ] i bez duszy - jak zaznaczył :D:D:D
> Czytać nie umiesz chasydzie, czy co?

Gupiś ... Różnica jest taka , że ty wierzysz we wszystko co przeczytasz :)

> Bo że niczego nie rozumiesz - już wiem!!!

Udowodnij :)


--
www.youtube.com/watch?v=0M1dDS0q-Dc&feature=fvwrel

[sclavus]

Sam se udowodnij!
:D:D:D:D:D::D

[kolter-xl]

tanebo napisał:

> Proszę katolików o wytłumaczenie tego.
> Skoro człowiek poczęty in vitro nie ma duszy to na czym polega problem z mrożen
> iem zarodków? Na który tak powołuje się Kościół. Przecież to i tak nie są ludzi
> e. A skoro tak to nie powinno być problemu z ich "zabijaniem"...

Tato święty pius XII no a za nim jeszcze bardziej święty janek z Wadowic , wierzyli ze bóg obdarzył człowieka duszą . Skoro jednak ta osoba nie ma duszy nie jest człowiekiem :((

" Cały człowiek, włącznie z ciałem, jest obdarzony taką godnością, ponieważ posiada duszę duchową. Pius XII zwrócił uwagę na tę istotną kwestię: jeśli ciało ludzkie bierze początek z istniejącej wcześniej materii ożywionej, dusza duchowa zostaje stworzona bezpośrednio przez Boga: animas enim a Deo immediate creari catholica fides nos retinere iubet (Humani generis, AAS 42 [1950], 575). "

[ossey]

jest natomiast przeciwny zamrazaniu pozostaych zarodkow a nastepnie ich niszczeniu.

[snajper55]

ossey napisał:

> jest natomiast przeciwny zamrazaniu pozostaych zarodkow a nastepnie ich niszcz
> eniu.

To niech siostry zakonne sobie je wszczepiają.

S.