Czy potrafisz pokazać mi Boga?

[kaminali88]

Witam serdecznie,
jestem osobą niewierzącą, ale w fenomenie religii interesuje mnie
szczególnie jedna kwestia. Zakładam, że 'prawdziwa' (cokolwiek to
znaczy) wiara w Boga to pewność, że Bóg istnieje. Mam w związku z
tym pytanie do osób wierzących:

Czy Twoja wiara to "ufność", że spotkasz/doświadczysz Boga dopiero
po śmierci, czy wręcz przeciwnie - doświadczasz Jego obecności w
życiu codziennym?

Jeśli są na tym forum osoby wierzące, które opowiadają się za tą
drugą opcją, proszę, niech podzielą się tym, gdzie wg nich przejawia
się Bóg w otaczającym nas świecie.

Pozdrawiam

[dzik0]

Jedź w góry to zobaczysz Boga.

[kolter_hugh]

dzik0 napisał:

> Jedź w góry to zobaczysz Boga.

Które??

[dzik0]

Kolter tobie wystarczą góry stołowe.

[kolter_hugh]

dzik0 napisał:

> Kolter tobie wystarczą góry stołowe.

Ty musisz go zatem w himalajach szukać!! ::)))czyli masz mniejszą wiarę
::))))))))))))))))))

[piwi77]

kolter_hugh napisał:

> Ty musisz go zatem w himalajach szukać!!

Tego bym nie radził, a szczególnie w strefie śmierci.

[piwi77]

dzik0 napisał:

> Kolter tobie wystarczą góry stołowe.

Nie wiem jak kolterowi, ale mnie wystarczą, są piękne, byłem,
widziałem, jesienią, cudo! Polecam wszystkim, niekoniecznie w celu
doszukiwania się w nich Boga.

[kolter_hugh]

piwi77 napisał:

> dzik0 napisał:
>
> > Kolter tobie wystarczą góry stołowe.
>
> Nie wiem jak kolterowi, ale mnie wystarczą, są piękne, byłem,
> widziałem, jesienią, cudo! Polecam wszystkim, niekoniecznie w celu
> doszukiwania się w nich Boga.

Mam 80 km do alp więc , nie spieszno mi w inne góry jechać ::)))

Wlasnie w tym jest sedno, ze nie mozna

[arius5]

i na tym bazuje kosciol, ktory przypisuje sobie cechy mistyczne i
nadprzyrodzone, wmawiajac ludziom, iz jedyna droga do Boga wiedzie przez ksiedza.
Sprowazaja tez cala dyskusje do kwestii istnienia Boga, co jest bzdura,
radzilbym sie raczej zastanowic, ile wspolnego ma kosciol z Bogiem, bo ja
uwazam, ze zupelnie nic.

[mala.mi74]

arius5 napisał:

> i na tym bazuje kosciol, ktory przypisuje sobie cechy mistyczne i
> nadprzyrodzone, wmawiajac ludziom, iz jedyna droga do Boga wiedzie
przez ksiedz
> a.
??? cos takiego mówi? Pierwsze słysze....

[kolter_hugh]

mala.mi74 napisała:

> arius5 napisał:
>
> > i na tym bazuje kosciol, ktory przypisuje sobie cechy mistyczne i
> > nadprzyrodzone, wmawiajac ludziom, iz jedyna droga do Boga wiedzie
> przez ksiedz
> > a.
> ??? cos takiego mówi? Pierwsze słysze....


To watykan twierdzi że bez niego niema zbawienia !!!

[servicio]

kaminali88 napisała:


> Jeśli są na tym forum osoby wierzące, które opowiadają się za tą
> drugą opcją, proszę, niech podzielą się tym, gdzie wg nich
przejawia
> się Bóg w otaczającym nas świecie.


Przypomina mi się anegdota o cadyku Elimelechu z Leżajska:

"Dam ci rubla, jeżeli pokażesz mi miejsce, gdzie możesz udowodnić,
że jest Bóg" - powiedział do niego oswieceniowy uczony.

"Dam ci 100 rubli, jeżeli pokażesz mi miejsce, w którym możesz
udowodnisz, że Go nie ma" odpowiedział Elimelech.

:)

[aniorek]

No coz, pytanie bylo o udowodnienie istnienia boga.

[twoj_aniol_stroz]

Ja Jezusa spotkałam w domu samotnej matki w osobie kobiet proszących
o chleb. I nie piszę tego jako pustego frazesu, ale głębokie
przekonanie, bez względu na to jakie jest zdanie innych na ten temat.
Chcesz wiedzieć coś jeszcze to napisz na priv, nie mam w zwyczaju
nawracać na siłę, mogę Ci opowiedzieć jak ja odczuwam obecność Boga
w moim życiu, tyle, że nie jest to opowieść z gatunku "widziałam i
uwierzyłam" :)

[kabja]

Moja iwra jest "ufością" w to,że Bóg jest ze mną zawsze,co
zakłada,że jest tak samo teraz, będzie za chwilę, będzie w chwili
przejśca z ziemskiego życia do życia wiecznego. Bóg przejawia się w
róznych rzeczach, sytuacjach itp. Jak ma napisać Ci o tym na forum?
Jak opisać fenomen wiary ludzkimi słowami? Tak do końca chyba się
nie da, ponieważ człowiek z natury jest transcendentny,więc i jego
wiara przekracza to, co ziemskie.

[astrotaurus]

kabja napisała:

**Moja iwra jest "ufością" w to,że Bóg jest ze mną zawsze,**

Czemu "ufnością", a nie ufnością? Weź-no mniej transcendetnie się wyrażaj!


**Bóg przejawia się w róznych rzeczach, sytuacjach itp. Jak ma napisać Ci o tym
na forum? Jak opisać fenomen wiary ludzkimi słowami?**

Pal licho fenomen wiary. Opisz ludzkimi słowami to przejawianie się boga w
różnych rzeczach.
Ciekaw jestem i ja. :D


**jego wiara przekracza to, co ziemskie. **

A astronomowie i tacy-tam, zajmujący się nieziemskością też są transcendentni?
Cali, albo prawie cali?





Kabja, zlituj się!

[kabja]

-Ale o co chodzi z "ufnością a nie-ufnością?"A,już widzę-
przepraszam, to zwykła literówka, strasznie mi wstyd;-)
-O przejawach wiary dużo by pisać, może na priva,jesli koniecznie Ci
zależy?
-Transcendencja polega na tym,że człowiek potrafi przekraczać to,co
ziemskie, w każdym z nas jest pragnienie nieśmiertelności.W
Astronautach pewnie też ;-)
-z natury jestem litościwa, tylko chciałabym wiedzieć, o co Ci tak
naprawdę chodzi.

[astrotaurus]

kabja napisała:

**Transcendencja polega na tym,że człowiek potrafi przekraczać to,co ziemskie, **

Eeee tam... wszystko jest ziemskie (używasz tego chyba w znaczeniu: "z tego
świata") i wyżej pępka nie podskoczysz. Albo daj jakiś przykład. ;)


**w każdym z nas jest pragnienie nieśmiertelności.W Astronautach pewnie też ;-)**

Tereferekuku, ludzie pierniczą o nieśmiertelności, a większość nie wie co zrobić
ze sobą w deszczową niedzielę


**-z natury jestem litościwa, tylko chciałabym wiedzieć, o co Ci tak naprawdę
chodzi.**

Chodzi o to,żebyś mówiła do rzeczy, a nie transcendentnie zagadkami. :D

[kabja]

- podskoczysz, podskoczysz,wysil sie tylko trochę ;-)
-o, nie wiesz,co zrobić ze sobą w niedzielę, biedactwo! to może idź
na spacer, do kina, pograj w scrable, rób po prostu to,co lubisz,
albo to,na co nie masz czasu w ciągu tygodnia.
- a ja bym chciała....

[piwi77]

Austrotaurus napisał, że większość ludzi nie wie co z niedzielą
zrobić (tu przyznaje mu rację), nie że on sam nie wie.

[kabja]

Wiesz, Piwi, myślę,że problem świętowania czy też zwykłego spędzania
niedzieli jest bardziej złożony i z wiara nie ma wiele
wspólnego,niestety. To już jednak temat dla socjologów.

[piwi77]

kabja napisała:

> Wiesz, Piwi, myślę,że problem świętowania czy też zwykłego
> spędzania niedzieli jest bardziej złożony i z wiara nie ma wiele
> wspólnego,niestety.

Nikt nie przeczy, astrotaurus wspomniał o niedzieli nie pod kątem
wiary, chciał wykazać absurd gadania o wieczności, jeżeli nie wiemy
co z najbliższą niedzielą. Równie dobrze mógłby to być piątek albo
poniedziałek, aby kontekst wiary był zupełnie niedostrzegalny.

[astrotaurus]

kabja napisała:

** - podskoczysz, podskoczysz,wysil sie tylko trochę ;-)**

Prosiłem o przykład, a nie ironię. I nie mam nic przeciw ironii, gdyby była
następstwem i konsekwencją przykładu (czy innego argumentu).
Podana ZAMIAST nie jest zbyt smaczna.


**, nie wiesz,co zrobić ze sobą w niedzielę, biedactwo! to może idź na spacer,
do kina, pograj w scrable, rób po prostu to,co lubisz, albo to,na co nie masz
czasu w ciągu tygodnia. **

Gdybym chciał napisać, że to ja nie mam co robić w deszczową niedzielę, to ,
wyobraź sobie, napisałbym po prostu, że to ja nie mam co robić w deszczową
niedzielę.
A nie napisałem o sobie, bo ja nie ma czasu na nudę. W swoim niekrótkim życiu
nie nudziłem sie jeszcze ani przez chwilkę. I dla mnie kilkaset lat życia to
nie byłoby za dużo.

**- a ja bym chciała....**

To ciekawe... Ty podobno wierząca jesteś. A skoro wierzysz, to zapewne żyjesz
jak uważasz, ze jest słusznie żyć i życie wieczne masz jak w banku... Skąd więc
to "bym chciała"?

[kabja]

-No dobrze,przepraszam. chociaż właściwie, to nie była ironia. Ale
ad rem: tylko ludzie chcą,aby ich życie nigdy się nie skonczyło.
Gdyby tak nie było, nie balibyśmy sie śmierci, nie chcielibyśmy jej
uniknąć, nie wymyślalibyśmy coraz to nowszych technik pozwalających
na przedłużanie życia. To właśnie dążenie do niekończącego się życia
odróżnia nas od innych bytów.
-Wiesz,ja też nie bardzo mam czas na nudę,więc nie potrafię
odpowiedzieć wyczerpująco na to pytanie :-(
- To raczej tutaj zawarłam nutkę ironii.Jak mawia mój kolega, o
życie wieczne nie musimy się martwić, ponieważ jako ludzie wierzący
jesteśmy "metafizycznie ustawieni".

-

[kolter_hugh]

kabja napisała:
Jak mawia mój kolega, o
> życie wieczne nie musimy się martwić, ponieważ jako ludzie wierzący
> jesteśmy "metafizycznie ustawieni".

To ma na myśli ??

Koh 9, 4-5

4 Bo któż stanowi wyjątek?
Wszyscy żyjący mogą jeszcze mieć nadzieję -
bo lepszy jest żywy pies
niż lew nieżywy -
5 ponieważ żyjący wiedzą, że umrą,
a zmarli niczego zgoła nie wiedzą,
zapłaty też więcej już żadnej nie mają,
bo pamięć o nich idzie w zapomnienie.

[kabja]

Cóż za pesymizm!

[piwi77]

kabja napisała:

> Jak mawia mój kolega, o życie wieczne nie musimy się martwić,
> ponieważ jako ludzie wierzący jesteśmy "metafizycznie ustawieni".

Inaczej mówiąc życie wieczne możliwe jest tylko u wierzących i tylko
dopóki wierzą, czyli nie dłużej niż do śmierci.

[kabja]

Tylko wtedy, kiedy założysz,że iwra kończy sie w chwili śmierci.
Przecież tak nie jest.

[piwi77]

kabja napisała:

> Tylko wtedy, kiedy założysz,że iwra kończy sie w chwili śmierci.
> Przecież tak nie jest.

To już nie mnie pytać jak jest, od któreś z katolików słyszałem na
tym forum, że z chwilą śmierci wiara przechodzi w pewność, więc
jednak się kończy, ale pewnie i w tej kwestii co katolik to odmienna
wersja. W końcu to tylko bajka, każdy może mieć swoją.

[kabja]

Widzisz-w pewność a nie w niewiarę.

[an-dzia-5]

ważne jest ,czy Ty naprawdę chcesz Go zobaczyć /poczuć,spotkać w
sobie/.wiara nie jest taka sama na każdym etapie życia,mi trudno by
było uwierzyć,że to wszystko naokoło jest konsekwencją jakichś sił
tylko fizycznych,za doskonałe to wszystko...

[80s]

Pisze, że bóg jest z tobą zawsze.
Czy jak siedzisz w WC to też?

[piwi77]

Boga może spotkać każdy, jeśli tylko zechce, ja nie chcę, wolę
widzieć w innym człowieku dokładnie niego samego, a nie moje
urojenia.

"Boga nikt nigdy nie widział..."

[zuq1]

"...jednorodzony Syn, który jest na łonie Ojca, objawił Go" - Ew.
Jana 1, podobnie Jezus mówi o sobie: "Kto mnie widział, widział
Ojca" (też Ew. Jana, chyba rozdział 6).
Co do Twoich pytań - oczywiście, że doświadczam Boga codziennie.
Co do przejawów zaś w otaczającym świecie, to dobrze ktoś napisał o
pięknie gór, ale też pomyśl proszę ogólnie o naszej Ziemi, że gdyby
jej orbita była przesunięta trochę bliżej czy dalej Słońca, życia by
na niej nie było, co też pewną wskazówką na działalność Boga jest.
Zauważ, jak rozpaczliwie świeccy naukowcy szukają życia poza Ziemią
albo chociaż śladów, że kiedyś życie na Marsie istniało. Co da nam
wiedza, że sobie kiedyś jakieś bakterie na Marsie żyły? Nic, ale
wtedy ci, którzy chcą istnieniu Boga zaprzeczyć, powiedzą z dumą -
życie może powstać także bez Boga.

Wszędzie widać Boga.

[dzik0]

Wszystko zaczyna się i kończy przez Boga.
Nawet to co nie ma początku i końca też jest jego dziełem.

[astrotaurus]

dzik0 napisał:

**Wszystko zaczyna się i kończy przez Boga.
Nawet to co nie ma początku i końca też jest jego dziełem.**

Ble, ble, ble to umiesz, a czytać już nie?
Autor wątku prosi, żebyś mu pokazał boga, a nie bleblał.

[realny.esteta]

dzik0 napisał:
> Wszystko zaczyna się i kończy przez Boga.

I to jest odpowiedz której się spodziewałem - wierzący WSZYSTKO tłumaczą bogiem.
Że pogoda ładna, że nieładna, że się poślizgnął i upadł albo że się nie poślizgnął.
Widocznie bóg tak chciał i tyle. Nie pogadasz.

[piwi77]

zuq1 napisał:

> Nic, ale wtedy ci, którzy chcą istnieniu Boga zaprzeczyć,
> powiedzą z dumą - życie może powstać także bez Boga.

Życie mogło powstać bez Boga, stan wiedzy na dzisiaj, pozwala na
takie stwierdzenie i nie ma w nim nic z dumy.

[zuq1]

"Życie mogło powstać bez Boga, stan wiedzy na dzisiaj, pozwala na
takie stwierdzenie i nie ma w nim nic z dumy." - patrz odpowiedź do
astrotaurusa i dowiedź tego ekspermentalnie a nie podawaj
teoretycznych dywagacji jajogłowych, którzy potrafią dokonywać co
prawda klonowania i innych "cudów", ale nie potrafią ożywić materii
nieożywionej.

[piwi77]

Napisałem, że życie mogło powstać bez Boga. Skoro wywołało to Twoje
oburzenie, rozumiem, że twierdzisz, że życie nie mogło powstać bez
Boga. Zaczekam z dowodem na prawdziwość mojej tezy, aż Ty udowodnisz
swoją. Tylko proszę bez bajkowych cytatów z biblii.

[zuq1]

Wcale się nie oburzyłem, ale tak, twierdzę, że życie bez Boga
powstać nie mogło. Tak naprawdę to wybór jest "zerojedynkowy": albo
życie z Boga, albo życie bez niego. Ja nie wysilam się, aby
udowodnić swoją tezę, bo Biblia mówi na ten temat jasno. Ty
twierdzisz, że życie bez Boga jest możliwe, ale eksperymenty
naukowców życia nie wytworzyły. A cytaty z Biblii będę podawał kiedy
zechcę, czy Ci się to podoba, czy nie. W końcu jesteśmy na
forum "Religia" a nie "Religia*"
* - nie wolno cytować Biblii!

[piwi77]

zuq1 napisał:

> a nie podawaj teoretycznych dywagacji jajogłowych,
> którzy potrafią dokonywać co prawda klonowania i innych "cudów",
> ale nie potrafią ożywić materii nieożywionej.

Ano nie potrafimy ożywić, fakt, tak jak do pewnego czasu nie
potrafiliśmy zrozumieć energii elektrycznej (a tym bardziej jej
produkować) i długo uważaliśmy pioruny za (tak, tak) gniew Boga.

[astrotaurus]

zuq1 napisał:

**gdyby jej orbita była przesunięta trochę bliżej czy dalej Słońca, życia by na
niej nie było, co też pewną wskazówką na działalność Boga jest.**

Porażająca logika!
Nagroda Nobla jest Twoim przeznaczeniem, zuq1, bo rzeczywiście trudno o bardziej
pewną wskazówkę na działalność boga.
Jesteś straszny. :(


**rozpaczliwie świeccy naukowcy szukają życia poza Ziemią albo chociaż śladów,
że kiedyś życie na Marsie istniało. Co da nam wiedza, że sobie kiedyś jakieś
bakterie na Marsie żyły? Nic, ale
> wtedy ci, którzy chcą istnieniu Boga zaprzeczyć, powiedzą z dumą -
> życie może powstać także bez Boga**

A skąd Ty możesz wiedzieć do czego przydaje się ludziom wiedza z wielu dziedzin !
Kiedy pomyślę o tych rzeszach naukowców, których pcha do przodu rozpaczliwa chęć
zrobienia Tobie na złość, to myślę , ze z Tobą jest tak źle, że dużo gorzej już
być nie może.

Mądrzy ludzie doskonale wiedzą, że życie powstało bez boga (a na pewno bez tego
opisanego w biblii) i będą bardzo dumni oczywiście, kiedy sami, swoim geniuszem
uruchomią nowe życie.

[zuq1]

Witam astrotaurus, do Nobla nie aspiruję, bo naukowcem ani pisarzem
nie jestem. Napisałem zresztą "pewną wskazówką" - nie jakoby miałby
to być największy i niepodważalny dowód.
"A skąd Ty możesz wiedzieć do czego przydaje się ludziom wiedza z
wielu dziedzin!" No właśnie nie wiem, po co wydaje się miliardy
dolarów na wiedzę czysto teoretyczną i do czego przydatną - podaj
przykłady i oświeć mnie proszę.
"Mądrzy ludzie doskonale wiedzą, że życie powstało bez boga (a na
pewno bez tego opisanego w biblii) i będą bardzo dumni oczywiście,
kiedy sami, swoim geniuszem uruchomią nowe życie." - czekam z
niecierpliwością. Najbardziej prymitywna bakteria jest tak
skomplikowana, że nie sposób jej wyhodować i tchnąć w nią życia z
nieorganicznej materii, takie eksperymenty już przeprowadzano i
skończyły się fiaskiem. Czy może jednak przeoczyłem jakiś artykuł?

[kereish]

tchnąć w bakterię życie z nieorganicznej materii???? Buahahaha. Czy Ty wiesz o
czym piszesz? Jak mozna w cos (organizm zbudowany glownie z materii organicznej)
"tchnac zycie z materii nieorganicznej"? Co to w ogole znaczy?

[zuq1]

To taki nieprecyzyjny - przyznaję - skrót myślowy. Otóż jeśli życie
na Ziemi zaczęło się od pierwszej bakterii, to musiała ona powstać z
jakichś "nieożywionych" składników i zacząć żyć. Pytanie, w jaki
sposób się to stało? Próbowano już tego dokonać laboratoryjnie i się
nie udało, to po pierwsze, a po drugie - mimo swej prymitywności
bakteria jest i tak zbyt bardzo skomplikowana, aby mogła sobie
powstać w drodze przypadku z niczego.

[astrotaurus]

zuq1 napisał:

**Otóż jeśli życie na Ziemi zaczęło się od pierwszej bakterii, to musiała ona
powstać z jakichś "nieożywionych" składników i zacząć żyć. Pytanie, w jak sposób
się to stało? Próbowano już tego dokonać laboratoryjnie i się nie udało,**

To nie musiała być bakteria - jakiś jednokomórkowy organizm.
Jeszcze się nie udało, ale się ciągle próbuje. :)


**mimo swej prymitywności bakteria jest i tak zbyt bardzo skomplikowana, aby
mogła sobie powstać w drodze przypadku z niczego.**

Ej, zuq1, zuq1, cofasz się w rozwoju?
Dopiero co mówiłeś o wodzie, pierwiastkach i energii pioruna , a teraz znowu że
z niczego... ?
Zasmucasz mnie .
Do pojęcia entropii też już pewnie się nie zniżysz?

[astrotaurus]

zuq1 napisał:

**Napisałem zresztą "pewną wskazówką" - nie jakoby miałby to być największy i
niepodważalny dowód.**

Wiem, to było ironiczne.
Jeszcze nie widziałem, żeby człowiek wierzący powiedział cokolwiek KONKRETNEGO i
na pewno nie liczyłem na to w Twoim przypadku.


**No właśnie nie wiem, po co wydaje się miliardy dolarów na wiedzę czysto
teoretyczną i do czego przydatną - podaj przykłady i oświeć mnie proszę.**

Stary, z owocu Drzewa Wiadomości Dobrego I Złego pierwsi ludzie wzięli raptem po
gryzie, a to im ciągle kiełkuje i się rozrasta w głowach. Odpowiedź na jedno
pytanie rodzi wiele dalszych pytań i tak to idzie. Żeby dobry bóg napisał w
biblii dokąd nam wolno iść w poznawaniu świata, to może by to było coś. Mógłby
choć z grubsza opisać jak świat jest zbudowany itp. W tak opasłej księdze
zmieściłoby sie dużo więcej, niż tylko ble, ble o jego osobistej wspaniałości.
Ale on biblię kierował do takich , jak Ty, którzy znajdą w niej wszystkie
odpowiedzi na wszystkie swoje pytania i wystarczy im średnia życia 25 lat, bo na
poznanie biblii to i tak za dużo, a szybciej byliby w niebie....
Ja tam dziękuję bogu, że nie wszyscy są tacy, jak Ty.


**czekam z niecierpliwością. Najbardziej prymitywna bakteria jest tak
skomplikowana, że nie sposób jej wyhodować i tchnąć w nią życia z nieorganicznej
materii, takie eksperymenty już przeprowadzano i skończyły się fiaskiem.**

Wszyscy czekamy, zuq1. I zapewne kiedyś się doczekamy. Życie potrzebowało
miliarda lat, aby w ogóle powstać, potem potrzebowało następnych bodaj prawie
trzech miliardów, żeby z jednokomórkowców powstały wielokomórkowce, a potem to
się toczyło coraz szybciej.
Ludzie próbują odtwarzać warunki panujące na młodej Ziemi, próbuja wszelkimi
sposobami rozgryzać tajemnicę życia, aby je stworzyć w inny, niż pierwotny
sposób. Luuuzik, zuq1, luzik.
To Twoje "tchnięcie życia" daleko by nas pewnie nie zawiodło. Terminologia
biblijna i sposób myślenia biblijny to droga na manowce.
Są już systemy komputerowe, które potrafią się uczyć, są szczury z wszczepioną
płytką krzemową, czerpiące swoimi żywymi tkankami informacje z tej płytki.....
Luuuzik. :D

[zuq1]

"Żeby dobry bóg napisał w biblii dokąd nam wolno iść w poznawaniu
świata, to może by to było coś. Mógłby choć z grubsza opisać jak
świat jest zbudowany itp." - a gdybyś nawet miał takie informacje,
to i tak byłoby Ci za mało, niezbyt precyzyjnie itd. - "złej
baletnicy przeszkadza rąbek spódnicy". Albo inaczej, biblijnie - Jan
Chrzciciel nie jadł i nie pił - mówili, że ma demona, Syn Człowieczy
jadł i pił - mówili oto żarłok i pijak, przyjaciel celników i
grzeszników.

"Życie potrzebowało miliarda lat, aby w ogóle powstać, potem
potrzebowało następnych bodaj prawie trzech miliardów, żeby z
jednokomórkowców powstały wielokomórkowce, a potem to się toczyło
coraz szybciej." - po raz kolejny okazuje się, że wyznawcy "bogini
Ewolucji" mają wiarę większą od chrześcijan. Wg Ciebie więc życie
wzięło się z mieszanki wody i jakichś pierwiastków w które uderzył
piorun (podobnie jak dr Frankenstein ożywiał swoje monstrum) a potem
to życie sobie już trwało i mimo niesprzyjających warunków nie
zdechło a co więcej, stawało się coraz bardziej mądre i
skomplikowane. To zupełne zaprzeczenie 2. zasady termodynamiki,
która mówi, że wszystko zmierza ku chaosowi i zagładzie a nie na
odwrót. Przykład- aby wybudować dom, potrzeba wielkiego nakładu
pracy, materiałów i czasu. Ale aby go zniszczyć, wystarczy laska
dynamitu i sekunda. "Luuuzik, zuq1, luzik."??

"Są już systemy komputerowe, które potrafią się uczyć, są szczury z
wszczepioną płytką krzemową, czerpiące swoimi żywymi tkankami
informacje z tej płytki..." - no tak, tylko że komputery nie
zbudowały się same, lecz zmontował je ich stwórca- człowiek. Szczury
sobie też same tych płytek nie wszczepiły! Luzik??? Za to życie wg
Ciebie zrodziło się samo z siebie - gdzie tu sens, gdzie logika? Weź
się, chłopcze drogi, zastanów, co wypisujesz. Luzik?!

[astrotaurus]

zuq1 napisał:

**a gdybyś nawet miał takie informacje, to i tak byłoby Ci za mało, niezbyt
precyzyjnie itd. - "złej baletnicy przeszkadza rąbek spódnicy". **

Ej, zuq1, zuq1, nawet we wróżbiarstwo sie bawisz, byle mi dokuczyć, a fe!
Nie ma w biblii nic (NIC !!) na tematy naukowe: ani o budowie świata, ani
żadnych wskazówek w dziedzinie fizyki, chemii, no, po prostu w ogóle nic!!
Za to bełkotu w stylu: "czyż bóg nie jest nieogarniony? ajajajajaj jaki on
nieogarniony!".... po uszy i jeszcze wyżej.


**Albo inaczej, biblijnie - Jan Chrzciciel nie jadł i nie pił - mówili, że ma
demona, Syn Człowieczy jadł i pił - mówili oto żarłok i pijak, przyjaciel
celników i grzeszników.**

Ej, zuq1, zuq1, złośniku jeden! Nie zauważyłeś jeszcze z jaką uwagą odnoszę się
do każdego tematu z osobna?
Mnie oskarżasz o podobne opinie?! Chyba nie dajesz mi powodu, abym Cię znów
polubił... :l


**po raz kolejny okazuje się, że wyznawcy "bogini
Ewolucji" mają wiarę większą od chrześcijan.**

Po raz kolejny próbujesz wciągnąć mnie w swoje bagienko umysłowe wypełnione
wiarą. Ewolucja jest faktem.


**Wg Ciebie więc życie wzięło się z mieszanki wody i jakichś pierwiastków w
które uderzył piorun (podobnie jak dr Frankenstein ożywiał swoje monstrum) a
potem to życie sobie już trwało i mimo niesprzyjających warunków nie zdechło a
co więcej, stawało się coraz bardziej mądre i skomplikowane. *

Ciepło, ciepło....


**To zupełne zaprzeczenie 2. zasady termodynamiki, która mówi, że wszystko
zmierza ku chaosowi i zagładzie a nie na odwrót.**

Zaskakujesz mnie!
Ale czytaj dokładniej.
W przeciwieństwie do bajek o bogach w 2 zasadzie termodynamiki jest napisane coś
bardziej szczegółowo.


**Szczury sobie też same tych płytek nie wszczepiły! Luzik??? Za to życie wg
Ciebie zrodziło się samo z siebie - gdzie tu sens, gdzie logika? Weź się,
chłopcze drogi, zastanów, co wypisujesz. Luzik?!**

Życie się zrodziło z jakiegoś powodu: samo z siebie to dopiero byłoby
nielogiczne! :D
A zrodzić się zapewne może na wiele różnych sposobów i naukowcy ich poszukują.
Luuuzik, zuq1, luzik. ;)

Oto prawdziwy Bóg

[bosy.mnich]

większości współczesnych Polaków:

www.nbportal.pl/gte/wp/dyskm/numizmatyka/galerie/zabezpieczenia_banknotu/banknot1.jpg

[zuq1]

Eee, trochę już zapomniany. Był nim przez blisko 30 lat a potem po
02.04.2005 słyszeliśmy takie kwiatki w TV jak "Ojcze nasz, JP II,
który jesteś w niebie...". Kiedyś czytałem artykuł na ten temat, nie
mogę go niestety odnaleźć.

[bosy.mnich]

Ale mi chodziło o ten banknot, przez pryzmat którego itd.

[astrotaurus]

bosy.mnich napisała:

** Ale mi chodziło o ten banknot, przez pryzmat którego itd.**

Bardzo smaczne! :D

Główny cel usprawiedliwiony uświęconym obrazkiem...
Barrrdzo smaczne.

......
A czemu nie jesteś bosa.mnicha ? ;)

pytanie było skierowane do wierzących

[gringo68]

dyżurni antyklerykalni ujadacze mogliby się raz powstrzymać od
głupawych konentarzy, kiedy dano im szansę siedzieć cicho....

[kolter_hugh]

gringo68 napisał:

> dyżurni antyklerykalni ujadacze mogliby się raz powstrzymać od
> głupawych konentarzy, kiedy dano im szansę siedzieć cicho....

Posrało ci się w główce kato oszołomie???

[piwi77]

Pytanie było skierowane do wierzących, ale przecież ateiści, zgodnie
z twierdzeniem dyżurnych kato-przemądrzalskich, to też wierzący,
tylko trochę inaczej, więc albo uzgodnijcie wspólną wersję, kto jest
wierzący, a kto nie, albo się nie żołądkuj, gringo_ileś_tam.

[ariel4ever]

zuq1 napisał:

> Eee, trochę już zapomniany. Był nim przez blisko 30 lat a potem po
> 02.04.2005 słyszeliśmy takie kwiatki w TV jak "Ojcze nasz, JP II,
> który jesteś w niebie...". Kiedyś czytałem artykuł na ten temat,
nie
> mogę go niestety odnaleźć.

np. niemcy maja w personalausweisie baphometa (zakamuflowanego).
wiec co nas w kolo otacza ? bog tego swiata. nic wiec dziwnego, ze
zaslepieni tego prawdziwego boga "nie widza"

[zuq1]

Witaj Ariel, a w którym miejscu ten Mahomet (bo to jego chyba miałaś
na myśli, "baphomet" z niczym mi się nie kojarzy?). Odpowiesz mi w
temacie o "judajczykach"? Wczoraj napisałem.

[ariel4ever]

zuq1 napisał:

> Witaj Ariel, a w którym miejscu ten Mahomet (bo to jego chyba
miałaś
> na myśli, "baphomet" z niczym mi się nie kojarzy?). Odpowiesz mi w
> temacie o "judajczykach"? Wczoraj napisałem.



wiem zuq, odpowiem ale nie od razu. musze miec czas i spokoj. :)) a
tu zawsze "wpadam" na 5 min.

nie, nie mialam na mysli mahometa. mahomet to pikus, a ten tutaj, to
ten z 1jan 5:19.
pl.wikipedia.org/wiki/Baphomet

[cjal22b]

Wiara nie równa się wiedza więc Twoja teza jest troche błędna, a
jeśli szukasz Boga u innych ludzi jesteś bliżej Niego niż się Tobie
wydaje. A co do ingerowania Boga w życie codzienne to się nie
wypowiadam, wiara w Boga to bardzo prywatna sprawa:) Pozdrawiam i
kto szuka ten znajdzie;)

[leila25]

Doświadczanie Boga w życiu codziennym jest ściśle związane z wiarą w Niego i
dlatego wszystko co bym Ci teraz napisała potraktujesz jak uduchowiony bełkot,
ponieważ nie wierzysz, a ja nie jestem w stanie (tak jak żaden inny człowiek)
przedstawić Ci namacalnych dowodów na Jego istnienie. Mogę tylko mieć nadzieję,
że kiedyś, gdzieś poczujesz tą niesamowitą ulgę i radość, że Ktoś za Tobą stoi
i, że Cię wesprze gdy się do Niego zwrócisz. Wierz mi, nic tak nie upiększa i
nie ułatwia życia jak ta świadomość.

[bambambama]

Religia przekonala ludzi ze istnieje niewidzialny mezczyzna w gornych warstwach
atmosfery ktory widzi wszystko co robimy i ma liste rzeczy ktorych nie chce
zebysmy robili. A jesli bedziemy robic te rzeczy to on ma specjalne miejsce
pelne ognia, siarki i smoly i wysle nas tam zebysmy cierpieli i zgrzytali zebami
w nieskonczonosc. Ale jednak nas kocha! Kocha nas i potrzebuje pieniedzy!

[bambambama]

ps. To nie moje slowa - George Carlin'a. Tlumaczenie niedokladne :)

[kereish]

Zgadza sie.
Polecam wypowiedzi Pata Condella na youtube, np.:
youtube.com/watch?v=WPAC_cGVnUg

[sigrid.storrada]

zgadzam się z leilą25:
> Doświadczanie Boga w życiu codziennym jest ściśle związane z wiarą w Niego(...)
Dla mnie wielość szczęśliwych przypadków ( poznanie wielu z moich przyjaciół (
na dworcu, na ulicy...), to że gdy mam jakiś problem i pójdę na kazanie w moim
kościele, to dostaję odpowiedź właśnie na to pytanie...częste znajdowanie
pieniędzy na ulicy:)a na egzaminach, o które modlę się do Boga, jakoś tak
dziwnie trafiają mi się proste pytania) w moim życiu to działanie boskie, dla
kogoś niewierzącego to tylko szczęśliwe przypadki.

[piwi77]

sigrid.storrada napisała:

> to że gdy mam jakiś problem i pójdę na kazanie w moim
> kościele, to dostaję odpowiedź właśnie na to pytanie

Wierzę Ci, że tak masz, podobnie jest z horoskopami wg znaków
zodiaku, jak masz jakiś problem, przeczytaj w pierwszej lepszej
gazecie horoskop dla Twojego znaku, zdziwisz się jak bardzo trafia w
Twoje pytanie. Ja, choć wiem że tak jest, mimo wszystko nie czytam
horoskopów.

[sigrid.storrada]

Horoskopy są po prostu pisane bardzo ogólnie, tak żeby się je dało do każdego
dopasować ( jak jest sezon przeziębieniowy to każdy znak ma w horoskopie "możesz
się łatwo przeziębić, uważaj na zdrowie").
Ale z tymi kazaniami to raczej inaczej. Np. niedawno zastanawiałam się w sobotę
nad ciekawą interpretacją księgi Jonasza. No a w niedzielę - bach, kazanie na
ten temat. Albo innym razem jadąc na nabożeństwo myślałam, że lubię przypowieści
- to na kazaniu mam ciekawie interpretowaną przypowieść.

[kereish]

Faktycznie, to Bog specjalnie musial sie akurat przysluchiwac jak sobie myslalas
o ksiedze Jonasza i bach - a niech sobie poslucha interpretacji. Rzeczywiscie -
niesamowite. Eh, szkoda gadac.

[sigrid.storrada]

tak, właśnie tak myślę, że Bóg słucha gdy się modlę. Już pisałam w pierwszym
poście, że dla człowieaka niewierzącego takie sytuacje to czysty przypadek.
Równie trudno udowodnić to że Bóg słucha i to że nie słucha i te historie
zdarzają mi się przypadkowo. Nie musisz się ze mnie naigrywać.

[kereish]

sigrid.storrada, nie zastanowilo Cie nigdy jak to jest, ze dobroduszny Bog moze
podsuwac Ci proste pytania na egzaminie, gdy o to prosisz, a w tym samym
momencie w innych czesciach swiata pozwala glodnym czy umierajacym dzieciom
cierpiec i na ich modly nie odpowiada. Jak to wyjasnisz w kontekscie
milosiernosci Boga?

[astrotaurus]

sigrid.storrada napisała:

**gdy mam jakiś problem i pójdę na kazanie w moim kościele, to dostaję odpowiedź
właśnie na to pytanie...częste znajdowanie pieniędzy na ulicy:)a na egzaminach,
o które modlę się do Boga, jakoś tak dziwnie trafiają mi się proste pytania) w
moim życiu to działanie boskie, dla kogoś niewierzącego to tylko szczęśliwe
przypadki. **

Trochę to ogólnikowe i raczej trudno tu dociekać realności mocy sprawczej boga,
aczkolwiek wizja boga, który wyjmuje innym pieniądze z kieszeni, abyś Ty je
mogła znaleźć jest ... hmmm... frapująca.
Konsultowałaś to już z jakimś lekarzem?
To tak, na marginesie, bo naprawdę chciałbym , abyś wyjaśniła mi kwestię kazań
kościelnych w odpowiedzi na Twoje problemy.
Czy Ty jesteś sama na tych kazaniach i informujesz księdza wcześniej o problemach?
Czy może wasz dobry bóg dopier... wam wszystkim w tygodniu do pieca te same
problemy, żebyście z ulgą wysłuchali wszyscy tego samego kazania?
Myślę , że powtarzalność tego typu zdarzeń mogłaby wykluczyć przypadkowość i
nagroda Nobla stałaby się Twoim trofeum.

Sporo na tym forum kandydatów. :D

[sigrid.storrada]

co do pieniędzy - myślę, że tak, Bóg wyjmuje je nieuważnym niewierzącym, żeby im
zabrakło na wódkę i żebym mogła je przeznaczyć na głodne dzieci albo jakiś inny
zbożny cel:)

już w piewszym poście napisałam,że wiem, że wierzący i niewierzący inaczej
interpretują różne zdarzenia. Możesz stwierdzić, że mam po prostu szczęście, że
przytrafiają mi się przypadkowo różne wydarzenia. Ja nikomu nie zabraniam takiej
interpretacji, to ty mi też nie zabraniaj takiej, że Bóg nade mną czuwa, ok?

Dementuję pogłoski jakobym pretendowała do nagrody nobla:)

[astrotaurus]

sigrid.storrada napisała:

**Ja nikomu nie zabraniam takiej interpretacji, to ty mi też nie zabraniaj
takiej, że Bóg nade mną czuwa, ok?**

A kto Ci powiedział, że ja mam zamiar zabraniać komukolwiek jakiejkolwiek
interpretacji?
Nie znajdziesz chyba na świecie człowieka, który bardziej, niż ja szanuje
równoprawność wszystkich ludzi, który bardziej, niż ja szanuje prawo do
posiadania i wyrażania własnych poglądów i interpretacji.
Jedynie użytek, jaki z tego prawa robisz mojemu szacunkowi nie podlega. Nie
podoba mi się to co robisz z rozumem danym Ci przez boga i dlatego ja u siebie
tego nie stosuję.

I cała kwestia z tego wątku i wielu innych sprowadza się do myśli wyrażonej
gdzieś, kiedyś przez kogoś mądrego, że mamy prawo do własnych poglądów, ale nie
do własnych faktów.

[sigrid.storrada]

> I cała kwestia z tego wątku i wielu innych sprowadza się do myśli wyrażonej
> gdzieś, kiedyś przez kogoś mądrego, że mamy prawo do własnych poglądów, ale nie
> do własnych faktów.

przecież nie dyskutujemy o faktach, ale o interpretacjach.

[lilu71]

> Nie znajdziesz chyba na świecie człowieka, który bardziej, niż ja
> szanuje równoprawność wszystkich ludzi, który bardziej, niż ja
> szanuje prawo do posiadania i wyrażania własnych poglądów i
> interpretacji.
A to paradne! Miałam już nie wdawać sie z Tobą w dyskusje, bo zupełnie nie
odpowiada mi styl w jakim prowadzisz rozmowę, ale na to stwierdzenie po prostu
musiałam zareagować. Jak to przeczytałam, mało nie spadłam z krzesła ze śmiechu.
Oto dowody Twojego "szacunku" (tylko z tego wątku) - ocenę pozostawiam każdemu,
kto to przeczyta:
"Ble, ble, ble to umiesz, a czytać już nie?"
"bełkoczesz jak rasowy kaznodzieja"
"Tyle że taka mowa, jak Twoja działa tylko na podobnych Tobie oszołomów."
"Głupio gadasz."
"tak chaotycznie i bez sensu pierniczą głównie wierzący."
"Ależ Ty jesteś durny i zapiekły!"
"A cóż to za debilna figura umysłowa?"
"nie ściągaj rozmowy na poziom niedorozwiniętych przedszkolaków."
"Ciąg dalszy to zwyczajna chrześcijańska żółć"
Itp. To właśnie "szacunek" pana Astrotaurusa. To może jednak już go nie okazuj...

[astrotaurus]

lilu71 napisała:

**Itp. To właśnie "szacunek" pana Astrotaurusa. To może jednak już go nie
okazuj. ..**

Ech, lilu71, lilu71, chyba się nie wyspałaś albo co.
Jak nie będziesz dbać o siebie to nigdy nie opanujesz sztuki czytania ze
zrozumieniem.

Szanuję prawo wszystkich do posiadania i wyrażania poglądów.
Natomiast same poglądy, czy niefrasobliwość (albo wręcz głupota), z jaką ludzie
z owego prawa korzystają to już inna rzecz.
Nie muszę i nie chcę szanować głupoty. Mam takie prawo. :*

[lilu71]

> Jak nie będziesz dbać o siebie to nigdy nie opanujesz sztuki czytania > ze
zrozumieniem.
Nie trzeba specjalnych umiejętności rozumienia tekstu by odróżnić inwektywy od
kulturalnej krytyki. Więc mów na temat (czego się tak zawsze domagasz). Chodzi o
styl Twoich wypowiedzi, który świadczy o braku szacunku do rozmówcy. Głupotę
można piętnować bez używania takiego słownictwa, jakie Ty stosujesz. Tym właśnie
różni się człowiek cywilizowany (to też Twój ulubiony zwrot) od nieokrzesanego,
że potrafi nawet najbardziej nieprzyjemne rzeczy wyrazić w sposób nie urągający
podstawowym zasadom kultury. Szacunek do człowieka wymaga by w rozmowie z nim
nie używać takich zwrotów, jakie Ty stosujesz. I zauważ, że nie "czepiam" się
merytoryczności Twoich wypowiedzi, bo inteligencji Ci nie brakuje i rzeczywiście
mówisz z sensem Ale właśnie od tak inteligentnego człowieka tym bardziej
oczekuje się pewnego poziomu i zwroty typu "debilny" rażą jeszcze bardziej, bo
wiadomo, że nie wynikają z braku mądrości, argumentów itp. tylko... No właśnie?
Z czego?

[astrotaurus]

lilu71 napisała:

**Nie trzeba specjalnych umiejętności rozumienia tekstu by odróżnić inwektywy od
kulturalnej krytyki. **

Ej, lilu71, pomieszałaś znowu różne rzeczy w jednym kociołku. Żeby odróżnić
inwektywę od krytyki potrzeba bardzo umieć rozumieć tekst i do tego jeszcze
umieć umiejscowić go w kontekście.
Pominąłem tu słowo "kulturalny", bo to inna strona medalu.


**Więc mów na temat (czego się tak zawsze domagasz).**

Nnnnooo, ciekawe....
Gdzie ja mówię nie na temat?!


**Tym właśnie różni się człowiek cywilizowany (to też Twój ulubiony zwrot) od
nieokrzesanego, że potrafi nawet najbardziej nieprzyjemne rzeczy wyrazić w
sposób nie urągający podstawowym zasadom kultury.**

"Człowiek cywilizowany" i "człowiek kulturalny" to nie jest to samo i nie
stanowią jednoznacznego przeciwieństwa "człowieka nieokrzesanego". :D
Powinnością człowieka cywilizowanego jest korzystanie z dorobku cywilizacji
choćby w sposobie rozmowy i argumentacji. A zarówno argumenty logiczne i naukowe
jak i ośle "bo tak" można wyrazić w sposób kulturalny, albo nieokrzesany, wedle
uznania. Czujesz? :D


**Szacunek do człowieka wymaga by w rozmowie z nim nie używać takich zwrotów,
jakie Ty stosujesz.**

Masz rację. I nigdy nie stosuję takich zwrotów wobec ludzi, których szanuję.
Natomiast nie szanuję ludzi, którzy nie odpowiadają za to co mówią.


**Ale właśnie od tak inteligentnego człowieka tym bardziej oczekuje się pewnego
poziomu i zwroty typu "debilny" rażą jeszcze bardziej, bo wiadomo, że nie
wynikają z braku mądrości, argumentów itp. tylko... No właśnie? Z czego? **

...Z nieokrzesania....? ;)

[astrotaurus]

**Szacunek do człowieka wymaga by w rozmowie z nim nie używać takich zwrotów,
> jakie Ty stosujesz.**
>
> Masz rację. I nigdy nie stosuję takich zwrotów wobec ludzi, których szanuję.


Poprawka:

Stosuję czasem takie same formy, wobec ludzi, których szanuję, ale oni się nigdy
za to nie obrażają, bo odnoszą się przede wszystkim do treści, a nie formy, więc
daleko im do obrażalstwa!

[lilu71]

Oj Astrotaurusie drogi. Zaczynasz sie plątać w zeznaniach. Jak mam Ci wierzyć
skoro tak szybko zmieniasz zdanie. Najpierw kategorycznie stwierdzasz:
> Masz rację. I nigdy nie stosuję takich zwrotów wobec ludzi, których
> szanuję.

A za chwilę zupełnie inna odpowiedź.
> Poprawka:
> Stosuję czasem takie same formy, wobec ludzi, których szanuję

> ale oni się nigdy za to nie obrażają, bo odnoszą się przede
> wszystkim do treści, a nie formy, więc daleko im do obrażalstwa!

Dla mnie forma też sie liczy. I nie chodzi tu wcale o obrażalstwo. Nawet
najciekawsze wydarzenia opisane w książce przez autora mającego kiepski styl
stają się gniotem. Nie mogę oczywiście napisać co czują Twoi rozmówcy, których
szanujesz, gdy wrzucasz im takie "kwiatki" (bo fakt, że nie komentują wcale nie
musi oznaczać, iż jest im to obojętne) ale wiem jak ja (mimo braku szacunku z
Twojej strony) to odbieram. I naprawdę uważam, że przy Twojej inteligencji stać
Cię na więcej. Bo łatwo napisać "debilny" czy "durny". To umie nawet dzieciak.

[astrotaurus]

lilu71 napisała:

**Oj Astrotaurusie drogi. Zaczynasz sie plątać w zeznaniach. Jak mam Ci wierzyć
skoro tak szybko zmieniasz zdanie.**

Oj, lilu71 miła, jak to sympatycznie widzieć Cię tak konkretną i zdecydowanie
rzeczową.
Myślę jednakże, że poprawka to nie zaprzeczenie. W pierwszej chwili pomyślałem o
ludziach, wobec których , z różnych względów , zachowuję tylko formy bardzo
kulturalne - z tego wynikło kategoryczne stwierdzenie. Za chwilę jednak
przypomniałem sobie, ze znam sporo osób, które szanuję , a jednak nie waham się
przed używaniem wobec nich przaśnego i siermiężnego języka - z tego wynikła
poprawka.

Zamiast chwytać się z radością objawów skazy na moim wizerunku powinnaś jednak
chyba docenić moją klasę, bo przecież bez poprawki ten wizerunek byłby
mocniejszy. :D


**I naprawdę uważam, że przy Twojej inteligencji stać Cię na więcej. Bo łatwo
napisać "debilny" czy "durny". To umie nawet dzieciak. **

Podpuszczasz mnie? Na ambit mi wjeżdżasz?
Oczywiście , że potrafię posłużyć się, dajmy na to, słowem : "nieadekwatny". Cóż
jednak począć, kiedy ludzie posługują się durnymi, zamiast nieadekwatnych
argumentami?
A dzieciak mówiąc "durny" ma na myśli najczęściej "jestem teraz na ciebie zły".
Przy mojej inteligencji (hmmmm, to cytat z Ciebie) "durny" znaczy "durny". :D


**Nawet najciekawsze wydarzenia opisane w książce przez autora mającego kiepski
styl stają się gniotem.**

Nie dla wszystkich, lilu71. Dla niektórych "najciekawsze wydarzenia opisane w
książce przez autora mającego kiepski styl " to są "najciekawsze wydarzenia
opisane w książce przez autora mającego kiepski styl ".

[lilu71]

> Żeby odróżnić inwektywę od krytyki potrzeba bardzo umieć rozumieć
> tekst i do tego jeszcze umieć umiejscowić go w kontekście.
No nie żartuj sobie. Mówiąc o kimś, że jest "durny" nie stosujesz krytyki tylko
inwektywę i żaden kontekst tego nie zmieni.

> Gdzie ja mówię nie na temat?!
Tu chociażby: "Ech, lilu71, lilu71, chyba się nie wyspałaś albo co.
Jak nie będziesz dbać o siebie to nigdy nie opanujesz sztuki czytania ze
zrozumieniem."
Rozmawiamy o stosowaniu przez Ciebie inwektyw i niekulturalnego słownictwa a Ty
wyskakujesz z zarzutem iż nie rozumiem, tego co czytam. A co tu jest do
rozumienia? Przezwiska rozumieją nawet dzieci. Mam Ci tłumaczyć co oznacza słowo
debilny? A co do reszty... Chętnie porozmawiam na temat tego, czy sie wyspałam i
czy dbam o siebie ale w innym wątku, jeśli pozwolisz. Bo tu te stwierdzenia są
właśnie "nie na temat".

> "Człowiek cywilizowany" i "człowiek kulturalny" to nie jest to samo
> i nie stanowią jednoznacznego przeciwieństwa "człowieka nieokrzesanego".
No i dlatego się nigdy nie dogadamy. Dla mnie człowiek cywilizowany to
równocześnie człowiek kulturalny. Potrafiący zapanować nad agresja zarówno
fizyczną jak i werbalną. A "argumenty" wyrażone inwektywami to żadne argumenty.

> Masz rację. I nigdy nie stosuję takich zwrotów wobec ludzi, których szanuję.
Czyli wobec siebie? ;) A tak w ogóle jak można być człowiekiem, który
najbardziej na świecie "szanuje równoprawność wszystkich ludzi" i równocześnie
nie szanować ludzi?

> Natomiast nie szanuję ludzi, którzy nie odpowiadają za to co mówią.
Ty też nie odpowiadasz za to co mówisz. I pewnie dlatego tak sobie "pozwalasz".
Łatwo przecież komuś "dokopać" na forum bez patrzenia mu w oczy i ewentualnego
ponoszenia konsekwencji tego, co się mówi.

Z czego? **
>
> ...Z nieokrzesania....? ;)
Oj, chyba jednak nie. Sam zresztą potraktowałeś tą odpowiedź "z przymrużeniem
oka". Przypuszczam, że problem tkwi gdzie indziej. Albo jest to Twoja "maniera",
którą chcesz zaimponować (nie wiem komu, chyba małolatom, bo to częsty styl ich
wypowiedzi)albo z nagromadzonych stresów, które chcesz odreagować dokopując
potencjalnie słabszym przeciwnikom.

[astrotaurus]

lilu71 napisała:

**A tak w ogóle jak można być człowiekiem, który najbardziej na świecie "szanuje
równoprawność wszystkich ludzi" i równocześnie nie szanować ludzi? **

Muszę zniknąć w realu, więc zajmę się tylko tym co powyżej - co zresztą stanowi
przyczynę i kanwę całej reszty.

Można, lilu71.
Każdy może wybrać co chce (nie wspominam nawet o ramach prawnych) w dowolnej
dziedzinie. Nie każdy wybór, a co za tym idzie nie każdy dokonujący go człowiek
zasługuje na szacunek.
Obiekty szacunku też dobieramy sobie wedle równoprawnej woli.

I myślę, że Ty myślisz tak samo jak ja.
Gdybyś szanowała moje poglądy - podzielałabyś je, prawda?
Podzielasz tylko moje prawo do posiadania i wypowiadania poglądów i to może
tylko dlatego, że nie masz innego wyjścia,że gdybyś mi spojrzała w oczy, to byś
mi je wydrapała :D .
I żeby nie było - nie boję się spotkania z Tobą. Wręcz przeciwnie! Myślę, że
byłoby ciekawie i miło.

Nie szanujesz każdego obszczymura czy chama - gdzieś przecież muszą być granice
Twojego szacunku.
Gdzie?
Czy można szanować jednego człowieka za jedno, a potępiać za coś innego? Bo ja
uważam, że tak i że jest to bardzo naturalne i bardzo oczywiste.

[lilu71]

Staram się szanować ludzi. Może problem tkwi w tym, że inaczej rozumiemy słowo
"szacunek". I może to nawet mój błąd, bo miałam na myśli nie tyle "szacunek"
rozumiany "słownikowo" jako cześć, poważanie. W tym sensie oczywiście nie
okazuję go każdemu człowiekowi. Mnie chodzi raczej o prawo każdego do zachowania
osobistej godności. Nawet ten Twój "cham" czy "obszczymurek" je posiada. A to,
że się stoczył, że dokonał złych wyborów nie upoważnia mnie by go tej godności
pozbawiać (nawet jeśli on sam już to zrobił) obrzucając wyzwiskami (swoja drogą
byłoby to równoznaczne z poparciem jego stylu życia, nie uważasz?). Może powiem
jaśniej. Dla mnie jest to po prostu poniżające, jeśli ktoś używa niekulturalnych
słów czy zwrotów wobec mnie. A co do wydrapania oczu - nie sądzę bym
kiedykolwiek dała Ci powód do takich posądzeń. Jestem spokojną osobą, która nie
lubi agresji - zarówno fizycznej jak i werbalnej. Po tak długiej rozmowie na
temat Twojego słownictwa powinieneś już o tym chyba wiedzieć. Pozdrawiam.

[astrotaurus]

lilu71 napisała:

**Staram się szanować ludzi.**

A ja się nie staram. Nic na siłę.


** Mnie chodzi raczej o prawo każdego do zachowania osobistej
godności. Nawet ten Twój "cham" czy "obszczymurek" je posiada. **

Powiedziałem: nie każdy i nie w każdej sytuacji i nie pod każdym
względem.
Godnym może być kloszard, a niegodnym, kaczym pisiorkiem ktoś, kto
reprezentuje niby majesteat Rzeczypospolitej. Przyjmij, proszę, że
ja takie rzeczy rozumiem.


**Dla mnie jest to po prostu poniżające, jeśli ktoś używa
niekulturalnych słów czy zwrotów wobec mnie.**

Człowiek to brzmi dumnie....
Człowieka można zniszczyć, ale nie można pokonać....

To takie pierwsze z brzegu złote myśli, które należałoby brać pod
uwagę, zanim się odczuje stan poniżenia. Człowiek silny nie jest
łatwy do poniżenia czy obrażenia.
Przynajmniej w dziedzinie, w której jest silny.
A przecież ja nie latam za ludźmi, aby ich, jak sugerowałaś, poniżać
wyładowując swoje frustracje. Uczestniczę po prostu w dyskusjach na
publicznym forum. I nie posługuję sie inwektywami, jak sugerowałaś,
tylko może nieparlamentarnymi, może brutalnymi, ale uzasadnionymi
argumentami i opiniami.
Czemu nie patrzysz na drugą stronę dyskusji? Tam czasem znajduje
się ktoś, kto również dobrowolnie pojawia się na publicznym forum ze
swoimi poglądami, albo raczej ich brakiem.
Czemu nie zdziwisz się, że dumnie zabiera głos ktoś, kto nie ma nic
do powiedzenia i nie potrafi tego niczego obronić? Czemu nie
zarzucasz mu, że odreagowuje na forum swoją małość popisując się
wiedzą, której nie posiada? Mówiąc coś, czego nie chce i nie umie
uzasadnić, za co nie potrafi i nie chce wziąć odpowiedzialności?
Taki dyskutant sam sobie wystawia świadectwo, sam na własne życzenie
się odziera z godności.
Dlaczego ja jeden mam być ten zły? :D

Przecież każdy może znaleźć odpowiednie dla siebie forum z
najbardziej nawet "uważającym" towarzystwem wzajemnej adoracji.
Ja ostatnio najczęściej funkcjonuję na forum "religia". A przecież
forów religijnych też jest od metra. I to pewnie od metra takich,
gdzie zapewne nie zagląda żaden "opozycjonista", gdzie można sie
upajać do spodu swoją religijną wspaniałością.

[lilu71]

> A ja się nie staram. Nic na siłę.
A ja sie staram. I wcale nie muszę się męczyć. Bo generalnie lubię ludzi, więc
poszanowanie ich godności nie wymaga ode mnie wysiłku.

> Powiedziałem: nie każdy i nie w każdej sytuacji i nie pod każdym
> względem.
> Godnym może być kloszard, a niegodnym, kaczym pisiorkiem ktoś, kto
> reprezentuje niby majesteat Rzeczypospolitej. Przyjmij, proszę, że
> ja takie rzeczy rozumiem.
Dobrze. Powiedzmy, że oceniasz kogoś (subiektywnie oczywiście, bo tylko taka
ocena wchodzi w grę), że jest osobą niegodną. Ale to tylko Twoja opinia. Masz do
niej prawo. Ale nie masz wg mnie prawa by kogokolwiek pozbawiać godności
obrzucając go epitetami. Bo to wg mnie niezgodne nawet nie tylko z
chrześcijańskim nakazem miłowania bliźniego, (bo to dla Ciebie pusty slogan),
ale z zasadami humanizmu.

> Człowiek to brzmi dumnie....
> Człowieka można zniszczyć, ale nie można pokonać....
>
> To takie pierwsze z brzegu złote myśli, które należałoby brać pod
> uwagę, zanim się odczuje stan poniżenia.
To może powiesz mi jakie cytaty bierzesz pod uwagę zanim rozważysz odczucie
złości, radości, zakochania... Bo ja nie traktuję uczuć w ten sposób. Emocje w
moim przypadku są reakcją na określone wydarzenia, bodźce lub ich ciąg. Reakcją
często natychmiastową. I nie ma w niej czasu na analizę. Najwyżej po
zaistnieniu, odczuciu czegoś mogę to poddać weryfikacji. Ale nie przed.

> Człowiek silny nie jest
> łatwy do poniżenia czy obrażenia.
> Przynajmniej w dziedzinie, w której jest silny.
Na jakiej podstawie takie wnioski? Własnych doświadczeń? To mów o sobie i za
siebie (jak zawsze nakazujesz innym) a nie o wszystkich ludziach. Każdy z nas
jest inny, inaczej reaguje i nie ma tu gotowych "przepisów". Zwłaszcza, gdy w
grę wchodzą emocje.

I nie posługuję sie inwektywami, jak sugerowałaś,
> tylko może nieparlamentarnymi, może brutalnymi, ale uzasadnionymi
> argumentami i opiniami.
Jeśli zapiekły, durny, debilny - to wg Ciebie są argumenty... To szkoda gadać.
I znów wracamy do tego, od czego zaczęła sie nasza dyskusja - twierdzenia, że
szanujesz prawo każdego człowieka do własnych poglądów. Jaki to szacunek? Ja
tego zupełnie nie mogę pojąć. Wychodzisz z założenia: niech każdy mówi co chce,
ale jak mnie sie to nie spodoba, to takiego delikwenta obrzucę "brutalnymi
opiniami" (jak to ładnie nazwałeś). W ten sposób, to każdy szanuje to prawo.

> Dlaczego ja jeden mam być ten zły? :D
No właśnie. Ja też się zastanawiam dlaczego musisz mieć taki styl. Już nawet o
to pytałam. A czemu nie "czepiam" sie innych?
- Bo Ty udzielasz się na forum nadzwyczaj często i właśnie dlatego to Twoje
posty najbardziej rzucają sie w oczy
- Bo sama miałam "przyjemność" zasmakować twoich "argumentów" i tylko Ty na tym
forum zwracałeś się do mnie w tak niekulturalny sposób
- Bo bardziej niepokoi i odstręcza mnie agresja czy "brutalność opinii" niż
niewiedza
- Bo przekonanie o własnej racji ma tu prawie każdy (musiałabym więc o to
czepiać się niemal każdego), ale nie każdy przedstawia swoje racje w tak
niekulturalny sposób.
A jeśli tak lekko zarzucasz innym ignorancję i wypowiadanie się bez sensu to mam
dla Ciebie cytat (skoro lubisz rozważać cytaty)
"Gdyby ludzie rozmawiali tylko o tym, co rozumieją, zapadłaby nad światem wielka
cisza". (A. Einstein)

[astrotaurus]

Pokrótce tylko, bo to temat raczej na priv, albo ogólniej na cały
nowy wątek, czy nawet na całe nowe forum. :D

lilu71 napisała:

** Emocje w moim przypadku są reakcją na określone wydarzenia,
bodźce lub ich ciąg. Reakcją często natychmiastową. I nie ma w niej
czasu na analizę. Najwyżej po zaistnieniu, odczuciu czegoś mogę to
poddać weryfikacji. Ale nie przed. **

Ale emocje opierają się na wielu różnych rzeczach i poczucie siły i
wartości w dziedzinie wywołującej emocje jest bardzo ważne. I,
powtórzę; człowiek w jakiejś dziedzinie silny nie jest w tej
dziedzinie podatny na poniżenia.


**Jeśli zapiekły, durny, debilny - to wg Ciebie są argumenty... To
szkoda gadać.**

To są opinie - zawsze uzasadnione.


** Wychodzisz z założenia: niech każdy mówi co chce, ale jak mnie
sie to nie spodoba, to takiego delikwenta obrzucę "brutalnymi
opiniami" (jak to ładnie nazwałeś). W ten sposób, to każdy szanuje
to prawo.**

A czemu różne wypowiedzi mi się nie podobają?
Widziałaś u mnie argument "bo tak!" ? Nie podoba mi się wiele
wypowiedzi, ale zawsze popieram polemikę argumentami. I dopiero
kiedy wypowiedzi rozmówcy przekroczą granice nieadekwatności mogę
mówić o durności. :)


**Bo sama miałam "przyjemność" zasmakować twoich "argumentów" i
tylko Ty na tym forum zwracałeś się do mnie w tak niekulturalny
sposób**

To wróć tam, gdzie to było i spróbujmy tam to rozstrzygnąć, tu nie
będę się odnosił do starych emocji.


**Bo bardziej niepokoi i odstręcza mnie agresja czy "brutalność
opinii" niż niewiedza**

Cóż, mam odwrotnie. Zwłaszcza w kwestiach, gdzie niewiedza nie jest
żadnym hamulcem przed wypowiadaniem się w sposób stanowczy.


** "Gdyby ludzie rozmawiali tylko o tym, co rozumieją, zapadłaby nad
światem wielka cisza". (A. Einstein)**

Nie trafiłaś.
To uzupełnienie poprzedniego akapitu: w rozmowach o tym czego się
nie rozumie, czego się nie wie należy używać więcej trybu
przypuszczajacego, znaków zapytania, zwrotu "nie wiem" itp.
Przy wypowiedziach twierdzących (czasem nawet z wykrzyknikiem)
należy mieć zapas argumentów .

[lilu71]

astrotaurus napisał:

> Ale emocje opierają się na wielu różnych rzeczach i poczucie siły i
> wartości w dziedzinie wywołującej emocje jest bardzo ważne.
Pierwsza część wypowiedzi jest bardzo istotna - emocje opierają sie na wielu
rzeczach. I z tym sie zgadzam w 100%. I właśnie z tego wynika różny sposób
reagowania na podobna sytuacje przeróżnych ludzi. A jakie czynniki są
najistotniejsze to już kwestia dyskusyjna. Trzeba tu brać pod uwagę zarówno
wcześniejsze doświadczenia osoby, jej konstrukcje psychiczną, podatność na
wpływy innych ludzi, siłę charakteru itp. Siła poglądów decyduje wg mnie o tym
czy jestem skłonna je zmienić pod wpływem chociażby czyjegoś agresywnego
zachowania. Czym innym natomiast jest fakt, iż poniżającym jest dla mnie
czytanie inwektyw. I to jest niezależne od tematu dyskusji.

> To są opinie - zawsze uzasadnione.
Inwektywa, brutalna opinia, obelga - możesz to nazywać jak chcesz, możesz to
nawet określić mianem komplementu. Bo przecież nie o nazwę tu chodzi ale o
odbiór danego słowa. Ja odbieram je jako obraźliwe. Może ktoś ma inne zasady,
może mu nie przeszkadza jak rzuca sie mu takie "słówka" zamiast argumentów. Dla
mnie w każdym razie rozmowa, w której używa sie takiego stylu przestaje być
dyskusją i zamienia sie w zwykłą "pyskówkę".

> A czemu różne wypowiedzi mi się nie podobają?
To nie chodzi o to dlaczego Ci sie nie podobają tylko, o sposób w jaki wyrażasz
swoja dezaprobatę.
> Widziałaś u mnie argument "bo tak!" ? Nie podoba mi się wiele
> wypowiedzi, ale zawsze popieram polemikę argumentami. I dopiero
> kiedy wypowiedzi rozmówcy przekroczą granice nieadekwatności mogę
> mówić o durności. :)
Więc nie chwal sie,że szanujesz prawo ludzi do posiadania własnych poglądów,
skoro ten szacunek kończy sie w momencie, gdy kończą Ci sie argumenty.

> To uzupełnienie poprzedniego akapitu: w rozmowach o tym czego się
> nie rozumie, czego się nie wie należy używać więcej trybu
> przypuszczajacego, znaków zapytania, zwrotu "nie wiem" itp.
> Przy wypowiedziach twierdzących (czasem nawet z wykrzyknikiem)
> należy mieć zapas argumentów.
To już Twoja prywatna interpretacja. Dla mnie słowa Einsteina świadczą jedynie o
tym, iż tak naprawdę wszyscy jesteśmy ignorantami i nadal wiemy zbyt mało, by w
jakiejś dziedzinie mieć 100% pewność. I każdy, kto bierze udział w rozmowie na
jakikolwiek temat musi brać pod uwagę to, iż może sie mylić. W jednym mogę się z
Tobą zgodzić, powinniśmy częściej mówić: przypuszczam, nie jestem pewna
(pewien). I mam nadzieję, ze jako propagator takiej idei sam dasz dobry przykład
i zaczniesz używać tych słów, bo przecież nikt nie jest nieomylny. I dotyczy to
również Ciebie Astrotaurusie.

[astrotaurus]

lilu71 napisała:

**Więc nie chwal sie,że szanujesz prawo ludzi do posiadania własnych poglądów,
skoro ten szacunek kończy sie w momencie, gdy kończą Ci sie argumenty. **

Lilu71, stajesz się znowu męcząca. Nie chwalę się, bo szacunek dla prawa
posiadania własnych poglądów jest oczywistością, a nie powodem do chwały.
Ważniejsze jednak, że Ty nie masz prawa, nie masz żadnych podstaw, poza swoja
niechęcią, zarzucać mi, że gdzieś kiedyś skończyły mi się argumenty i
zastąpiłem je inwektywami.
Powtórzę: moje niepochlebne opinie zawsze są uzasadnione i mogą wystąpić PO
próbach porozumienia.

Nie uciekaj od kwestii okoliczności. Jesteśmy na forum publicznym i jeśli ktoś
wypowiada się na tym forum stanowczo i zdecydowanie, a nie potrafi w żaden
sposób wyjaśnić i uzasadnić tego co mówi, to ja nie mam obowiązku, ani życzenia
zastanawiania się, czy ten ktoś nie miał może trudnego dzieciństwa, kiedy
straszyły go pająki i musi się tu dowartościować. Odnoszę się bezpośrednio do
wypowiedzi forumowicza i kiedy ten przekracza granice cywilizowanej rozmowy
informuję go , bezpośrednio i asertywnie, co o tym myślę.


**To już Twoja prywatna interpretacja. Dla mnie słowa Einsteina świadczą jedynie
o tym, iż tak naprawdę wszyscy jesteśmy ignorantami i nadal wiemy zbyt mało, by
w jakiejś dziedzinie mieć 100% pewność. I każdy, kto bierze udział w rozmowie na
jakikolwiek temat musi brać pod uwagę to, iż może sie mylić.**

Takie akademickie ble, ble, ale są dziedziny, w których wiemy 100 %. A na pewno
w każdej powinniśmy w 100 % odpowiadać za to co mówimy, zamiast się obrażać.



**W jednym mogę się z Tobą zgodzić, powinniśmy częściej mówić: przypuszczam, nie
jestem pewna (pewien). I mam nadzieję, ze jako propagator takiej idei sam dasz
dobry przykład i zaczniesz używać tych słów, bo przecież nikt nie jest
nieomylny. I dotyczy to również Ciebie Astrotaurusie. **

Ale ja osobiście znam zwroty "przypuszczam, nie jestem pewien, nie wiem". I
używam ich tam, gdzie one są na miejscu..

[lilu71]

Cóż, głową muru nie przebiję. Poddaję się. Skoro jesteś zadowolony z siebie i
swojego stylu pisania, uważasz, że Twoje posty są kulturalne i nikogo nie
obrażają, to ja Cię nie przekonam. Wrażliwości i empatii trudno kogoś nauczyć.
Albo sie to "czuje" albo nie. A tak gwoli ścisłości asertywność to wyrażanie
własnego zdania, emocji i postaw w granicach nie naruszających praw i
psychicznego terytorium innych osób oraz własnych, bez zachowań agresywnych (za
Wikipedią). Wg mnie Ty znacznie przekraczasz granice wyznaczone przez tę
definicję. Ale tak jak już pisałam, każdy ma inną wrażliwość, inny poziom
kultury osobistej. Pewnie dla kogoś, kto używa zamiast przecinka łacińskiej
"krzywej" Twoje wypowiedzi są OK. I taki ktoś nie obruszy się i podejmie rozmowę
na Twoich warunkach. Mnie takie przepychanki nie bawią.
Pozdrawiam.

[astrotaurus]

lilu71 napisała:

**Cóż, głową muru nie przebiję. Poddaję się.**

Bzdura. Nie poddajesz się, bo zostajesz na swojej pozycji. :)
A w dodatku jeszcze kąsasz po swojemu.


**Skoro jesteś zadowolony z siebie i swojego stylu pisania, uważasz, że Twoje
posty są kulturalne i nikogo nie obrażają, to ja Cię nie przekonam.**

Cóż, myślę, że bez fałszywej skromności mogę uważać się za ciekawego,
nietuzinkowego rozmówcę.
Mój styl pisania uważam za bardzo skuteczny, bo szybciej, niż przy innych
stylach wyłazi na wierzch jakość mojego rozmówcy.
Po raz któryś powtórzę, że nikogo nie obrażam. Jeśli już , to obrażają SIĘ
ludzie, którzy zapędzili się za daleko w mówieniu bez podstaw.

I tylko taki drobiazg: "uważasz, że Twoje posty są kulturalne"...
To jest agresja z Twojej strony. Uważam, że dużo gorsza, niż to co ja
prezentuję, jeśli to co robię uprzemy się nazwać agresją. Bo ja mogę w sposób
otwarty i brutalny wyrazić niepochlebną opinię, ale, powtarzam, zawsze w sposób
uzasadniony.
Natomiast to co Ty robisz woła o pomstę do nieba. Zmyślasz, że ja coś uważam, a
potem mnie oskarżasz o swoje zmyślenia. Jest to chwyt dość pośledniego gatunku.
A że robisz to, używając kulturalnego języka? Cóż, to taka forma wampiryzmu:
dziurki nie zrobić, a krew wypić.


**A tak gwoli ścisłości asertywność to wyrażanie własnego zdania, emocji i
postaw w granicach nie naruszających praw i psychicznego terytorium innych osób
oraz własnych, bez zachowań agresywnych (za Wikipedią). Wg mnie Ty znacznie
przekraczasz granice wyznaczone przez tę definicję.**

A, moim zdaniem, nie przekraczam. Nie przyznaję się do definicji agresji. To Ty
powinnaś zweryfikować proces wytyczania granic praw i terytoriów w konkretnych
warunkach. :p

[naszezycie]

Zobacz !!!

„Rządzące wszechświatem prawa natury są tak precyzyjne, że bez
większych trudności można zbudować statek kosmiczny, który poleci na
Księżyc, i obliczyć czas jego lotu z dokładnością do ułamka sekundy.
Ktoś musiał ustanowić te prawa” (wypowiedź Wernhera von Brauna,
który wydatnie przyczynił się do wysłania amerykańskich kosmonautów
na Księżyc).

Wszechświat materialny: Gdybyś znalazł precyzyjny zegarek, czy
przyszłoby ci na myśl, że powstał w wyniku przypadkowego połączenia
się cząsteczek kurzu? To jasne, że musiał go skonstruować ktoś
inteligentny. Istnieje jednak o wiele wspanialszy „zegar”. Planety
naszego Układu Słonecznego, jak również gwiazdy w całym
wszechświecie krążą z precyzją znacznie przewyższającą dokładność
większości zegarów zaprojektowanych i wykonanych przez człowieka.
W Galaktyce, do której należy nasz Układ Słoneczny, jest ponad 100
miliardów gwiazd, a według ocen astronomów we wszechświecie istnieje
100 miliardów takich galaktyk. Jeżeli zegarek jest świadectwem
inteligentnego projektowania, to o ileż bardziej widać to w wypadku
bezmiernego i skomplikowanego wszechświata! Biblia mówi, że jego
Projektantem jest „prawdziwy Bóg, Jehowa, Stwórca niebios,
Wspaniały, który je rozpina” (Izaj. 42:5; 40:26; Ps. 19:1).

Planeta Ziemia: Gdybyś wędrując po jałowej pustyni, natrafił na
przepiękny dom, wyposażony we wszelkie wygody i pełen zapasów
żywności, czy uwierzyłbyś, że znalazł się tam dzięki jakiejś
przypadkowej eksplozji? Nie — zapewne uznałbyś, że zbudował go
nadzwyczaj mądry człowiek. Poza Ziemią uczeni nie znaleźli życia na
żadnej innej planecie naszego Układu Słonecznego, a z zebranych
dowodów wynika, że nie ma go również na pozostałych ciałach
niebieskich. Jak powiedziano w książce The Earth (Ziemia), ta
planeta to „cud wszechświata, wyjątkowe ciało niebieskie” (Arthur
Beiser, Nowy Jork 1963, s. 10). Ziemia znajduje się w takiej
odległości od Słońca, że mogą na niej żyć ludzie, i krąży
z odpowiednią prędkością, aby utrzymać się na orbicie. Jedyna
w swoim rodzaju atmosfera ziemska składa się z gazów występujących
akurat w proporcjach niezbędnych do podtrzymywania życia. Dzięki
zdumiewającemu współdziałaniu światła słonecznego, dwutlenku węgla
z powietrza oraz wody i substancji zawartych w glebie wytwarzana
jest żywność dla mieszkańców Ziemi. Czyżby to wszystko było
rezultatem jakiegoś niekontrolowanego wybuchu w przestrzeni
kosmicznej? W czasopiśmie Science News przyznano: „Przypadkowe
powstanie warunków, które są tak precyzyjnie do siebie nawzajem
dopasowane, wydaje się mało prawdopodobne” (24 i 31 sierpnia 1974,
s. 124). Trzeba się zatem zgodzić z rozsądnym wnioskiem zapisanym
w Biblii: „Oczywiście każdy dom jest przez kogoś zbudowany, ale tym,
który zbudował wszystko, jest Bóg” (Hebr. 3:4).

Mózg ludzki: Nowoczesne komputery to plon intensywnych badań oraz
wymyślnej techniki. Nie powstały ot tak sobie. Co w takim razie
powiedzieć o ludzkim mózgu? W przeciwieństwie do mózgu
któregokolwiek zwierzęcia mózg dziecka w ciągu pierwszego roku życia
trzykrotnie zwiększa swą objętość. Jego funkcjonowanie w dalszym
ciągu pozostaje dla naukowców właściwie tajemnicą. Człowieka
charakteryzuje wrodzona zdolność do uczenia się trudnych języków
i komponowania muzyki, poczucie piękna oraz możliwość zastanawiania
się nad pochodzeniem i sensem życia. Neurochirurg Robert White
powiedział: „Nie pozostaje mi nic innego, jak uznać istnienie
Najwyższej Inteligencji, której należy przypisać obmyślenie
i ukształtowanie ciągle nas zaskakującej relacji między mózgiem
a umysłem — jest to coś znacznie przekraczającego nasze pojęcie”
(The Reader’s Digest, wrzesień 1978, s. 99). Rozwój tego fenomenu
rozpoczyna się od maleńkiej zapłodnionej komórki w łonie matki.
Biblijny pisarz Dawid z niezwykłą wnikliwością powiedział do
Jehowy: „Będę cię sławił, gdyż uczyniony jestem w sposób napawający
lękiem, zdumiewający. Dzieła twoje są zdumiewające, o czym dusza
moja wie bardzo dobrze” (Ps. 139:14).

Żywa komórka: Pojedynczą żywą komórkę uważa się niekiedy
za „prymitywną” formę życia. Ale przecież jednokomórkowe organizmy
mogą zdobywać pożywienie, trawić je, pozbywać się zbędnych produktów
przemiany materii, budować dom dla siebie i przejawiać aktywność
płciową. Każdą komórkę ludzkiego ciała można przyrównać do
obwarowanego miasta, w którym mamy scentralizowany rząd dbający
o zachowanie ładu, siłownię do wytwarzania energii, fabryki
produkujące proteiny, złożony system transportowy oraz wartowników,
którzy pilnują, kogo wpuścić, a kogo nie. Ludzkie ciało składa się
aż ze 100 bilionów takich komórek. Bardzo trafne są tu słowa
z Psalmu 104:24: „Jakże liczne są twe dzieła, Jehowo! Wszystkie je
uczyniłeś mądrze” (Ps. 104:24).
Pozdrawiam
Zbyszek

[astrotaurus]

naszezycie napisał:

**Planety naszego Układu Słonecznego, jak również gwiazdy w całym wszechświecie
krążą z precyzją znacznie przewyższającą dokładność większości zegarów
zaprojektowanych i wykonanych przez człowieka. **


Ech, naszezycie, naszezycie....
Stanowisz , wedle wstępnych oględzin, szczególny przypadek oszołomstwa, więc
zapewne nawiązanie kontaktu z Tobą będzie niemożliwe, ale choć raz spróbuję.

Podstawowe nadużycie intelektualne, jakie popełniasz to nazywanie bogiem
odpowiedzi na pytania, na które nie ma jeszcze odpowiedzi.

Drugie nadużycie, to traktowanie Ziemi i życia na niej jak owego domu na
pustyni. O ile konkretny dom w konkretnym miejscu wiemy, jak musiał powstać, o
tyle przebieg kształtowania się Ziemi i warunków na niej , oraz powstawania
życia (zwłaszcza człowieka) nie dają żadnych podstaw do twierdzenia, że to było
zamierzone i celowe, a już zwłaszcza w obliczu biblijnych bredni o raju, Jezusie
itd.

A że wszystkie akapity i przykłady stworzyłeś (przytoczyłeś) na tę samą melodię
- wystarczy.

A to, że potrafimy zbudować dom i zegarek, i polecieć w kosmos , itp.
zawdzięczamy ludziom genialnym, ale na pewno nie biblii, ani jej wyznawcom, ani
jej badaczom.
Ci ludzie genialni potrafią wyodrębnić i dostosować do nowych zamierzeń prawa
obowiązujące we wszechświecie. I tym się różni konstrukcja zegarka od
konstrukcji galaktyk.

"Qultura" astrotauriańska

[zuq1]

Oj, dziękuję Ci, że tak trafnie to ujęłaś. Popieram w całej
rozciągłości. Pozdrawiam!

[switonemsi]

Boga nie ma materialnie...

[astrotaurus]

switonemsi napisał:

**Boga nie ma materialnie...**

A Ty kto?
Ateista, czy wyznawca boga niematerialnego?

Enigmatycznyś jakiś...

A jeśli ten bóg istnieje niematerialnie, to czy wpływa materialnie na ziemskie
sprawy?
Czy potrzebuje , żebyśmy mu stawiali ze wspólnych materialnych środków świątynię
opaczności?

jak śłepy ślepego prowadzi

[winking1]

to obaj w dół wpadają.
jesteś neuronem czy polem elektr. pomiędzy tymi neuronami? twoje komórki będą działać bez pola, a pole to rzecz materialna? poczytaj wiedzę p.t "Wykład" której na ziemi nie macie
www.rozmowy.all.pl/index.php?option=com_downloads&Itemid=119

[aduerin]

a czy potrafisz pokazac mi wiatr?

[kruk51]

aduerin napisała:

> a czy potrafisz pokazac mi wiatr?
Tak ! To jest możliwe. wiatr, deszcz, śnieg i inne zjawiska natury !
Pomyśl trochę nim zadasz pytanie !

[obserwator2.0]

Dlaczego piszesz ze zjawisk pogodowe na Ziemi to jest Bog? Mogbys to
wytlumaczyc dokladniej?

[aduerin]

snieg mozesz dotknac a wiatru nie. Nie widac go. Tak samo Boga nie
widac ale jest, tyle ze niektorym nie miesci sie to w glowie bo
uwazaja ze jak czegos nie widac to go nie ma...
Pomysl zanim odpiszesz.

[astrotaurus]

aduerin napisała:

**snieg mozesz dotknac a wiatru nie. Nie widac go. Tak samo Boga nie widac ale
jest, tyle ze niektorym nie miesci sie to w glowie bo uwazaja ze jak czegos nie
widac to go nie ma... Pomysl zanim odpiszesz.**

Dziecko, jesteś niewątpliwie bardzo zaangażowana, zapewne szykujesz sie do
pierwszej komunii , ale za dyskusję weź się lepiej dopiero po skończeniu chociaż
podstawówki.
Nauczysz się pewnych rzeczy, choćby z fizyki i z polskiego...

A może ja czegoś nie rozumiem, może np. żagle żaglowca nie dotykają wiatru, bo
go nie widać. :(
A jakiś cyklon czy inne tornado, kiedy już z masą powietrza przemieszane są tony
wirującego piasku, wody czy innych rzeczy, to można powiedzieć już , że widzimy
wiatr, czy jeszcze nie? I czy dla istoty rzeczy ma to jakiekolwiek znaczenie?

A właśnie w tym wątku chodzi o jakikolwiek sposób pokazania boga, taki jak w
przypadku wiatru też byłby super!

[piwi77]

Czekam, aż łatwowierni zamiast wiatru użyją jeszcze lepszego
argumentu, prądu, jego to na prawdę nikt nigdy nie widział, nie
dotknął (lepiej nawet nie próbować), nie wąchał i nie słyszał, a
przecież jest, czego dowód mamy w regularnych rachunkach.

[kereish]

Potrafie pokazac Ci bardzo wiele przejawow jego istnienia i dzialalnosci: erozja
skal, fale na kałuzy. Potrafimy tez obserwowac i precyzyjnie mierzyc wlasnosci
wiatru takie jak sila czy kierunek. Dlatego tez ludzie uwazaja, ze cos takiego
jak wiatr istnieje i mozna to badac. "Dowody" na istnienie wiatru sa dostepne
dla kazdego. A czemu pytasz? :>

[obserwator2.0]

Dlaczego akurat "erozja skal" lub "fale na kaluzy" sa przejawem
istnienia Boga? Moglabys mi to wytlumaczyc dokladniej?

[kereish]

To jest odpowiedz na pytanie czy potrafie pokazac wiatr :) To dotyczy wiatru.

[obserwator2.0]

Ok teraz kapuje :)

[aduerin]

logiczny wniosek nasuwa sie sam ale coz moge Ci wytlumaczyc: z
Bogiem jest jak z wiatrem. Obydwu nie widac ale widac przejawy ich
dzialania. Amen.

[astrotaurus]

aduerin napisała:

**logiczny wniosek nasuwa sie sam ale coz moge Ci wytlumaczyc: z Bogiem jest jak
z wiatrem. Obydwu nie widac ale widac przejawy ich dzialania. Amen.**

Jakie amen?
Nie bądź wiśnia!

Dawaj teraz te przejawy działania boga!
Ale żeby to było logicznie jak z wiatrem. Nie wciskaj ciemnoty, że dom
przewrócił wiatr, skoro w piwnicy wybuchła bomba! ;)

[bartuchag]

oczywiście.jest to ruch powietrza który ma prędkość i siłę a są to
wartości zmierzalne...fizyka się kłania

Dlaczego wiara sie zmiena?

[obserwator2.0]

Wydawaloby sie, ze wiara nie powinna sie zmieniac bo Bog byl od
zawsze, jest tylko jeden i jest wieczny. A jednak rozne kultury
widza go inaczej. Ba, nawet rozni ludzie spotrzegaja Boga inaczej.
Jesli wierzymy w tego samego Boga to dlaczego On jest dla kazdego
inny?

[kereish]

Odpowiedz jest bardzo prosta.

A propos, ostatnio nawet papiez ustalil nowe grzechy:
news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7287071.stm
Zatem nigdy nie wiadomo, czy to co robisz teraz nie okaze sie grzechem
smiertelnym za 10 lat.

[obserwator2.0]

Wiara w Boga a grzechy to dla mnie sa dwie rozne rzeczy.
Mowiac o grzechach. Dlaczego w jednej wierze grzechem jest uzywanie
prezerwatywy a w innej zabice czlowieka w imie wiary nie jest?

[amm06]

Witaj Kaminali :) Doswiadczam istnienia Boga w zyciu codziennym. W
dziecinstwie wychowalam sie uczeszczajac na lekcje religii, etc.
Nigdy jednak nie rozumialam o co w tym wszystkich chodzi i z czasem
przestalam sie zastanawiac. W miare jednak uplywu czasu zaczelam
dostrzegac przerowne korelacje pomiedzy zdarzeniami, w szczegolnosci
pomiedzy stanami myslowymi a ich odzwierciedleniem w
rzeczywistosci. Punktem zwrotnym dla mnie byl okres kiedy to dosc
hipochondrycznie i bez podstaw zamartwialam sie o swoje zdrowie, a
takze kogos innego, i w krotkim czasie pojawily sie nie tylko u
mnie, lecz i osoby o ktora sie martwilam (!) negatywne objawy
zdrowotne pomimo tego iz w rzeczywistoci nie bylo ku temu zadnych
podstaw!. Dzisiaj wiem ze byl to klasyczny efekt tzw. negatywnej
wiary. Bylo to jednak jedno z kluczowych zdarzen w moim zyciu bo
zaczelam wtedy czytac na temat sily tworczej umyslu, manifestacji,
etc. co w miare poszukiwan, ku mojemu ogromnemu zaskoczeniu, z
czasem zawiodlo mnie wprost do nauk Jezusa oraz Biblii. Jedna z
najwazniejszych ksiazek na ktora natrafilam na ten temat
bylo "Kazanie na Gorze" ("The Sermon on the Mount") Emmet'a Fox'a -
polecam bardzo cieplo. Wiele osob przeczytalo tez byc moze "Potege
Podswiadomosci" Joseph'a Murphy'ego. Wracajac do Twojego pytania,
tak, doswiadczam obecnosci Boga regularnie. Kiedy np. mam jakies
pytanie, lub szukam jakiejs odpowiedzi, zawsze otrzymuje odpowiedz,
czasem poprzez osobe ktora zacznie rozmowe na ten temat, czasem
ksiazke, artykul w gazecie, program w TV, forum, lub po prostu
iluminacje, kiedy odpowiedz po prostu przychodzi mi do glowy ;) To
samo np. ze znalezieniem pracy, mieszkania, osob, pomocy, etc. W
moim przypadku, nawet nie moge tej swojej wiary nazwac wiara. To
jest po prostu niezachwiane przekonanie i wiedza, iz Bog/Sila
Wyzsza/Zrodlo ktore jest wrazliwe na moje potrzeby i ktore na nie
odpowiada, istnieje. Wiem, poniewaz w kazdej dziedzinie swego zycia
widze efekty dzialalnosci owej Nieskonczonej Inteligencji i im
wiecej sie o Niej ucze i na Niej polegam, tym wiecej harmonii w
zyciu doswiadczam. Takie sa moje doswiadczenia, mysle jednak ze
kazdy musi nawiazac ten kontakt osobiscie, kiedy jest na to gotowy i
tego szuka. Pozdrawiam serdecznie :)

[xtrin]

Skracając powyższą wypowiedź - jeżeli chce się dostrzec Boga wystarczy
doszukiwać się go w zbiegach okoliczności :).

[jo-asienka]

Raczej w "ponadprogramowo często" występujących zbiegach okoliczności...

jest taka anegdota jak rozmawia wierzący z ateistą:
A: no dobra to jak możesz dać dowod że Bóg działa w Twoim życiu
W; Spadłem z 10 piętra i wyszedłem bez szwanku
A: Przypadek
W: wiesz ale ja spadłem jeszcze raz, tym razem w górach z kilkudziesięciu metrów
i też wyszedłem bez szwanku
A: no to miałeś szczęście
W: a co powiesz, jeśli dowiesz się, że jeszcze raz spadłem z wysokości i znów
nic mi się nie stało?
A: przyzwyczajenie...

[xtrin]

jo-asienka napisała:
> Raczej w "ponadprogramowo często"
> występujących zbiegach okoliczności...

Z jednej strony probabilistyka. Z drugiej naciąganie faktów i zmiana optyki.

amm06 podała przykład tego, że gdy szuka odpowiedzi na jakieś pytanie to
otrzymuje odpowiedź "poprzez osobe ktora zacznie rozmowe na ten temat, czasem
ksiazke, artykul w gazecie, program w TV, forum". Być może tej odpowiedzi tam
nie ma, ale ona się jej na siłę doszukuje. Być może ta osoba regularnie o tym
mówi, ale amm06 zwykle nie zwraca na to uwagi, gdy nie szuka owej odpowiedzi. Etc.

[amm06]

xtrin napisała:

> Z jednej strony probabilistyka. Z drugiej naciąganie faktów i
zmiana optyki.
>
> amm06 podała przykład tego, że gdy szuka odpowiedzi na jakieś
pytanie to otrzymuje odpowiedź "poprzez osobe ktora zacznie rozmowe
na ten temat, czasem ksiazke, artykul w gazecie, program w TV,
forum". Być może tej odpowiedzi tam nie ma, ale ona się jej na siłę
doszukuje. Być może ta osoba regularnie o tym mówi, ale amm06 zwykle
nie zwraca na to uwagi, gdy nie szuka owej odpowiedzi. Etc.


Zasadnicza cecha zdarzen synchronistycznych jest to ze maja
znaczenie jedynie dla osoby dla ktorej sa przeznaczone (tylko ona
jest w stanie je rozpoznac).

[astrotaurus]

amm06 napisała:

**W moim przypadku, nawet nie moge tej swojej wiary nazwac wiara. To jest po
prostu niezachwiane przekonanie i wiedza,**

W Twoim przypadku właśnie zachodzi coś co naprawdę nazywa się wiarą, czyli
niezachwiane przekonanie i wiedza.
Nie strach, nie niepewność, nie nadzieja, tylko właśnie niezachwiane
przekonanie i wiedza to jest sedno wiary.

A że to przekonanie i wiedza nie mają żadnego uzasadnienia w świecie realnym, to
cóż - taka jest istota wiary.

Nad resztą nie będę się rozwodził, bo nie warto, a xtrin już to krótko i celnie
podsumowała.

[xtrin]

Odpowiem jako osoba ongiś wierząca.
Boga doświadczyłam w górach. Żadnych tam Alpach czy Himalajach, a w Gorcach.
Stałam na hali spoglądając na wschodzące słońce i poczułam Jego Obecność.
Już nie wierzę, ale tamtą chwilę po dziś dzień wspominam z ogromną przyjemnością.

[kereish]

Niesamowite jak ochoczo ludzie biorą większe uniesiena za obecnosc Boga.. :)

[literka_m]

nie licz na dowody, zwlaszcza od innych. nie dostaniesz ich. na tym polega
wiara. gdyby dalo sie latwo i empirycznie udowodnic, to zamiast "religia"
wlasciwszym slowem bylaby "nauka" a zamiast "wierzacy" okreslalibysmy sie
"wiedzacy", niewierzacych nazywalibysmy wtedy idiotami.
ale nie da sie obiektywnie udowodnic, wiec zostaje wiara i jej przeciwienstwo

[piwi77]

literka_m napisał:

> to zamiast "religia" wlasciwszym slowem bylaby "nauka"
> a zamiast "wierzacy" okreslalibysmy sie
> "wiedzacy", niewierzacych nazywalibysmy wtedy idiotami.

Niewierzących i tak nazywacie idiotami, a swoją drogą od kiedy na
kogoś, kto czegoś nie wie mówi się, idiota?

[tomi135]

Niesamowite jak ludzie biorą obecność Boga za większe uniesienie.. :)

[xtrin]

Przeżyłam później jeszcze wiele "uniesień", ale żadne nie było takie jak tamto.

Bóg stworzony na podobieństwo człowieka,

[infinity]

Hej,
tak sobie wszedłem na gazete przed snem i pomyślałem, że Ci odpiszę. A zatem wydaje mi się że wiele religii tworzy obraz boga na podobieństwo czlowieka (nigdy nie pojme po co kochajacy bog mialby zadac krwi swojego syna dla odkupienia grzechow - taki bog nie wiele rozni sie od boga astekow ktorzy wierzyli ze musza mu skladac ofiare z ludzi zeby slonce wstawalo nastepnego dnia).
Nie wiem czy istnieje zycie pozagrobowe. Jakkolwiek nie uwazam sie za katolika (chociaz jestem ochrzczony;) czytam czasem biblie wszak to madra ksiazka - sa tam slowa Jezusa, ktory mowi ze krolesto jest tutaj, tutaj i teraz. Wiec sie nie zastanawiam nad tym co bedzie pozniej bo i tak nic nie zmienie. Czy bog sie objawia w moim zyciu, nie wiem, skad moge to wiedziec, mysle ze to tez nie jest wazne :)
Wierze tylko w jedna rzecz, ze Bog nie jest potworem i nie stworzyl nas jako swoje zabawki.

Peace,
Maly L.

[bravofx]

Heh, ciekawy temat poruszyłaś.
Czasem znajomi pytają mnie jak to robie, że jestem dobry w tym czy tamtym. Wtedy mówie, że powiem im, i albo zrozumieją to od razu, albo się zaśmieją. Gdy mówie że to wszystko dzięki temu że Bóg daje mi siłę, zazwyczaj się śmieją, ale wszystko jest ok, ja też lubie się pośmiać. Myśle że to co nas czeka po śmierci jest fascynujące i warto się starać by wziąść w tym udział. Jeśli chodzi o obecność Boga w moim życiu, to doświadczam jej każdego dnia. Nie miałem dotychczas sytuacji w której nie dałbym rady czemuś podołać i wiem że Bóg jest ze mną gdy najbardziej potrzebuje jego pomocy. Pewność tego iż Bóg jest z tobą, daje Ci niesamowity komfort. Moim zdaniem dostrzeganie bożej obecności w naszym życiu nie jest czymś co się ma lub nie, tego trzeba się nauczyć. Mnie akurat nauczyli tego rodzice i sądze że to naważniejsza rzecz jaką od nich otrzymałem. Ciężko się pisze o rzeczach, które najlepiej obrazują uczucia z nimi związane. Jeśli chodzi o kwestie chodzenia do kościoła to jest to element który bardzo pomaga w opanowaniu umiejętności dostrzegania Boga w naszym życiu. Nie powiem Ci jak się tego nauczyć, ale chyba najlepiej od kogoś, jeśli masz taką osobę w swoim otoczeniu to porusz tą kwestię, a na pewno odpowie pozytywnie. Temat jest bardzo żłożony i wielopłaszczyznoy, starałem się nie odbiegać zbytnio od Twojego pytania. Mam nadzieje że odnajdziesz swoją drogę, która da Ci szczęście. Pozdrawiam.

[beatka_1172]

....nie potrafię...choc bardzo bym tego chciała, może nie tyle dla
Ciebie ,co dla siebie i swoich bliskich... nie potrafię..!ja tylko
wiem,że On jest,..co czujesz w swoim serduszku?-Jego czuję, i kiedy
jest dobrze, nie bardzo o Nim myślę,kiedy dotyka mnie krzywda-Boże
pomóż-i czuję,że jest ze mną.......! Niemożliwością jest ,że
człowiek wszystko opanuje sam,,,ale kiedy Bóg jest blisko,Ty możesz
wszystko;-dac i brac radośc.-lekkie serce..to nie jest proste
spotkac Boga!..Zresztą nie ważne jak Go nazywaja-jedni
Allachem ,inni Buddą, my Jezusem,-----słuchaj! Twoje serce jest
Twoim Bogiem, bo On jest zawsze i wszędzie/....- nie potrafie..-nie
posłuchasz,;jeśli powiem ,jest w drugim człowieku,!nie posłuchasz..!-
Ja Jego też wciąż wołam ,szukam ,czekam,- i proszę -daj mi na tyle
wiary!...mój Bóg...On jest w każdym z nas..! Pozdrawiam!

[the_dzidka]

Od tej infantylnej egzaltacji można się... a, nie powiem co.
Urywasz zdania jak rasowy kaznodzieja.

[aniorek]

To mi pachnie oaza. :-/

[marzencic]

Niestety nie moge, bo ukrywa sie w oczach mojej 1,5 rocznej coreczki.
U starszej nie widzialem tego blasku bo bylismy z zona bardziej zauroczeni zjawiskiem jakim jest maly czlowieczek stworzony na obraz i podobienstwo Boze. I ty kolego przezyjesz (ies) kiedys taka chwile kiedy spokojne swiatlo da ci sie przejrzec i poznac chciazby przez chwile kim jestes i jak malo wazne sa codzienne doznania , marzenia i cele.

[beatka_1172]

...tak...Bóg nie opuszcza nikogo -ja w to
wierzę.....................!nqawet największego grzesznika..!
pozdrawiam!

[dzik0]

Popatrz na swoją dłoń,poruszaj palcami,weź w nie igłę.Poczujesz Boga.