wrocławski KRUK i NOM

IP: *.internetdsl.tpnet.pl 19.12.04, 02:53
Komu jeszcze wrocławska firma Kruk wysłała bezprawne wezwania do zapłaty
listem zwykłym za NOM, za okres kiedy bez podpisywania umowy można było
dzwonić, czyli 1 lipca 2001-31 lipca 2002r. ?
Firma ta łamie prawo, gdyż nie ma żadnych podstaw prawnych do płacenia tej
kwoty. Żaden Sąd w Polsce nie wyda nakazu zapłaty na podstawie billingów. A
nawet jeśliby takowe były (przykładowo, bo nie ma) to i tak roszczenie uległo
przedawnieniu po 2 latach. Zgodnie z interpretacją Sądu Najwyższego długi
wobec firm telekomunikacyjnych ulegają przedawnieniu po 2 latach. Normalnie
to jest 3 lata.
Dlatego firma KRUK stosuje metody zabronione prawem, a mianowicie groźby
bezprawne, w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności, co wyczerpuje
przestępstwo z artykułu 191 paragraf 2 Kodeksu Karnego, zagrożony karą
pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Zastanawiam się, czy tych dwóch
listów(do tej pory przyszły dwa, w październiku 2004 i teraz, w połowie
grudnia) nie zgłosić do Prokuratury, jako zawiadomienie o przestępstwie.
Komu przyszły podobne, bezprawne listy? I co o nich sądzicie?
    • Gość: GSM Re: wrocławski KRUK i NOM IP: *.internetdsl.tpnet.pl 21.12.04, 01:21
      Ponawiam pytanie, zeby przeskoczyło na górę strony ;)
    • Gość: GSM Re: wrocławski KRUK i NOM IP: *.internetdsl.tpnet.pl 23.12.04, 21:37
      ?
    • Gość: tsar Re: wrocławski KRUK i NOM IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.12.04, 23:45
      > Komu jeszcze wrocławska firma Kruk wysłała bezprawne wezwania do zapłaty
      > listem zwykłym za NOM, za okres kiedy bez podpisywania umowy można było
      > dzwonić, czyli 1 lipca 2001-31 lipca 2002r. ?

      Mam nadzieje, ze rozumiesz, ze 'bez podpisywania umowy' wcale nie rowna sie
      temu, iz 'umowa nie byla zawarta'?

      > Dlatego firma KRUK stosuje metody zabronione prawem, a mianowicie groźby
      > bezprawne, w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności, co wyczerpuje
      > przestępstwo z artykułu 191 paragraf 2 Kodeksu Karnego

      Zgodnie z kodeksem postepowaia karnego masz spoleczny obowiazek zgloszenia
      przestepestwa. Proponuje do prokuratury (a nie Prokuratury).

      zeby byla jasnosc:
      191. § 1. Kto stosuje przemoc wobec osoby lub groźbę bezprawną w celu zmuszenia
      innej osoby do określonego działania, zaniechania lub znoszenia,}
      podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
      § 2. Jeżeli sprawca działa w sposób określony w § 1 w celu wymuszenia zwrotu
      wierzytelności,

      A tutaj przepis o grozbie bezprawnej:

      Art. 190. § 1. Kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę
      lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną
      obawę, że będzie spełniona,
      podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat
      2.
      § 2. Ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego.
      podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
      • Gość: GSM Re: wrocławski KRUK i NOM IP: *.internetdsl.tpnet.pl 24.12.04, 02:21
        Pomyliłeś groźby karalne art. 190 z bezprawnymi.Groźba bezprawna nie zawsze
        musi być karalna. groźbą bezprawną jest groźba spowodowania postępowania
        karnego lub rozgłoszenia wiadomości uwłaczajacej godności itd.A karalna to
        zabicie, podpalenie, pobicie itd.
        NIe chce mi sie zakładać nowej sprawy i znów prowadzić postępowanie
        przygotowawcze. Tak tylko napisałem, ale jak te listy dalej bedą sie powtarzac
        to nie bede miał wyjscia.
        Juz się konsultowałem z Sędziną- nie ma podstaw prawnych do płacenia- musi być
        umowa na piśmie :)))
    • Gość: Robert Re: wrocławski KRUK i NOM IP: *.nat.tvk.wroc.pl 28.12.04, 02:35
      Witam,
      również dostałem pismo z firmy Kruk, ale ja zapłaciłem.
      Nie bądźcie Panowie/Panie tacy pewni swoich racji - postanowiłem to sprawdzić
      dokładnie i niestety mam inną ekspertyzę. Pewna Kancelaria Prawna odesłała mnie
      do ustawy prawa telekomunikacyjnego z dnia 21 VII 2000 r. - art. 2, dokładniej
      punkt 32 - w ówczesnym czasie prawo było na tyle nie dopracowane iż nie trzeba
      było podpisywać żadnej umowy aby korzystać z tejże usługi, wystarczyło wybrać
      prefiks.
      Uznałem iż nie ma sensu dalej "kręcić" - uważam iż jeśli korzystałem, i ktoś
      świadczył mi daną usługę mam obowiązek moralny jak i prawny zapłacić za nią.
      • Gość: GSM Re: wrocławski KRUK i NOM IP: *.internetdsl.tpnet.pl 28.12.04, 03:16
        Tak, tak, ale obecne prawo telekomunikacyjne mówi co innego, na które powołała
        się Sędzina, którą pytałem. Zawsze się stosuje prawo korzystniejsze dla
        oskarżonego; dłużnika itd.To raz. A dwa, 2 lata już i tak minęły i nawet
        jeśliby umowa była, na ściąganie jest już za późno. Tu nie chodzi o moralne
        kwestie, czy ktoś dzwonił czy nie, tylko o prawne.A prawo w tym przypadku stoi
        po stronie domniemanych dłużników.
        • Gość: Robert Re: wrocławski KRUK i NOM IP: *.nat.tvk.wroc.pl 28.12.04, 22:40
          Aktualnie prawo faktycznie mówi coś innego, ale, proszę wybaczyć nie jestem
          prawnikiem ;-), nie jest tak iż odpowiada się za swoje czyny wg obowiązującego
          wówczas prawa? Przecież wtedy to się działo, ale nie jestem tego pewien, choć
          wydaje mi się to logiczne :-)
          GSM - a czemu odrzucasz kwestie moralne? ;-)) Wg mnie można to porównać to
          zwyczajnej kradzieży, nie uważasz iż to Ty powinieneś pilnować aby oddać komuś
          jego rzecz (należność)? Do mnie nie przyszła faktura, teraz się upomnieli to
          zapłaciłem - to się nazywa uczciwość.

          Pozdrawiam
          • Gość: ktoś Re: wrocławski KRUK i NOM IP: *.nat.tvk.wroc.pl 28.12.04, 23:15
            Robert, nie jesteś czasem z Kruka?? Po tym co napisałeś właśnie tak wnioskuję...
          • Gość: GSM Re: wrocławski KRUK i NOM IP: *.internetdsl.tpnet.pl 29.12.04, 01:03
            Robert, akurat uczciwy jestem, ale tego płacić nie będę. Ja mogę postępować
            zgodnie z prawem i tak robię. A płacąc te należność łamię prawo, ponieważ nie
            ma prawnych podstaw do płacenia. Było powiedziane, że za te połączenia będzie
            nas rozliczać TP SA. Skoro dwie firmy się nie dogadały, to dlaczego szary
            klient ma być pokrzywdzony? A dlaczego ja mam płacić taki skumulowany rachunek?
            A może mnie nie stać? Do mnie przyszło prawie 1700 zł. Niech sobie NOM podaje
            TP SA do Sądu za niedotrzymanie umów, a nie napuszcza jakiegoś KRUKa na Bogu
            ducha winnych klientów. Większosć Polaków, niestety nie zna prawa i bezprawne
            faktury zapłaci, bojąc się spełnienia gróźb bezprawnych napisanych przez KRUKa.
            Dlatego chociaż tą drogą niech się ludzie dowiadują, że NIE TRZEBA TEGO
            PŁACIĆ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! I można tym listem i fakturą wytrzeć
            sobie 4 litery ( no może za twardy papier), albo przynajmniej spokojnie
            wyrzucić do kosza. I oczywiście, pod ŻADNYM pozorem nie wdawać się w rozmowy
            telefoniczne z firmą KRUK, a w przypadku wizyty ich pracowników w domu (bardzo
            wątpliwe, ale) wezwać Policję i oskarżyć o najście z art.193 Kodeksu Karnego.

            Robert, co do prawa. Nie jestem na 100% pewny, jak jest z prawem cywilnym, ale
            pewnie tak samo jak z karnym, które mówi, że Art. 4. § 1 kk. Jeżeli w czasie
            orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje
            się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio,
            jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.

            • Gość: Robert Re: wrocławski KRUK i NOM IP: *.nat.tvk.wroc.pl 29.12.04, 23:43
              Oj na szczęście nie jestem z Kruka ;-))
              Poprostu uważam iż jeśli z czegoś korzystam to licze się iż musze za to zapłacić
              - ot tyle z mojej strony ;)

              Pozdrawiam
Inne wątki na temat:
Pełna wersja