Alke ciacho

[Gość: miki202]

No jak miło! Wywalili te dwie nieziemskie kretynki prowadzące. Gdybyż jeszcze uspokoili nieco tę dziwną pobudzoną jurorkę. Wygląda, jak gdyby nieustająco była na haju.

[Gość: ALE CIACHO!]

Oczywiście Ale ciacho.

[bene_gesserit]

Po pierwsze - grzeczniej. To, że ci się poprzednie prowadzące nie podobały (mi jedna z nich też nie), to nie oznacza, że są, jak to uroczo ujęłaś, 'kretynkami'. Poza tym - wymienił stryjek siekierkę na... W brytyjskiej wersji prowadzące są po prostu zabawne i życzliwe oraz kochają jeść, te nowe nie mają żadnych z tych cech, są za to ładne i młode. Co akurat mi się akurat w tej roli koniecznie nie wydaje.

Noi prowadzący zostali ci sami - 'strasznie fajna, taka nowoczesna i superotwarta' pani i 'zarąbisty znawca i wcale-nie-snob-i-wcale-nie-z-dużym-ego' pan. Gdzie jest polska wersja Marry Berry, z jej filuternym uśmiechem, bystrymi oczami, które widzą wszystko i rzeczowymi, trzeźwymi uwagami?

[Gość: miki202]

Jak będę "grzeczniej", to w życiu nie doczekam się żadnej zmiany. Jak nie powiem, że jurorka wygląda jak naćpana, to nikt się nie zastanowi, czy jej jednak nie uspokoić. Dość mam uwag, że jak mi się nie podoba, to mogę nie oglądać. Jak będę cicho, to jeszcze zaczną puszczać w programie disco polo.

[bobralus]

Mnie juz z dwojga złego bardziej pasowały tamte, tym zwyczajnie nie wierzę, ze jedzą cokolwiek co ma tłuszcz, cukier i węglowodany, wyglądają jak durnostojki, czasem powiedzą jedno zdanie tylko po to, żeby dokończył za nie juror. Nie widzę chemii miedzy nimi ani w żadna stronę. Poprzednie nie były doskonale, ale bardziej ludzkie jakby. Ogólnie atmosfera tego programu jest dla mnie z lekko upiorna, ten klimat fortecy nocą, muzyka, brak dynamiki. Szkoda, bo program z potencjałem edukacyjnym i rozrywkowym.

[bene_gesserit]

Myślę, że 'upiorne' to bardzo odpowiednie słowo.
Jakby się tak zastanowić, prowadzący (dziwna, bardzo wymyślona para jurorów i te dwie panie) zachowują się, jakby w pomieszczeniu (dziwnym) był z nimi ktoś z nożem, kto wymusza na nich ich 'spontaniczne' zachowania. Kwestie wymuszone, gesty jakoś tak od czapy, ton głosu histerycznie pobudzony. Uczestnicy są normalni, normalnie stremowani i niepewni, i na ich tle ta czwórka wypada jeszcze bardziej kłamliwie.

Brytyjska wersja o niebo lepsza, chociaż nie znoszę tego drugiego jurora - maczo, który ewidentnie startował do jednej z uczestniczek.

[bene_gesserit]

Miki, bez obrazy, ale to co piszesz jest bez sensu. Gdybym ja np podążyła twoją ścieżką, musiałabym napisać pod twoim postem coś w styló: 'zachowujesz się jak skończony burak, na forum kuchnia nie ma miejsca na taką ordynarną chamówę'.

Myślenie, że coś zmienić można wyłącznie przy pomocy słownictwa i manier przeciętnego luja parkowego, to myślenie z gruntu błędne. Każdy, kto zna moją mamę o tym wie - kiedy np przyłapała kieszonkowca z ręką w jej torbie, porozmawiała z nim tak (bardzo, bardzo grzecznie i miło), że facet mało co przed nią nie klęknął, dziekując i przepraszając. Widziałam łzy w jego oczach :) Itd itd. To jest z gruntu niemądre, co piszesz.

Oczywiście, bycie niemiłym i niegrzecznym to są umiejętności, które czasem są potrzebne. Ale jeśli się tego używa, to nie można nazywać szamba perfumerią. Powinno się to brać na klatę, a nie idiotycznie (znowu: bez obrazy, ale tak to widzę) racjonalizować. "Zachowuję się jak chamka, bo nie potrafię inaczej bronić swojego punktu widzenia". Po prostu.

Wracając do rzeczy - żadna z tamtych pań nie jest 'kretynką' - jedna prowadzi popularnego bloga, i to nie o d.. Mariana, ale o języku, a druga sobie jakoś radzi w niewdzięcznym zawodzie dziennikarza. Żadna nie ma niskiego IQ, co sugeruje użyte przez ciebie określenie. Więc to nie tylko nie na miejscu, ale i bez sensu. Iwektywy muszą mieć sens, inaczej świadczą jedynie o ich używającym. Czyli w tym wypadku o tobie - mylisz siłę i stanowczość z chamstwem, a to dwa różne porządki.