Rock progresywny

[Gość: mannra]

Tyle mówicie o rocku progresywnym, ale (proszę nie śmiejcie się) nie mam
pojęcia czym on jest ? Mozecie podać jakieś wyróżniające cechy ? zespoły ?
z góry dziękuję za pomoc

[Gość: Tomq]

Najbardziej "artystyczna" odmiana muzyki rockowej. Takie pretensjonalne twory... Duzo zmian tempa i nastroju, czesto bogate instrumentarium itd.
Yes, King Crimson, Dream Theater, Pink Floyd, Genesis...

[Gość: As]

Gość portalu: Tomq napisał(a):

> Najbardziej "artystyczna" odmiana muzyki rockowej. Takie pretensjonalne
twory..
> . Duzo zmian tempa i nastroju, czesto bogate instrumentarium itd.
> Yes, King Crimson, Dream Theater, Pink Floyd, Genesis...


Obstawałbym jednak przy tym że Dream Theater wpada w szufladkę "heavy metal".

[Gość: Argus]

Rock progresywny - to kolejna bzdurna nazwa, kojarząca się wielu ludziom z
właśnie pretensjonalnym graniem i muzykami, którzy starają się zbawić świat...
Osobiście wolę - jeżeli już jakoś - ktoś chce zaszufladkować tego rodzaju
muzykę - określenie "art-rock" - choć i ono jest zwodnicze. Najlepiej używać
słowa - muzyka rockowa - a w niej znajdzie się miejsce i dla The Beatles
Genesis i dla King Crimson, dla Black Sabbath, Sex Pistols, Joy Divison, The
Cure, Pearl Jam, Metallica, Slayer, Death, Morbid Angel itd, itd...

[Gość: As]

Ciekawe jest to że często rock progresywny bywa nazywany regresywnym. Coś w tym
jest.

[Gość: Argus]

Gość portalu: As napisał(a):

> Ciekawe jest to że często rock progresywny bywa nazywany regresywnym. Coś w
tym
>
> jest.
Rock regresywny - to pojęcie którym kiedyś ś.p. T. Beksiński nazywał "drugą
falę" ambitnego rocka z lat 80/90-tych... Która była rzeczywiście zazwyczaj
tak "ambitna" - że nie do słuchania po prostu. Pretensjonalna.

[Gość: Lesiek]

Gość portalu: Argus napisał(a):

> Rock progresywny - to kolejna bzdurna nazwa, kojarząca się wielu ludziom z
> właśnie pretensjonalnym graniem i muzykami, którzy starają się zbawić świat...
> Osobiście wolę - jeżeli już jakoś - ktoś chce zaszufladkować tego rodzaju
> muzykę - określenie "art-rock" - choć i ono jest zwodnicze. Najlepiej używać
> słowa - muzyka rockowa - a w niej znajdzie się miejsce i dla The Beatles
> Genesis i dla King Crimson, dla Black Sabbath, Sex Pistols, Joy Divison, The
> Cure, Pearl Jam, Metallica, Slayer, Death, Morbid Angel itd, itd...

Tylko że między Joy Division, Genesis i Slayerem istnieją poważne różnice i nie
ma co udawać, że ich nie ma. I dlatego etykietki dokładniej określające muzykę,
jaką grają, są przydatne.
A nazwa "art-rock" jest tak samo bzdurna jak "rock progresywny" (bo co, inne
gatunki rocka nie są sztuką niby?). Poza tym jest myląca, bo poprzez "art-rock"
określa się gdzieniegdzie muzyków takich jak David Bowie czy Roxy Music.
Nazwa "rock progresywny" jest powszechnie stosowana i nie widzę powodu, żeby
się jej używania czepiać, _pod warunkiem_, że traktuje się ją jako neutralny
termin dla określenia jakiegoś stylu, a nie próbę jego wywyższenia.

[Gość: Argus]

Gość portalu: Lesiek napisał(a):

> Nazwa "rock progresywny" jest powszechnie stosowana i nie widzę powodu, żeby
> się jej używania czepiać, _pod warunkiem_, że traktuje się ją jako neutralny
> termin dla określenia jakiegoś stylu, a nie próbę jego wywyższenia.
Właśnie o to chodzi... - żeby była NEUTRALNA - niestety - sporo osób słuchająca
takiej muzyki - traktuje ją z wywyższeniem o jakim piszesz. Jest jednak mnóstwo
zespołów nie zaliczanych do tego rodzaju muzyki - a bardziej twórczych
artystycznie i oryginalnych. Dlatego nie lubię etykietek... Bardzo progresywnym
zespołem jest (był) Death- zaliczany do muzyki death-metalowej - a bardziej
odkrywczy i twórczy niż nie-jedne Porcupine Tree na przykład...

[Gość: Lesiek]

Gość portalu: Argus napisał(a):

> > termin dla określenia jakiegoś stylu, a nie próbę jego wywyższenia.
> Właśnie o to chodzi... - żeby była NEUTRALNA - niestety - sporo osób
słuchająca takiej muzyki - traktuje ją z wywyższeniem o jakim piszesz.

A to prawda, ale to w dużej mierze IMO wina dziennikarzy tą muzyką się
zajmujących.

>Jest jednak mnóstwo zespołów nie zaliczanych do tego rodzaju muzyki - a
bardziej twórczych artystycznie i oryginalnych.

Ej, ej, Argusie. Po polsku "rock progresywny" znaczy co innego niż "progresywny
rock", podobnie jak "panna młoda" znaczy co innego niż "młoda panna". Panna
młoda nie musi być młoda, a rock progresywny nie musi być progresywny. To jest
tylko termin i tak należy go rozumieć. Termin oznaczający muzykę, która była na
pewno progresywna 30 lat temu i która niekoniecznie progresywna jest teraz.

> zespołem jest (był) Death- zaliczany do muzyki death-metalowej - a bardziej
> odkrywczy i twórczy niż nie-jedne Porcupine Tree na przykład...

Aleś trafił z tym Porcupine Tree . A co do Death to oczywiście masz rację.

muzyka rockowa

[Gość: ociecdyrektor]

Gość portalu: Argus napisał(a):

> Rock progresywny - to kolejna bzdurna nazwa.... Najlepiej używać
> słowa - muzyka rockowa - a w niej znajdzie się miejsce i dla The Beatles
> Genesis i dla King Crimson, dla Black Sabbath, Sex Pistols, Joy Divison, The
> Cure, Pearl Jam, Metallica, Slayer, Death, Morbid Angel itd, itd...

Święte słowa. Muzyka rockowa to najbardziej uniwersalna nazwa dla wszelakiej
muzyki. Że pozostałe etykietki są idiotyczne świadczy przypadek tzw. nu-metalu.
Termin ten jest, moim zdaniem, podobnie idiotyczny jak pozostałe terminy. A
wymyślono go chyba w momencie, kiedy nie sposób było nazywać zespołów grających
ciężką muzykę zespołami metalowymi, hard core'owymi, czy
thrashowymi,grunge'owymi itp. Kiedy niedawno po raz pierwszy o nim
przeczytałem, nie wiedziałem o co chodzi. Kiedy poznałem nazwy - wiedziałem.
Kupa bencwałów znowu po prostu nie była w stanie zaszufladkować czegoś, co
wyłamywało się z dotychczas obowiązujących regułek. No bo gdzie umieścić taki
NAILLBOMB?
Podsumowując- w muzyce rockowej istnieje takie zjawisko,które
nazywam "kosmopolityzmem muzycznym" - żadnych barier, wszystkie "gatunki" są
nasze, w każdym "gatunku" jest nam dobrze, nie damy się nazwać, gramy po
prostu muzykę rockową.

[Gość: Lesiek]

Gość portalu: ociecdyrektor napisał(a):

> Gość portalu: Argus napisał(a):
>
> > Rock progresywny - to kolejna bzdurna nazwa.... Najlepiej używać
> > słowa - muzyka rockowa - a w niej znajdzie się miejsce i dla The Beatles
> > Genesis i dla King Crimson, dla Black Sabbath, Sex Pistols, Joy Divison, T
> he
> > Cure, Pearl Jam, Metallica, Slayer, Death, Morbid Angel itd, itd...
>
> Święte słowa. Muzyka rockowa to najbardziej uniwersalna nazwa dla wszelakiej
> muzyki.

Tia, dla (przykładowo) Johna Coltrane'a, Aphex Twina czy Pendereckiego też?

[jurek7]

Gość portalu: As napisał(a):

> Gość portalu: Tomq napisał(a):
>
> > Najbardziej "artystyczna" odmiana muzyki rockowej. Takie pretensjonalne
> twory..
> > . Duzo zmian tempa i nastroju, czesto bogate instrumentarium itd.
> > Yes, King Crimson, Dream Theater, Pink Floyd, Genesis...
>
>
> Obstawałbym jednak przy tym że Dream Theater wpada w szufladkę "heavy metal".
Najbardziej pasuje do nich "metal progresywny". Grają zdecydowanie za
skomplikowaną muzykę żeby ich nazwać grupą "heavy metalową"

[Gość: As]

jurek7 napisał:

> Gość portalu: As napisał(a):
>
> > Gość portalu: Tomq napisał(a):
> >
> > > Najbardziej "artystyczna" odmiana muzyki rockowej. Takie pretensjonal
> ne
> > twory..
> > > . Duzo zmian tempa i nastroju, czesto bogate instrumentarium itd.
> > > Yes, King Crimson, Dream Theater, Pink Floyd, Genesis...
> >
> >
> > Obstawałbym jednak przy tym że Dream Theater wpada w szufladkę "heavy meta
> l".
> Najbardziej pasuje do nich "metal progresywny". Grają zdecydowanie za
> skomplikowaną muzykę żeby ich nazwać grupą "heavy metalową"
>

A co z Voivodem ?

[Gość: Argus]

jurek7 napisał:

> Gość portalu: As napisał(a):
>
> > Gość portalu: Tomq napisał(a):
> >
> > > Najbardziej "artystyczna" odmiana muzyki rockowej. Takie pretensjonal
> ne
> > twory..
> > > . Duzo zmian tempa i nastroju, czesto bogate instrumentarium itd.
> > > Yes, King Crimson, Dream Theater, Pink Floyd, Genesis...
> >
> >
> > Obstawałbym jednak przy tym że Dream Theater wpada w szufladkę "heavy meta
> l".
> Najbardziej pasuje do nich "metal progresywny". Grają zdecydowanie za
> skomplikowaną muzykę żeby ich nazwać grupą "heavy metalową"

Kolejny bzdurny PRZESĄD, że w metalu nie można grać muzyki
skomplikowanej. "heavy- metalowa" - tak też mówi się o Metallice - a czy ona
gra na "Ride the lightning", "Master of puppets" czy "...And Justice for All"
muzykę prostą... Czy wspomniany Voivod gra muzykę prostą? Albo Death? Slayer?
I co to jest wogóle prosta muzyka ?
Ja już wymiękam - jak mnie ktoś pyta czego słucham - odpowiadam MUZYKI ROCKOWEJ!

[Gość: Tomq]

> Ja już wymiękam - jak mnie ktoś pyta czego słucham - odpowiadam MUZYKI ROCKOWEJ
> !

Ja tez tak odpowiadam czasami. Ale wtedy jest problem, bo wszyscy zaczynaja nawijac o Linkin Park, Blink 182, Lzach, Lady Pank itd., ktorych to zespolow specjalnie nie lubie... ja slucham 'innego' rocka ;P

[Gość: Lesiek]

Polecam książkę "Progresywny urock" Edwarda Macana. Jeszcze do dostania w
księgarniach.

Rock progresywny albo regresywny

[dreaded88]

Nazwa "rock progresywny" miała większy sens tylko w latach 60/70, kiedy opisywała próby odejscia od schematów
rodem z bluesa czy rock'n'rolla. Chociaż nawet wtedy była niejednoznaczna - używano jej wobec tak różnych
orkiestr jak Ten Years After i King Crimson (nie mówiąc o tym, że takie ELP bywało klasyfikowane jako zespół
metalowy).
Natomiast w latach 80 zaczęła się odnosić do muzyki jak najbardziej kiepskiej, wtórnej i schematycznej, tyle że
tkwiącej w schematach stworzonych przez Yes albo Genesis.
Dzis jest jeszcze smieszniej - w poczet progresywistów niektórzy wliczają Opeth a nawet Childeren of Bodom
(całkiem zresztą słusznie, bo metal w latach 90 przejął najwartosciowsze elementy spadku po pierwszej progresji),
ale stosowanie tej etykietki jest chyba bez sensu. A jak nawet - na szczęscie Porcupine Tree od regresywistów typu
Pendragon czy IQ dzielą lata swietlne.

[Gość: Argus]

dreaded88 napisał:

. A jak nawet - na szczęscie Porcupine Tree od regresywistów typu
> Pendragon czy IQ dzielą lata swietlne.

Rzeczywiście Pendragon i IQ - to przykłady najlepszego regresu. Niby ambitne,
niby skomplikowane - ale śmieszne, nudne, głupie (jakby Gombrowicz napisał).
Porcupine Tree przynajmniej daje się słuchać.

[Gość: Kosiak]

Oj Panie i Panowie....tyle sie "opisaliscie", a biedny autor wątku jak nie
wiedział tak chyba nie wie, co to jest ten rock progresywny. Podajcie parę
przykładów, zaczynając od tych najpopularniejszych, najbardziej oczywistych,
żeby mógł dotrzeć, posłuchać, zrozumieć i może polubić.

[Gość: As]

Gość portalu: Kosiak napisał(a):

> Oj Panie i Panowie....tyle sie "opisaliscie", a biedny autor wątku jak nie
> wiedział tak chyba nie wie, co to jest ten rock progresywny. Podajcie parę
> przykładów, zaczynając od tych najpopularniejszych, najbardziej oczywistych,
> żeby mógł dotrzeć, posłuchać, zrozumieć i może polubić.

Jak na razie forumowicze doszli do konkluzji że coś takiego jak "rock
progresywny" nie istnieje )))))

[Gość: bb]

Rock progresywny, podobnie jak wiele innych nazw gatunków muzycznych jest
terminem umownym. Po prostu w latach 60-tych pojawił się w muzyce rockowej
pewien nurt, który z prostych definicji rocka się wymykał i trzeba było jakoś
go nazwać. Wybrano słowo progresja, czyli rozwój, postęp i tak już zostało.
Charakteryzowała się ta muzyka m.in. długimi formami muzycznymi, często
nawiązującymi do muzyki klasycznej ( słynne suity rockowe, utwory nawiązujące
do budowy sonatowej, częste zmiany tempa, dynamiki, tonacji). Rocka
progresywnego nie mógł zagrać przeciętny zespół o słabych umiejętnośćiach
technicznych muzyków. Klawiszowiec najczęściej miał za sobą skończone
konserwatorium, w składach znajdowało się miejsce dla takich instrumentów, jak
flet, skrzypce, obój. Również analiza muzyczna utworów dowodziła wyraźnym
inspiracjom budową dzieł Bacha, Mozarta, czy innych. Warto dodać również o
ścisłych związkach z jazzem i jazzrockiem.
Tu nie chodziło tylko o to, żeby zagrać długi kawałek z długim wstępem, potem
patetyczne solo gitary, potężny chór i już. Muzyka progresywna miała łączyć ze
sobą to, co dotąd było niespotykane i tworzyć nowe rozwiązania w muzyce
rockowej. Lata 90 - te są już niestety tylko nieudolną próbą naśladowania tego
nurtu. O ile miło się słucha Pendragonu, czy Galahad, to te zespoły próbują
naśladować tylko brzmienie rocka progresywnego, bez charakterystycznego dla
tegoż eksperymentatorstwa( w morde, jakie mądre słowo). Dziś trudno mi
powiedzieć, czy rock progresywny jeszcze istnieje, z tymi charakterystycznymi
cechami, które opisałem. Wydaje mie się, że dla nowych pomysłów muzycznych
możnaby wymyślić inne nazwy. Bo o ile do grup eksperymentujących w muzyce ( i
to z powodzeniem), próbujących wyznaczać nowe kierunki, można zaliczyć
Porcupine Tree, Radiohead, czy powiedzmy Blur, to trudno nazwać ich wszystkich
spadkobiercami ELP, Genesis, czy Yes. Tak więc moim zdaniem - Umarł król,
niech żyje król. Nie ma co żałować, że nie ma już gatunku reprezentowanego
kiedyś przez Genesis, skoro mamy Porcupine Tree i innych

[Gość: Lesiek]

Tylko trzeba zaznaczyć, że po 1976 roku (kiedy to klasyczne
zespoły "progresywne" zaczęły upraszczać styl) nadal pojawiały się w grupy
dążące, do dalszej syntezy rocka, muzyki klasycznej i jazzu, do dalszej
komplikacji. To takie grupy, jak Univers Zero, Art Zoyd, U Totem czy Volapük.

[Gość: aimarek]

Mnie osobiście rock progresywny kojarzy się ze śmiesznie ubranymi bufonami
śpiewającymi o kosmicznych świniach. Może się nie znam.

[Gość: bb]

Masz rację Aimarku. Chyba się nie znasz :o)

[Gość: aimarek]

Gość portalu: bb napisał(a):

> Masz rację Aimarku. Chyba się nie znasz :o)

Tak właśnie myślałem...
Jakkolwiek jest faktem, że słuchając tego rodzaju muzyki czuję jakiś wewnętrzny
sprzeciw mojego słabowitego organizmu.

[Gość: Kosiak]

I Twoj organizm ma takie prawo. Po prostu ten typ muzyki Ci aktualnie nie
odpowiada. Byc moze kiedys go polubisz, ale byc moze nie polubisz nigdy. Ludzie
sie roznia miedzy soba i cale szczescie, bo inaczej swiat bylby nudny

[pirx13]

Gość portalu: Lesiek napisał(a):

> Tylko trzeba zaznaczyć, że po 1976 roku (kiedy to klasyczne
> zespoły "progresywne" zaczęły upraszczać styl) nadal pojawiały się w grupy
> dążące, do dalszej syntezy rocka, muzyki klasycznej i jazzu, do dalszej
> komplikacji. To takie grupy, jak Univers Zero, Art Zoyd, U Totem czy Volapük.

Tylko to było raczej nazywane "Rock In Opposition" bodajże członkowie zespołu
Henry Cow ten termin wymyślili, żeby podkreślić swoje odcięcie od współczesnej
im wtedy muzyki rockowej, chyba by nie byli zbytnio zadowoleni z wrzucenia ich
do jednego worka z Genesis czy ELP )

[Gość: Lesiek]

> Tylko to było raczej nazywane "Rock In Opposition" bodajże członkowie zespołu
> Henry Cow ten termin wymyślili, żeby podkreślić swoje odcięcie od
współczesnej
> im wtedy muzyki rockowej, chyba by nie byli zbytnio zadowoleni z wrzucenia
ich
> do jednego worka z Genesis czy ELP )

Pewnie, że nie byli, bo uważali, że Genesis i ELP to komercha jest.

[pirx13]

Gość portalu: Lesiek napisał(a):

> Pewnie, że nie byli, bo uważali, że Genesis i ELP to komercha jest.

i słusznie

[Gość: Hell Mood]

Rock progresywny to w latach 70. np. zespoły King Crimson, Pink Floyd i
Genesis, w latach 80. niektórzy wykonawcy z wytwórni 4AD (projekt This Mortal
Coil, Dead Can Dance), a w drugiej połowie lat 90. do teraz: Air, Massive
Attack, Tool, Bjork i najwybitniejszy z wybitnych Radiohead. Grupy typu IQ,
Pendragon, Marillion (wczesny) i Dream Theater nie pasują do tej kategorii, bo
odwołują się tylko do pierwszej fali art rocka (termin wymienny z rockiem
progresywnym), same zaś są epigońskie i nie warte traktowania jako osobne i
ważne zjawisko w historii popmusic (choćbyśmy nie wiem jak je lubili). W rocku
progresywnym (jak ja go rozumiem) chodzi bowiem o DUCHA, o klimat, a nie o
konkretne instrumentarium (choć swoboda strukturalna i wielopłaszczyznowe
aranżacje to wspólna cecha wszystkich fal progrocka). W dużym uproszczeniu
widzę to tak właśnie...

[Gość: aimarek]

Gość portalu: Hell Mood napisał(a):

> Rock progresywny to w latach 70. np. zespoły King Crimson, Pink Floyd i
> Genesis, w latach 80. niektórzy wykonawcy z wytwórni 4AD (projekt This Mortal
> Coil, Dead Can Dance), a w drugiej połowie lat 90. do teraz: Air, Massive
> Attack, Tool, Bjork i najwybitniejszy z wybitnych Radiohead. Grupy typu IQ,
> Pendragon, Marillion (wczesny) i Dream Theater nie pasują do tej kategorii,
bo
> odwołują się tylko do pierwszej fali art rocka (termin wymienny z rockiem
> progresywnym), same zaś są epigońskie i nie warte traktowania jako osobne i
> ważne zjawisko w historii popmusic (choćbyśmy nie wiem jak je lubili). W
rocku
> progresywnym (jak ja go rozumiem) chodzi bowiem o DUCHA, o klimat, a nie o
> konkretne instrumentarium (choć swoboda strukturalna i wielopłaszczyznowe
> aranżacje to wspólna cecha wszystkich fal progrocka). W dużym uproszczeniu
> widzę to tak właśnie...

Massive Attack i Bjork to rock progresywny?
No teraz to już jestem pewien, że się nie znam.

[Gość: Hell Mood]

> Massive Attack i Bjork to rock progresywny?
> No teraz to już jestem pewien, że się nie znam.

Posłuchaj ostatniej płyty Massive Attack i Bjork z "Vespertine" (np. ostatni na
płycie "Unison" i parę innych), a znajdziesz tam bogate (Floydowskie) harmonie,
przepych brzmieniowy i klimat charakterystyczny dla najwspnialszych płyt
progrockowych.

[pirx13]

Gość portalu: Hell Mood napisał(a):

> Posłuchaj ostatniej płyty Massive Attack i Bjork z "Vespertine" (np. ostatni
na
> płycie "Unison" i parę innych), a znajdziesz tam bogate (Floydowskie)
harmonie,
> przepych brzmieniowy i klimat charakterystyczny dla najwspnialszych płyt
> progrockowych.

hmm ciekawe, ciekawe czy o tym wie biedna Bjork czy też 3D

[Gość: aimarek]

pirx13 napisał:

> hmm ciekawe, ciekawe czy o tym wie biedna Bjork czy też 3D

Gdyby Bjork nie żyła, to powiedziałbym, że przewraca się w grobie.

Mądre słowa:

[Gość: Argus]

Chciałem zacytować tylko słowa Roberta Frippa (źródło -wkładka Tylko Rocka
poświęcona King Crimson):
"Było dla mnie ważne jako dla muzyka rockowego, by nie poddawać swojej
inteligencji cenzurze. Muzykę rockową kojarzy się zazwyczaj z postawą
antyintelektualną. Natomiast ja naprawdę nie rozumiem, dlaczego miałbym udawać
głupka, by być muzykiem rockowym. ROCK JEST NAJBARDZIEJ OTWARTĄ FORMĄ MUZYCZNĄ,
JAKĄ MAMY. WSZYSTKO CO CHCESZ, MOŻE BYĆ ROCKIEM..."
Nie widzę aby używał tu słów - ROCK PROGRESYWNY itd. To już wymysł dziennikarzy
muzycznych. Niech żyje ROCK!

[Gość: bb]

To prawda, że nie muzycy tworzą nazwy gatunków. Ale jakieś wymyślono i chyba
dobrze. Przydaje się takie określanie, choćby w sklepach muzycznych. Swoich
ulubionych gatunków rocka nie będę przcież wydobywał gdzieś spomiędzy stert
Metalliców i Ironów Maidenów. A Frippowi się nie dziwię. Zresztą niewielu jest
muzyków, którzy przyznają się, że lubią być szufladkowani. Ale chyba byłoby
nam trudniej bez funkcjonowania takich terminów, jak Heavy metal, jazzrock,
psychodelia, punk rock, new romantic, czy disco polo. Wrzucenie tego
wszystkiego do jednego worka z napisem pop ( bo różnice między muzyką pop i
rock też są umowne i trudne do zdefiniowania) znacznie utrudniłoby nam
porusznie się po gatunkach.
I mimo tego, że Fripp się buntuje, to jeśli komuś kto go nie zna, opiszę go
jako muzyka balansującego gdzieś między jazzrockiem, art rockiem i
psychodelią, to będzie już coś więcej niż powiedzieć o nim, że jest to li
tylko muzyk rockowy (jak np. Roxette)

[Gość: Argus]

Gość portalu: bb napisał(a):

> To prawda, że nie muzycy tworzą nazwy gatunków. Ale jakieś wymyślono i chyba
> dobrze. Przydaje się takie określanie, choćby w sklepach muzycznych. Swoich
> ulubionych gatunków rocka nie będę przcież wydobywał gdzieś spomiędzy stert
> Metalliców i Ironów Maidenów.
To bardzo mi przykro. Bo za najlepszą progresywną płytę lat 80-tych
uważam "...And Justice for All" Metalliki - a nie jakieś Marilliony itd.
Jeżeli już przez progresywność - rozumieć nowatorskość. Iron Maiden i Metallica
były w latach 80-tych spadkobiercami tego co było najlepsze w latach 70-tych.
A co do King Crimson - nie wiem Lesiek, czy zauważyłeś,że Fripp pod pojęcie
rock - podstawił - pojęcie "Wszystko". Jeżeli twoim zdaniem pojęcie "wszystko"
nie wyczerpuje wszystkiego - pozdrawiam
"Passion" Petera Gabriela też zaliczany jest do muzyki rockowej...

[Gość: Lesiek]

Gość portalu: Argus napisał(a):

> To bardzo mi przykro. Bo za najlepszą progresywną płytę lat 80-tych
> uważam "...And Justice for All" Metalliki - a nie jakieś Marilliony itd.
> Jeżeli już przez progresywność - rozumieć nowatorskość.
>Iron Maiden i Metallica
> były w latach 80-tych spadkobiercami tego co było najlepsze w latach 70-tych.

To się zdecyduj, czy Metallica była spadkobiercą, czy była nowatorska. Bardzo
cenię i szanuję Metallikę, ale jeżeli mówisz, że "była spadkobiercą tego, co
było najlepsze w latach 70.", to jednak wkraczamy w dyskusję o gustach. Bo
każdy może mieć inną opinię, co było najlepsze w latach 70.

(A dla mnie najbardziej progresywną płytą lat 80. jest 'Spirit Of Eden' Talk
Talk .

Wrażliwość muzyczna?

[Gość: Argus]

Gość portalu: Lesiek napisał(a):
> To się zdecyduj, czy Metallica była spadkobiercą, czy była nowatorska. Bardzo
> cenię i szanuję Metallikę, ale jeżeli mówisz, że "była spadkobiercą tego, co
> było najlepsze w latach 70.", to jednak wkraczamy w dyskusję o gustach. Bo
> każdy może mieć inną opinię, co było najlepsze w latach 70.
>
> (A dla mnie najbardziej progresywną płytą lat 80. jest 'Spirit Of Eden' Talk
> Talk .
>
Chodzi mi o pewne podejści do muzyki - które cechowałe pierwsze rockowe
zespoły - o pewną wrażliwość, specyficzne myślenie o muzyce rockowej. Chodzi o
pewną aurę - a nie o to co konkretnie Iron Maiden czy Metallica gra. Te dwa
zespoły tworzyły NOWE na STAREj bazie. Mam nadzieję, że mnie zrozumiesz.
Są setki płyt, które kocham z lat 60/70-tych. Od Arzachela, Museo Rosenbach,
Nosferatu, New Trolls, Budgie, King Crimson, Indian Summer, Lou Reeda, Velvet
Underground,Pink Floyd, Colloseum, Refugee, Mainhorse, Van der Graaf Generator
itd, itd i ciężko byłoby mi dokonać wyboru na przykład pomiędzy Wishbone Ash a
wczesnym Dawidem Bowie. Dobra muzyka sama się obroni chyba, co?
p.s. A co do Talk Talk - ten zespół jeszcze czeka u mnie w kolejce... Ale coraz
więcej ludzi go wychwala. Trzeba poznać.

[Gość: Lesiek]

Zauważ, że muzycy z założenia najczęściej nie definiują swojej twórczości. A
poza tym - dlaczego ograniczasz tylko do "rocka"? Samo określenie "rock" też
już jest jakąś szufladką, zwłaszcza w odniesieniu do takiego zespołu jak King
Crimson.

Definicja wg ProgArchives

[Gość: Kosiak]

A Definition of Progressive Rock

PROGRESSIVE ROCK — a style that combines rock, classical, psychedelic and
literary elements — was born in the late '60s with art-rock bands like Pink
Floyd and King Crimson, whose albums typically featured - 7 to 10 - minute
songs with shifting time signatures and evolving musical themes.

What is Progressive Rock?

From the 60's through to the start of the new millennium, there have been
masses of excellent musicians/groups arriving and departing the scene, and
during that time we have seen a few sensational, ground breaking outfits come
along from all corners of the globe. Arena, Ayreon, Flower Kings, Glass Hammer,
Porcupine Tree, RPWL and Spock’s Beard are just a few examples of superb 90’s
bands that have made a massive impact on the ‘Prog’ scene. Some started out
with strong influences from the 70’s and later developed more individual styles
as they grew, and these groups are now out-selling the older major players from
the earlier phases of the movement.

[Gość: Hell Mood]

Sorry, ale taka autodefinicja, sformułowana przez fanów gatunku, nie jest chyba
zbyt wiarygodna. Jakież 'nowe szlaki' w muzyce (choćby i progrockowej) wyznacza
Arena? Albo Porcupine Tree, które stworzyło wprawdzie własny styl, lecz
zatrzymało się na płytce 'Stupid Dream' i dalej nijak z miejsca ruszyć się nie
może? "Groundbreaking" to są ostatnie płyty Radiohead i Toola, zasłużenie
docenione m.in. przez Tony'ego Banksa (Radiohead), Rogera Watersa (Radiohead) i
Roberta Frippa (Tool). To jest naprawdę TWÓRCZA kontynuacja najlepszych
tradycji artrockowych. I to właśnie te zespoły przetrwają i będą słuchane za 20
i 30 lat (jak Pink Floyd czy King Crimson). Wszystkie zasię Spock's Beardy
nigdy nie wyjdą poza krąg fascynatów pierwszej fali gatunku i znikną wraz z
(web)fanzinami, które utrzymują je przy życiu.

[Gość: Argus]

Gość portalu: Hell Mood napisał(a):

> Sorry, ale taka autodefinicja, sformułowana przez fanów gatunku, nie jest
chyba
>
> zbyt wiarygodna. Jakież 'nowe szlaki' w muzyce (choćby i progrockowej)
wyznacza
>
> Arena? Albo Porcupine Tree, które stworzyło wprawdzie własny styl, lecz
> zatrzymało się na płytce 'Stupid Dream' i dalej nijak z miejsca ruszyć się
nie
> może? "Groundbreaking" to są ostatnie płyty Radiohead i Toola, zasłużenie
> docenione m.in. przez Tony'ego Banksa (Radiohead), Rogera Watersa (Radiohead)
i
>
> Roberta Frippa (Tool). To jest naprawdę TWÓRCZA kontynuacja najlepszych
> tradycji artrockowych. I to właśnie te zespoły przetrwają i będą słuchane za
20
>
> i 30 lat (jak Pink Floyd czy King Crimson). Wszystkie zasię Spock's Beardy
> nigdy nie wyjdą poza krąg fascynatów pierwszej fali gatunku i znikną wraz z
> (web)fanzinami, które utrzymują je przy życiu.

Zgadzam się z tym co napisane powyżej.
A co do definicji - to, że utwory trwają w tym "gatunku" zazwyczaj 7-10 minut
to kolejny przesąd. Bo co zrobić z Procol Harum, którzy nagrywali co prawda 20
minutowe suity, ale zazwyczaj utwory nie przekraczały 5 minut, a co dopiero 7.
(patrz: A whiter shade of pale, Salty Dog, Home, Grand Hotel na przykład). Tak
samo pierwsza płyta Rare Birda - króciutkie utwory. Inna sprawa, że więcej w
nich się dzieje niż w niejednym 20 minutowym utworze.

[Gość: Kosiak]

jeszcze sie taki nie narodzil, który by wszystkim dogodził. Po prostu
przekleiłem definicję. Też z wieloma jej fragmentami się nie zgadzam, ale rzuca
jakieś tam kolejne światło na temat "tematu - rzeki". Tool zgadzam się,
radiohead - pożyjemy, zobaczymy, uważam że jest mocno przereklamowany.