Archiwalne nr. Playboya :)

[malagracja]

www.playboyarchive.com/

[kuraiko]

e, coś trzeba instalować, daruję sobie ;)
ale miałam ściągnięte wszystkie dziewczyny miesiąca od początku lat
60-tych do końca 70-tych i najfajniejsze zdjęcia sobie zostawiłam ;)
jak któraś chce na maila to mogę przesłać ;)

różnica z obecnymi diametralna - po pierwsze teraz cała laska jest
obrabiana komputerowo, wtedy oczywiście sama natura ;) po drugie na
zdjęciach znajdziemy kobietki o różnych kształtach, a nie tylko
typowo "modelkowych". no i widać też co robiły z piersiami staniki-
rakiety :/ (ale takich fotek chyba nie zatrzymałam)

[malagracja]

Instalacja trwa minute :)

Warto sobie porownac stary numer z najnowszym... :) I wszystko staje sie jasne.

[kuraiko]

no ;)
mnie ciekawi, czy te białe pupy i piersi nieopalone (reszta ciała
owszem) to skutek uboczny takiego opalania, czy coś co kręciło
facetów w tamtym okresie i specjalnie dawali tak opalone laski.

może kiedyś zainstaluję, teraz mam śmietnik w kompie ;)

[malagracja]

A moze ich krecil ten kontrast: ciemne - jasne? :)

[kuraiko]

możliwe ;)

[pana.cotta]

ja mysle, ze po prostu te dziewczyny jesli chcialy byc opalone to nie mialy
innej opcji niz slady i raczej gusta facetow niewiele maja z tym wspolnego ;)

[kuraiko]

e tam bez przesady ;)
kilka fotek się trafiło z dziewczynami opalonymi prawie jednolicie.
jak się chce, to się znajdzie sposób ;) teraz też na publicznej
plaży raczej się nie opalamy bez majtek, a i baaaardzo rzadko
topless (mówię o Polsce, bo w Eu. Zach. to bardziej powszechne), a
pozostają odludne krzaki, własna działka, ogródek, jeśli ktoś ma
pewność że nie zostanie zobaczony ;) moja mama opowiada czasem pewną
anegdotkę o spieczeniu się na raka podczas opalania nago pewnie
gdzieś na początku lat 70-tych i to wcale nie na plaży dla nudystów
więc i wtedy się dało ;)

[pana.cotta]

no moze i sie dalo, ale generalnie teraz mozemy miec rownomiernie opalone cialo
i bez plazy ;) mamy solraria, samopalacze, obrobke komputerowa ;)

[kuraiko]

aa i tak poza tym, to skoro mogli robić sesje na plaży z gołą
kobitą, to owa goła kobita mogła się też wtedy poopalać, jeśli by
zaszła taka potrzeba ;)
mnie się wydaje, że to było pod gusta facetów - pokazanie tego co
jest zwykle zasłonięte przez podkreślenie bieli ciała ;)

[daslicht]

Oczywiście, że ten kontrast jest kręcący ^^

[plecha1]

Nawet jak trwa minutę, to i tak w grę nie wchodzi. Monopolista nawet tu wsunął
swe macki ;) Programu microsoftowego nie zainstaluję :P

Dla tych, co nie chcą instalować

[daslicht]

Mały wycinek tutaj:
www.joemonster.org/art/10546/Dziewczyny_z_rozkladowek_Playboya_z_lat_70

Mi się te dziewczyny strasznie podobają - zdrowe, naturalne i
śliczne. Tych plastikowych lalek po prostu nie cierpię. Kompletnie
mnie nie kręcą, raczej obrzydzają.

[kuraiko]

o jest parę zdjęć, które miałam, a także kilka dziewczyn, które
zostały dziewczynami miesiąca ;)
widzę, że zdjęcia w numerze były bardziej śmiałe niż zdjęcia
dziewczyn miesiąca, tzn na tamtych w pełni pokazane owłosienie
łonowe pojawiło się dopiero chyba w 1973 roku, wcześniej było
dyskretnie zaciemniane ;) a jeszcze wcześniej w ogóle nie pokazywano.

pod sam koniec lat 70-tych weszła moda na ukazywanie krocza (okropne
słowo), z tym że zaciemnionego lub dyskretnie przysłonionego. te
zdjęcia jednak mnie już nie kręciły, zalatywały pod wulgarność, więc
wszystkie wywaliłam ;) ostatnie jakie mam to z 1977

Dzięki - bo jednak instalacja nie wiadomo czego...

[maith]

A na tym wycinku doskonale widać.
Te dziewczyny były NATURALNE.
I każda była inna.
A teraz wszystkie są przerabiane na jedno kopyto.

Co ciekawe, teraz wiele dziewczyn wyglądających tak jak te z dawnych zdjęć
pewnie siedzi w domu i się zakompleksia, że ma np. "dziwny" kształt piersi, w
porównaniu z modelkami Playboya. A to tylko porównanie z PhotoShopem.

[annasi23]

Bardzo fajne te zdjęcia.
Można je obejrzeć tutaj

www.freeweb.hu/playmate/bottom.html
Ciekawie się ogląda panie z lat 50-tych i 60-tych :)
Niektóre mają bardzo śmieszne majtki.

Ciekawa jestem jak Elaine Reynolds radziła sobie ze stanikami:

www.freeweb.hu/playmate/html/5910.html

[daslicht]

Pewnie szyła sobie na wymiar :)

Ta pani jest fajna
www.freeweb.hu/playmate/html/6307.html
Pewnie dziś kazaliby się jej odchudzić, jak zresztą większości
dziewczyn z lat 50./60. Fajnie tak popatrzeć na zdrowe, seksowne
dziewczyny, a nie plastiki z zatkanym nosem (ona wszystkie przez
usta oddychają).

Hyhyhy, 50 lat temu mogłabym spokojnie zostać modelką Playboya ^^
Dzisiaj jest co najwyżej "Siedemdziasiąt kilooo?! Rozmiar 38/40?!
Naturalny biust?! Własne włosy?! Bziiiidaaaaal!" :)))))


(Ja nie żartuję z tymi włosami. Obecnie w agencjach modelek możesz
mieć trzy nędzne włoski na krzyż, anemię i brzydką cerę, byle byś
tylko była odpowiednio chuda - do 60 kg - i patykowata.)

[annasi23]

No właśnie, a przecież facetów kręcą też bardziej okrągłe pupy i (jak same
wiemy) większe biusty. Dlaczego ich katują tymi chudzielcami?
Poza tym (być może się mylę, bo nie przeglądam regularnie Playboya), ale wydaje
mi się, że teraz obowiązuje jeden "wizerunek" piersi - małe, z małymi brodawkami.
A na tych zdjęciach z lat 50 i 60 niektóre modelki miały naprawdę spore piersi i
w przeróżnych kształtach. Piękne kobiety!

[annasi23]

www.freeweb.hu/playmate/html/7907.html
Ta jest niezła, nie wiedziała, że 20 lat później by ją porządnie przystrzygli :)

[palacsinta]

annasi23 napisała:

> No właśnie, a przecież facetów kręcą też bardziej okrągłe pupy i (jak same
> wiemy) większe biusty. Dlaczego ich katują tymi chudzielcami?
> Poza tym (być może się mylę, bo nie przeglądam regularnie Playboya), ale wydaje
> mi się, że teraz obowiązuje jeden "wizerunek" piersi - małe, z małymi brodawkam
> i.
> A na tych zdjęciach z lat 50 i 60 niektóre modelki miały naprawdę spore piersi
> i
> w przeróżnych kształtach. Piękne kobiety!

Mój ojciec przez jakiś czas regularnie czytywał Playboya edycję polską (i jakoś przestał, to chyba interesujący przyczynek do dyskusji), ale zapamiętałam z tych współczesnych sesji przede wszystkim jedno: SZTUCZNOŚĆ. Piersi raczej duże, albo rozdęte w photoshopie, grawitacja naturalnie się ich nie ima, każda nierówność wycięta albo zamazana, a skóra niesamowicie gładka i świecąca się jednolitym nienaturalnym blaskiem (chyba pozostałość po szopkowaniu cellulitu). Pożądliwie rozdęte usta dopełniające wrażenia, że mamy do czynienia z dmuchaną lalą. Nie mnie oceniać, ale często się zastanawiałam, kogo to kręci? Przecież nawet superszczupła dziewczyna z dużym sterczącym biustem nie może się tak świecić. No chyba, że przegapiłam jakąś inwazję obcych:)

[daslicht]

To chodzi o to, że ona niby taka spocona ^^

A jaki model obecnie obowiązuje w pisemkach? Chuda, wąskie biodra,
brak talii, sztuczne piersi o kształcie balonów, całkowita
depilacja, katar sienny czy inna alergia. Coś jak tu:
fsb.zedge.net/content/8/8/0/1/1-1596469-8801-t.jpg

[smallfemme]

Ale ich brodawki zwykłe tak ładnie celują do przodu... Wygarnianie?

A ile dziewczyn nam MARUDZI, że ma takie piersi?

[maith]

A ile dziewczyn nam MARUDZI, że ma takie piersi?
Że mają zły, spiczasty kształt, nienaturalnie duże sutki i są brzydkie i takie tam?
A, no i jeszcze że małe.
www.freeweb.hu/playmate/html/5312.html
A wiecie, kto jest na tym zdjęciu?
Norma Jeane Mortenson, czyli?
Słynna Marylin Monroe :)

[pierwszalitera]

Zapomniałaś dodać: niepełne u góry. ;-)

[kuraiko]

może miała trochę pod pachą i to dlatego ;)))))


a tak na serio, to ja zauważyłam, że piersi części z tych kobietek z
wczesnych lat 60-tych mają specyficzny kształt, jakby urobiony od
tych staników rakiet. mnie się osobiście nie podoba :/

[quleczka]

akutat jesi chodzi o ksztalt pani monroe wyglada zupelnie normalnie ;)

takie piersi bywaja w naturze bez "pomocy" rakiet ...wiem bo sama mam niemal
identyczne i rozmiarowo i ksztaltowo i w ogole ;)

[kuraiko]

nie chodziło mi akurat o jej piersi ;)
chociaż zawsze myślałam, że miała większe ;)

[quleczka]

po prostu dobrze je podkreslala :)

[pierwszalitera]

MM miała większe piersi, bo to zdjęcie powstało na początku jej kariery, kiedy była jeszcze szczuplutka. A aktorka później sporo przytyła, w tym powiększył jej się biust. A kształt ma całkiem normalny, ja mam podobny i uważam go osobiście za ładny. :-)

[agafka88]

kuraiko napisała:

> a tak na serio, to ja zauważyłam, że piersi części z tych kobietek z
> wczesnych lat 60-tych mają specyficzny kształt, jakby urobiony od
> tych staników rakiet. mnie się osobiście nie podoba :/

Kuraiko, taki ksztalt jest jak najbardziej naturalny, bo takie i inne piersi
widziałam nie jeden raz na zlotach/bra-fittingu i spotkaniach prywatnych ;)

Po prostu moze widzialas zbyt malo piersi na zywo, bez fotoszopa

[quleczka]

wlasne :) bo zazwyczaj patrzymy przez "pryzmat" wlasnych ;)

obejrzalam sobie spora czesc lat 54 i 55 i nie widze tam nic dziwnego :)

[kuraiko]

chodzi mi raczej o lata 60-te. niektóre jakby dopiero co zdjęły
rakietujący stanik i taki kształt został ;) może racja, może to
naturalne, w takim razie jestem wdzięczna naturze, że ja nie mam
rakiet tylko dwa zwisiki :P

[quleczka]

przejrzalam lata 63-66 i tez nic jakiegos dziwnego nie zauwazylam:)

jedne sa bardziej szpiczaste, inne okragle, jedne pelniejsze, inne mniej -
ogolnie norma :)

tak swoja droga ksztalt w duzej mierze zalezy od pozycji w jakiej jest robione
zdjecie ;)

Moze jakis konkretny przyklad podasz, gdzie Twoim zdaniem widac to opisywane
zjawisko jak po zdjeciu rakiet ?

[kuraiko]

skoro uważasz wszystkie za spoko, to po co mam podawać które?
żeby się dowiedzieć, że wcale nie mam racji i się "czepiam"?
sorry, jak ktoś tego nie widzi, to jego sprawa, ja się nie będę
tłumaczyć ze swoich spostrzeżeń i swojego gustu :/

[quleczka]

przejrzalam raptem z 10-15 zdjec z ponad 100 z lat 60tych i moglam na to nie
trafic po prostu na cos co wyglada nienaturalnie :)

ale nie chcesz, nie podawaj, a z gustu nikt sie nie karze tlumaczyc ;)

[daslicht]

Kuraiko, ja miałam takie piramidki jak miałam mniejszy biust, teraz
są nieco rozepchnięte i bardziej przypominają kształtem orzechy
laskowe ;)
I zawsze mi się ten kształt podobał i denerwowałam się, że staniki
mają kształt piłek, a nie małych rakietek. Teraz też bym się z
trójkątnego stanika ucieszyła - nie mylić z kaczym dziobem czy
podstawką pod piwo, ani też z rozwalaniem na boki.

[malagracja]

Ale niestety chyba nie bedzie dla Ciebie wystarczajaco duzej miseczki, o ile z
obwodem by nie bylo problemu bo zazwyczaj są od 70 :(

P.S.
Mi tez sie takie staniki podobaja, zwlaszcza pod luznymi sweterkami :)

[kuraiko]

nie wiem ile to jest "zbyt mało", ale taki kształt w "naturze"
widziałam tylko na tych zdjęciach.
jednak ja bym była za tym, że im staniki trochę te piersi tak
kształtowały. jak stanik dobry może kształtować pierś, tak rakieta
tym bardziej.

[ava.adore]

W życiu nie miałam na sobie stanika, który by choć trochę rakietował, a piersi mam bardzo podobne do tych Marilyn (ach, jak to brzmi :D). Co więcej, ponad rok noszenia zaokrąglających staników również mi kształtu nie zmienił ani o jotę. Tak że, Kuraiko, wsadź se te Twoje teorie głęboko w rzyć, o! ;)))

[kuraiko]

ok, drugi raz powtórzę - nie miałam na myśli piersi Marylin!!!!!!!

Bo kobiece piersi w realu mają RÓŻNE kształty :)

[maith]

I tak, zarówno kształt jamniczych ryjków, jak i kształt piramidek jest całkiem
normalny i występuje w naturze również dzisiaj.

I właśnie to chciałam pokazać - że dawniej pokazywano kobiety o bardzo różnym,
prawdziwym wyglądzie. Gdyby do tych zdjęć losować dziewczyny na naszych zlotach,
to wyszłoby podobnie.
Ten zestaw wrzucony przez Daslicht jest dobry, bo pokazuje dziewczyny o bardzo
różnych biustach i różnych figurach
www.joemonster.org/art/10546/Dziewczyny_z_rozkladowek_Playboya_z_lat_70
Natomiast dzisiejsze zdjęcia nie mają już prawie nic wspólnego z prawdziwymi
nieszopowanymi dziewczynami, jakie widzimy na zlotach.

I myślę, że wiele z nas, może pomyśleć podobnie jak ja:
W latach 50-70 w ogóle bym się nie wyróżniała.
A teraz wyglądałabym zupełnie inaczej niż te dziewczyny. Chociaż nieeee, teraz
by i mnie tak przerobili, że bym się nie poznała. Ale to już nie byłabym ja.

[quleczka]

swietny przyklad :)

znam sporo dziewczyn, ktore pewnie teraz wygladajac tak potrafilyby ponarzekac,
ze piersi nie sa dosc jedrne, ze brzuch nie jest calkiem plaski, ze uda za grube
i pewnie cos tam jeszcze ;)

kurcze, czemu teraz te panienki na zdjeciach w gazetach nie moga tak wygladac? :/

[pierwszalitera]

Boski przykład. :-) Wytnę i przykleję sobie na lodówce. Chcę tylko jeszcze przypomnieć, że wtedy istniały też retusze, więc całkiem możliwe, że uda Marylin też nie były takie gładkie jak na zdjęciu. ;-)

[kuraiko]

noo dla mnie podejrzane, że nie widać cellulitu na fotach ;)

[mankencja]

o, podobne do moich :)

Porównanie

[maith]

Dawniej pokazywali dziewczyny wyglądające o tak różnie:

www.freeweb.hu/playmate/html/5404.html
www.freeweb.hu/playmate/html/6007.html
www.freeweb.hu/playmate/html/5910.html
www.freeweb.hu/playmate/html/6703.html
www.freeweb.hu/playmate/html/6312.html
www.freeweb.hu/playmate/html/6203.html
www.freeweb.hu/playmate/html/6309.html
www.freeweb.hu/playmate/html/7207.html
www.freeweb.hu/playmate/html/6303.html
www.freeweb.hu/playmate/html/7506.html
Każda była inna (jak na naszych zlotach jesteśmy inne, a w Stanach różnorodność
przecież jest większa).
Mają inny kształt piersi, różne kształty i wielkości sutków, różne typy urody,
różne figury. One są różne.

Co się zmieniło?
Te dziewczyny już się prawie nie różnią. Biusty mogą być mniejsze czy większe,
ale wszystkie mają jedynie słuszny kształt i jedynie słuszne sutki. Figury
ujednolicone. Typ urody też generalnie ujednolicony.
www.freeweb.hu/playmate/html/0310.html
www.freeweb.hu/playmate/html/0302.html
www.freeweb.hu/playmate/html/0203.html
www.freeweb.hu/playmate/html/0309.html
Dlatego teraz ludzie na różnych pokacyckach potrafią tak chamsko komentować
każde odstępstwo od plastikowej "normy".
Dawniej ludziom do głowy by nie przyszło, żeby czepiać się kształtu piersi,
kształtu czy wielkości sutków, czy figur tych dziewczyn. Różnorodność po prostu
istniała, a teraz się ją ostro tępi.

[pierwszalitera]

maith napisała:

> Dawniej ludziom do głowy by nie przyszło, żeby czepiać się kształtu piersi,
> kształtu czy wielkości sutków, czy figur tych dziewczyn. Różnorodność po prostu
> istniała, a teraz się ją ostro tępi.

W pewnym sensie mocno się do tego przykładamy, z naszą gonitwą do "ideału". Zamiast podkreślać naszą indywidualność maskujemy ją dietami, kosmetykami i identycznym ubiorem. A nawet poszukiwaniem ultymatywnego stanika, robiącego nam klasyczne, jednolite jabłuszka. Nie potępiam tego, ale coś takiego jest typowe dla nastolatków. Próba ujednolicenia się z grupą. Coś z czego się mniej lub więcej zwykle wyrasta. Wynikałoby z tego, że jako społeczeństwo (myślę globalnie) stajemy się coraz bardziej infantylni. Być może związane jest to z mocnym kultem młodości. Nie chcemy po prostu dorastać. ;-)

[szarsz]

pierwszalitera napisała:
> Nie chcemy po prostu dorastać. ;-)

ludzie nawet psiaki wyrzucają z domu, gdy zaczynają wyrastać ze
szczenięctwa...

[madzioreck]

Racja. Dziewczyn z dzisiejszych fotek nie odróżniam od siebie i nie jestem w
stanie zapamiętać. Jak przez kalkę...

[maith]

Dokładnie. Tamte dziewczyny zapadały w pamięć. A te są jak przez kalkę... Dobre
porównanie. I naprawdę trudno skojarzyć je z kimś żywym.

ujednolicenie

[irenka65f]

Tak sobie oglądam te fotki, mąż zagląda mi przez ramię to mu mówię: zobacz,
kiedyś kobiety się różniły, a teraz wszystkie zdjęcia przerobione na jednakowo,
on na to: no bo teraz to jest dyrektywa unijna, jak krzywizna ogórka musi być
standardowa, to kształt cycka też.

Striptiz retro

[daslicht]

tutaj