Referendum w sprawie medycyny naturalnej

[agacia2025]

Pod koniec tego roku ma byc uchwalona ustawa w sprawie medycyny naturalnej.
Dokladniej, ma byc wprowadzony zakaz korzystania i rozprowadzania lekow
naturalnych oraz rozpowrzechniania mozliwosci zastosowania. Nie ma mowy tu o
takich lekach jakie dostepne sa w aptekach, gdyz te produkowane sa z dodatkie
wielu zwiazkow chemicznych i nie sa skuteczne jak te typowo naturalne. Mam
swiadomosc ze niewiele osob korzysta z suplementacyjnego uzupelniania
niedoborow w organizmie korzystajac z medycyny naturalnej, jednak Ci ktorzy
sie z tym zetkneli lub regularnie korzystaja wiedza jak wielka role gra
odpowiedni poziom suplementow w organizmie.
Jezeli ta uchwala zostanie wprowadzona w zycie osoby, ktore korzystaja z
osiagniec medycyny naturalnej w tym ja, moja corcia, moja mama, ktorej
medycyna naturalna uratowala zycie i wiele innych osob, pozostana bez wyboru.
Jezeli nawet wy dokonujecie innego wyboru i odrzucacie medycyne naturalna
pozwolcie nam miec ten wybor i zaglosujcie. Musi byc zebranych 1 milion glosow
przeciw uchwale aby wogole odbylo sie referendum (na razie jest niecale 11 tys
w polsce, glosuja ludzie z 27 krajow europejskich). Mam nadzieje, ze
pomorzecie, wiem ze mozna na was liczyc. Przykre jest to, ze przemysl
farmaceutyczny kosztem zdrowia czlowieka chce wprowadzic monopol. Tu widac jak
silna jest chciwosc, rzadza pieniadza:(
Na tej stronie mozna zaglosowa
www.eu-referendum.org/polski/petitions/natural_remedies_info.html
Mozna tam takze poczytac o calej sprawie.
Dzieki

Poza podaną przez Ciebie stroną

[maheda]

nie mogę znaleźć w necie informacji, że prowadzone są prace nad taką ustawą. No,
jeszcze na forum anarchistów znalazłam taki kwiatek:
"Od 31 grudnia 2009 r. Unia Europejska ma pozbawić mieszkańców państw unijnych
praw do korzystania z naturalnych terapii oraz dostępu do ziół, suplementów i
witamin. Według rozwiązań prawnych przygotowanych przez Komisję Kodeksu
Żywnościowego WHO oraz Unię Europejską, od 2010 roku:
- wszystkie rośliny jadalne mają być obowiązkowo napromieniowane(poddana
działaniu dużych dawek radioaktywnego kobaltu 60 lub cezu 137, promieni gamma,
albo wiązek elektronów o ogromnej prędkości), naszpikowane pestycydami.
- nielegalna stanie się sprzedaż naturalnych witamin, suplementów mineralnych
oraz ziół oraz bazujących na nich terapii (już niektóre z nich zostały zabronione).
- wszystkie zwierzęta, łącznie z hodowanymi ekologicznie mają obowiązkowo
zażywać antybiotyki i hormony wzrostu.
- przydomowa uprawa własnych owoców i warzyw nie będzie możliwa bez zezwolenia i
objęta ścisłymi regulacjami.
- nastąpi zakaz rozpowszechniania informacji na temat naturalnych środków
leczniczych."
cia.bzzz.net/kampania_referendum_w_sprawie_medycyny_naturalnej

Nie brzmi to dla mnie wiarygodnie.

[koza-1985]

mam alergię na tego typu działaczy pseudoekologów.
niekompetencja osób wypowiadających się w jakiejkolwiek sparwie mnie powala
i powoduje się włączanie mojego kieszonkowego mordercy.

niestety to prawda maheda:(

[agacia2025]

wlasnie takie maja byc postanowienia tej uchwaly. podam jeszcze linki do stron w
innych krajach, moze mi uwierzycie. Jak juz uchwala wejdzie w zycie to bedzie
troche za pozno na zastanawianie sie czy to mozliwe zeby wprowadzili takie
ograniczenia czy nie.
www.youtube.com/watch?gl=PL&hl=pl&v=hJospi_eMH0
tutaj pokazane jest w jakis sposb tak malo ludzi wie o planowanej uchwale.
Wielkie korporacje farmaceutyczne skutecznie kontroluja wszystko co trzeba aby
miec monopol. Przeciez najwieksza korzyscia dla nich jest aby ludzie chorowali,
wtedy lekarze (ktorzy czasto lubia "pomagac" korporacjom) przepisuja tony
lekarstw, ktore niekoniecznie musza nam pomoc. O to wszystko sie rozchodzi.
Jezeli ktos chce tak zyc to ok, ale prosze dajcie innym prawo wyboru, bo ta
uchwala chce wlasnie nam zabrac to prawo.
www.vibronika.eu/codex.htm
www.anhcampaign.org/campaigns/freedom-health-choicewww.healthfreedomusa.org/index.php?page_id=157
www.billc6.com/www/stopc6/
search.mercola.com/Results.aspx?q=codex%20alimentarius&k=codex%20alimentarius
to jest to co ja mam na ten temat. Kampanie w sprawie referendum sa prowadzone w
roznych krajach. Jednak jest to bardzo trudne, bo przemysl farmaceutyczny takze
robi wszytko co w jego mocy, bo przeciez tu chodzi o jego gigantyczny biznes.

I dziewczyny, tu naprawde nie chodzi o jakies sposoby leczenia ktore maja cos
wspolnego z homeopatia czy bioenergoterapia. Tu chodzi z jednej strony o wybor,
ktory moze dokonac kazdyz z nas teraz, a po uchwaleniu juz go nie bedzie, a z
drugiej strony wprowadzanie zakazow i ostrych uregulowan co do nawet wlasnego
ogrodka pod domem, wszystko bedzie musialobyc napakowane chemia inaczej nie
bedziesz mogla go miec, bo to takie "niebezpieczne". A ja cale zycie mam pod
domem ogrode i nigdy niczym sie nie strulam, a mam swierze, pachnace i przepyszne.
Jak nie bedzie wierzyc to skonczy sie ustawa i wtedy bedzie juz po ptakach:(

dodam

[agacia2025]

Ten filmik na youtubie to troche z gupia franca wkleilam bo to jest seria 13
filmikow podzielonych na czesci, wiec aby to wszystko mialo rece i nogi to
najlepiej obejrzec calosc. Latwo to znalezc bo one sa ponumerowane.

[marcelowypotwor]

garsc pomowien bez dowodow
argument ze firmom farmaceutycznym zalezy na chorowaniu jest troche
ponizej pasa, z drugiej strony gdyby nie te firmy to na wiele chorob
bysmy po porstu dzis umierali a nie sie leczyli
choroby jak byly tak beda i firmy farmaceutczne nie musza nic
specjalnie robic w tym kierunku, znikna jedne to sie pojawia drugie
a zapewniam cie ze wykladaja gigantyczna kase (oczywiscie zarabiaja
tez na swoich lekach) na badania kliniczne nowych substancji z
ktorych niewiele potem zostaje zarejestrowanych
ps. czy raka tez bys leczyla TYLKO medycyna naturalna?

[agacia2025]

ja nigdy nie powiedzialam ze wykluczam calkowicie medycyne konwencjonalna. Aby
zlikwidowac raka trzeba najpierw wyciac chore komorki a potem chemioterapia
zniszczyc reszte i zapobiec rozprzestrzenianiu sie ich. Tylko chemioterapia
niszczy takze te zdrowe a i na miejsce tych zniszczonych nalezy odbudowac nowe,
samo sie to nie dzieje. Dlatego nalezy zazywac przy leczeniu raka ogromna ilsc
suplementow, tak robila moja mama. Leczyla sie w prywatnej klinice pod okiem jej
dyrektora we wroclawiu. Po operacji moja mama przyszla na kontrole po 3
miesiacach (miala przez 5 lat miec kontrole co 3 miesiace) i lekarz byl w
wielkim szoku ze ona jest totalnie zdrowa i ze nie musi juz przychodzic na zadne
kontrole i ze pierwszy raz w zyciu mial taki przypadek. Po kazdej przebytej
chorobie trzeba odbudowac organizm, a tego nie zrobia witaminki z tabletek,
ktore sa trzymane w kupie przez chemie i produkowane w nieodpowiedniej
temperaturze, przez co traca swoje naturalne wlasciwosci.
Z reszta ja juz pisalam ze ja nie chce nikogo naklaniac do takiego ani innego
zycia, bo niech kazdy zyje po swojemu, tylko po uchwaleniu ustawy ja juz nie
bede mogla zyc po mojemu, tak jak i wielu ludzi mojego pokroju.
Powiec mi po co wprowadzili szczepienia? czy wiesz ze po ich wprowadzeniu w
latach 50-tych wzrosla liczba zachorowan i co najgorsze pojawily sie choroby
nowozytne? to nie jest kwestia przypadku, takich przypadkow nie ma. Tak naprawde
jest potrzebnych tylko kilka szczepionek, cala reszta to "extra pieniadze" dla
przemyslu farmaceutycznego. po co wprowadzili potrojne szczepienia po ktorych
dzieci laduja w szpitalach z zapaleniem opon mozgowych? Przeciez za takie
szczepienie placisz 130zl a nie jest na kase chorych (ktora nawiasem mowiac jest
z pieniedzy podatnikow sponsorowana, bo nie ma nic za darmo)?

[pierwszalitera]

agacia2025 napisała:

> Powiec mi po co wprowadzili szczepienia? czy wiesz ze po ich wprowadzeniu w
> latach 50-tych wzrosla liczba zachorowan i co najgorsze pojawily sie choroby
> nowozytne? to nie jest kwestia przypadku, takich przypadkow nie ma.

A słyszałaś o chorobie pod piękną nazwą czarna ospa? Dzięki szczepionce przestała być naszą zmorą. Widziałaś kiedyś dzieci cierpiące na chorobę Heinego-Medina? Dzięki szczepionce przestaje widywać się ludzi z powykręcanymi kończynami. Je jeszcze pamiętam takich na ulicach. Istnieje cała masa niebezpiecznych chorób takich jak tężec, różyczka, odra, błonica, grypa, żółtaczka typu B i wiele innych, na które można się zaszczepić. To, że twoja córka nie zachorowała i nie zmarła na jedną z chorób dziecięcych, co było kiedyś dosyć częste, spowodowane jest też tym, że wiele ludzi jest zaszczepionych i te choroby stały się w Europie rzadsze. A za choroby cywilizacyjne nie pewno nie są szczepienia odpowiedzialne, chyba, że masz na myśli taką zależność, że bez szczepienia słabsze jednostki zmarły by w dzieciństwie i przetrwały by te z lepszymi i zdrowszymi genami. Coś takiego nazywa się eugenika i jest bardzo niebezpieczną ideologią.

[nikusz]

pierwszalitra, pełna zgoda
agacia2025, mowisz, ze po wprowadzneiu szczepionek "pojawily sie
choroby nowozytne?" jakie niby? po prostu teraz ludzie umierają na
inne choroby, bo na wiele tych, które zbierały żniwo kiedyś, są
szczepionki, a inne łatwiej leczyć, bo jest lepsza opieka medyczna.
do tego dochodzi np. nieco inna dieta, niż kiedyś. masz większe
szanse na śmierć z powodu komplikacji związanych z dietą i
otyłością, niż z powodu komplikacji związanych z niedożywieniem...

[plica]

agacia2025 napisała:
i co najgorsze pojawily sie choroby
> nowozytne?

no tak. okropne choroby nowozytne. kiedys to czlowiek umierał na suchoty albo dopust boży i był spokój. a teraz powymyślali jakieś cuda.

[magdalaena1977]

agacia2025 napisała:

> wlasnie takie maja byc postanowienia tej uchwaly. podam jeszcze
> linki do stron w innych krajach, moze mi uwierzycie.
Przede wszystkim podaj jeden wiarygodny (tzn. na serwerze gov.eu albo podobnym)
link do projektu. Może być po angielsku.

Na razie linki są do takiej samej propagandy jak Twój pierwszy post.

[nikusz]

nie ma. za to jest inny
licorea.pl/bart/blog/2009/02/14/codex-alimentarius-i-jaszczury/
zacytuję, żeby zareklamować - bart, mam nadzieję, że nie masz nic
przeciwko
"Oczywiście nie tylko Polacy sprzeciwiają się zagrożeniu ze strony
brukselskich totalitarystów. W organizowanie protestu przeciwko CA
zaangażowane są takie sławy jak Matthias Rath i David Icke…

David Icke? Ktoś powiedział „David Icke”?

OK, drodzy tropiciele spisków, darmowa lekcja. Davida Icke nie tyka
się nawet dwumetrowym kijem. Otóż widzicie, David Icke wierzy, że
Rząd Światowy to udające ludzi jaszczury z innej planety, które
przyleciały na Ziemię przed kilkoma tysiącami lat"

[ava.adore]

Szukałam tego linka, ale coś mnie Gugiel dzisiaj nie słuchał :/ Dzięki, że wkleiłaś :D

[pierwszalitera]

nikusz napisała:
W organizowanie protestu przeciwko CA
> zaangażowane są takie sławy jak Matthias Rath i David Icke…
Otóż widzicie, David Icke wierzy, że
> Rząd Światowy to udające ludzi jaszczury z innej planety, które
> przyleciały na Ziemię przed kilkoma tysiącami lat"


Who the f... is David Icke? ;-)))

[marcelowypotwor]

David Icke wierzy, że
> Rząd Światowy to udające ludzi jaszczury z innej planety, które
> przyleciały na Ziemię przed kilkoma tysiącami lat"

atak smiechu w pracy:D

[irena.earl]

nikusz napisała:

Otóż widzicie, David Icke wierzy, że
> Rząd Światowy to udające ludzi jaszczury z innej planety, które
> przyleciały na Ziemię przed kilkoma tysiącami lat"

OMFG! Zostałam fanką gościa. Wierzy jeszcze, że szczepienia powodują autyzm, a
smugi za samolotami to chemikalia zrzucane przez rząd (jaki? światowy!).
Oczywiście, chemia: ten straszny monotlenek diwodoru skondensowany na spalinach,
a jak mówimy skondensowany to musi znaczyć coś strasznego.

[agacia2025]

no coz moze i koles ma glupie wymyslania, ale szczepienia powoduja autyzm- mmr
czyli szczepienia przeciwko odrze, śwince i różyczce. MMR zawieraja metale
ciezkie ktore w zaden sposob nie sa przyswajane przez organizm i go poprostu
zatruwaja. zgugluj sobie szczepienia MMR to zobaczysz jak kontrowersyje sa one.

[kk345]

Od 1943 roku, kiedy zdefiniowano autyzm, nie poznano przyczyn jego
powstawania. Jeśli wywoływałoby go szczepienie, to skąd wzięli się
chorzy z lat 40-50-tych, i wcześniejsi, niezdiagnozowani, skoro
wtedy nie szczepiono na te choroby? I dlaczego choruje czterokrotnie
więcej mężczyzn niż kobiet, czyzby mężczyzn cześciej szczepiono?

Szczepionki a autyzm

[pierwszalitera]

kk345 napisała:

> Od 1943 roku, kiedy zdefiniowano autyzm, nie poznano przyczyn jego
> powstawania.

A pojęcie autyzm powstało nawet w roku 1911, stworzone przez szwajcarskiego psychiatrę Eugena Bleulera. I owszem, istniała taka hipoteza, że substancje w szczepionce mogą być przyczyną powstawania autyzmu, ale ta hipoteza została w roku 2006 jednoznacznie obalona przez amerykańską organizację kontrolną Food and Drug Administration i potwierdzona w wielu studiach. Chodziło przy tym o substancję Thiomersal, która pomimo braku związku został wycofana i nie jest dzisiaj już używana do konserwacji szczepionek. Po wycofaniu tej substancji nie zauważono też żadnego spadku zachorowań. Hipoteza o powstawaniu autyzmu przez szczepionki została opublikowana w czasopiśmie The Lancet w 1998 przez autora Andrew Wakefield. The Lancet wycofał artykuł w roku 2004, kiedy okazało się, że Wakefield sfałszował swoje badania po tym, kiedy otrzymał sumę 55 tys. brytyjskich funtów od adwokatów grup "pokrzywdzonych", które liczyły naukowym badaniem udowodnić zależność i otrzymać wysokie odszkodowania od producentów szczepionek. Sprawa o fałszerstwo ciągle rozpatrywana jest sądownie.
Dzisiejsza hipoteza, że za autyzm odpowiedzialna jest genetyczna predyspozycja wspierana jest wynikami badań o istniejących rodzinnych kumulacjach zaburzenia. Oprócz tego istnieje też zależność od wieku ojca. Mężczyźni powyżej 40-roku życia płodzą częściej autystyczne dzieci. Najprawdopodobniej chodzi więc o mutację genów na męskim chromosomie.

[agacia2025]

"lekarz medycyny dr William G. Crook i jego koledzy odkryli ze wiele dzieci
ktore mialy czeste infekcje ucha i dostawaly duzo atybiotykow w ciagu drugiego
lub trzeciego roku zycia nabywaly symptomow autyzmu. Jaki z tego wyciagnac
wniosek? Antybiotyki zniszczyly chyba niezbedna flore bakteryjna i spowodowaly:
- ogromny wzrost liczny pasozytow zwanych drozdzakami,
- braki witaminy B (pozywienia dla systemu nerwowego),
- znaczne pogorszenie funkcjonowania systemu trawiennego, czyli wchlaniania
pokarmow,
- zwiekszenie ilosci odkladanych toksyn w organizmie,
- uposledzenie systemu immunologicznego.
Nikt nie sprawdzil stanu zdrowia matek, ktore urodzily te dzieci, a szkoda! Inne
znane lub podejrzewane przez niektorych lekarzy czynniki to:
- alkoholizm rodzicow lub poczecie dziecka na duzej bani,
- zatrucie olowiowe,
- zakazenie wirusowe,
- szczepienia noworodkow,
- zakazenia pasozytnicze,
- brak enzymow trawiennych.
Na omowienie zasluguja szczepienia noworodkow. zdaniem Harrisa L. Coultera Ph.D.
ilosc zachorowan na autyzm u dizeci bardzo mocno wzrosla po 1950 roku, kiedy
wprowadzono masowe szczepienia noworodkow! Czyzby przypadek? Przypadek moze byc
w totolotku, ze wygrasz, natomiast w medycynie powinny liczyc sie fakty.[...]
Niektore szczepionki sa potrzebne."
cytat z ksiazki dr nowakowskiego.
Bez sensu abym przepisywala pol ksiazki, jest tam jednak napisane ze kiedys
ludzie chorowali na choroby i wybuchaly epidemie gdyz byly calkiem inne warunki
sanitarne.
W raporcie departamentu USA mozesz przeczytac ze zaszczepione dzieci choruja
5-cio krotnie czasciej niz te nieszczepione. Poza tym w japonii wycofano
calkowicie szczepienie dzieci do drugiego roku zycia, co wyeliminowalo niemal
calkowicie nagle zgony japonskich niemowlat. Natomiast w krajach gdzie szczepi
sie noworodki wystepuja niewytlumaczalne zgony niemowlakow w czasie snu do
drugiego roku zycia.

[pierwszalitera]

agacia2025 napisała:

> "lekarz medycyny dr William G. Crook i jego koledzy odkryli ze wiele dzieci
> ktore mialy czeste infekcje ucha i dostawaly duzo atybiotykow w ciagu drugiego
> lub trzeciego roku zycia nabywaly symptomow autyzmu. Jaki z tego wyciagnac
> wniosek?

No to jak? Szczepionki czy antybiotyki? I to wszystko z jednej książki? Jedna książka, to nie jest jeszcze autorytet naukowy, nawet gdy autorem jest lekarz.

[agacia2025]

przeczytaj to do konca, tam jest napisane tez o szczepieniach. Poza tym ja nie
powiedzialam ze szczepienia tylko i wylacznie powoduja autyzm, tylko zanegowalam
powatpiewania irena.earl pokazujac, ze szczepienia wlasnie maja wplyw na autyzm.

Moja wypowiedz nie opiera sie na opini jednego czlowieka, ale wielu lekarzy

[pierwszalitera]

agacia2025 napisała:

> przeczytaj to do konca, tam jest napisane tez o szczepieniach. Poza tym ja nie
> powiedzialam ze szczepienia tylko i wylacznie powoduja autyzm, tylko zanegowala
> m
> powatpiewania irena.earl pokazujac, ze szczepienia wlasnie maja wplyw na autyzm
> .

Ma podstawy powątpiewać, bo wielu lekarzy też powątpiewało. A jak przeczytałaś niżej moją wypowiedź o artykule w Lancecie, to wiesz dlaczego.

[agacia2025]

moja dobra znajoma juz nie powatpiewa od 2 lat lekarze stwierdzili ze autyzm jej
dziecka jest wywolany antybiotykami i zaraz po tym podanymi szczepieniami mmr.
Wszyscy tak bardzo oponuja i jada na mnie za inne zdanie, ale niech jednemu
dziecko zacznie sie cofac (czego nigdy nikomu nie zycze) to zacznie chwytac sie
brzytwy. Ja na szczescie mam zdrowa rodzine, dziecko wczesniak tez zdrowe jak
dzwon, nie jestem fanatykiem medycyny naturalnej, bo uwazam ze w polaczeniu z
medycyna konwencjonalna (oczywiscie odpowiednie elementy tej medycyny, nie
wszystko) moze prowadzic tylko do rozwoju ludzkosci. Niestety ludzie popadaja w
skrajnosci, ja staram sie zachowac umiar. Tylko jak wy stajecie okoniem przy
swoim to ja rowniez, dlatego wypadam na fanatyczke ktora w rzeczywistosci nie jestem

[pierwszalitera]

agacia2025 napisała:

> moja dobra znajoma juz nie powatpiewa od 2 lat lekarze stwierdzili ze autyzm je
> j
> dziecka jest wywolany antybiotykami i zaraz po tym podanymi szczepieniami mmr.
> Wszyscy tak bardzo oponuja i jada na mnie za inne zdanie, ale niech jednemu
> dziecko zacznie sie cofac (czego nigdy nikomu nie zycze)

Widzisz, dopóki będziesz podawała podobnie niesprawdzone i przez nas niemożliwe do sprawdzenia informacje, na które według obecnego stanu medycyny nie ma absolutnie żadnych podstaw, dopóty większość z nas nie będzie brała cię na serio. I straszenie nas, niech jednemu dziecko zacznie się cofać, czego oczywiście nikomu nie życzysz, ale jakby się stało, to może byśmy uwierzyły, są dziecinne. To, że ludzie w ciężkich sytuacjach chwytają się brzytwy jest bardzo smutne, ale jeszcze smutniejsze jest, że istnieją ludzie, nawet lekarze, którzy żerują na nieszczęściu innych i za drogie pieniądze sprzedają im nadzieje bez pokrycia w postaci roślinnych placebo.
I coś zaczynasz ściemniać. To jak to? Mama nie miała raka? A córcia przecież też coś miała, na co suplementy pomogły, czy się mylę? To ma być zdrowa rodzina? Zaczynasz się wycofywać?

[kk345]

> moja dobra znajoma juz nie powatpiewa od 2 lat lekarze stwierdzili ze autyzm je
> j
> dziecka jest wywolany antybiotykami i zaraz po tym podanymi szczepieniami mmr.
Tak jednoznaczna diagnoza na pewno jest poparta jakąs publikacją w Lancecie,
ponieważ 100% stwierdzenie przyczyny autyzmu jest sensacja medyczną na skalę
światową. W którym numerze opisano ten przypadek?

[pierwszalitera]

agacia2025 napisała:

> no coz moze i koles ma glupie wymyslania, ale szczepienia powoduja autyzm- mmr
> czyli szczepienia przeciwko odrze, śwince i różyczce.

Oczywiście, że szczepienia zawierają pewne ryzyko, ale znasz lepszą alternatywę? Na przykład różyczka, która zarazi się kobieta w ciąży grozi ciężkimi zniekształceniami płodu, świnka może powodować trwałe problemy z płodnością u chłopców. Ja bym więc moje dzieci bez wahania na te choroby zaszczepiła.

[nikusz]

a dodatkowo różyczka w czasie ciąży to jeden z czynników, który zwiększa ryzyko
autyzmu
ja nie mogę z tym autyzmem, jeden Wakefield (który w czasie, kiedy opublikował
ten nieszczęśny artykuł, usiłował opatentować pojedyncze szczepionki jako
bezpieczniejsze...) i tyle nieszczęścia. już są ofiary - tysiące zachorowało, a
kilkoro dzieci zmarło na komplikacje po tych "niegroźnych chorobach wieku
dziecięcego".
a ŻADNE badania prowadzone przez inne grupy - a było ich naprawdę sporo - nie
wykazały związku między szczepieniami a autyzmem.

[klymenystra]

Nikt nie udowodnil, ze szczepionki powoduja autyzm. Nikt nie zna przyczyn autyzmu.

Bzdura powielona wielokrotnie nie staje się prawdą

[maheda]

Proszę o źródła merytoryczne, a nie o opowiadania z mchu i paproci.

[pierwszalitera]

Leki o niesprawdzonym, niewiadomym albo szkodliwym działaniu nie powinny być w sprzedaży. A tym bardziej bez recepty i bez kontroli. I w ogóle co masz na myśli pisząc naturalne? Największe trucizny są też często naturalne. Masz jakieś finansowe korzyści ze sprzedaży suplementów?

[ewik-mysza]

to co podała maheda rzeczywiście nie brzmi wiarygodnie..
a do petycji trzeba podać dokładne dane adresowe (ulica, nr domu,
mieszkania).. w innych petycjach z którymi się spotkałam było tylko
imie i nazwisko i miasto zamieszkania).

[plica]

cos nie bardzo mi sie chce tez w to wierzyc.
z medycyny naturalnej korzystam wg potrzeb/olewam/wysmiewam w zaleznosci od leku i choroby.
marze natomiast, zeby ta ustawa zlikwidowala homeopatie, bo to dopiero jest dla mnie kompletna bzdura.

[maheda]

Jeśli ktoś chce w nią wierzyć, dlaczego ma nie wierzyć?
Wg niektórych taka szałwia nie ma szans leczyć, za to chemikalia i owszem.
Nie można zabraniać czegoś tylko i wyłącznie dlatego, że jest to wg kogoś
niedziałająca bzdura. W ten sposób należałoby zabronić pracy WSZYSTKIM
bioenergoterapeutom. A jakiś procent istotnie ma jakieś niezbadane (?) zdolności.

[plica]

maheda napisała:

> Jeśli ktoś chce w nią wierzyć, dlaczego ma nie wierzyć?

zle napisalam. chcialabym, aby homeopatia przestala byc traktowana jak normalne leki. chcialabym zeby wyladowala na polce razem z reiki i vilcacorą.
jestem zla, kiedy ide do apteki wykupic lekarstwa na grype czy cos, a polowa z wypisanych mi lekow to homeopatia, w ktora totalnie nie wierze.

[szarsz]

plica napisała:
> marze natomiast, zeby ta ustawa zlikwidowala homeopatie, bo to
> dopiero jest dla mnie kompletna bzdura.

Z moim dzieckiem było tak: przez dietę przedszkolną urósł mu migdał.
Laryngolog z centrum laryngologii - wycinać, wycinać, wycinać.

Moja pediatra, państwowa, z zamiłowania homeopatka: zaświadczenie do
przedszkola o zakazie podawania mleka i jego przetworów + leki
homeopatyczne.

Wierzę pediatrze, a dziecko migdał ma już zdrowy. Bez żadnej
cholernej operacji, bez stresu i męczenia dziecka.
A dzieci sąsiadów, które migdałki miały wycinane dwa lata temu -
dziś męczą się tak samo, migdał odrósł, bo medycyna tradycyjna myśli
wyłącznie o usuwaniu skutków, a nie o PRZYCZYNACH.

Widzisz, Plica, dla _mnie_ bzdurą jest podawanie leków
przeciwgorączkowych w stanach nie zagrażających życiu (i trwałemu
zdrowiu), dla _mnie_ bzdurą jest podawanie 90% antybiotyków.
Dla _mnie_ bzdurą jest podawanie leków antyhistaminowych i wapna
przy alergii.


Porównam to do zepsutego auta. Jak miga lampka oleju, to oddajesz
samochód do mechanika a on grzebie po wnętrznościach i szuka
PRZYCZYNY - a nie wykręca żarówkę.

[plica]

> Moja pediatra, państwowa, z zamiłowania homeopatka: zaświadczenie do
> przedszkola o zakazie podawania mleka i jego przetworów + leki
> homeopatyczne.

to calkiem mozliwe, ze zadzialalo cos innego niz homeopatia. mozliwe ze efekt placebo, efekt odstawienia leku czy samo się :)
nie wierzę, ze homeopatia zadzialala na migdalki.

> Porównam to do zepsutego auta. Jak miga lampka oleju, to oddajesz
> samochód do mechanika a on grzebie po wnętrznościach i szuka
> PRZYCZYNY - a nie wykręca żarówkę.

a czy ja cos pisalam, co temu przeczy? zgadzam sie z tym w zupelnosci, trzeba szukac przyczyny, niestety homeopatia to dla mnie nie narzedzie.

Ad rem, ja się nie podpiszę

[szarsz]

bo nie zwykłam podawać danych osobowych byle komu, to raz.

Nie zwykłam popierać czegoś, co nie jest jasno określone i przy czym
nie ma nawet linka do projektowanej ustawy, to dwa.

[agacia2025]

linki podalam wyzej pod wpisem mahedy. Niestety nie wiem gdzie jest po polsku,
ale postaram sie dowiedziec

Ustawy w Polsce pisze się po polsku...

[limonka_01]

agacia2025 napisała:

> linki podalam wyzej pod wpisem mahedy. Niestety nie wiem gdzie
jest po polsku,
> ale postaram sie dowiedziec

Ustawy w Polsce pisze się po polsku, a nie po angielsku. Dobrze by
było, abyś podała jednak do niej link. Informacje o projektach ustaw
oraz ich statusie znajdują się na stronach interentowych Sejmu.
Poszukaj tam i zalinkuj nam. Może wiesz przynajmniej w jakiej
komisji znajduje się ten projekt. Czy było już pierwsze czytanie?
Kto jest autorem projektu ustawy?

Coś mi się widzi, że takiego projektu po prostu nie ma. I cała ta
dyskusja jest o niczym.

[agafka88]

limonka_01 napisała:
>
> Ustawy w Polsce pisze się po polsku, a nie po angielsku. Dobrze by
> było, abyś podała jednak do niej link. Informacje o projektach ustaw
> oraz ich statusie znajdują się na stronach interentowych Sejmu.
> Poszukaj tam i zalinkuj nam. Może wiesz przynajmniej w jakiej
> komisji znajduje się ten projekt. Czy było już pierwsze czytanie?
> Kto jest autorem projektu ustawy?

Mi się wydaje, że autorce chodziło zapewne o jakąś dyrektywę/rozporządzenie
unijne i postanowiłam się nie czepiać słownictwa - UE nie wydaje żadnych ustaw,
poza tym agacia używa naprzemiennie "uchwała" z "ustawa" - jak wiadomo to dwie
zupełnie inne akty. Użycie przez nią terminu "ustawa" wynika pewnie z
nieznajomości terminologii.

>
> Coś mi się widzi, że takiego projektu po prostu nie ma. I cała ta
> dyskusja jest o niczym.

To akurat popieram ;) Poza tym bezsensowny jest apel o podpisywanie wniosku o
referendum, bo nie ma żadnego organu, który byłby w stanie zwołać referendum we
wszystkich krajach UE (tą decyzję podejmują suwerenne władze danych krajów),
poza tym nawet gdyby takie referendum istniało, to nie byłyby ważne jakieś
anonimowe podpisy z internetu.

W ogóle skąd to info o milionie potrzebnych głosów, żeby referendum się odbyło?
Nie mam pojęcia...

Tak więc IMO głównym celem całej petycji jest wyłudzenie danych osobowych.

[limonka_01]

agafka88 napisała:

> Tak więc IMO głównym celem całej petycji jest wyłudzenie danych
osobowych.

Co w kontekście zbliżających się wyborów do PE może nam rzucić inne
światło na kontekst sprawy...

[pierwszalitera]

agafka88 napisała:

> Tak więc IMO głównym celem całej petycji jest wyłudzenie danych osobowych.

To jest wcale nie taki głupi sposób, by uzyskać niezłą bazę danych potencjalnych klientów dla producentów zachwalanych przez autorkę wątku produktów. Zmniejsza koszta reklamy.

[magdalaena1977]

Ja bym chętnie podpisała petycję za zdecydowanym rozdziałem potwierdzonej
naukowo medycyny od homeopatii, bioenenergoterapii itp. Jak ktoś chce - proszę
bardzo, ale nie w aptece i nie pod szyldem normalnej w przychodni.

[irena.earl]

Popieram. Mam nadzieję, że lekarze nie będą mogli wypisywać ani polecać "leków"
homeopatycznych. Pacjent powinien mieć pewność, że idąc do lekarza, otrzyma
prawdziwe, medycznie potwierdzone leczenie, a nie wodę z cukrem i odrobiną
hokusa-pokusa. Teraz lekarze często polecają homeopatyczny preparat, a pacjenci
zwykle nie mają pojęcia, ze ten preparat nie zawiera żadnej substancji czynnej
(co rzeczniczka prasowa firmy Boiron, tej od Oscillococcinum i innych
homeopatycznych, przyznaje wprost).

Myślę, ze tak wielu ludzi wierzy w homeopatię, bo polecają ją lekarze, a skoro
coś jest polecane przez człowieka z wykształceniem medycznym to to musi być
medycznie uzasadnione, prawda?

>Moja pediatra, państwowa, z zamiłowania homeopatka:
Mam nadzieję, że lekarze nie będą mieli prawa prezentować pacjentom swoich
zamiłowań jako wiedzy medycznej. A gdyby jej zamiłowaniem było wróżenie z kart,
zrezygnowałabyś z badań krwi? W końcu jeżeli lekarz powiedziałby, że wszystko
lepiej widać w kartach...

Swoją drogą, często homeopatia działa, bo po prostu człowiek przestaje np.
przyjmować niepotrzebne antybiotyki na choroby wirusowe, przeziębienia.
Nastawienie chorego tez nie jest bez znaczenia dla jego samopoczucia. Matka
koleżanki pakowała w małą antybiotyki za każdym katarem. Gdy przestawiła się na
homeopatię, porzuciła nadmiar antybiotyków, a dziecko cudownym sposobem
przestało chorować. W ten sposób homeopatia rzeczywiście pomaga. Jeżeli oprócz
homeopatii zastosuje się inne zalecenia dotyczące zdrowego trybu życia lub np
odstawienia alergizujących produktów - tadaaam - mamy kolejny cudowny sukces
homeopatii.

O "medycynie" naturalnej typu bioenergoterapia nie będę wspominać, bo nazywanie
tego medycyną jest olbrzymim nadużyciem.

Do agacia2025:
Uściślij, co nazywasz medycyną naturalną. Homeopatię, bioenergoterapię czy może
picie rumianku z miętą na ból brzucha? To są skrajnie różne sprawy i warto
wiedzieć, o czym rozmawiamy.

[szarsz]

irena.earl napisała:
> Myślę, ze tak wielu ludzi wierzy w homeopatię, bo polecają ją
> lekarze, a skoro coś jest polecane przez człowieka z
> wykształceniem medycznym to to musi być medycznie uzasadnione,
> prawda?

Lekarz, który nie potrafi wyciągać wniosków będzie lekarzem, do
którego nie wrócę. A ślepe zapatrzenie w podręczniki medyczne jest
równie niebezpieczne jak homeopatia. Podobnie nie wróciłabym do
lekarza, który chciałby homeopatią leczyć np. anginę ropną
(bakteryjną). Najważniejszy jest rozsądek, a tego obrońcom jednej i
drugiej medycyny brakuje.

NIKT tutaj (i w realu też) nie odpowiedział mi na zarzut braku
szukania przyczyn przez medycynę konwencjonalną. Jak idę do
alergologa czy laryngologa, to dostaję standardową papkę pozbawioną
treści: zanieczyszczenieśrodowiskabłędyżywienioweblablabla, wyciąć,
przyklepać, zażyć środek wyłączający świąd, steryd obkurczający
migdał. I co z tego? Jedna wielka d... Mój syn dostał steryd
obkurczający migdał. Pomogło. Na trzy tygodnie, a po trzech
tygodniach jak dostał zapalenia uszu od przerośniętego migdała, to
wył (!!!) z bólu. Co powiedział laryngolog? Wyciąć.

Nie wrócę do tego laryngologa, polecanego jako najlepszego w moim
mieście.

> A gdyby jej zamiłowaniem było wróżenie z kart, zrezygnowałabyś z
> badań krwi? W końcu jeżeli lekarz powiedziałby, że wszystko
> lepiej widać w kartach...

Sprowadzasz rzeczową dyskusję do żenującego poziomu. Jeśli tak mamy
rozmawiać, to EOT z mojej strony.

[irena.earl]

szarsz napisała:

> NIKT tutaj (i w realu też) nie odpowiedział mi na zarzut braku
> szukania przyczyn przez medycynę konwencjonalną.

Medycyna szuka przyczyn różnych schorzeń. Odbywa się to jednak w placówkach
naukowych, a nie w przychodniach. Rzeczywiście, w przychodni dostajemy często
wyjaśnienia na odczepnego. Przychodnie nie są placówkami badawczymi, ale nawet w
jednostkach klinicznych lekarze-naukowcy poszukujący przyczyn chorób nie zawsze
prezentują tę wiedzę pacjentom. Mam wrażenie, że to już się trochę zmienia, ale
nadal często gdy pytam o wyjaśnienia lekarza, lekarz ogranicza się do nakazu
łykania tabletek, a wiedzy muszę poszukać sobie sama.

> > A gdyby jej zamiłowaniem było wróżenie z kart, zrezygnowałabyś z
> > badań krwi? W końcu jeżeli lekarz powiedziałby, że wszystko
> > lepiej widać w kartach...
>
> Sprowadzasz rzeczową dyskusję do żenującego poziomu. Jeśli tak mamy
> rozmawiać, to EOT z mojej strony.

Protestuję przeciwko prezentowaniu pacjentom pozamedycznych zamiłowań lekarza
jako zaleceń medycznych, jakiekolwiek by to zamiłowania nie były. Nie chodzi mi
o ścisłe trzymanie się podręcznika, ale o pozostawanie w kręgu wyjaśnień
medycznych. Wróżenie z kart, bioenergoterapia i homeopatia są dla mnie
zjawiskami tej samej kategorii. Ok, można w to wierzyć, ale lekarz nie powinien
przedstawiać tego pacjentom jako medycyny. To tak jakby policjant czy prawnik w
pracy prezentował jakieś swoje pozaprawne przekonania jako obowiązujące przepisy.

[szarsz]

irena.earl napisała:
> Medycyna szuka przyczyn różnych schorzeń.

A jakich znalazła? Serio pytam. Alergii? Kataru? Raka?

> a nie w przychodniach.

A może powinna, bo tam właśnie są chorzy?

I to, o czym ja piszę, to DOŚWIADCZENIE.

> lekarz ogranicza się do nakazu
> łykania tabletek, a wiedzy muszę poszukać sobie sama.

A czy lekarz wyjaśnia Ci, JAK działają tabletki i jakie skutki
powoduje ich zażywanie? Czy sama szukasz wyjaśnień?
Czy jeśli w skutkach ubocznych jest napisane "uczucie suchości w
ustach", umiesz to powiązać z zażywanym lekiem? Czy jakikolwiek
instytut medyczny obchodzi, DLACZEGO takie uczucie występuje? I w
jaki sposób jest to powiązane z innymi pojawiającymi się
dolegliwościami?

> o ścisłe trzymanie się podręcznika, ale o pozostawanie w kręgu
> wyjaśnień medycznych.

Nie znam satysfakcjonujących wyjaśnień medycznych.

[irena.earl]

OT nam się zrobił. Ot na offtopach:)

szarsz napisała:

> irena.earl napisała:
> > Medycyna szuka przyczyn różnych schorzeń.
>
> A jakich znalazła? Serio pytam. Alergii? Kataru? Raka?

Tak. Mam wrażenie, że mówisz o przyczynach takich, jakich można uniknąć w życiu
codziennym, a ja mówię o mechanizmach komórkowych, które bezpośrednio
odpowiadają za chorobę. Medycyna odkryła sposoby (nie wszystkie), w jakie wirusy
działają w organizmie, w jakie układ odpornościowy atakuje swój organizm,
zbadała część czynników ryzyka chorób nowotworowych i innych. Dziś wiemy, że
katar jest powodowany przez zakażenie rhinowirusami. Nie znamy wszystkich
sposobów uchronienia się przed nimi, ale wiemy już, że np. są to często
drobnoustroje, które normalnie żyją w organizmie człowieka, a atakują w chwili
osłabienia odporności. Wyjaśnienia medyczne pojawiają się zwykle po kawałku,
rzadko udaje się tak radykalnie opanować chorobę, jak stało się to w przypadku
ospy prawdziwej.

> > a nie w przychodniach.
>
> A może powinna, bo tam właśnie są chorzy?


Oczywiście, że powinna. Też żałuję, że tak nie jest.


> > lekarz ogranicza się do nakazu
> > łykania tabletek, a wiedzy muszę poszukać sobie sama.
>
> A czy lekarz wyjaśnia Ci, JAK działają tabletki i jakie skutki
> powoduje ich zażywanie? Czy sama szukasz wyjaśnień?

Niestety, sama szukam wyjaśnień. Dobrze, że teraz mam takie możliwości.

> Czy jeśli w skutkach ubocznych jest napisane "uczucie suchości w
> ustach", umiesz to powiązać z zażywanym lekiem? Czy jakikolwiek
> instytut medyczny obchodzi, DLACZEGO takie uczucie występuje? I w
> jaki sposób jest to powiązane z innymi pojawiającymi się
> dolegliwościami?

Tak, są instytuty medyczne badające mechanizmy działania leków, to jak działają
na poszczególne komórki oraz jak to objawia się w całym organizmie. Teraz gorsza
wiadomość - do tej wiedzy mają dostęp najczęściej tylko lekarze.

>
> > o ścisłe trzymanie się podręcznika, ale o pozostawanie w kręgu
> > wyjaśnień medycznych.
>
> Nie znam satysfakcjonujących wyjaśnień medycznych.
>

Oj, nie przesadzajmy. Są choroby słabo poznane, ale są też takie, które są
poznane dobrze i wyeliminowane, jak wspomniana wcześniej ospa.

[szarsz]

irena.earl napisała:
> Tak. Mam wrażenie, że mówisz o przyczynach takich, jakich można
> uniknąć w życiu codziennym, a ja mówię o mechanizmach komórkowych,
> które bezpośrednio odpowiadają za chorobę.

Dla pacjenta jedynie pierwotne przyczyny mają znaczenie. Bo co z
tego, że lekarz da mi tabletkę, która usunie stan zapalny, jeśli
przyczyna powstania stanu zapalnego nie zniknie? Co z tego, ze
będziemy znali mechanizm powstawania stanu zapalnego na poziomie
komórkowym?

> Nie znamy wszystkich sposobów uchronienia się przed nimi, ale
> wiemy już, że np. są to często drobnoustroje, które normalnie żyją
> w organizmie człowieka, a atakują w chwili osłabienia odporności.

Dlaczego koegzystujące z nami wirusy nagle zaczynają atakować, skąd
pojawia się "osłabienie odporności"? To są podstawowe pytania, a nie
o to, jakiego dokładnie gatunku i jakiego rodzaju są wirusy. Bo nas
powinno interesować jak najlepsze działanie naszego układu
odpornościowego, a nie jeden konkretny wirus, który przed końcem
badań i tak dziesięć razy zmutuje i sposób jego działania się zmieni.

Wirusy i bakterie były, są i będą. Tak jak i pyłki drzew. Dlaczego z
nimi walczymy tak zaciekle, bez szans na powodzenie, zamiast zająć
się sobą i tym, by nasz organizm funkcjonował jak najlepiej i dawał
sobie radę tak dobrze jak się da?

> Tak, są instytuty medyczne badające mechanizmy działania leków, to
> jak działają na poszczególne komórki oraz jak to objawia się w
> całym organizmie. Teraz gorsza wiadomość - do tej wiedzy mają
> dostęp najczęściej tylko lekarze.

ok, tylko powiedz mi, co medycyna oferuje na to? Kolejną pigułkę,
która będzie miała jeszcze inne skutki uboczne? Wpadamy w błędne
koło.

> Oj, nie przesadzajmy. Są choroby słabo poznane, ale są też takie,
> które są poznane dobrze i wyeliminowane, jak wspomniana wcześniej
> ospa.

Gdzieś mi się obiło o uszy, że ospa wraca... Ale nie będę się
upierać, bo nie pamiętam źródła. Na pewno wzrasta liczba przypadków
gruźlicy :(


I jeszcze raz chciałabym podkreślić, że nie jestem wojującym
zwolennikiem "medycyny naturalnej", homeopatii, bioenergoterapii czy
innych cudów. Doceniam medycynę za wiele, bardzo wiele osiągnięć.
Jestem jednak za stawianiem bezwzględnych pytań i domaganiem się
odpowiedzi. Jestem za obnażaniem słabości i szukaniem alternatyw
najlepszych dla nas.

[nikusz]

>Dla pacjenta jedynie pierwotne przyczyny mają znaczenie. Bo co z
>tego, że lekarz da mi tabletkę, która usunie stan zapalny, jeśli
>przyczyna powstania stanu zapalnego nie zniknie? Co z tego, ze
>będziemy znali mechanizm powstawania stanu zapalnego na poziomie
>komórkowym?

pierwotne przyczyny też są badane i poznawane. chociażby wpływ
różnych związków chemicznych na powstawanie nowotworów. a stan
zapalny jest reakcją obronna organizmu na różne rzeczy, czasem
potrzebną. jak dostajesz w pakiecie np. antybiotyk i jakieś środki
przeciwbólowe, to antybiotyk działa na przyczynę - bakterię, a
przeciwbólowy łagodzi objawy, które ciebie - pacjentkę - męczą.
poza tym jak znamy mechanizm działania na poziomie komórkowym, to
możemy projektować nowe i lepsze leki - działające bardziej
specyficznie, albo na coś, czego wcześniej nie tykano, bo nie
wiedziano, że warto nad tym popracować

>Dlaczego koegzystujące z nami wirusy nagle zaczynają atakować, skąd
>pojawia się "osłabienie odporności"? To są podstawowe pytania, a
nie
>o to, jakiego dokładnie gatunku i jakiego rodzaju są wirusy.

i na to tez setki tysiecy ludzi szukają odpowiedzi.

>Wirusy i bakterie były, są i będą. Tak jak i pyłki drzew. Dlaczego
z
>nimi walczymy tak zaciekle, bez szans na powodzenie, zamiast zająć
>się sobą i tym, by nasz organizm funkcjonował jak najlepiej i dawał
>sobie radę tak dobrze jak się da?

zajmujemy się jednym i drugim. nasze organizmy nie zawsze dają sobie
radę, czasem może brakuje paru milionów lat ewolucji, żeby zaczęły
sobie dawać radę. więc wymyślamy leki i szczepionki, żeby dały sobie
radę. szczepionki zresztą to tak działają - organizm dostaje np.
osłabionego wirusa albo jego fragmenty, i w ten sposób jest
przygotowany na następne spotkanie

>Jestem jednak za stawianiem bezwzględnych pytań i domaganiem się
>odpowiedzi. Jestem za obnażaniem słabości i szukaniem alternatyw
>najlepszych dla nas.
no i to wlasnie robi współczesna medycyna oparta na dowodach

[pierwszalitera]

szarsz napisała:

> A czy lekarz wyjaśnia Ci, JAK działają tabletki i jakie skutki
> powoduje ich zażywanie? Czy sama szukasz wyjaśnień?
> Czy jeśli w skutkach ubocznych jest napisane "uczucie suchości w
> ustach", umiesz to powiązać z zażywanym lekiem? Czy jakikolwiek
> instytut medyczny obchodzi, DLACZEGO takie uczucie występuje? I w
> jaki sposób jest to powiązane z innymi pojawiającymi się
> dolegliwościami?
> Nie znam satysfakcjonujących wyjaśnień medycznych.


Lekarstwa nie są cudownymi środkami, które ratują nas przed wszystkimi chorobami, zapewniają nam długie, szczęśliwe i zdrowe życie, a na dodatek fantastycznie smakują. Nie od dzisiaj wiadomo, że nie wiemy jak powstaje wiele chorób, na wiele nie mamy jeszcze środków, a wiele tych, które mamy nie są doskonałe, powodują działania uboczne, mogą nawet szkodzić. Odpowiedź na pytanie więc, korzystać z medycyny, albo nie korzystać, to zawsze jest wybór mniejszego zła i nikt nie da nam pewności oraz pełnego bezpieczeństwa. Lekarze też mogą się tylko opierać na swojej medycznej wiedzy, na faktach i statystykach wiadomych do tej pory. Wielu ludziom współczesna medycyna uratowała przez to życie. Oczekiwanie jednak od niej cudów związane jest albo z niewielką wiedzą na temat funkcjonowania naszego organizmu, albo z olbrzymią naiwnością.

[irena.earl]

pierwszalitera napisała:

> Lekarstwa nie są cudownymi środkami, które ratują nas przed wszystkimi chorobami

Bingo, Pierwszalitero! Dziękuję, ze to napisałaś.

Medycyna nie zawsze ma za zadanie WYleczyć. Czasem nie potrafi, tak jak w
przypadku mojej choroby, czyli zapalenia tarczycy Hashimoto. Obecnie jedyną
możliwa terapią jest suplementacja hormonów tarczycy. Ja nie zostaję wyleczona,
jednak terapia pozostaje terapia medyczną. Czasami medycyna potrafi tylko
ZAleczyć lub złagodzić objawy choroby. Medycyna to nie cudowne nagłe
uzdrowienia, to wspomaganie i naprawianie organizmu w miarę ludzkich naukowych
możliwości. Czasami te możliwości są bardzo ograniczone. Z tego powodu ludzie
szukają nadziej w czymś innym - w metodach alternatywnych lub w wierze.

[szarsz]

pierwszalitera napisała:
> ...


TAK :)

[irena.earl]

szarsz napisała:

> irena.earl napisała:
> > A gdyby jej zamiłowaniem było wróżenie z kart, zrezygnowałabyś z
> > badań krwi? W końcu jeżeli lekarz powiedziałby, że wszystko
> > lepiej widać w kartach...
>
> Sprowadzasz rzeczową dyskusję do żenującego poziomu. Jeśli tak mamy
> rozmawiać, to EOT z mojej strony.

Przeczytałam jeszcze raz i mityguję się - powinnam napisać:

A gdyby zamiłowaniem lekarki było wróżenie z kart, zrezygnowałaby ze zlecania
badań krwi? W końcu jeżeli jako zamiłowana lekarka-tarocistka uważałay, że
wszystko lepiej widać w kartach...

Ty przychodzisz do lekarza jako pacjent lub mama pacjenta i nie twoją winą jest,
że lekarza proponuje ci pseudomedyczną terapię. To nie pacjent powinien się
zastanawiać, czy lekarz na pewno używa wiedzy medycznej, czy może pozamedycznych
zamiłowań. Pacjent powinien móc ufać lekarzowi, że ten uprawia właśnie medycynę.
Moja uwaga powinna mierzyć w lekarza, a nie w pacjenta, który w końcu nie ma
obowiązku znać się na medycynie. Dlatego przekształcam posta, a ciebie proszę o
wybaczenie jeżeli ta źle sformułowana uwaga cię dotknęła.

[szarsz]

irena.earl napisała:

> To nie pacjent powinien się zastanawiać, czy lekarz na pewno używa
> wiedzy medycznej, czy może pozamedycznych zamiłowań. Pacjent
> powinien móc ufać lekarzowi, że ten uprawia właśnie medycynę.

Lekarz powinien wyleczyć. Nasza medycyna konwencjonalna w co
najmniej 80% chorów usuwa objawy.

[plica]

> NIKT tutaj (i w realu też) nie odpowiedział mi na zarzut braku
> szukania przyczyn przez medycynę konwencjonalną

tak z ciekawosci - czy Twoj lekarz znalazl przyczyne chorob czy alergii o ktorych piszesz? co nią bylo ?

[agacia2025]

tak tego nie uscislilam. Tu nie chodzi o zadne leki Homeopatię, czy leczenie
poprzez bioenergoterapię.

Chodzi tylko o naturalne metody. Mowie tu o preparatach ktora nie sa dostepne
aptekach, JA NIE KUPIUJE W APTECE. Tych preparatow nie przepisuja takze lekarze.
To jest moj wlasny wybor ze z nich korzystam ja czy inni ludzie. Nie sa to
szkodliwe produkty, maja scisle okreslona produkcje, ktora jest szczegolowa
opisana na stronie producenta.
Tego typu produkty produkuje z tego co wiem to kilka firm, ja z innych nie
korzystalam, bo te co biore ja i moja rodzina w zupelnosci mi wystarczaja. Nie
mam zadnych korzysci ze sprzedazy tych preparatow, ale chcac aby moja wypowiedz
byla bardziej wiarygodna musze poprzec ja dowodami, czy argumentami. Wyzej
wkleilam linki

[pierwszalitera]

agacia2025 napisała:

> Chodzi tylko o naturalne metody. Mowie tu o preparatach ktora nie sa dostepne
> aptekach, JA NIE KUPIUJE W APTECE. Tych preparatow nie przepisuja takze lekarze

Momencik, jeżeli nie kupujesz w aptece i zapewne nie w drogerii, gdzie też można dostać ziołowe herbatki i witaminy, to gdzie?
Skąd masz pewność, że w kupowanych przez ciebie preparatach, jest dokładnie to, co sugeruje ci sprzedawca? Kontrolujesz skład w prywatnym laboratorium w piwnicy, czy ufasz badaniom instytutów polecających podobne środki? Skąd wiesz, że nie chodzi im tylko o profit i nabijanie własnej kieszeni żerowaniem na nieszczęściu innych? Czytasz niezależne medyczne publikacje dotyczące działania suplementów, czy orientujesz się tylko na broszurach dostępnych w kręgach producentów tych naturalnych leków? Czy ci producenci prowadzą medyczną ewaluację i posiadają dokumentację do wzglądu na ten temat, czy wszystkie "dowody" bazują na fantastycznych opowieściach typu: mama miała raka i jej pomogło?
Piszesz, że nie są to szkodliwe produkty, jak możesz wydawać takie ogólne opinie, skoro wiadomo, że niektórzy ludzi reagują nawet alergicznie na rumianek? Nie miałaś nigdy podejrzeń, że wpadałaś w sidła chciwych szarlatanów, albo przynajmniej obrotnych biznesmenów?
Nie słyszałaś nigdy o efekcie placebo i skłonności ludzkiej do łączenia przypadkowych wydarzeń w przyczynowo-skutkowe łańcuchy konsensu? Nie wierzę też, że polecasz wszystko tak bezinteresownie. Mieszkam bowiem w Niemczech, a tu fala suplementów i naturalnych środków już minęła. Kto miał kupić, kupił i zaczyna brakować klientów. Twarze producentów tych preparatów zaczynają więc obracać się w kierunku dziewiczych rynków wschodnich. Tu można jeszcze wielu ludzi nabić w butelkę. I nie jestem też aż tak wielką zwolenniczką klasycznej medycyny, staram się nie brać antybiotyków i unikam w zasadzie wszelkich prochów bez wyraźnej potrzeby. Próbuję też żyć zdrowo i naturalnie, dobrze się odżywiać, dużo spać, mniej stresować, uprawiać sporty i unikać środowiskowych trucizn, ale używanie "naturalnych" preparatów jako panaceum na raka kojarzy mi się z zamachem na ludzkie życie.

[agacia2025]

po pierwsze nie mieszkam w niemczech tylko w anglii. Po drugie nie chce nikogo
naklaniac do zakupu tych preparatow, NAPRAWDE! jak ktos nie chce to nie kupuje.
Prosze przejrzyj to co wyzej wrzucilam-linki, chocby te do youtuba. Co do wlgadu
w sposob produkcji to juz kilka razy pokazywalam strone producenta i tam jest to
szczegolowo opisane. Pokaz teraz mi Ty choc jedna strone jakiegos przemyslu
farmaceutycznego gdzie jest napisane jak produkuja dany srodek. Poza tym ja nie
slyszalam, nie widzialam i wogole aby ktos po preparatach vision czy innych mial
problemy ze zdrowiem, bez znaczenia na jakie plaszczyznie, a po innych tych
typowo farmaceutycznych dzieje sie roznie i slyszlam rozne przypadki. Jak
zobaczysz filmiki na youtubie to zrozumiesz ze jestes jedna z tych co "nie mysla
samodzielnie", nie chodzi mi tu o to ze jestes ograniczona czy cos, tylko o to
ze jestes odcieta od prawdziwych informacji tylko dlatego ze wszystko jest
scisle kontrolowane i przekazywane w taki sposob zeby wszyscy byli swiecie
przekonani ze to wlasnie jest jedyna i swieta prawda. Zrozum jeszcze tylko
jedno. Mozesz byc uparta i uwazac ze to sciema i miec zdanie takie jak inni, nie
chce Cie do tego przekonywac (mimo iz chce nas wszystkich potruc). Ja chcialabym
abyscie tylko zaglosowali, aby kazdy kto chce mial prawo wyboru. Wy mozecie
wybrac inna droge, bo ja naprawde nie chce nikogo pouczac jak ma zyc i jak sie
leczyc, ja chce miec prawo wyboru. Nie chce zostac nafaszerowana chemia tylko
dlatego ze ktos zrobil taka ustawe ktora zabrania mi zdrowo zyc- to moj wybor i
nie moze wejsc w zycie ustawa ktora zabrania mi podejmowac wyboru. O to mi sie
rozchodzi.
Pierwszalitero jestes osoba ktora za wszelka cene musi miec swoje zdanie itd. Ok
ja nie chce z nim polemizowac, nie zalezy mi na tym. Tylko pomysl w ten sposb.
Ty wybralas swoja droge to dlaczego ktos nie moze wybrac innej, skoro to nie
bedzie mialo wplywu na Twoje dotychczasowe zycie?
Moze sie okazac za pare lat ze bedziesz zalowala ze nie zaglosowalas, bo
wszystko zacznie sie tak zmienac, ze wszyscy bedziemy chodzic z martwica watroby
i bedziemy umierac w wieku 30 lat, tak nas naszpicuja. ale wtedy bedzie za
pozno, bo ustawa wejdzie w zycie. Jak zaglosujesz za referendum to przeciez nic
nie zmieni w Twoim zyciu

[marcelowypotwor]

agacia2025 napisała:

> i bedziemy umierac w wieku 30 lat, tak nas naszpicuja. ale wtedy
bedzie za
> pozno, bo ustawa wejdzie w zycie. Jak zaglosujesz za referendum to
przeciez nic
> nie zmieni w Twoim zyciu

???? omg
a nie przyjmujesz do wiadomosci ze wraz z rozwojem 'medycyny
NIEnaturalnej' wzrosla bardzo srednia dlugosc zycia? porownaj sobie
np z wiekiem XIX kiedy zapewne duzo wiecej bylo medycyny naturalnej
niz nienaturalenj, o ile sie orietuje to wtedy wlasnie 30 lat to juz
bylo duzo...
i jak to zaglosowanie nic nie zmieni w moim zyciu? zmieni, bo popre
wg mnie grupe zaslepionych ludzi, po co mam popierac cos co uznaje
za bzdure? zebys byla zadowolona?
czytajac twoje posty nei moge sie oprzec wrazeniu ze skads znam ten
populistyczno-spiskowy styl...

[agacia2025]

nie zadowlona, tylko abym ja mogla wybrac, ty wybralas ok, to dlaczego ja nie
moge? tylko dalatego ze ty masz inne zdanie? to znaczy ze moje jest gorsze bo
inne i dlatego ze inne to ja juz nie moge wybrac?

[marcelowypotwor]

nie, wybieraj co chcesz ale nie podalas nam wiarygodnych dowodow ze
faktycznie zostanie ci to prawo wyboru zabrane, tylko garsc
propagandy, ktora po prostu malo kto chce podpisac swoim imieniem

Moim zdaniem nie masz prawa.

[masza.s]

Truć się sama dla mnie byś mogła, ale ja wolę nie dopuszczać do tego, by Twoje
ewentualne dziecko miałoby nie zostać zaszczepione, nie zostać leczone lekami,
bo Tobie się kiedyś uroiło, że szczepionki to największa zbrodnia na świecie.

[pierwszalitera]

agacia2025 napisała:

> Pierwszalitero jestes osoba ktora za wszelka cene musi miec swoje zdanie itd. O
> k
> ja nie chce z nim polemizowac, nie zalezy mi na tym. Tylko pomysl w ten sposb.
> Ty wybralas swoja droge to dlaczego ktos nie moze wybrac innej, skoro to nie
> bedzie mialo wplywu na Twoje dotychczasowe zycie?


Nie jestem osobą, która za wszelką cenę chce mieć swoje zdanie, tylko mam swoje zdanie. ;-) Uważam też, że każdy ma prawo do własnego szaleństwa, dopóki podejmowane decyzje nie są wynikiem desperacji, a czasem nawet chwytania się ostatniej brzytwy. A cały ten lukratywny suplementowy handel wykorzystuje tylko ludzki strach przed chorobami.
Mam też doskonały argument przeciwko, podobny do twoich opowieści cudownych ozdrowień. ;-) Mój dziadek nidy nie brał suplementów, czasem faszerował się nawet parszywą chemią i dożył szczęśliwej, w miarę zdrowej dziewięćdziesiątki. A nawet kilka latek ponadto. Oprócz tego był strasznym uparciuchem i na wszystko miał własne zdanie. ;-) Chyba wolę być więc odcięta od twoich "prawdziwych" informacji. ;-)))

[ava.adore]

> Czy ci producenci prowadzą medyczną ewaluację i posiadają
> dokumentację do wzglądu na ten temat, czy wszystkie "dowody"
> bazują na fantastycznych opowieściach typu: mama miała raka i jej
> pomogło?

To jest tak zwany dowód anegdotyczny i jest najczęściej stosowanym wywodem logicznym w internecie :D Nie wyśmiewaj się z niego, bo dopadnie Cię kara Wielkiego Potwora Spaghetti, który nami wszystkimi rządzi, i będziesz musiała do końca życia nosić 75B ;PPP

[plica]

> Momencik, jeżeli nie kupujesz w aptece i zapewne nie w drogerii, gdzie też możn
> a dostać ziołowe herbatki i witaminy, to gdzie?

pytanie nie do mnie, ale odpowiem. mozna kupic przez telefon. np. z vilcacory - konsultanci regularnie dzwonia, proponuja, stawiaja telefoniczne diagnozy. moja babcie doją juz dobrych parę lat :)

Zgadzam się w 100%! :) n/t

[masza.s]

[kk345]

agaciu, mimo sprawdzenie podanych przez Ciebie linków nadal nie
wiem, o jakich metodach naturalnych piszesz. Czy np nie kupię już w
sklepie herbatki miętowej, czy jednak masz na myśli inne naturalne
środki, sprecyzuj to, proszę. Argumenty podane przez Ciebie
sugerują, że po wprowadzeniu tej ustawy ze sklepów zniknie majeranek
i tymianek, a wszystkie ryneczki na terenie Unii będą miały zakaz
sprzedawania truskawek z pola, znikną tez babcinki z pęczkiem
rzodkiewek z własnego ogródka. Podaj mi proszę namiar na projekt tej
ustawy, na pewno jest w necie, ale ja jej nie znajduję.

[agacia2025]

podejrzewam ze moga zniknac harbatki (chyba ze beda z dotkami jakimis, typu
stymujace chemie), na pewno nie bedziesz mogla miec zjesc rzodkiewki czy
truskawki ze swojego ogrodka jak nie bedziesz miala ich pryskanych. Ja wiem,
naprawde wiem ze to tak brzmi ze nie chce sie w to wierzyc, ale to prawda, a jak
juz ustawa wejdzie w zycie to bedzie za pozno aby nie wierzyc. Link do projektu
ustawy podalam w odpowiedzi na post mahedy. niestety jest on tylko w jezyku
angielskim, nie wiem gdzie jest po polsku. Zobacz tez filmiki z youtuba tam jest
jasno (coz za chora prawda) objasnonie dlaczego tak sie dzieje.
P.S. ciesze sie ze ty jedna mnie zrozumialas i mam nadzieje ze rozumiesz powage
sprawy

[kk345]

Nie do końca się zrozumiałyśmy, ja szukam faktycznego projektu
ustawy, nie komentarzy do niej, lub źle zmontowanego i dość naiwnego
filmiku o globalnym spisku (mało aktualnego zresztą, skoro
prezydentem Stanów jest na nim Bush Junior).
Nie wierzę, że wrogie komando zaatakuje rzodkiewkę, którą posadzę
sobie na balkonie, bo kto mialby to zrobić? Beda mi na te
nieszczęsne rzodkiewki przymusowo rozpylac nawóz i antybiotyki?
A co petycji: jak napisała szarsz ja też jej nie podpiszę, bo muszę
podac szczególowe dane osobowe a nigdzie nie widzę informacji, kto
nimi administruje i do czego je wykorzysta.

[pierwszalitera]

agacia2025 napisała:

> podejrzewam ze moga zniknac harbatki (chyba ze beda z dotkami jakimis, typu
> stymujace chemie), na pewno nie bedziesz mogla miec zjesc rzodkiewki czy
> truskawki ze swojego ogrodka jak nie bedziesz miala ich pryskanych.

Jej, zaczynam się bać o moją rzodkiewkę. ;-) Ale co tam, ja jestem doświadczone dziecko komuny, wiem jak operuje się w podziemiu, więc jakoś moją niepryskaną rzodkiewkę też przemycę. ;-)

[kk345]

A może w wannie, jak się hodowało pieczarki za komuny? Cholera, nie
mam wanny!

[masza.s]

Bez paniki, kobity ;) Wannę mam ja... Ty będziesz szmuglować towar na zachód, a
pierwszalitera rozprowadzać w Niemczech. ;)

Zawsze zostanie nam szmugiel

[maheda]

z krajów pozaunijnych :D

[kk345]

OK, masza ma świetny plan, dodatkowo maheda będzie handlować pokątnie pod
płaszczykiem brafittingu, to nam da dodatkowy dochód. A jak rozkręcimy interes,
to będziemy bogatsze niż wszystkich pozaziemskie jaszczury, ukrywające się w
rządach...
Szczegóły szczwanego planu lepiej omówmy na privie, żeby nam ktoś interesu nie
sprzątnął sprzed nosa. Macie ciemne prochowce, by nadać klimatu naszej konspiracji?

[maheda]

Nie mam prochowca, psiakrew...
Ale mam ciemnoszary kaszkiet rewolucyjny!

[limonka_01]

maheda napisała:

> Nie mam prochowca, psiakrew...

Paryżanka coś na to poradzi ;)

[maheda]

limonka_01 napisała:

> Paryżanka coś na to poradzi ;)

Tyz prowda ;)

[kk345]

O, kaszkiet i prochowiec, to jest to. Masza, przygotuję tę wannę!

[pierwszalitera]

masza.s napisała:

> Bez paniki, kobity ;) Wannę mam ja... Ty będziesz szmuglować towar na zachód, a
> pierwszalitera rozprowadzać w Niemczech. ;)

Dynamiczno-biologiczne nowalijki! Wiecie jak to pójdzie? ;-) A ja tu sobie łamię głowę nad pomysłem na pierwszy milion euronów, a najlepsze szanse leżą jak zwykle koło nosa. ;-)

[martvica]

agacia2025 napisała:

> podejrzewam ze moga zniknac harbatki (chyba ze beda z dotkami jakimis, typu
> stymujace chemie), na pewno nie bedziesz mogla miec zjesc rzodkiewki czy
> truskawki ze swojego ogrodka jak nie bedziesz miala ich pryskanych. Ja wiem,
> naprawde wiem ze to tak brzmi ze nie chce sie w to wierzyc, ale to prawda, a ja
> k
> juz ustawa wejdzie w zycie to bedzie za pozno aby nie wierzyc.

Ehh, jak Polska wchodziła do UE, to moja sąsiadka oświadczyła że trzeba
protestować, bo jak Niemiec się przejdzie naszą ulicą, i wskaże palcem nasz dom,
to nas na bruk wyrzucą ]:->

Jak Ty sobie to dziewczyno wyobrażasz? Przyjdą żandarmi i Ci zaorają truskawki,
wytną czereśnię, spryskają rzeżuchę herbicydem?
To jedna z większych bzdur jakie ostatnio słyszałam, serio serio.

[aadrianka]

magdalaena1977 napisała:

> Ja bym chętnie podpisała petycję za zdecydowanym rozdziałem
potwierdzonej
> naukowo medycyny od homeopatii, bioenenergoterapii itp. Jak ktoś
chce - proszę
> bardzo, ale nie w aptece i nie pod szyldem normalnej w przychodni.

Taka petycje rowniez chetnie podpisze.

[plica]

magdalaena1977 napisała:

> Ja bym chętnie podpisała petycję za zdecydowanym rozdziałem potwierdzonej
> naukowo medycyny od homeopatii, bioenenergoterapii itp. Jak ktoś chce - proszę
> bardzo, ale nie w aptece i nie pod szyldem normalnej w przychodni.

tak!

[jhbsk]

magdalaena1977 napisała:

> Ja bym chętnie podpisała petycję za zdecydowanym rozdziałem potwierdzonej
> naukowo medycyny od homeopatii, bioenenergoterapii itp. Jak ktoś chce - proszę
> bardzo, ale nie w aptece i nie pod szyldem normalnej w przychodni.

Ja też. Płacenie ciężkich pieniędzy za tabletki z cukru to ewidentna granda.

[ava.adore]

O, myślałam już panika na tle Codex Alimentaris skończyła się jakieś pół roku temu, ale nie, zwolennicy teorii spiskowych zawsze żywi :DDD
Ale tak, oczywiście, koncerny farmaceutyczne chcą nas wszystkich wytruć, wyssawszy z nas uprzednio wszystkie soki (czyt. kasę)...

Agaciu, a nie dało Ci do myślenia, że WSZYTKIE rewelacje dotyczące tej ustawy pochodzą z tych samych źródeł? I że stroi za nią ta sama ideologia (przez niektórych zwana ostrą paranoją na tle spiskowej teorii dziejów, ale nie kłóćmy się o nomenklaturę)? Przyznam, że czuję się zażenowana, czytając takie apele na serio... :(

[agafka88]

agacia2025 napisała:

> pozwolcie nam miec ten wybor i zaglosujcie.

1. Na podstawie jakiego aktu prawnego ma być się odbyć to referendum?
2. Gdzie jest projekt tej uchwały? Skoro ma się przeciw czemuś protestować,
warto ten akt prawny najpierw przeczytać

Musi byc zebranych 1 milion glosow
> przeciw uchwale aby wogole odbylo sie referendum (na razie jest niecale 11 tys
> w polsce, glosuja ludzie z 27 krajow europejskich)

Od kiedy anonimowe głosy przez internet, bez uwierzytelnionego podpisu
elektronicznego są brane w jakiejkolwiek prawnej sprawie pod uwagę? I gdzie to
referendum miałoby się odbyć?????

Wg. polskiego prawa referendum może zarządzić sejm (min. na wniosek pół miliona
obywateli polskich) lub prezydent. Jeżeli mamy inicjatywę obywateli o
przeprowadzenie referendum, musimy mieć ich imiona i nazwiska, adresy
zamieszkania, PESEL oraz własnoręczne podpisy.

[kk345]

agafko, psujesz nastrój... wszyscy wiedzą, ze Unia prostuje banany,
więc rzodkiewce też wydała wojnę:-)

gdyby...

[agacia2025]

coz, niewiele zdzialam... przykro stwierdzic ale jestscie te 87%, szkoda tylko
ze nasze dzieci beda za to pokutowac
Jestem jednak pewna, ze gdyby lekarzom placono dopiero jakby kogos wyleczyli i
za leki tak samo placilo sie dopiero wtedy jakby przynioly ostatecznie porzadany
efekt to nagle wzrosloby o kilkaset procent liczna wyleczonych pacjentow i
zmienilyby sie systemy leczenia i dostepne srodki lecznicze

[kk345]

To musi być dziwne uczucie, być w 13% świadomej ludzkości. BTW: jak
jest liczone te 87%, czy wchodzą w to także ludy Afryki, które siłą
rzeczy leczą sie głównie medycyną naturalną? Czy to 87% ludzkości,
czy konkretnego narodu?

[irena.earl]

agacia2025 napisała:

> coz, niewiele zdzialam... przykro stwierdzic ale jestscie te 87%, szkoda tylko
> ze nasze dzieci beda za to pokutowac

O tak, najlepiej postraszyć. Jak nie uwierzysz w naszą magię, to stanie się coś
strasznego - tobie i twoim dzieciom...

> Jestem jednak pewna, ze gdyby lekarzom placono dopiero jakby kogos wyleczyli

Doprawdy, nie wszystkie choroby są uleczalne. Czy nie należy płacić lekarzom od
AIDS lub endokrynologom zajmującym się Hashimoto?

[agafka88]

agacia2025 napisała:

> coz, niewiele zdzialam... przykro stwierdzic ale jestscie te 87%, szkoda tylko
> ze nasze dzieci beda za to pokutowac

Agaciu, poprosiłyśmy Cię o link do projektu ustawy z jakiejś wiarygodnej
strony... Jak możesz protestować przeciwko czemuś, czego nawet nie czytałaś?

Ja wątpię, czy taka ustawa w ogóle istnieje

Agaciu - BARDZO PROSZĘ o odpowiedź na moje pytania

[maheda]

1. proszę o projekt ustawy ze stron unijnych, a nie pokątnych
2. proszę Cię o uściślenie, w którym kraju i na podstawie jakich przepisów
miałoby się odbyć referendum (NIE ISTNIEJE nic takiego, co się nazywa
"referendum unijne" - każdy kraj organizuje referenda w swoim własnym kraju - na
podstawie ALBO rozporządzenia rządu, ALBO woli odpowiedniego procenta swoich
obywateli)

Zanim komukolwiek podam swoje dane osobowe, chcę wiedzieć, pod czym się
podpisuję i na podstawie jakich aktów prawnych takie działanie w ogóle ma szanse
sukcesu. Rozumiesz, o czym mówię, mam nadzieję?

Pamiętaj, że jeśli na pytanie/prośbę "podaj źródła" odpowiadasz
"jesteście te 87%" oraz "będą cierpiały dzieci", bo uniemożliwiasz merytoryczną
dyskusję.

[agacia2025]

przepraszam maheda, nie chce z nikim prowadzic chorych dyskusji i nikomu nic
udowadniac. Czytalam gdzies ta ustawe tylko nie wiem gdzie, bo to bylo ponad pol
roku temu. Nie bede tego kontynuowac. Ustawy tej takze nie ma na stronie sejmu,
bo jak ona juz wplynie do sejmu to juz nie nam bedzie wtedy glosowac.
Sa tu niektorzy, dla ktorych powazne dla mnie tematy sa powodem do niezlej
radochy, a ja nie lubie takiego tonu rozmowy, to tylko powoduje niezdrowe
emocje. bede sie zdrowo leczyc z rynku "podziemnego" a inni niech zyja jak chca
do modernizatora: jezeli widzisz taka potrzebe to watek do usuniecia

[agafka88]

agacia2025 napisała:

> przepraszam maheda, nie chce z nikim prowadzic chorych dyskusji i nikomu nic
> udowadniac. Czytalam gdzies ta ustawe tylko nie wiem gdzie, bo to bylo ponad po
> l
> roku temu.

Agaciu, to nie żadne chore dyskusje - skoro prosisz nas o podpisanie czegoś
własnym imieniem i nazwiskiem, to warto podeprzeć to wiarygodnymi źródłami
potwierdzającymi tezę - Ty tego nie zrobiłaś.


Nie bede tego kontynuowac. Ustawy tej takze nie ma na stronie sejmu,
> bo jak ona juz wplynie do sejmu to juz nie nam bedzie wtedy glosowac.

Ustawy powstają w sejmie. Skąd ona ma niby wpłynąć do tego sejmu? Oczywiście
istnieje obywatelska inicjatywa ustawodawcza, ale z tego co piszesz, to jest
inicjatywa rządowa, nie obywatelska

tu masz projekty ustaw, jeżeli projekt Twojej ustawy w ogóle istnieje, powinna
tu być:
orka.sejm.gov.pl/projustall6.htm
Zresztą czegoś tu nie rozumiem. Jeżeli ustawa jest autorstwa rządu polskiego, to
Twój apel o głos na tej stronie jest nic nie warty -
aby obywatele Polscy chcą przeprowadzić referendum, potrzebne jest 500 000
podpisów (własnoręcznych) obywateli polskich, łącznie z adresami zamieszkania,
numerami pesel. tak więc jeżeli Ci na tym zależy, musisz zbierać podpisy w
sposób stacjonarny - polecam lekturę ustawy o referendum krajowym.

Nie rozumiesz, że to o co prosisz nie ma zupełnego sensu, bo nie ma żadnej
podstawy prawnej?

zresztą cytat z Twojego linku: "Kliknij tutaj, aby się dowiedzieć, w jaki sposób
restrykcyjne prawo Unii Europejskiej dotyczące medycyny naturalnej zagraża..." -
to w końcu prawo unijne, czy polskie??

Wiesz w ogóle, przeciw czemu protestujesz?

[agafka88]

agafka88 napisała:

> polecam lekturę ustawy o referendum krajowym.

referendum ogólnokrajowym

[limonka_01]

Ustawy nie wpływają sobie ot, tak do Sejmu. Są tak kierowane jako
projekty przez rząd, posłów, grupy obywateli i chyba prezydenta.
Poczytaj sobie o tym, kto posiada inicjatywę ustawodawczą. Zanim
zostaną przegłosowane, są czytane w komisjach sejmowych. Muszą to
być chyba dwa czytania i po akceptacji komisji trafiają dopiero pod
głosowanie Sejmu. Potem jeszcze jest głosowanie w Senacie i podpis
prezydenta. Tak więc cały proces trochę trwa i jest czas, aby opinia
publiczna wyraziła swoją opinię na ten temat oraz, aby obywatele
zaapelowali do swoich posłów lub senatorów informując ich o
zagrożeniach. A od głosowania są faktycznie posłowie, a nie
obywatele. Obywatele głosują raz na cztery lata wybierając ich. A to
oznacza, że posłowie muszą się liczyć z opinią swoich wyborców.

Spróbuję Ci inaczej to wytłumaczyć

[maheda]

1. Prosisz nas o podanie swoich danych osobowych, uzasadniając podanie ich jakąś
tam potrzebą.
2. My Ci odpowiadamy - OK, być może podamy dane osobowe, ale musimy najpierw
wiedzieć, kto obecnie opracowuje ten projekt - bo to nam da możliwość rozeznania
się, co można zrobić, by temu zapobiec, a także chciałybyśmy zapoznać się, jaki
jest stan projektu na dzień dzisiejszy, żeby wiedzieć, przeciw czemu miałybyśmy
protestować.
3. Ty w odpowiedzi na to pokazujesz nam filmik na youtube oraz podajesz kilka
linków, w których jest cały czas to samo - podawana jest informacja, że jacyś
ONI przygotowują COŚ, ale nadal nie ma żadnych konkretów.
4. Na nasze prośby o konkrety stwierdzasz "wybacz, ale nie mam ochoty
dyskutować(!)".

Z jednej strony masz emocje, z drugiej konkrety.
Jeśli którakolwiek ze stron nie przejdzie na język drugiej strony, to się nie
dogadamy, nie ma szans.
Ponieważ nie jesteśmy i nie będziemy w to zaangażowane emocjonalnie, musisz Ty
zejść do naszego poziomu.

Albo - oczywiście - odpuścić temat po całości.

[kuraiko]

ja bym chciała tylko dodać, że te "rewelacje" obiły mi się o uszy
jeszcze na studiach, nie jestem pewna, ale chyba na zajęciach z
ekologii ktoś o tym wspominał, więc to mogło być ze 3 lata temu ;)))
i do tej pory nic wprost nie zostało ogłoszone

[masza.s]

"Gdyby lekarzom płacono dopiero, jakby kogoś wyleczyli" to najlepszy dowód, że
mamy osobę, która nie ma bladego pojęcia, o czym mówi. Przykro mi, podstawowa
biologia w mojej szkole stoi na znacznie wyższym poziomie.

[jhbsk]

agacia2025 napisała:

> coz, niewiele zdzialam... przykro stwierdzic ale jestscie te 87%, szkoda tylko
> ze nasze dzieci beda za to pokutowac
> Jestem jednak pewna, ze gdyby lekarzom placono dopiero jakby kogos wyleczyli i

Rozumiem, że reumatolodzy, lekarze leczący pacjentów z HIV, cukrzycą, łuszczycą
itp. (choroby nieuleczalne) nie mają prawa dostawać ani złotówki.

[agafka88]

Odpowiadasz na:
jhbsk napisała:

> agacia2025 napisała:
>
> > coz, niewiele zdzialam... przykro stwierdzic ale jestscie te 87%, szkoda
> tylko
> > ze nasze dzieci beda za to pokutowac
> > Jestem jednak pewna, ze gdyby lekarzom placono dopiero jakby kogos wylecz
> yli i
>
> Rozumiem, że reumatolodzy, lekarze leczący pacjentów z HIV, cukrzycą, łuszczycą
> itp. (choroby nieuleczalne) nie mają prawa dostawać ani złotówki.

jhbsk, słusznie zwróciłaś uwagę na to stwierdzenie Agaci, zginęło mi w tłumie
innych niepoważnych teorii.

Moja mama ma chory kręgosłup, jest po operacji i nigdy już nie będzie wyleczona.
Ale lekarze przeprowadzili operację, po której jest duuużo lepiej (ale nie
idealnie), mama chodzi na rehabilitację czy jest kierowana na oddział szpitalny.

I co proszę? Że niby Ci wszyscy ludzie, którzy jej pomagają i sprawiają ulgę,
nie mają dostać złotówki, bo mama nie będzie nigdy miała kręgosłupa jak 15latka?

Więcej przykładów chorób nieuleczalnych mogę mnożyć wśród znajomych i rodziny

[slotna]

Niby wiem, ze niektorzy wierza w rozne takie spiski czy innych kosmitow, ale i tak mi szczeka opadla z wrazenia...

--
Rzeczy, które próbują wyglądać jak rzeczy, częściej wyglądają bardziej jak rzeczy, niż same rzeczy.

A ja się podbudowałam OT

[thorrey]

widząc jak dziewczyny pięknie i z żelazną logiką punktowały agacię.
Aż serce rosło.
Napradę mam lepszy humor, trochę wróciła mi wiara w ludzi, a
przydało mi się po dzisiejszej lekturze internetowych komentarzy pod
informacją że w Pakistanie poddano karze chłosty nastoletnią
dziewczynę "bo się źle prowadziła". Wszystkie komentarze z jednym
wyjątkiem były w stylu "a dobrze jej tak i naszym nastolatkom
przydałoby się lanie, kobietom się należy"

Dlatego fajnie jest się przekonać że społeczeństwo to nie sami
fanatycy, nawet niech to będzie to tylko 13%.

I nie to, żebym agacię porównywała do Pakistańskich
fundamentalistów, tylko "kiedy rozum śpi, budzą się demony" - każdy
fanatyzm jest zły, czy to religijny, czy "ekologiczny" (a może
sozologiczny) czy dotyczący "medycyny naturalnej".

Agaciu droga, nawet jak mi zabronią hodować rzodkiewkę w
ogródku "bez pryskania", to ugorów ci jeszcze w Polsce Północnej
dostatek a tam jak nasiał, krwawnika, dziurawca, kozłka lekarskiego,
nostrzyku, mniszka lekarskiego, znajdzie się i pięciornik gęsi i
jaskółcze ziele i podagrycznik a jak pojadę do babci to znajdę i
piołun (widomo, absynt) i kopytnik (silny środek wymiotny), i
kruszyna (kora świetnie działa przeczyszczjąco). Kwiatki też
zabronią siać? (naparstnica, nagietek lekarski, tojad, fiołek
trójbarwny). Także nie martw się - dopóki nie zaorają w Polsce
ugorów i rowów to jakieś ziółka "nie pryskane" znajdziemy.

Na wszelki wypadek oczywiście schowałam na strych "Zbieramy zioła",
bo pewnie znajdą się na indeksie ksiąg zakazanych, coby zabobonów w
narodzie nie szerzyć, bo sobie jeszcze ktoś nazrywa mięty na ból
brzucha i koncerny farmaceutyczne nie zarobią....

[irena.earl]

Och, lejecie miód na moje serce. Cieszy mnie niezmiernie zwarty front przeciw
bzdurom i wierze w nieistniejącą ustawo-uchwałę. Dzięki, dziewczyny!

[palacsinta]

Z bloga cytowanego tu już barta:

"Przebojem Referral Fun jest ostatnio “Codex Alimentarius”, do tego linkują do mnie ludzie z najróżniejszych forów. Szybko temat przydomowych ogródków przechodzi tam w dyskusję o medycynie alternatywnej - i prawie zawsze pojawia się temat szczepionek i autyzmu.

BTW, ręce i cycki mi opadają, jak czytam, co za bzdury na tych forach wypisują i zwolennicy, i przeciwnicy. Nie opadły mi właściwie tylko (pun intended) na gazetowym forum “STANIKOWE OFFTOPY”, gdzie gromada zdroworozsądkowych pań elegancko, acz bezwzględnie zglanowała jedną taką, co to lamentowała, że “W raporcie departamentu USA mozesz przeczytac ze zaszczepione dzieci choruja 5-cio krotnie czasciej niz te nieszczepione. Poza tym w japonii wycofano calkowicie szczepienie dzieci do drugiego roku zycia, co wyeliminowalo niemal calkowicie nagle zgony japonskich niemowlat”. Ale to (zajebisty!) wyjątek. W innych miejscach dominuje podejście “obejrzałem ten film i jestem naprawdę wstrząśnięty. Jeśli choć 10% tego, co tam mówią, jest prawdą, to jesteśmy zgubieni!!!!!1111″…."

[migg.migg]

juz nawet ja sie zdenerwowalam tymi szczepionkami, ze po dwoch miesiacach
niepisania na blogu skonczylam wpis o wakefieldzie...

[magdalaena1977]

palacsinta napisała:

> Z bloga cytowanego tu już barta:
> " Nie opadły mi właściwie tylko (pun intended) na gazetowym forum > “STANIKOWE
OFFTOPY”,, gdzie gromada zdroworozsądkowych
> pań elegancko, acz bezwzględnie zglanowała jedną taką, co to lamentowała

Podobne przebieg miała reakcja na forum.celiakia.pl
forum.celiakia.pl/viewtopic.php?t=2922
W dodatku dla nas celiaków Codex Alimentarius to znane i wiarygodne źródło ,
które określa maksymalną ilość glutenu, jaką może zawierać produkt uznany za
bezglutenowy.

Moje stanowisko w tej sprawie...

[madzioreck]

jest takie, że należałoby kończyć dyskusję:
Prosisz nas o zagłosowanie, gdzie konieczne jest podanie danych osobowych, a nie
wiemy, na co właściwie mamy głosować, nie jesteś w stanie podać nam wiarygodnych
źródeł, abyśmy mogły zapoznać się z tym "projektem ustawy" - chyba za dużo
wymagasz.
Sam fakt stawania w obronie medycyny naturalnej - OK, Twoja sprawa, Twój wybór,
ale proszę o konkrety.

[slotna]

Tak sobie pomyslalam, ze Agacia nieglupio sadzila, ze ma szanse na duzy odzew, skoro my takie chetne do walki ze zlym niedobrym Triumphem (koncerny farmaceutyczne) i paniami z setek sklepow bieliznianych, co od lat siedza w biznesie (lekarze), co by uzyskac profity zdrowotne i inne. Te wszystkie teorie fiszbinowe, to zanizanie obwodow, jakies czary-mary z przeliczaniem miseczek... I mysmy w to uwierzyly normalnie! Takie Mahedy (zielarka) czy inne Effuniaki (producent homeopatii) w kontrze z calym wielkim swiatem bieliznianym. No, z wyjatkiem paru firm, co zwachaly biznes i skubia nas, naiwne.

No wiecie o co mi chodzi. Szlo by to jakos tak:
Jakies babki w internecie wymyslily sobie, ze normalne, od lat sprzedawane staniki powazanych firm (nie tylko odziezowym, jak H&M, ale nawet Triumpha! Tak, Triumpha!) niszcza biust! Ba, malo ze biust, jeszcze kregoslup i pewnie rece i nogi, cha cha cha. Do tego powoduja jakies straszne deformacje ciala, podobno wyrastaja im po 4, a nawet czasem 6 piersi. Agentki te twierdza, ze nie ma takiego rozmiaru jak 75B czy 80C i ze kazda kobieta ktora taki rozmiar nosi ma "biust na plecach i pod pachami" (wtf?!). Poproszone o konkretne dowody na te straszliwosci rzucaja tone linkow do powiazanych ze soba stron internetowych, ktore linkuja do siebie nawzajem i na ktorych udzielaja sie wciaz te same osoby, wzglednie uzywaja prima sort dowodow anegdotycznych - ja, moja matka, babka, ciotka, znajoma kolezanki "miala cycki na plecach!" wzglednie "bolal ja kregoslup!" a teraz juz nie, bo wydala kupe kasy na... no wlasnie, na co? Na piekielnie drogie staniki kilku konkretnych firm! Chyba oczywiste, co sie za tym kryje, prawda?

:)

--
Rzeczy, które próbują wyglądać jak rzeczy, częściej wyglądają bardziej jak rzeczy, niż same rzeczy.

[klymenystra]

Hehe :) Jedna roznica - my nie snujemy teorii spiskowej :) I dobrze :)

[slotna]

Oczywiscie, roznica jest taka, ze mamy racje :D

--
Rzeczy, które próbują wyglądać jak rzeczy, częściej wyglądają bardziej jak rzeczy, niż same rzeczy.

Chwileczkę...

[madzioreck]

U nas - kto chce, niech wierzy, my od nikogo nie wyciągamy danych osobowych, jak
ktoś nie chce, to nie, dajemy wybór między rozmiarem dobrym i złym i nie
straszymy katastrofą :/

[slotna]

> U nas - kto chce, niech wierzy,

A te krucjaty wszelakie? Chocby na forum moda.

> my od nikogo nie wyciągamy danych osobowych,

Prawda.

> jak
> ktoś nie chce, to nie,
> dajemy wybór między rozmiarem dobrym i złym

Znow prawda - ale to samo sie tyczy zielarzy i homeopatow.

> i nie
> straszymy katastrofą :/

Nieprawda - katastrofa w tym wypadku rowna sie komunikatowi "nawet jesli twoj biust TERAZ wyglada dobrze w zlym rozmiarze, to za x lat / po ciazy / karmieniu juz taki nie bedzie". Plus info o bulach, deformacjach i obciazeniu kregoslupa.

Jest to jakis slaby punkt tego lobbowania, ale wiadomo, trzeba siac :) Chociaz przyznam, ze sama w internecie nie nawracam (poza znajomymi oczywiscie), w realu mamy potezna bron: _natychmiastowe_ skutki zmiany rozmiaru widoczne golym okiem.

--
Rzeczy, które próbują wyglądać jak rzeczy, częściej wyglądają bardziej jak rzeczy, niż same rzeczy.

[joankb]

To tylko wygląda jak krucjaty. A wygląda dlatego, że naszej polskiej duszy
najbliższe jest narzekalnictwo, nie mamy zwyczaju chwalenia się tym co dobrego
znalazłyśmy, jakie rozwiązanie dla nas okazało się dobre. Nie polecamy sobie
tych rozwiązań. Książki o tym "jak zarobiłem milion dolarów" odbierane są u nas
w zupełnie inny sposób niż na przykład w krajach anglosaskich :)). Jeśli coś
polecamy - to w zamkniętym gronie - i po cichutku...
Ma to swoje dobre strony. Ten mechanizm polecenia, zachwytu, sprawdzenia efektu,
bo komuś znajomemu się udało, został już wykorzystany w innych krajach.
Przeciwko konsumentom przeważnie - jako tzw. sieci sprzedaży i marketing
szeptany. U nas demaskuje się takie zachowania stosunkowo łatwo - są tak jakby
nienaturalne :)).
U nas polecać ma prawo autorytet. W białym kitlu, w poważnej gazecie, w
telewizorni. Te mechanizmy wykorzystuje rodzima reklama :)).
Stąd odczucie krucjaty - lobbystki zachowują się wbrew przyzwyczajeniom
większości. Ale to tylko odczucie.

[kuraiko]

heh a ja powiem, że w kwestii bakterii siedzących w mojej krwi wolę
ufać lekarzom niż cwaniakom z netu straszącym mnie kalectwem,
bezpłodnością (!) lub śmiercią, jeśli nie skontaktuję się z nimi,
aby dostać namiary na "jedynie słusznego" lekarza, który będzie mnie
leczył za ciężką kasę sposobami podobno nie akceptowanymi przez
ministerstwo zdrowia (nie ujawniają danych lekarzy na forum,
aby "nie mieli problemów") i nie zrobię wcześniej "jedynie
słusznego" testu oczywiście za sporą kasę.
powiem szczerze, że na jakiś tydzień zdołali mnie nastraszyć i bałam
się, że mają rację, że umrę jako kaleka, ale otrzeźwiałam ;)