Wizja reformy się klaruje...

[ford.ka]

praca.gazetaprawna.pl/wywiady/355644,kudrycka_wszyscy_studenci_podpisza_umowy_z_uczelnia.html

Najbardziej wzruszył mnie ten kawałek:
"Zmodyfikowaliśmy nieco proponowane pierwotnie zasady przyznawania
habilitacji określone w założeniach noweli. W naukach
humanistycznych i społecznych będzie możliwe przygotowanie rozprawy
i przeprowadzenie rozmowy habilitacyjnej."
Jaka ona dobra - cały ten syf zostawi w drodze łaski. A przecież
mogła kazać pisać dwie rozprawy ;)

to było do przewidzenia

[flamengista]

"Zrezygnowaliśmy też z wprowadzenia stanu spoczynku dla profesorów"

Czyli nadal będziemy mieć dziarskich 99-latków, firmujących elitarne kierunki w
uczelniach prywatnych.

Nadal o przyszłości naukowej 35-letniego doktora będzie decydował 80-letni
profesor, recenzujący jego habilitację.

Za niedługo średnia wieku wśród profesorów belwederskich dojdzie do 70-tki. Czy
o to Pani Kurdyckiej chodzi?

[dala.tata]

ja zupelnie nie rozumiem, dlaczego 80letni profesor ma isc na odstrzal, tylko
dlatego ze jest 80letni? coz to za pierdoly?! rozumiem, ze na obronach dokotratu
argumentem powienno byc: e nieeee, on jescze jest przed 30tka, na doktora sie
nie nadaje? a przy habilitacji zaczniemy puszczac od 40tki?

czy moze tylko wobec starszych ludzi argument wieku dziala? moze jednak sie
zastanowisz, co mowisz flamengisto? ty tez kiedys bedziesz stary i byc moze
bedziesz mial jeszcze cos do powiedzenia POMIMO wieku, ktory uwazasz za
dyskwalifikujacy.

bardzo dobrze ze nie ma czeogs takiego jak 'stan spoczynku' (nawiasem mowiac w
UK jest wielka akcja za zniesieniem wieku emerytalnego - pracowac powinien ten,
kto dobrze pracuje). wydaje sie ze profsorem powinien byc ten, kto spelnia sie
jako profesora, nie ten, kto ma mniej niz 60 lat, nie?

nie widze zadnych problemow z recenzja 80latka jesli tylko ow 80latek bedzie sie
znal na materii habilitacji i napisze rzetelna recenzje. a jesli sie nie zna, to
szczerze poweidziawszy, byloby mi zupelnie obojetne czy nei zna sie 50latek czy
80latek. poza oczywiscie tym, ze latwiej niekompetencje 80latka zrzucic na jego
wiek.

i tak nawiasem mowiac, najlepsza akcje na obronie doktoratu, najszostrzejsze i
najbardziej penetrujace pytania widzialem w wykonaniu wlasnie 80latka, ktory na
dodatek przez caly czas czytal gazete. wg flamengisty to pytanie jednak mozna
bylo zignorowac, nie?

[ford.ka]

Fakt, zupełnie nie rozumiesz...
Tu naprawdę nie chodzi o to, żeby Janion, Tazbira i Modzelewskiego
(hm... nad tym ostatnim bym się zastanowił) odciąć od studentów. Tu
chodzi o tysiące starszych państwa z nauk
społecznych/humanistycznych/ekonomicznych, których stan wiedzy i
mierzalny dorobek pochodzi z górnego PRL, a którzy zapewniają
przeróżnym szkołom od Jarosławia po Wolin "siwe i bezzębne minima
kadrowe". I często lepiej jest gdy tylko zapewniają i nie próbują na
dodatek nauczać.
O to chodzi, że takie szkoły (w dużej części państwowe, prywaciarze
nie mają tu monopolu) nie inwestują w młodą kadrę w żaden sposób, bo
nie ma takiej potrzeby. Młody doktor ma się cieszyć, że ma godziny i
tak z nich ciułać, żeby starczyło na książki, konferencje itd, bo na
etacie siedzi pradziadek i dorabia do emerytury. Oczywiście, żeby to
zauważyć, trzeba by d**ę ruszyć z cesarsko-krakowskiego grodu i
pojechać do Jasła, Białegostoku czy Gorzowa.

[dala.tata]

to juz ustalilismy. ja po prostu nie rozumiem.

o ile dobrze jednak zrozumialem (na pewno nie), to napisalem dokladnie to co ja.
chodzi nie o to, ze ktos ma 80 lat, ale o to, czy ma w glowie, czy jest dobrym
profsorem, czy jest kompetentny, rzetelny itd itd. czyz nie o to chodzi? a jeli
o to, to wydaje mi sie ze wiek jest nierelewantny. bo ja bym chcial ie pozbyc
zarowno debilnego doktora, jak i debilnego profesora. ale rozumiem, ze
propozycja sprawdzania komptencji tego pierwszeog jest nieco zbyt blisko domu
dla ciebie i lepiej sie ograniczyc do odstrzalu wg wieku. wszak to kryterium
jest i zawsze bedzie sednem meritum sprawy w nauce.

szkoly nie inwestuja w mloda kadre (i to zle ze tak jest) z roznych powodow i
nie sadze ze spowodowoane jest to tzw. stanem spoczynku.

ale, jak juz ustalilismy, ja nie rozumiem.

[charioteer1]

dala.tata napisał:

> o to, czy ma w glowie, czy jest dobrym
> profsorem, czy jest kompetentny, rzetelny itd itd. czyz nie o to chodzi?

Nie, o to zupelnie nie chodzi. To jest calkowicie nierelwantne.

[ford.ka]

My naprawdę mówimy o zupełnie innych rzeczach. Nie mam nic przeciwko
wybitnym naukowcom, którzy chcą pracować tak długo, jak będą mogli.
Nie winię starych ludzi, którzy nie chcą żyć z mocno skromnych
emerytur, skoro nie muszą, a na dodatek mogą zarabiać na mieszkania
swoich dzieci i wnuków. Gdybym nie miał okazji poznać pewnego prof.
dr. hab., który PKP dojeżdżał po zawale z Poznania do Piotrkowa
(lekarze mu zabronili prowadzić samochód na wypadek następnego
zawału) "bo musi zarabiać na dzieci", to bym siedział cicho. Nie
winię też uczelni, które na ogół pieniędzmi nie śmierdzą, a jak
śmierdzą to mają fajniejsze sposoby na ich wydawanie. Nie podoba mi
się jednak, że utrupiono pomysł, który pozwalał przynajmniej części
starszej kadry wycofać się z godnością, jednocześnie robiąc miejsce
dla młodych i wymuszając inwestowanie w tych ostatnich.

[dala.tata]

no wiec powtarzam: zupelnie nie rozumiem, dlaczego mialby sie wycofywac (z
godnoscia czy nie) 80 latek ktory nadal prowadzi badania i publikuje, powiedzmy,
w Nature, tylko po to, zeby mogl zaczac pracowac jakis mlodzik, ktory o
publikowaniu w Nature, powiedzmy, nie moze jeszcze pomarzyc.

powinni byc oni oceniani wedle tych samych kryteriow aktywnosci badawczej,
grantowej itd itd.

a prywatne uwarunkowania dra hab po zawale sa mi calkowicie obojetne.

[ford.ka]

Dala, nie mówimy o 80-latku, który publikuje w Nature, mówimy o 80-
latku, który nic nie opublikował od habilitacji ćwierć wieku temu, a
i wcześniej niewiele. W ogóle nie mówimy o uprawianiu nauki i
naukowcach ale o nauczaniu i nauczycielach akademickich. Mówimy
bowiem o ludziach, z których wielu w ogóle żadnej nauki nie
uprawiało.
Prywatne uwarunkowania zawałowców są Ci obojętne, bo a) nie uczysz z
takimi, b) nie zależysz od takich i c) nie uczą Twoich dzieci. Mnie
też zupełnie nie przeszkadza, że Elżbieta II skończyła właśnie 83
lata. Nic a nic. Sto lat, Your Majesty!

[dala.tata]

nie! to w takim razie mowimy o osobie, ktora nie publikuje w Nature. wiek tej
osoby jest nierelewantny.

ależ jest

[flamengista]

jeśli 80-latek od habilitacji nic nie opublikował, nie mówiąc o paperach w
nature, szansa na to że opublikuje w tym szacownym journalu jest zerowa.

Natomiast nie można tego powiedzieć o z pozoru mało produktywnym, 40-letnim
adiunkcie. Statystyczne szanse na publikację w Nature ciągle istnieją;)

[dala.tata]

taaaaaaaa. rzeczywiscie, 40 letni adiunkt ktory przez, powiedzmy, 10 lat nic nie
opublikowal, rzeczywiscie ma wielkie szanse na rzucenie sie w wir badan. widze to.

na pewno ma większe szanse

[flamengista]

niż 80-latek, który przez 15 lat nic nie robił naukowo.

[dala.tata]

rozumiem, ze mowisz to z glebokiego przekonania, ktore ma mnie przekonac?

flamengista napisał:

> niż 80-latek, który przez 15 lat nic nie robił naukowo.
>

[adept44_ltd]

statystycznie...

rzecz jasna

[flamengista]

ale to dala.tata zaczął brnąć w tej dyskusji w coraz to bardziej fantazyjne
argumenty.

[dala.tata]

to znaczy ktore to sa te fantazyjne argumenty? ze ocena ludzi pod wzgledem wieku
jest dyskryminacja? w cywilizowanym swiecie twoje poglady sa poza marginesem
cywilizacji.

dobre:) robi się ciekawie...

[flamengista]

Zaczęło się od tego, że nie widzę za dobry objaw, by w Polsce elita akademicka
dożywotnio piastowała kierownicze funkcje.

Okazuje się, że sytuuje mnie to po za marginesem cywilizowanego świata. lol

[dala.tata]

o ile pamietam to twoj pierwszy post byl nieco inny. zaczelo sie od tego, cytuje
z pamieci, ze znow jakiss 80 latek bedzie ocenial kogos. wiem ze chcialbys nieco
ladniej sie przedstawic, ale jestem czujny.

i to wyzej, tak, sytuuje cie poza marginesem cywilizowanego swiata. to co
powiedziales przed chwila, nie.

oto cytat z flamengisty

[dala.tata]

"Nadal o przyszłości naukowej 35-letniego doktora będzie decydował 80-letni
profesor, recenzujący jego habilitację."

nic dodac nic ujac, nie, flamengisto?

a nie jest tak?

[flamengista]

i nie rozumiem, co jest w tym zdaniu takiego, co stawia mnie "poza marginesem
cywilizowanego świata".

Czyli jak rozumiem, obok Pol Pota, Mengele i Mansona.

[dala.tata]

rozum to jak chcesz.

powiem ci tylko, ze po wypowiedzeniu takich kwestii zostalbyss wezwany przez
dziekana na dosc niemila rozmowe.

ilu masz tych 80-latków?

[flamengista]

Publikujących w Nature?

Ty podajesz jednostkowe przypadki, a dla wybitnych jednostek zawsze można zrobić
wyjątek.

[dala.tata]

to pokaz mi te zastepy polskich mlodych doktorow, ktorzy publikuja w Nature.

powtarzam nieustannie: wyrazenie 'wieczny adiunkt' nie wzielo sie z tego, ze ci
ludzie nie umieraja!

[charioteer1]

Tak sie sklada, ze o wiecznych adiunktach zazwyczaj najwiecej maja do
powiedzenia profesorowie, ktorych nikt nie zna poza macierzysta uczelnia.

[dala.tata]

nie wiem czy tak jest. jednak nie zmienia to tego, ze miernota mozna byc w
dowolnym wieku. i wyroznianie miernot w wieku starszym mi sie nie podoba.

[charioteer1]

Mnie irytuja frazesy o tym, ze mlodych trzeba promowac, a adiunkt jest wieczny.

[dala.tata]

ja nigdy nie mowilem o ze adiunkt jest wieczny tylko wyrazeniu. bo ono wlasnie
wskazuje ze ci mlodzi swietni, czasem staja sie mniej mlodzi i nieswietni. a ci
profesorowie starzy przynajmniej sie dorobili profesury.

tak czy owak, nie widze powodow by wprowadzac kryterium wieku w ocenie
pracwonikow naukowych.

[charioteer1]

dala.tata napisał:

> ja nigdy nie mowilem o ze adiunkt jest wieczny tylko wyrazeniu. bo ono wlasnie
> wskazuje ze ci mlodzi swietni, czasem staja sie mniej mlodzi i nieswietni. a ci
> profesorowie starzy przynajmniej sie dorobili profesury.

Ale co to jest za "przynajmniej", zkoro ta profesura nalezala sie z racji wieku?
Zeby nie bylo niejasnosci - ci "profesorowie", o ktorych w tej chwili
dyskutujemy, czesto sa doktorami habilitowanymi w podeszlym wieku, ktorzy po
habilitacji zaprzestali jakiejkolwiek aktywnosci naukowej.

[dala.tata]

skoro mamnie mowic o wiecznym adiunkcie, bardzo prosze o niemowienie o 'czesto'.

powtarzam, wole kogos, kto zaprzestal dzialalnosci naukowej po habilitacji czy
tytule profesorskim niz po dokotracie.

[ford.ka]

A co powiesz o tym, którzy działalności naukowej nigdy nie zaczęli,
a jakoś nie przeszkadzało im to w dojściu do profesury?

[dala.tata]

zaraz, zaraz, ale o czym mowimy? mnie sie wydaje ze mowimy o kryteriach oceny
ludzi i o tym, czy dopuszczalne jest ocenianie ze wzgledu na wiek.

i ja nie mam zamiaru dyskutowac teraz o tym, ze rozne gremia, jednostki, fora i
egzekutywy dopuszczaly sie przeroznych przekretow. bo to nie ma tu nic do
rzeczy. miedzy innymi dlatego, ze podejrzewam ze nawet ci, ktorych teraz chcesz
napietnowac (z gorliwoscia, ktora przystoi czekiscie) byli kiedys mlodzi. wiem,
wydaje sie to niemozliwe, jednak nawet oni mieli kiedys tyle lat co ty teraz.

halo, pobudka!

[flamengista]

Jesteśmy w POLSCE. Nie mówimy o idealnej sytuacji w ideal-stanie.

Ja rozumiem twoje argumenty, ale odnoszę wrażenie że pozostajesz głuchy na
nasze. Zrozum, problem polskiej nauki to właśnie problem wieku. Pomysł
"przejścia w stan spoczynku" w reformie Kudryckiej był pomysłem dobrym, bo
pozwoliłby na godne życie dla osób które naukowo i intelektualnie się
zestarzały, a nadal pracują by mieć zadowalające dochody.

Podkreślam, wyniki badań są nieubłagane: statystyczny 70-80 latek jest znacznie
mniej sprawny od 30-40 latka. Czysta biologia...

BTW: we wspaniałym systemie brytyjskim jest przecież obowiązkowe przechodzenie
na emeryturę po pewnym wieku, co nie przeszkadza solidnym naukowcom na podjęcie
potem pracy na uczelniach amerykańskich. A najlepszych, jak np. profesora Jacka
Klinowskiego, z pracy nikt nie wyrzuca na emeryturę (w przypadku Klinowskiego
jest to Cambridge).

Więc u Ciebie system działa sprawnie, u nas nie. I w tym tkwi chyba cały
problem, nie w wieku.

[dala.tata]

nie. ja mysle ze to ty nie rozumiesz, co mowisz. problemem polskiej nauki nie
jest wiek, tylko

a.lenistwo i nieproduktywnosc
b. brak mechanizmow tepiacych lenistwo i nieproduktywnosc
c. brak mechanizmow promujacych produktywnosc.
d. minimum kadrowe zamiast minimum badawczego.

wiek nie ma tu nic do czynienia. natomiast rzeczywiscie strasznie latwo
powiedziec: starzy na odstrzal, mlode wilki ida. tylko ze ja tych mlodych wilkow
nie widze. widze legion mieronot, ktore przez lata siedza na cieplcyh posadkach
i nikt nie kiwnie palcem, zeby to zmienic.

natomiast twoja argumentacja jest tylko dyskryminujaca. ppokaz mi jeden przepis,
ktory mowi o tym, ze wiek jest kryterium merytorycznym. dopiki go takich
przepisow nie ma, nie masz prawa oceniac ludzi na podstawie wieku. i tyle.

i po co się tak denerwować?

[flamengista]

Ostatnie twoje posty zamiast rzetelnej dyskusji to jakieś bezsensowne oskarżenia
i przypisywanie mi słów, których w ogóle nie napisałem...

"starzy na odstrzał" - ja piszę tylko, że na polskich uczelniach jest widoczny
nowy trend, w którym profesor zachowuje pełnię uprawnień będąc na emeryturze. I
moim zdaniem nie jest to dobre.

Ja bardzo szanuję autorytety takie jak np. profesor Stróżewski (rocznik 1933,
więc - emeryt!) i w życiu bym nie wpadł na to, by nawoływać do ich usuwania z
uczelni. Rozróżniajmy jednak między wykładaniem, prowadzeniem badań i
publikowaniem, a sprawowaniem władzy.

"młode wilki idą" - tak, najlepiej wyśmiać młode pokolenie badaczy z pozycji
protekcjonalnego, wszechwiedzącego profesora który zawsze wie lepiej... I jak
dobrze porównać ich do żarłocznych, idących po trupach yuppies, którzy chcą
kariery za wszelką cenę.

A najśmieszniejsze, że dyskutujesz z młodym doktorantem, który dopiero zaczyna
prawdziwą pracę naukową. Rozumiem, że to cię uprawnia do stwierdzenia:

"ja tych młodych wilków nie widzę"
Ja znam swoje możliwości, więc nie miałem na myśli siebie. Natomiast tak się
zastanawiam - może to ty źle patrzysz?

Jak piszesz: "widzę legion miernot, które przez lata siedzą na ciepłych
posadkach i nikt nie kiwnie palcem, żeby to zmienić"

rozumiem, że masz dane uprawniające do aż tak daleko idących uogólnień?
Rozumiem, że idąc analogią "państwo to ja" - dziedzina dala.taty i jego instytut
to synonim polskiej nauki?

Bo ja śmiem twierdzić, że obok leni i obiboków jest całkiem sporo zdolnych i
bardzo pracowitych, tylko czasem warto z profesorskiego tronu dokładniej się
przyglądnąć.

[dala.tata]

alez ja sie nie denerwuje. ty natomiast nie odnosisz sie do tego co pisze.

a co ma ten 'nowy trend' to wieku? skoro system wymaga sztuki habilitacyjnej,
uczelnie sie znajdujea w tymze ssytemie. jest to system debilny, jednak nie ma
nic wspolnego z wiekiem ludzi.

co do protekcjonalnosci, to moglbym sie jej od ciebie uczyc flamengisto. to ty
traktujesz ludzi starych jako tych, ktorzy nie maja nic do powiedzienia i nadaja
sie na jak najszybsza emeryture. a ja sie temu przeciwstawiam. czy patrze zle?
moze. jednak znam kilka uczelni w Polsce i naukach humanistycznych doktorzy
habilitowani przez 40tka to rzadkosc. gdzie sa wiec te mlode wilki? pokaz mi te
zastepy mlodych, zdolnych, z dorobkiem, ktorego nie powstydzisz sie na siwecie.
chetnie ich zobacze i popodziwiam.

mam takie same dane jak i twoje. skoro ty uogolniasz, to ja sobie tez pozwole.
zrezygnuj ze swoich uogolnien co? nawiasem mowiac, ktos kiedys cytowal juz dane,
ze najliczniejsza grupa na uczelni sa.....tak, zgadles, wlasnie adiunkci. a
dlaczego? a dlatego ze nie robia habilitacji (wiem, wiem, to te staruchy ich
wstrzymuja co?).

ja nie mam tronu. i zapewniam cie ze sie przypatruje. i poza rodzynkami, glwonie
widze krzykaczy, ktorzy sie domagaja awansu i miejsca na uczelni, ale gdy ich
poprosic o cv, jest na nim bardzo bardzo niewiele.

ale jak powtarzam, pokaz mi te zastepy doktorow w 3 lata po skonczeniu studiow,
drow habilitowanych przed 40tka. pokaz mi te zasteepy adiunktow z dorobkiem
miedzynarodowym. pokaz mi 'pokolenie' a nie jednostki, wtedy zaczne powaznie
traktowac twoje postulaty o wstrzymywaniu mlodych.

i n akoniec.mialem kiedys studenta, na studiach licencjackich. zaczal w wieku 72
lat. byl najlepszy w grupie. moj ostatni doktor tu w UK, mial 74 lata. dobrze ze
nie trafili na ciebie, co?

niestety, jest dokładnie odwrotnie

[flamengista]

"to ty traktujesz ludzi starych jako tych, ktorzy nie maja nic do powiedzienia i
nadaja sie na jak najszybsza emeryture"

Nie, ja tylko chcę by po ukończeniu 70 lat emerytowany profesor nie sprawował
kierowniczych funkcji. I wolałbym, by do tego dochodziło w sposób dobrowolny,
m.in. dzięki możliwości przechodzenia w stan spoczynku.

Właśnie rezygnacja z tego pomysłu skłoniła mnie do napisania tych ironicznych
słów, które teraz cytujesz, kierując mnie do trybunału w Norymbergii...

"mialem kiedys studenta, na studiach licencjackich. zaczal w wieku 72
lat. byl najlepszy w grupie. moj ostatni doktor tu w UK, mial 74 lata" - nie mam
tak bogatych doświadczeń dydaktycznych, bo pracuję raptem parę lat. Ale miałem
już studentkę po 50tce i wcale jej nie skreślałem ze względu na wiek. Wręcz
przeciwnie, podziwiam takich ludzi.

Zupełnie nie rozumiem, skąd u ciebie przekonanie że nienawidzę starszych ludzi.
Kosmos jakiś...

[dala.tata]

nie widze zadnych powodow, dla ktorcyh mialoby tak byc. powtorze sie:
kierownikiem powinien byc ten, kto jest dobrym kierownikiem, a nie ten, kto ma
iles tam lat.

nigdy nie napisalem ze nienawidzisz starszych ludzi. mysle tylko ze jestes wobec
nich uprzedzony.

jak rozumiesz uprzedzenie?

[flamengista]

Jeśli tak, że statystycznie bardziej podobają mi się kobiety w przedziale
wiekowym 18-26 lat, niż 35-45, a co dopiero 70+ - to tu mnie masz. Faktycznie,
dyskryminuję ze względu na wygląd, może powinienem brać również pod uwagę piękno
wewnętrzne. Sorry, nie mam duszy poety...

Natomiast nadal nie zgadzam się w kwestii wpychania mnie "po za margines
cywilizacji" ze względu na "uprzedzenia wobec osób starszych".

Zazwyczaj jest tak, że emerytura daje pewne prawa, ale i pewne prawa odbiera. U
nas emerytowany profesor może być zatrudniony po 70tce, ale nikt nie ma
pretensji jeśli ma słabszy dzień i na przykład nie przyjdzie na wykład. Albo
spóźni się z terminem oddania artykułu, zapomni o ważnym zebraniu. To się zdarza
bardzo często, ale nikt z tego powodu nie myśli wyciągać konsekwencji. Co innego
wobec pracownika w wieku przedemerytalnym.

Ja bym tylko chciał NORMALNOŚCI - albo znosimy całkowicie cenzus wieku ale
wymagamy od wszystkich pełnej dyspozycyjności i sprawności, albo dajemy fory
pewnej grupie, równocześnie odsuwając ją od procesu podejmowania decyzji.

Tymczasem u nas w tym przypadku pewna grupa je ciastko i ma ciastko.

[dala.tata]

bardzo prosze nie porowynywac swych gustow z dostepem do rynku pracy. natomiast
dyskryminacja ze wzgledu na wiek jest poteznym problemem rowniez w krajach Unii
Europejskiej, w ktorych jednak problem zauwazono. w Polsce zdaje sie nam do tego
daleko.

a co do uprzedzenia: widzisz pracownikow nie podlug tego, czy potrafia pracowac,
ale podlug tego, ile maja lat. wstaw sobie zamiast 'ile maja lat': sa gejami, sa
kobietami, sa chorzy na depresje.

a teksty o duszy poety sa nie na miejscu. ale rozuiem, ze ciezko pozbyc sie
swych uprzedzen.

[dala.tata]

i zastanow sie, dlaczego nie powiedzialbys (a moze bys powiedzial?) tego:

"Nadal o przyszłości naukowej 35-letniego doktora będzie decydował gej-profesor/
pedal, recenzujący jego habilitację."

a moze

"Nadal o przyszłości naukowej 35-letniego doktora będzie decydował baba
profesor, recenzująca jego habilitację."

a moze

"Nadal o przyszłości naukowej 35-letniego doktora będzie decydował depresyjny
profesor, recenzujący jego habilitację."

i dlaczego uwazasaz za dopuszczalne powiedzenie tego:

"Nadal o przyszłości naukowej 35-letniego doktora będzie decydował 80-letni
profesor, recenzujący jego habilitację."

jak dla mnie koniec tej niezywkle pouczajacej rozmowy.

ja natomiast rozumiem

[flamengista]

że bardzo fajnie jest komuś wmawiać uprzedzenia. Bardzo to poprawia
samopoczucie, ugruntowuje pozycję cywilizowanego, protekcjonalnie uczącego
barbarzyńcę jak się zachowywać powinno;)

[dala.tata]

ja ci nic nie wmawiam. uzylem twoich slow, by pokazac ci, co powiedziales.
niestety nie uznales za stosowne do tego sie odniesc. zreszta po raz drugi.

[charioteer1]

dala.tata napisał:

> wtedy zaczne powaznie
> traktowac twoje postulaty o wstrzymywaniu mlodych.

To z jednej strony twierdzisz, ze zjawisko wstrzymywania mlodych nie wystepuje w
ogole, a z drugiej stwierdzasz, ze czesto wystepuje podejscie: "E, Pan mlody,
Pan jeszcze ma czas". Troche to nie gra...

[dala.tata]

ja??!?!? alez oczywiscie ze tak jak sa ludzie, ktorzy uwazaja ze starzy sie nie
nadaja na stanowiska keirownicze, sa tez tacy ktorzy uwazaja ze sa za mlodzi na
doktorat. jedna i druga postawa jest godna potepienia.

PS. przepis jest

[flamengista]

Piszesz: "natomiast twoja argumentacja jest tylko dyskryminująca. pokaż mi jeden
przepis, który mówi o tym, ze wiek jest kryterium merytorycznym. dopóki go
takich przepisów nie ma, nie masz prawa oceniać ludzi na podstawie wieku. i tyle".

Otóż mamy taki zapis:

art. 127 Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym, ust. 2
"Stosunek pracy mianowanego nauczyciela akademickiego zatrudnionego na
stanowisku profesora zwyczajnego lub nadzwyczajnego wygasa z końcem roku
akademickiego, w którym ukończył on 70. rok życia."

i wymaga on doprecyzowania, to znaczy: czy zatrudniony na umowę o pracę
profesor-emeryt (to też jest związane z przepisami emerytalnymi, na których się
nie znam) ma prawo do zasiadania w organach kolegialnych i pełnienia funkcji
kierowniczych.

Przypomnę także, że profesorowie ze względu na szczególną funkcję społeczną mają
i tak możliwość przejścia na emeryturę o 5 lat później, niż w przypadku reszty
pracowników. Więc nie ma mowy o żadnej dyskryminacji, ani ja do niej nie nawołuję.

Natomiast nigdzie nie jest napisane, że każdy profesor ma prawo pracować i
zajmować kierownicze funkcje dożywotnio, a tego zdaje się ty się domagasz;)

[dala.tata]

chynba nie rozumiemy czym jest ocena pracwonika. ty mowisz obecnie o wieku
emerytalnym. warto moze ustalic o co nam chodzi co?

przecież podałem konkretny przepis

[flamengista]

w każdym cywilizowanym kraju masz przepisy emerytalne. Skądś się one wzięły. A
wzięły się stąd, że starszy pracownik po przepracowaniu określonego czasu ma
prawo już nie pracować.

To prawo nie wzięło się znikąd. Wynika nie tylko z powszechnej troski o ludzi
starszych, ale i z konstatacji, że starsi ludzie na ogół są mniej efektywni.
Oczywiście, wraz z rewolucją informatyczną i rozwojem gospodarki opartej na
wiedzy to się trochę zmienia. Ale niestety, statystycznie starsi ludzie częściej
chorują, częściej mają problemy z pamięcią. To biologia.

Gdyby tak nie było, to na pewno kapitalizm, w którym liczy się maksymalizacja
zysku nie wykształciłby systemu emerytalnego. Ludzie pracowaliby dożywotnio. Ale
skoro po przekroczeniu pewnej granicy stają się mniej efektywni, to wprowadzono
emerytury.

Jasne, nikt nie zabrania 80-letniemu menedżerowi pracować. Jeśli jest dobry, to
rada nadzorcza będzie go błagać by pozostał. Podobnie jest z 80-letnim wybitnym
naukowcem.

Natomiast nie jest dobrze, jak mamy do czynienia z powszechną "emerytyzacją"
polskich uczelni. To z resztą nie dotyczy tylko kadry naukowej. W administracji
polskich uczelni jest podobnie.

[dala.tata]

no wiec powtarzam: w UK dzisiaj jest coraz nosniejsza kampania zeby zniesc wiek
emerytalny. ja sie z tym zgadzam. pracowac powinien ten, kto dorbze pracuje. tzw
wiek emerytalny powinien byc opcja a nie przymusem.

bardzo fajnie

[flamengista]

ale w taki razie trzeba też rozwiązać problem wypłacania emerytury, a to nie
takie proste.

Sprawa jest bardzo skomplikowana i wychodzi daleko poza naszą początkową
dyskusję, ale:
1. Z jednej strony mamy starzejące się społeczeństwa Europy i coraz lepszą
jakość życia seniorów. Jest więc pokusa, by delikatnie im zasugerować, że
powinni nadal pracować.
2. Problem w tym, że emeryci bardzo chętnie popracują, ale pobierając
równocześnie emeryturę. A tego państwo chce uniknąć, bo chodzi o ratowanie
systemu ubezpieczeń społecznych, który w wyniku procesu starzenia się
społeczeństw się wali.
3. Nie mam pojęcia, jak rządy europejskie mogą pozbawić świadczeń kogoś, kto na
to pracował przez całe zawodowe życie, ale pewnie będą szukać sposobu.
4. Do tego problemem jest OGRANICZONA liczba "dobrych" zawodów, z wysokim
prestiżem i niezłą pensją (do tych zalicza się także profesor na uniwersytecie,
nawet u nas!). Obecnie mamy NADMIAR pracowników z wyższym wykształceniem, w
efekcie ci ludzie pracują poniżej kwalifikacji. To jest poważny problem, na
konferencji na której właśnie jestem kilka sesji było o tym właśnie.

We Włoszech czy Grecji jest fenomen "pokolenia 1000 €" - młodych ludzi, którzy
po studiach nie mogą znaleźć pracy z pensją na tyle dużą, by prowadzić
samodzielne, dorosłe życie.

Stąd olbrzymia frustracja młodych ludzi w niektórych krajach UE (Włochy,
Hiszpania, Francja, Grecja), a w krajach rozwijających się problem jest jeszcze
poważniejszy. Np. wg wczorajszego prelegenta stopa bezrobocia wśród młodych
absolwentów uniwersytetów w Maroku wynosi 40%!

Więc to są dwie sprzeczne sprawy - pozwolić starszym ludziom pracować dłużej (co
teoretycznie jest sensowne, bo mogą być nadal produktywni), albo wypychać ich z
rynku pracy na emeryturę po to, by młodzi mieli miejsce. Nie wiem, jak ten
dylemat zostanie rozwiązany.

[dala.tata]

ja niespecjalnie wiem na czym polega problem emerytury. emerytura nie jest
darowizna. byc moze sobie nie zdajesz sprawy z tego, ale co miesiac wiekszosc
ludzi PLACI na emeryture. problem pracowania i pobierania emerytury jest
problemem rodem z komunizmu! EMERYTURY NIKT NIE DAJE. na emeryture sobie
pracujesz!!!!

i nikt nie mowi o pozbawianiu kogos czegokowliek. pobor emerytury nie ma nic
wspolnego z tym, czy bedziesz dalej pracowac i czy bedzie tzw. wiek emerytalny.

[flamengista]

dala.tato, daruj sobie protekcjonalny wykład na temat emerytury. Jestem
ekonomistą, w dodatku umowę z funduszem podpisywałem nie tak dawno (parę lat
temu), więc świetnie wiem na czym to polega.

To, że użyłem pewnej przenośni nie znaczy, że musisz łapać za słówka. Po
pierwsze - system że każdy ma własne konto, na które płaci - działa u nas od
niedawna, a w innych krajach dalej jest po staremu. Więc emerytura jest tam
płacona z tego, co odkładają nowe pokolenia. A potem następne.

Problem z takim systemem robi się, gdy młodych jest coraz mniej, a starszych
coraz więcej.

Natomiast firmy zarządzające naszymi funduszami emerytalnymi bardzo chętnie będą
zgromadzonym kapitałem obracały dalej, zamiast go nam wypłacać, mamiąc wyższymi
wypłatami w przyszłości. Mam nadzieję, że tego nam się nie zafunduje. Tzn. -
będę mógł pracować dłużej, ale korzystać ze świadczeń wtedy, kiedy ja uznam za
słuszne (oczywiście, jeśli tego dożyję).

A w dodatkowej kwestii: GW robiła niedawno sondaż na temat ZRÓWNANIA wieku
emerytalnego kobiet i mężczyzn. Kobiety żyją statystycznie dłużej niż mężczyźni,
a przechodzą na emeryturę 5 lat wcześniej, więc mają mniejsze emerytury. Pomysł
wyrównania wieku miał być więc z korzyścią dla kobiet. I co? Oczywiście
większość ankietowanych (kobiet i mężczyzn) nie chce zrównania (czyli
przedłużenia tego okresu dla kobiet o 5 lat), ale chce równych emerytur! Czyli
chce ciastko i chce to ciastko zjeść. Takie socjalistyczne myślenie ma się u nas
świetnie.

[dala.tata]

no to nie traktuj mnie jak kretyna, ktory nie widzi roznicy miedzy
'swiadczeniem' (co za kretynskie slowo na cos, co sobie wypracowalem)
emerytalnym, wiekiem emerytalnym i praca emeryta.

[adept44_ltd]

stwierdzenie - problem polskiej nauki to problem wieku to kompletne
zafałszowanie sprawy!!! problem polskiej nauki (w kontekście, o którym mówimy)
to problem braku pracy bądź imitowania pracy przez pracowników naukowych i wiek
nie ma tu nic do rzeczy... kunderowska rewolucja młodości mi się tu o zgrozo
przypomina

No to kolejny przykład

[flamengista]

(hipotetyczna) Dyskusja rady wydziału na temat przyszłości uczelni. Idzie niż,
trzeba coś zrobić z malejącą liczbą studentów. Może zreformować kierunki,
działać na rzecz poprawy jakości nauczania.

Kto daje weto? Oczywiście nie najmłodsi profesorowie, tylko ci tuż przed
emeryturą. Ja nawet nie mam do nich pretensji, oni chcą spokojnie do tej
emerytury dotrwać, niby czemu mają dodatkowo się wysilać bo jest kryzys. Chcą
robić to co robili do tej pory, kropka.

Tylko jeśli ci profesorowie po przejściu w wiek emerytalny nadal pozostają na
uczelni z pełnią władzy, to co się dzieje? Ano konieczne reformy są odwlekane w
nieskończoność.

[dala.tata]

to hipotetyczne to tez wynika z twojego glebokiego przekonania, nie? czy tez
masz jakiekowliek podstawy, by wlasnie tak twierdzic? jesli masz, to ja prosze o
te podstawy. jesli nie masz, to przestan chrzanic flamengisto.

reformy sa odwlekane zazwyczaj przez ludzi ktorzy boja sie o swoje stanowiska,
czy to adiunkci czy profesorowie. jesli masz porzadny miedzynarodowy dorobek,
niestraszna ci zadna reforma.

czy w tradycji brytyjskiej debaty

[flamengista]

akademickiej też panują zwyczaje upominania oponenta słowami: "nie chrzań"?

Pytam, bom prosty pracownik akademicki i nie chciałbym nietaktu popełnić.

A na poważnie: ilu profesorów w tym kraju ma porządny międzynarodowy dorobek?
Albo jeszcze lepiej: ilu profesorów po 70-tce?

[dala.tata]

a my mamy debate akademicka czy sobie piszemy na forum? umknelo mi cos?

nie do końca

[flamengista]

albo

1. wypowiadasz się jako dala.tata - forumowicz-profesor ze znajomością świata
akademickiego, szczególnie brytyjskiego - wtedy przynajmniej mogę traktować
twoje argumenty poważnie
2. wypowiadasz się jako zwykły, anonimowy forumowicz - wtedy uznaję wypowiedzi
typu "chrzanić", wymyślone z sufitu zarzuty (eksterminacja starszych ludzi) za
zwykłe trollowanie - i zwyczajnie ignoruję.

Czekam więc na odpowiedź - zawsze istniej okropna możliwość, że jakiś złośliwiec
włamał się na twoje konto i posługuje się szacownym nickiem;)

[dala.tata]

nie rozumiem. wypowiadam sie jako okreslony forumowicz. i gdybsmy siedzieli w
Oxford Union to byc moze nie powiedzialbym ci ze chrzanisz. ale cholera wie :-)

[adept44_ltd]

a co to ma do kwestii eksterminacji staruszków?

[charioteer1]

Right, to z pewnoscia nie jest ageism. Nawet nie wiem, jak to nazwac. Habilitatyzm?

[charioteer1]

A co ty masz do 'czesto'?

[dala.tata]

skoro bierzesz w cudzyslow, rozumiem, ze ci chodzi o slowo. i do samego slowa
'czesto' nie mam absolutnie nic. podobnie jak do slow 'krowa' 'plywak
zoltobrzezek', 'krasnoludek' i wielu wielu innych.

ja natomiast czepiam sie tego, ze uzywasz tego slowa nie majac zadnych dowodow
na czestosc wystepowania zjawiska.

charioteer1 napisał:

> A co ty masz do 'czesto'?
>

[charioteer1]

Alez do minimum kadrowego liczy sie habilitowany, nie musi miec tytulu.

[dala.tata]

chario, ja wiem, ze ty musisz, ale ja nie chce rozmawiac o minimum kadrowym.

charioteer1 napisał:

> Alez do minimum kadrowego liczy sie habilitowany, nie musi miec tytulu.
>

[charioteer1]

Dala, ale ja wiem. Bo tu pies jest gdzie indziej pogrzebany, a nawet cala sfora
psow.

[dala.tata]

ale ja sie z tym zgadzam. powinno byc minimum badawcze, 'nauczycielskie', a nie
'duszowe' (od ilosci dusz zatrudnionych). ale to nadal nie ma nic wspolnego z
wiekiem.

[adept44_ltd]

1. odkąd profesurę dostaje się za wiek???
2. nie, nie dyskutujemy o tych, co nic nie robią po habilitacji... tylko
dyskutujemy o kryterium wieku... u samego początku pisałem, ze kryterium
powinien być poziom i dorobek, a nie wiek...

[charioteer1]

Aaa, sorry, sam wiek nie wystarczy, jeszcze trzeba ksiazke napisac.

[adept44_ltd]

to straszne!!!

[adept44_ltd]

eeee, ta dyskusja robi się coraz bardziej magiczna...

a ja z trochę innej beczki

[flamengista]

1. Wg. danych MNISW średni wiek profesorów belwederskich w Polsce przekracza 60
lat i ciągle rośnie.
2. Wymogi uprawnieniowe powodują, że taki profesor po przejściu na emeryturę
może dawać uprawnienia na uczelni prywatnej (ale już nie na państwowej).
3. U nas zaczyna być widoczny trend, w którym "wdzięczni współpracownicy" po
przejściu Iksińskiego na emeryturę proszą w specjalnym liście rektora i
dziekana, by Iksiński im szefował po wieczne czasy. I prośby takie są
przyjmowane. W efekcie mamy kierowników katedr po ustawowym terminie
emerytalnym, którzy nadal mają pełnię władzy - szefują katedrze, zasiadają w
senacie i w radzie wydziału, oceniając doktoraty i habilitacje.

Nie ulega wątpliwości, że są wybitni profesorowie którzy i w wieku 90 lat są
produktywni i bardzo przydają się na uczelni. Ale po pierwsze - to jednak
wyjątek, a nie reguła. A po drugie - czy muszą oni koniecznie zasiadać we
wszystkich gremiach decyzyjnych: komisjach, senatach etc?

Piszę to bez ironii: skoro taki profesor jest wybitny, to niech po przejściu na
emeryturę dostanie pół etatu naukowego, od biedy jedno seminarium i wykład
monograficzny i niech pisze książki i artykuły do Science/Nature. Nudne
nasiadówki niech zostawi innym.

Bo jak ja widzę, że woli nasiadówki od badań i pisania artykułów, to wnioskuję
że bardziej zależy mu na UTRZYMANIU WŁADZY, niż na rozwoju naukowym.

A to jest groźne.

[dala.tata]

a przepraszam, dlaczego? bo jest stary? to moze zaproponujesz, zeby sie do
lokalnego krematorium zglosil, bo nam zasoby naturalne pozera?

[adept44_ltd]

no tak, ale chyba nie chodzi o wiek... i wystarczy w związku z tym wymagać
minimum z dorobkiem i z aktualnym dorobkiem..., a nie minimum poniżej 60...

adept (dla jasności poniżej 40)

[charioteer1]

> (dla jasności poniżej 40)

Ale to juz dlugo nie potrwa...

[adept44_ltd]

no, jeszcze roczek i trzeba będzie z godnością odejść ;-)

[dala.tata]

bardzo sie ciesze, ze to nie tylko ja tak mysle. ja mam nadzieje pracowac do
setki. i mam nadzieje, ze taki ford.ka nie bedzie mnie wysylal na emeryture po
zagladnieciu w metryke, a raczej po zagladnieciu w cv

adept44_ltd napisał:

> no tak, ale chyba nie chodzi o wiek... i wystarczy w związku z tym wymagać
> minimum z dorobkiem i z aktualnym dorobkiem..., a nie minimum poniżej 60...
>
> adept (dla jasności poniżej 40)

Nadzieje mogą być płonne

[sebas.4]

Masz rację, ocena pracownika powinna być oparta na kompetencjach i
wynikach/osiągnięciach, wszelkie zaś inne kryteria są niepoważne.
Możesz sobie mieć i 90 lat ale jak ciągle wnosisz wkład w naukę to
pozbywanie się ciebie jest nieracjonalne. Jednak każdy kij ma dwa
końce i jak przestaniesz mieć wyniki lub znajdą się lepsi od ciebie,
wtedy bez ceregieli "do widzenia", na nic twoje chęci czy nadzieje
że będziesz pracował do setki.

jest tylko mały problem!

[flamengista]

Kto ma decydować, że 80 latek to ciągle produktywny naukowiec, a nie zgryźliwy
tetryk, który zatrzymał się w rozwoju 15 lat temu?

Ja doskonale wiem, że po 80-tce ludzie mogą pracować w zawodzie, mój dziadek -
profesor fizyki właśnie skończył pisać podręcznik. Ma 84 lata.

Ale niestety takich profesorów jest mało...

[dala.tata]

ci sami ktrozy maja decydowac, czy 35lteni doktor to nikt z dwoma wystapieniami
konferencyjnymi, czy mlody zdolny swietnie zapowiadajacy sie uczony.

nie wiem, czy jest ich malo czy nie. irytuje mnie ageism. wszyscy sie obruszjaa
na argumenty typu: pan ma jeszcze czas, man jest za mlody, natomiast argumenty
pan juz jest za stary na prace sa na porzadku dziennym.

ale przecież za tym argumentem stoją

[flamengista]

wyniki badań, które pokazują, że:
- człowiek osiąga szczyt umiejętności intelektualnych między 30 a 40 rokiem życia;
- potem jest już stopniowo coraz gorzej;
- mimo wydłużenia średniego trwania życia na Zachodzie nie udało się w podobny
sposób przedłużyć sprawności intelektualnej. Owszem, dzisiejsi 80-90 latkowie są
na ogół zdrowsi od tych sprzed 50 lat, natomiast w większości wypadków są równie
sprawni intelektualnie. I na ogół - o wiele mniej sprawni, niż młodsi.

To prawa biologiczne, więc nie ma się co obrażać, a jeśli już to na Stwórcę.

[charioteer1]

To jest duzo bardziej skomplikowane z ta prawda biologiczna. Wiadomo, ze np. z
wiekiem pogarsza sie pamiec, ale rosna umiejetnosci werbalne. Nie jest prawda,
ze najwiekszych odkryc dokonuje sie zazwyczaj przed 40. rokiem zycia. Tak bylo
byc moze w czasach, kiedy srednia dlugosc zycia mezczyzn wynosila ok. 50 lat.

[dala.tata]

a link do tych badan?

bo ja na przyklad slyszalem ze w naukach humansitycznych i spolecznych to sprawy
wygladaja nieco inaczej. doswiadczenei i kumulacja wiedzy jest wazniejsza niz
ciekawy pomysl. i okazuje sie, ze szczyt mozliwsoci przychodzi pozniej.

[adept44_ltd]

a ja znam profesora idiotę w wieku około 46 lat, wywalamy po 40, nie???

[dala.tata]

ja mam jeszcze dodatkowe pytanie: do ktorego roku zycia liczy sie tzw. mlody
pracownik, ktorego trzeba promowac? chetnie uslyszalbym tez odpwoiedz na
kwestie: od jakiego wieku zaczyna sie neutralnosc (nie promujemy, ale tez nie
strzelamy), a od jakiego wieku juz tylko na odstrzal?

[charioteer1]

dala.tata napisał:

> do ktorego roku zycia liczy sie tzw. mlody
> pracownik, ktorego trzeba promowac?

Kolejna sciema. Wiadomo, ze promuje sie swoich.

o jakim odstrzale ty piszesz?

[flamengista]

Odstrzeliwuje to się wilki w Bieszczadach, jak się populacja za duża zrobi i
owce jedzą.

Ja tu piszę o normalnych przepisach emerytalnych, które również obowiązują w
CYWILIZOWANYM świecie, o którym piszesz. Na ogół po osiągnięciu pewnego wieku
idzie się na emeryturę. Proste.

U nas jest wszystko pokręcone. Po części dlatego, że profesor - jaki by nie mył,
to przecież elita intelektualna społeczeństwa - po przejściu na emeryturę
obecnie może dostać zupełne grosze. I dlatego dorabia. Ale też dzieje się
dlatego, że dla wielu nie ma życia po za uczelnią i sprawowaniem władzy - nad
własnym zespołem, zakładem, katedrą, instytutem...

I ja to też rozumiem, ale umówmy się - nie będzie dobrze, jak masowo uczelniami
będą zarządzać 80-90 latkowie. Jasne, w wyjątkowych sytuacjach i 120-latek może
być świetnym naukowcem. Ale ja nie o wyjątkach piszę.

I dlatego przejście w stan spoczynku było pomysłem dobrym. Zauważ, że w tym
pomyśle NIE BYŁO PRZYMUSU!!! Ja uważałem, że było to rozwiązanie optymalne -
większość kiepskich profesorów po osiągnięciu wieku emerytalnego by z tego
skorzystała, ci dla których uczelnia, studenci i nauka to pasja może by zostali.
A tak, to zostaną wszyscy, nawet ci którzy w przypadku dania im alternatywy w
postaci "stanu spoczynku" by z niej skorzystali.

[dala.tata]

ja powtorze: uczelniami powinni zarzadzac ludzie, ktorzy umieja zarzadzac
uczelniami. a twoje uprzedzenia co do starszych ludzi dyskwalifikuja cie.

[charioteer1]

W tej chwili chyba jedynie wizja spoczynku moglaby mnie zachecic do popelnienia
kolejnej ksiazki. Cienko to widze...

[dala.tata]

chrzani nam pani minister. co to jest rozmowa habilitacyjna? nowe okreslenie
kolokwium? a monitoring absolwentow jest nowym panaceum na cale zlo?!?!?!

a tak swoja droga, to mi sie niewiele wyklarowalo, poza tym, ze habilitacja
bedzie wygladac tak samo.

[charioteer1]

dala.tata napisał:

> a tak swoja droga, to mi sie niewiele wyklarowalo, poza tym, ze habilitacja
> bedzie wygladac tak samo.

No jeszcze umowe trzeba bedzie ze studentem podpisac, zeby nie musial sie
przemeczac, szukajac regulaminu studiow w internecie. A jak uczelnia bedzie
chciala wprowadzic lub zniesc jakas oplate, to trzeba bedzie przez 5 lat
monitorowac, ktory student zostal w ktorym roku przyjety, zeby wiedziec, za co
placi lub nie placi.

ta umowa ze studentem to czysty populizm

[flamengista]

bo jak słusznie zauważyłeś, regulamin studiów jest od zawsze, tylko studenci
bardzo rzadko z niego korzystają.

Z umową będzie dokładnie to samo - mało który student zechce ją przeczytać, po
podpisaniu w najlepszym wypadku trafi do szuflady biurka i zginie pomiędzy
innymi papierami.

Ale brzmi fajnie, że Ministerstwo, znaczy się - Rząd, to jest - Platforma
Obywatelska - troszczy się o młodych ludzi.

no to się już bardzo wyklarowało

[flamengista]

wiedziałem, że nowa formuła habilitacji - ocena dorobku i wyznaczone terminy
które były dodatkowo obostrzone klauzulą wykonawczą - to było zbyt piękne, żeby
było prawdziwe.

A tak nadal koszmar habilitacyjny będzie trwał. Ja przy życzliwym promotorze i
recenzentach czekam na recenzje blisko pół roku, to ile będę czekał na recenzję
przy habilitacji? 2 lata? 3?

[dala.tata]

zyczliwosc promotora nie ma nic do rzeczy. ustawowo recenzenci maja 3 miesiace
na napisanie recenzji. to, ze nikt nie chce tego egzekwowac, jest inna rzecza
zupelnie.

i moze najpierw obron doktorat, a potem wypowiadaj na temat 'koszmaru
habilitacyjnego'

rozumiem, że nadepnąłem na odcisk

[flamengista]

tetrykowi.

Stąd ta życzliwa odpowiedź;)

Cóż, po raz kolejny swoim postem dowodzisz że niestety masz niewielkie
rozeznanie w realiach polskich.

[dala.tata]

ze ja jestem tetryk? no moze. mysle ze jestem najmlodszym tertykiem w historii
tetryctwa, ale nich i tak bedzie.

i ja znam bardzo dobrze polskie realia, nie zmienia to jednak tego, ze recenzent
ma 3 miesiace na to, zeby napisac recenzje. a to ze wszyscy sie traktuja jak
smierdzace jaja i uwazaja ze lamanie prawa przez profesora jest czyms
naturalnym, to jest zupelnie inna sprawa. i mnie owe 'polskie realia' nie
odpowiadaja.

[flamengista]

Jasne, ma 3 miesiące i co z tego?

Piszę przecież, że powszechnym zjawiskiem jest to, że nie jest to przestrzegane.
A tym bardziej w przypadku habilitacji.

Dlatego pozwoliłem sobie na zgryźliwe stwierdzenie, że skoro u mnie tyle to
trwa, to strach się bać co będzie przy habilitacji. I tyle.

Ale oczywiście najlepiej przywalić zgryźliwy komentarz, jak się znajdzie okazja.

[dala.tata]

no to z tego, ze ma! i tylko od nas samych, a wlasciwie od przewodniczacego rady
zalezec bedzie, czy zostana wyegzekwowane. nie iwem gdzie tu zgryzliwosc.

natomiast, ja naprawde rozumiem bol. przez jednego z recenzetnow czekalem na
obrone 10 miesiecy. sami sobie gotujemy ten los.

[niewyspany77]

"Poza klasyczną kontrolą jakości nauczania PKA będzie prowadzić też kontrolę
instytucjonalną. Będzie analizować nie tylko strategię rozwoju uczelni, lecz
także fakt, na ile te programy nauczania pozwalają nabyć wiedzę i umiejętności,
które są potrzebne na rynku pracy."

miodzio. zamkna masy zarzadzania i marketingu, politologii i pedagogik?

[dala.tata]

nie. beda ustalac odgornie co jest lub nie jest potrzebne na rynku. wroci tzw.
rozdzielnik i znow nie bedzie sznurka do snopowiazalek.

[niewyspany77]

ach, kierunki zamawiane :)

to niestety nie jest tak proste

[flamengista]

Nasza uczelnia w rankingu pracodawców i menedżerów zajęła miejsce tuż za podium,
wyprzedzając UJ, UW, UMK, UAM...

A najlepiej oceniani są absolwenci kierunków Finanse i Rachunkowość oraz...
zarządzania;)

[mirusz]

> "Zmodyfikowaliśmy nieco proponowane pierwotnie zasady przyznawania
> habilitacji określone w założeniach noweli. W naukach
> humanistycznych i społecznych będzie możliwe przygotowanie rozprawy
> i przeprowadzenie rozmowy habilitacyjnej."

A co z pozostałymi naukami, jak będzie?

[olcha11]

To, ze z zapowiedzi reform niewiele wyjdzie bez zarysu
strategicznego - to i dobrze, bo takie pacykowanie przypadkowe i po
wierzchu nam niepotrzebne. Ale niepokoi mnie, że nic p. minister nie
mówi o projekcie zniesienia listy kierunków studiów i tzw.
standardów programowych. Uczelnie miały dostać większą autonomię w
budowie programów , nie wymaga to głębokich zmian prawa - no i co?

[mr_kagan]

Albo zniesienie habilitacji i belwederskich profesur, albo dalsza
marginalizacja polskiej nauki...

[charioteer1]

Lesiu, Portugalia tez cie marginalizuje?

[adept44_ltd]

zniesienie Portugalii albo marginalizacja Lesia???

[dala.tata]

zniesienie Lesia albo marginalizacja Portugalii?

[adept44_ltd]

zniesienie Lesia i marginalizacja Lesia?

[dala.tata]

lesiatka wszystkich Portugalii, marginalizujcie sie!

[ford.ka]

Nie chciałem o tym wcześniej napomykać, ale w porównaniu z
Portugalią Polska jest centrum naukowego wszechświata ;)

[dala.tata]

to niemozliwe! tam jest teraz (ponoc) Lesio, a to wskazywaloby, ze to Portugalia
jest centrum swiata, jego pepkiem (omphalos kelleris) oraz axis mundi!

gdzie lesio, tam centrum!

[adept44_ltd]

axis czy anus?

[mr_kagan]

Cos masz analno-fekalne skojarzenia, adepcie!

[mr_kagan]

Niby na jakiej podstawie tak twierdzisz? Porownaj np. zarobki i
ilosc godzin pracy pracownikow naukowych (tzw. pensum i realna ilosc
zajec) w Polsce i w Portugalii...

[mr_kagan]

W Portugalii nie ma,praktycznie rzecz biorac, ani habilitacji, ani
tez ´panstwowej´ profesury...

[ford.ka]

Wystarczy być rodziną rektora a przynajmniej absolwentem uczelni, na
której starasz się o pracę. Przynajmniej w naukach humanistycznych,
bo tu mam dwóch znajomych. Obydwaj po różnych próbach zaczepienia
się w słonecznej Portugalii (ze względów rodzinnych) dali sobie w
końcu spokój. Rodzinki i znajomych nie przeskoczysz.