Wyniki, wyniki

[si-kej]

a nikt nie dyskutuje!

Tekst linka

[dala.tata]

to ja zaczne. wlasnie widzialem fragment recenzji projektu. Fragment dotyczacy dorobku. Pomijam juz ocene calkowita dorobku wnioskodawcy, z ktora sie nie zgadzam calkowicie, powiedialbym nawet, ze jest od czapy. Jednak to, co mnie naprawde zaskoczylo, to to, ze wnioskodawca ma, powiedzmy, 6 tesktow na JCR, jeden w PL (wszystkie po angielsku) i oceniajacy dorobek pisza: wnioskodawca publikuje glownie w czasopismach rodzimych. Inny pisze, ze wnioskodawca publikuje rowniez po angielsku.

Mialem wrazenie, ze czytam oceny ludzi, ktorzy albo nie umieja czytac, albo nie przeczytali wniosku. jak dla mnie bylo to dosc zenujace, musze powiedziec.

[kramka1]

Patrzę w link, nie widzę... A gdzie są te recenzje?

[pfg]

kramka1 napisała:

> Patrzę w link, nie widzę... A gdzie są te recenzje?

Chyba publicznie nie są dostępne. Dala musi mieć jakąś wiedzę insiderską.

[dala.tata]

No mozesz zobaczyc swoje recenzje. Jadostalem recenzje od znajomego, ktory chcial mojej o nich opinii.

[ordynat.uchleja]

dala.tata napisał:

> No mozesz zobaczyc swoje recenzje. Jadostalem recenzje od znajomego, ktory chci
> al mojej o nich opinii.
>

Okropne są takie sytuacje. Zdarzyło mi się kiedyś ( przy okazji odbierania bielizny z magla), że spotykany tam znajomy dał mi do przeczytania jakiś koślawy paszkwil na jego temat, oczywiście NIE PODPISANY - był tylko stempel instytucji ...
Cóż było mówić... Odszedł niepocieszony w swej rozbrajającej naiwności ...

[dala.tata]

nie widze nic okropnego w takiej sytuacji. chce czlowiek komentarza, to go dostaje.

[valar.morghulis]

Dala, przecież to jest tak, że ludzie nie umieją pisać wniosków ;) mają postawy roszczeniowe ;) i oceniają NCN źle z powodu porażki ;) i są frustratami ;)

[dala.tata]

Dokladnie tak wlasnie jest. Ludzie nie umieja pisac wnioskow i zamiast sie zastanawiac nad swoimi wnioskami, szukaja spiskow. I zamiast wylewac swe frustracje, tak jak ty to zapresentowalas na tym forum, lepiej sie zastanowic nad tym, co sie pisze. Z tego jednak nie wynika, ze wszyscy recenzenci sa swietni i wspaniali. Tak nie jest. I dlatego napisalem mojego posta.

Takie recenzje jak te, ktore widzialem, sa skandaliczne. Ja sie nie zgadzam rownoez z ocena wniosku, ale akceptuje, ze moja opinia jest taka sama opinia, jak ta recenzenta. I tyle samo wazy. I rowniez widzialem opinie nt pensji dla kierownika projektu, z ktorymi sie nie zgadzam. Ale recenzent ma prawo do takiej oceny.

Jednak recenzent nie powinien pisac rzeczy faktycznie nieprawdziwych. To podwaza proces i jakiekolwiek zaufanie do instytucji.

valar.morghulis napisała:

> Dala, przecież to jest tak, że ludzie nie umieją pisać wniosków ;) mają postawy
> roszczeniowe ;) i oceniają NCN źle z powodu porażki ;) i są frustratami ;)

[valar.morghulis]

Przesądzasz że mój wniosek był źle napisany i że wylewam frustrację zamiast zastanowić się nad tym jak pisać. To jest nieuczciwe, przecież nie czytałeś mojego wniosku. Gdyby, jak za czasów KBN wszystkie wnioski były dostępne na stronie, można byłoby poczytać wnioski zakwalifikowane do finansowania i te odwalone, i zobaczyć jak to naprawdę jest z tymi projektami, dorobkami i kosztorysami. Gdyby dodatkowo załączone były recenzje, chamskie manipulacje o jakich pisałeś byłyby widoczne jak na dłoni. Można przypuszczać, że ciało eksperckie nie byłoby wtedy takie skłonne do robienia "wiochy" z obawy przed kompromitacją.

Taki prosty zabieg - ucięłoby się spekulacje i nieuzasadnione pretensje, a do tego uzdrowiłoby się standardy recenzji. Ale nie. NCN skrzętnie skrywa wszystko, nawet listy rankingowe (wszystkich wniosków, też tych odrzuconych). Dlaczego ? No właśnie, dlaczego. Perqe? Dia ti?

Jak to wyjaśnić?

[dala.tata]

Jestem przekonany, ze nie musimy nic widziec, zebys ty mogla sobie wyrobic juz zdanie, ze padlas ofiara manipulanta, chama i takiego od robienia wiochy.

[ordynat.uchleja]

dala.tata napisał:

> Jestem przekonany, ze nie musimy nic widziec,
To smutne ...


zebys ty mogla sobie wyrobic juz
> zdanie, ze padlas ofiara manipulanta, chama i takiego od robienia wiochy.
>

Z tą "ofiarą" to przesada. Natomiast przekonanie, że autorem jakiegoś tekstu ( dokumentu !)jest właśnie skończony cham,manipulant, oszczerca i "robiący wiochę" niechluj,z łatwością można sobie wyrobić na podstawie treści. Tu wiedza o nazwisku autora rzeczywiście nie jest potrzebna.

[dala.tata]

Chyba ze manipuluje nami tak, ze nie widzimy tego, ze jest manipulantem.

Nie widzialem jeszcze w zyciu chamskiej recenzji, czytakiej 'z wiocha', cokolwiek mialoby to znaczyc. I moze warto mowic o recenzjach rzetelnych i nierzetelnych. Jednak rzetelnosc nie jest i nie moze byc okreslana poczuciem recenzowanego.

[ordynat.uchleja]

dala.tata napisał:

> Chyba ze manipuluje nami tak, ze nie widzimy tego, ze jest manipulantem.
>
> Nie widzialem jeszcze w zyciu chamskiej recenzji, czytakiej 'z wiocha', cokolwi
> ek mialoby to znaczyc.

"z robieniem wiochy" - niechlujne, flejtuchowate, niekiedy dające świadectwo dezynwoltury autora. Mieści się w ramach pojęcia : nierzetelne.

Dlaczego usiłujesz (nieudolnie ) zawężać problem do recenzji, które ty widziałeś ?
Przecież chyba nie każdy autor odwalonego ( odrzuconego, oddalonego) projektu łaknie twojej opinii.




I moze warto mowic o recenzjach rzetelnych i nierzetelny

Może i warto, ale nie w wątku o wynikach konkursu, do którego zamieszcza się link zawierający jedynie informacje o laureatach, a wszystko poza tym ( projekty, recenzje) jest ukryte.

> ch. Jednak rzetelnosc nie jest i nie moze byc okreslana poczuciem recenzowanego

Oczywiście. I nie o poczuciach, przeświadczeniach itp. tu mowa.

Ofiara napaści zza węgła przez nieznanych sprawców/ sprawcę też nie dlatego powinna uzyskać ochronę, że ma poczucie krzywdy, lecz dlatego, że napastnik to zbir, nieprawdaż ?

[dala.tata]

No wiec, nieudolnie, wskazuje, ze lepiej mowic nierzetelnych recenzjach. Co wiecej, nieudolnie tez ci powiedzialem, ze nie widzialem jeszcze chamskiej recenzji - a widzialem ich w zyciu bardzo wiele, rowniez nierzetelnych. I owe nierzetelne recenzje byly rownie uprzejme co recenzje rzetelne.

I na koniec, nierzetelnosc trzeba wykazac. To, ze myslisz, ze recenzent nie ma racji, nie znaczy, ze nie ma racji. i tyle. I nawet ow napadniety zza wegla po to idzie na obdukcje, zeby nie bylo watpliwosci, czy czasem cegla mu na leb nie spadla, bo wiatr byl duzy.

[ordynat.uchleja]

dala.tata napisał:

> m, ze nie widzialem jeszcze chamskiej recenzj
> i - a widzialem ich w zyciu bardzo wiele, rowniez nierzetelnych. I owe nierzete
> lne recenzje byly rownie uprzejme co recenzje rzetelne.

Nierzetelność rozmaite miewa oblicza. Chamstwa można dopuścić się nawet trzynastozgłoskowcem lub ( w praktyce najjczęściej) wykwintną frazą Mniszek Heleny. Klasyczna w tej dziedzinie np. "jazda po mamusi" wcale nie wymaga zastosowania przyjętej powszechnie pod pijalniami piwa formy wypowiedzi. To samo odnosi się do wszelkich przejawów "jazdy ad personam", która w pewnych okolicznościach jest chamstwem właśnie i niczym nie uzasadnioną ordynarną napastliwością.


> I nawet ow napadniety zza wegla po
> to idzie na obdukcje, zeby nie bylo watpliwosci, czy czasem cegla mu na leb nie
> spadla, bo wiatr byl duzy.

No, akurat obdukcja nie rozwieje wątpliwości co do siły wiatru ( choć zapewne tam, gdzie kasę dzielą nieżle dmucha) w sytuacji, kiedy cegły nie są podpisane, a przecież nie są.
>
>

[valar.morghulis]

... Gods Eye View

[adept44_ltd]

no ale czemu się dziwisz, nie pamiętasz dyskusji, które tu się toczyły na temat publikacji? a i tak można przyjąć, że dyskutować chce się tym lepiej zorientowanym...

[ordynat.uchleja]

si-kej napisała:

> a nikt nie dyskutuje!

>
> [url=http://ncn.gov.pl/aktualnosci/2012-11-26-wyniki-konkursow-hs]Tekst linka[/
> url]

A niby o czym ?!
Informacje zawarte w linku skłaniać mogłyby jedynie do składania gratulacji i innych stosownych wyrazów laureatom.

Trudno też "dyskutować" o jakimś fragmencie recenzji " właśnie widzianej" przez dala.tatę...

Ech, valar, valar ...

[valar.morghulis]

Gratulacji, tia, jeszcze parę edycji a fakt otrzymanie grantu z NCN stanie się powodem do wstydu