Definicja podmiotu

[pilka55]

Z. Klemensiewicz podaje w definicji podmiotu, że jest on taką częścią zdania,
która informuje o tym, kto lub co wykonuje jakąś czynność. Czy słusznie użył
słowa "wykonuje"?. Przecież w zdaniu "Podłoga jest froterowana przez Pawła"
podmiot "podłoga" niczego nie wykonuje. Bardzo proszę o pomoc w wyjaśnieniu
moich wątpliwości.

[ardjuna]

pilka55 napisała:

> Przecież w zdaniu "Podłoga jest froterowana przez Pawła"
> podmiot "podłoga" niczego nie wykonuje.

Jak to nie wykonuje! Wykonuje, a nawet wykonywa! Otóż on się poddaje czynności
froterowania, a chyba nie powiesz, że poddawanie się nie jest czynnością... :))

[pilka55]

Dlaczego pani Teresa Kruszona nie odpowiada na pytanie o podmiot, co zrobić, by
zechciała zabrać głos?

[zakrencik]

pilka55 napisała:

> Dlaczego pani Teresa Kruszona nie odpowiada na pytanie o podmiot, co zrobić,
> by zechciała zabrać głos?

Czekać... cierpliwie czekać...

[zakrencik]

pilka55 napisała:

> Z. Klemensiewicz podaje w definicji podmiotu, że jest on taką częścią zdania,
> która informuje o tym, kto lub co wykonuje jakąś czynność. Czy słusznie użył
> słowa "wykonuje"?. Przecież w zdaniu "Podłoga jest froterowana przez Pawła"
> podmiot "podłoga" niczego nie wykonuje. Bardzo proszę o pomoc w wyjaśnieniu
> moich wątpliwości.

Podmiot to taka część zdania, która może być określana jedynie przez przydawkę,
jest jakoby jednym z najważniejszych elementów zdania. Wraz z orzeczeniem
tworzy wspólną całość. Nie no ja nie umiem wytłumaczyć... To się po prostu wie.

[stefan4]

zakrencik:
> Podmiot to taka część zdania, która może być określana jedynie przez
> przydawkę, jest jakoby jednym z najważniejszych elementów zdania. Wraz z
> orzeczeniem tworzy wspólną całość. Nie no ja nie umiem wytłumaczyć... To się
> po prostu wie.

Zawsze się wie, czy jakoby się wie? No to ja Ci zacytuję kawałek wierszyka a Ty
ustal, gdzie jest podmiot metodą określania go przez przydawkę oraz wyodrębnij
całość, którą ten podmiot tworzy z orzeczeniem:

,,Który skrzywdziłeś człowieka prostego śmiechem nad krzywdą jego
wybuchając,[...] nie bądź bezpieczny.''

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[ardjuna]

Stefanie, całe to zdanie jest, kurrrrrrde, przydawką, a domyślny podmiot przez
nią określany to (kurrrrde) System, reprezentowany przez krzywdzące
jednostki..... Łeheheheh

[zakrencik]

ardjuna napisał:

> Stefanie, całe to zdanie jest, kurrrrrrde, przydawką, a domyślny podmiot
przez
> nią określany to (kurrrrde) System, reprezentowany przez krzywdzące
> jednostki..... Łeheheheh

Jak, za przeproszeniem, całe zdanie jest przydawką? Masz ochotkę na rozbiór?
(ty) - PODMIOT domyślny
,,Który - wskaźnik zespolenia
skrzywdziłeś - ORZECZENIE czasownikowe
człowieka - dopełnienie bliższe
prostego - przydawka przymiotna
śmiechem - okolicznik sposobu
nad krzywdą - okolicznik okoliczności towarzyszącej
jego - przydawka dopełniaczowa
wybuchając, - okolicznik sposobu
[...] nie bądź - ORZECZENIE czasownikowe
bezpieczny.''- dopełnienie dalsze

Nie wiem... Mam nadzieję, że dobrze jest:P

[ardjuna]

Zakrentas, Ty to jesteś ale formalistka.

[zakrencik]

ardjuna napisał:

> Zakrentas, Ty to jesteś ale formalistka.

Wiesz... te pełne grozy lekcje gramatyki j. polskiego, na których delikatnie
mówiąc skichać się można. Bo gdy kobita każe wskazać oboczności wyspępujące
między danym archaizmem i wyrazem obecnie używanym i ja powiem przykładowo 't'
na 'd' to się babka drze, że nie mówimy 'na' tylko 'do'... A sama pisze księka
zamiast 'księga':P:P:P I zgadnijcie, kto ją na tym przyłapał:P No i ten sam
ktoś dostał wpindol, że niby nie widzi z ostatniej ławki... Życie...

[ardjuna]

zakrencik napisała:

> Życie...

Życie jak to życie, w rzyć czasem daje, taki jego urok. Ale - podobnie jak z
demokracją (choć tu może bym polemizował) - nikt jeszcze nie wymyslił lepszego
ustrojstwa, więc się, Zakrentas, ciesz nim, póki możesz :)

[zakrencik]

ardjuna napisał:

> zakrencik napisała:
>
> > Życie...
>
> Życie jak to życie, w rzyć czasem daje, taki jego urok. Ale - podobnie jak z
> demokracją (choć tu może bym polemizował) - nikt jeszcze nie wymyslił
lepszego
> ustrojstwa, więc się, Zakrentas, ciesz nim, póki możesz :)

Cieczyś to ja się będę, jak wakacje będą i się gibnę do Málagi:D

[ardjuna]

zakrencik napisała:

> i się gibnę do Málagi:D

A widzisz... Za moich wapniarskich czasów to się co najwyżej piło malagę, i to
bez akcentu nad 'a'. Ale też było wporzo... :D

[zakrencik]

ardjuna napisał:

> zakrencik napisała:
>
> > i się gibnę do Málagi:D
>
> A widzisz... Za moich wapniarskich czasów to się co najwyżej piło malagę, i
to
> bez akcentu nad 'a'. Ale też było wporzo... :D

Bez deprawacji żadnych:P Jam jest czysta, nieskażona:P

[ardjuna]

zakrencik napisała:

> Bez deprawacji żadnych:P Jam jest czysta, nieskażona:P

No fakt, po maladze dochodziło do pewnych deprawacji. Ale to daaaaawne czasy
byli, więc spooooox :)

[zakrencik]

ardjuna napisał:

> zakrencik napisała:
>
> > Bez deprawacji żadnych:P Jam jest czysta, nieskażona:P
>
> No fakt, po maladze dochodziło do pewnych deprawacji. Ale to daaaaawne czasy
> byli, więc spooooox :)

Co ja widzę? Czy to mara nocna jakaś? Potocyzm wyszedł z dłoni Teraźniejszości?
Uhuhu musiałam coś przegapić, gdy tu nie bywałam...

[ardjuna]

zakrencik napisała:

> > Co ja widzę? Czy to mara nocna jakaś? Potocyzm wyszedł z dłoni
Teraźniejszości?

Zakrentas, ja mam potomstwo w Twoim wieku, więc różne takie potocyzmy mi się
napataczają niechcący (czy nie chcący???) :D

[zakrencik]

ardjuna napisał:

> zakrencik napisała:
>
> > > Co ja widzę? Czy to mara nocna jakaś? Potocyzm wyszedł z dłoni
> Teraźniejszości?
>
> Zakrentas, ja mam potomstwo w Twoim wieku, więc różne takie potocyzmy mi się
> napataczają niechcący (czy nie chcący???) :D

NIECHCĄCY:P Heh a mi się archaizmy napataczają:P Życie...

[ardjuna]

zakrencik napisała:

> Heh a mi się archaizmy napataczają:P Życie...

To jest właśnie ta łączność między starymi a nowymi czasy :)

[stefan4]

zakrencik:
> Bo gdy kobita każe wskazać oboczności wyspępujące

Może jej chodzi o to, żebyście zakładały dłuższe wdzianka, żeby Wam żadne
oboczności nie wyspępowały?

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[zakrencik]

stefan4 napisał:

> zakrencik:
> > Bo gdy kobita każe wskazać oboczności wyspępujące
>
> Może jej chodzi o to, żebyście zakładały dłuższe wdzianka, żeby Wam żadne
> oboczności nie wyspępowały?

Oj paluch mi nie trafił w literkę i się czepiasz:( Hehe a swoją drogą to jeśli
chodzi o nieprzepisowe wdzianka to akurat dobrze trafiłeś, bo mi się zawsze za
takowe dostaje:P

[pilka55]

Ej, i od nikogo nie dowiedziałam się jak powinna brzmiec poprawna definicja
podmiotu.

[zakrencik]

stefan4 napisał:

> Zawsze się wie, czy jakoby się wie? No to ja Ci zacytuję kawałek wierszyka a
> Ty
> ustal, gdzie jest podmiot metodą określania go przez przydawkę oraz wyodrębnij
> całość, którą ten podmiot tworzy z orzeczeniem:
>
> ,,Który skrzywdziłeś człowieka prostego śmiechem nad krzywdą jego
> wybuchając,[...] nie bądź bezpieczny.''

Podmiot (domyślny): ty
podm. + orzecz.: ty skrzywdziłeś, ty nie bądź
przydawki: ni ma chyba

Kuniec.

[ardjuna]

zakrencik napisała:


> przydawki: ni ma chyba

Jak to nima??? A 'prosty'??? Poeta (niech mu ziemia) Miłosz miał tu na myśli tę
lawę, co to wedle innego poety (niech mu ziemia) z wierzchu plugawa, ale
wewnątrz.. hoho... jeszcze bardziej. No.

[zakrencik]

ardjuna napisał:

> zakrencik napisała:
>
>
> > przydawki: ni ma chyba
>
> Jak to nima??? A 'prosty'??? Poeta (niech mu ziemia) Miłosz miał tu na myśli
> tę lawę, co to wedle innego poety (niech mu ziemia) z wierzchu plugawa, ale
> wewnątrz.. hoho... jeszcze bardziej. No.

Sorki, skrót myślowy:P Chodziło mi o to, że nie ma żadnej przydawki odnoszącej
się do podmiotu.

[stefan4]

zakrencik:
> Chodziło mi o to, że nie ma żadnej przydawki odnoszącej się do podmiotu.

No przecież przedtem powiedziałaś jakoś tak, że podmiot poznaje się po tym, że
można go określić przydawką i że łączy się z orzeczeniem w jedną całość. Nie
pamiętam szczegółów, a nie mogę kliknąć, bo mi się mysza zawieruszyła...

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[ardjuna]

stefan4 napisał:

> nie mogę kliknąć, bo mi się mysza zawieruszyła...

Sprawdż w kocie.

[stefan4]

stefan4:
> nie mogę kliknąć, bo mi się mysza zawieruszyła...

ardjuna:
> Sprawdż w kocie.

Mam! Cały czas trzymałem w ręku!

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[ardjuna]

stefan4 napisał:

> Mam! Cały czas trzymałem w ręku!

Oj, dziadku... Skąd ja to znam...

[zakrencik]

stefan4 napisał:

> zakrencik:
> > Chodziło mi o to, że nie ma żadnej przydawki odnoszącej się do podmiotu.
>
> No przecież przedtem powiedziałaś jakoś tak, że podmiot poznaje się po tym, że
> można go określić przydawką i że łączy się z orzeczeniem w jedną całość. Nie
> pamiętam szczegółów, a nie mogę kliknąć, bo mi się mysza zawieruszyła...

Ale powiedziałam też, że nie umiem tego wytłumaczyć. To się po propstu czuje.
Nie zawsze podmiot musi być określany przez przydawkę...

[ardjuna]

zakrencik napisała:


> Chodziło mi o to, że nie ma żadnej przydawki odnoszącej
> się do podmiotu.

A ja i tak obstaję przy tym, że całe to zdanie (miernego) poety M. jest
przydawką. I już.

[zakrencik]

ardjuna napisał:

> zakrencik napisała:
>
>
> > Chodziło mi o to, że nie ma żadnej przydawki odnoszącej
> > się do podmiotu.
>
> A ja i tak obstaję przy tym, że całe to zdanie (miernego) poety M. jest
> przydawką. I już.

Toć to całe zdanie nie może być przydawką! Przydawką można nazwać część mowy
określającą rzeczownik, ale nie całe zdanie! Ewentualnie 1 zdanie składniowe,
ale wtedy zwie się ono 'podrzędnie złożone przydawkowe'.

A to:
,,Który skrzywdziłeś człowieka prostego śmiechem nad krzywdą jego
wybuchając,[...] nie bądź bezpieczny.''
Jest podajże podrzędnie złożone podmiotowe.

[ardjuna]

Abstrahując od Twej upartej formalizacji, Zakrentas (Ty normalnie nie czujesz
poety, choćby tak miernego jak Miłosz!), to zdanie i tak jest zdaniem
przydawkowym. I już.

[zakrencik]

ardjuna napisał:

> Abstrahując od Twej upartej formalizacji, Zakrentas (Ty normalnie nie czujesz
> poety, choćby tak miernego jak Miłosz!), to zdanie i tak jest zdaniem
> przydawkowym. I już.

Grasz mi na ambicji kochanieńki:P Przecie zdanie podmiotowe to takie, które
usupełnia lub zastępuje podmiot zdania nadrzędnego. Czegóż chcieć więcej?

[stefan4]

zakrencik:
> Grasz mi na ambicji kochanieńki:P

To teraz ja pogram i może też zrobię się trochę kochanieńki.

zakrencik:
> Przecie zdanie podmiotowe to takie, które usupełnia lub zastępuje podmiot
> zdania nadrzędnego.

Fakt, że usupełnia, bo tak specjalnie zacytowałem wieszcza, żeby otrzymać
gramatyczny supeł. Moim zdaniem większość tego cytatu zastępuje podmiot, cały
ten kawałek:

,,,Który skrzywdziłeś człowieka prostego śmiechem nad krzywdą jego wybuchając,
[...]''

Bo to określa, kto ma nie być bezpieczny. Czyli wg Twojej terminologii, to jest
właśnie zdanie podmiotowe. Te kropeczki też do niego należą, bo one zastępują
dwie zwrotki określeń krzywdziciela. A orzeczeniem jest ,,bądź'' ew. całe
złożone ,,bądź bezpieczny'' zależnie od wyznawanej religii gramatycznej.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[zakrencik]

stefan4 napisał:

> zakrencik:
> > Grasz mi na ambicji kochanieńki:P
>
> To teraz ja pogram i może też zrobię się trochę kochanieńki.

Zbytnioś nie pograł, alem szczodra i kochanieńki możesz być:P:P:P

[mac_rys]

> ,,Który skrzywdziłeś człowieka prostego śmiechem nad krzywdą jego
> wybuchając,[...] nie bądź bezpieczny.''

Powyzsze zdanie jest w trybie rozkazujacym, wiec trudno mowic o podmiocie.
Natomiast jesli troche zmienimy ten przyklad, np.

Kto skrzywdził człowieka prostego śmiechem nad krzywdą jego
wybuchając,[...] nie bedzie bezpieczny.

to podmiotem jest calosc przed przecinkiem, czyli:
[Kto skrzywdził człowieka prostego śmiechem nad krzywdą jego
wybuchając]

[ardjuna]

mac_rys napisał:

> > ,,Który skrzywdziłeś człowieka prostego śmiechem nad krzywdą jego
> > wybuchając,[...] nie bądź bezpieczny.''
>
> Powyzsze zdanie jest w trybie rozkazujacym, wiec trudno mowic o podmiocie.

Zdanie: "A idźże ty do diabła!" także jest w trybie rozkazującym. Czy także
trudno tu mówić o podmiocie?

[zakrencik]

ardjuna napisał:

> mac_rys napisał:
>
> > > ,,Który skrzywdziłeś człowieka prostego śmiechem nad krzywdą jego
> > > wybuchając,[...] nie bądź bezpieczny.''
> >
> > Powyzsze zdanie jest w trybie rozkazujacym, wiec trudno mowic o podmiocie
> .
>
> Zdanie: "A idźże ty do diabła!" także jest w trybie rozkazującym. Czy także
> trudno tu mówić o podmiocie?

W KAŻDYM zdaniui z orzeczeniem w formie osobowej można mówić o podmiocie:D

[teresa.kruszona]

Podmiot to jest ten rzeczownik lub zaimek rzeczowny w zdaniu, który jest w
mianowniku i łączy się z orzeczeniem, wskazując na „wykonawcę” czynności
wyrażonej orzeczeniem. Podmiotem może być także rzeczownik w dopełniaczu, który
łączy się z czasownikami „ubywać”, „starczać”, „brakować”, „przybywać” itp.
oraz ze zwrotem „nie ma”, np. Ludziom ubywa pieniędzy. Nie ma chleba. Podmiotem
może być też czasownik w bezokoliczniku połączony z tzw. orzeczeniem imiennym,
które składa się z czasownika „być” i przysłówka, np. Pływać jest przyjemnie.
pilka55 napisała: Z. Klemensiewicz podaje w definicji podmiotu, że jest on taką
częścią zdania, która informuje o tym, kto lub co wykonuje jakąś czynność. Czy
słusznie użył słowa "wykonuje"?
W definicji Klemensiewicza „wykonuje” nie oznacza dosłownie czynności, tu można
takie użycie słowa „wykonuje” uznać za swoistą metaforę. Inni autorzy definiują
podmiot np. tak: „imienna część zdania... nazywająca przedmiot (pojęcie), o
którym się w zdaniu orzeka, połączona związkiem zgody z orzeczeniem” („Słownik
języka polskiego PWN”).

[ja22ek]

A te tam... konstrukcje ergatywne z celownikiem. Czy w "śniło mi się"
zaimek "mi" jest podmiotem?

J22.

[zakrencik]

ja22ek napisał:

> A te tam... konstrukcje ergatywne z celownikiem. Czy w "śniło mi się"
> zaimek "mi" jest podmiotem?

Nie. Podmiot jest domyślny: 'to'.

[stefan4]

teresa.kruszona :
> Podmiot to jest ten rzeczownik lub zaimek rzeczowny w zdaniu, który jest w
> mianowniku
[...]
> Podmiotem może być także rzeczownik w dopełniaczu, który łączy się z
[...]
> Podmiotem może być też czasownik w bezokoliczniku połączony z
[...]

Jeszcze może być w wołaczu: ,,Boże, ratuj!''
Jeszcze może być przymiotnik: ,,Głusi i ślepi popierają Busha.''
Jeszcze może być całym zdaniem: ,,Niech przyjdzie, komu w gębę napluł los.''
Jeszcze może go wcale nie być: ,,Zawiało drogi śniegiem.''

Jeszcze pewnie może być wiele innych odmian. Wobec tego określenie ,,ten
rzeczownik lub zaimek rzeczowny, który...'' zakończone kropką, to taka niepełna
prawda, która graniczy z nieprawdą.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[zakrencik]

stefan4 napisał:

> Jeszcze może być całym zdaniem: ,,Niech przyjdzie, komu w gębę napluł los.''

NIEEEEE!!!!!!! W tym zdaniu jest podmiot domyślny!!!!!!!

[stefan4]

stefan4:
> Jeszcze może być całym zdaniem: ,,Niech przyjdzie, komu w gębę napluł
> los''
zakrencik:
> NIEEEEE!!!!!!! W tym zdaniu jest podmiot domyślny!!!!!!!

Jaki? ,,Domyślny'' to znaczy, że łatwo się go domyślić. Na przykład w
zawołaniu bojowym ,,Biorę dzidę i idę'' łatwo domyślnym podmiotem jest ,,ja''.

A w przykładzie z gębą? Kto ma przyjść? Moim zdaniem nie żaden domyślny, tylko
ma przyjść, komu w gębę napluł los.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[zakrencik]

stefan4 napisał:
> Jaki? ,,Domyślny'' to znaczy, że łatwo się go domyślić. Na przykład w
> zawołaniu bojowym ,,Biorę dzidę i idę'' łatwo domyślnym podmiotem
jest ,,ja''.
>
> A w przykładzie z gębą? Kto ma przyjść? Moim zdaniem nie żaden domyślny,
> tylk o ma przyjść, komu w gębę napluł los.

Nie sprzeczaj się ze mną o to, bo ja swoje wiem:P Chyba nie na darmo tłuką mi
to w szkole. Właściwie już nie tłuką, bo to taka podstawa, że nie wypada
nieumieć:P

A podmiot domyślny jest wtedy, gdy w zdaniu nie mamy wyrazu będącego podmiotem,
jedynie możemy się go domyślić po czasowniku. Przykładowo: 'Poszedł spać'.
Podmiot domyślny to 'on'. Bo kto poszedł spać? On!

Iiii zapomniałam dopisać:P

[zakrencik]

zakrencik napisała:

> A w przykładzie z gębą?

Tak, domyślny: 'on':D

[stefan4]

stefan4:
> A w przykładzie z gębą?
zakrencik:
> Tak, domyślny: 'on':D

Bardzo dobry Domyślny Podmiot Uniwersalny: zawsze ,,on''. Jaki jest podmiot w
,,Zbiera się na deszcz''?

[zakrencik]

stefan4 napisał:

> Bardzo dobry Domyślny Podmiot Uniwersalny: zawsze ,,on''. Jaki jest podmiot w
> ,,Zbiera się na deszcz''?

[stefan4]

zakrencik:
> A tu cię zaskoczę! Ha! To jest zdanie bezpodmiotowe:P

Ufff, jaka ulga. Dziękuję Ci, Zakrenciku.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[ardjuna]

Zakrentas, Ty, qrcze, za mądra chyba jesteś. To może być niebezpiszne w życiu
osobistem :P

[zakrencik]

ardjuna napisał:

> Zakrentas, Ty, qrcze, za mądra chyba jesteś. To może być niebezpiszne w życiu
> osobistem :P

Ja za mądra? Buahahaha!!! Idź do maratona uśmiecha:P Toć to ja 3 zagrożenia
miałam:P No ale wiesz... Większość lasek za brak zad doma:P Heh... Poza tym
ocena nie jest obiektywnym odzwierciedleniem umiejętności;) Kurde leń ze mnie i
trzeba to zmienić... Kiedyś...:P

[ja22ek]

A podmiot domyślny to nie jest wtedy, gdy on się czegoś łatwo domyśla? :)
Pewnie się powinien nazywać domyślany. Tak jak sobota pracująca. Pewnie ma to
coś wspólnego z tym, co Brueckner pisze, że kiedyś powszechnie stosowano
imiesłów czynny w znaczeniu biernym.

J.

[zakrencik]

ja22ek napisał:

> A podmiot domyślny to nie jest wtedy, gdy on się czegoś łatwo domyśla? :)
> Pewnie się powinien nazywać domyślany. Tak jak sobota pracująca. Pewnie ma to
> coś wspólnego z tym, co Brueckner pisze, że kiedyś powszechnie stosowano
> imiesłów czynny w znaczeniu biernym.

Domyślany? A co powiedz na przydawkę przymiotną zamiast przymiotnikowej? Hę?
Zycie...

Podmiot domyślny jest wtedy, gdy nie ma w zdaniu wyrazu (lub wyrazów) będącego
bezpośrednio podmiotem i domyślamy się go z orzeczenia.

[ardjuna]

stefan4 napisał:

> A w przykładzie z gębą? Kto ma przyjść? Moim zdaniem nie żaden domyślny,
tylko ma przyjść, komu w gębę napluł los.

Jasne, tak jak w wierszu Miłoszowym. Podmiot jest tu określony dośc dokładnie
zdaniem przydawkowym, a nie jakiś tam domyślny. Trzeba stworzyć nową kategorię
gramatyczną, jeśli takiej nie ma. I już.

[stefan4]

ardjuna:
> Podmiot jest tu określony dośc dokładnie zdaniem przydawkowym, a nie jakiś tam
> domyślny.

Że całym zdaniem, to zgoda. Ale dlaczemu nazywasz to zdanie przydawkowym?
Przydawka jest przydana do czegoś, żeby to coś bliżej określić. A to zdanie to
po prostu podmiot. Może zdanie ,,podmiotowe''?

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[zakrencik]

stefan4 napisał:

> ardjuna:
> > Podmiot jest tu określony dośc dokładnie zdaniem przydawkowym, a nie jaki
> ś tam
> > domyślny.
>
> Że całym zdaniem, to zgoda. Ale dlaczemu nazywasz to zdanie przydawkowym?
> Przydawka jest przydana do czegoś, żeby to coś bliżej określić. A to zdanie
to
> po prostu podmiot. Może zdanie ,,podmiotowe''?

Zdanie nie może być podmiotem! Matko święta! Podmiotem może być 1 wyraz (lub
jak się uprze kilka, ale to w czasownikach zwrotnych). Zdanie może jedynie
ZASTĘPOWAĆ LUB UZUPEŁNIAĆ PODMIOT ZDANIA NADRZĘDNEGO!!! I wtedy jest podmiotowe.
I nie mówi się przydawkowe (jeśli mamy na myśli zbiór zdań składowych), tylko
podrzędnie złożone przydawkowe:P Zawsze mnie za to ganili to teraz ja was ganić
będę;)

[ardjuna]

zakrencik napisała:

> I nie mówi się przydawkowe (jeśli mamy na myśli zbiór zdań składowych), tylko
> podrzędnie złożone przydawkowe:P

Oj, wybacz nie uczonemu w polskiej teorii języka, widocznie stosuję kalki z
innego narzecza :))

[zakrencik]

ardjuna napisał:

> Oj, wybacz nie uczonemu w polskiej teorii języka, widocznie stosuję kalki z
> innego narzecza :))

Heh... Narzecze lechicke rządzi:D

[ardjuna]

stefan4 napisał:

> Że całym zdaniem, to zgoda. Ale dlaczemu nazywasz to zdanie przydawkowym?
> Przydawka jest przydana do czegoś, żeby to coś bliżej określić. A to zdanie
to po prostu podmiot. Może zdanie ,,podmiotowe''?

To już raczej 'podmiot zdaniowy' :))
Ma przyjść (ten), komu w gębę napluł los. Zdanie po przecinku określa nie
wypowiedzianego 'tego' i samo staje się w ten sposób niejako podmiotem, godnie
go zastępując. 'Ten' będzie z pewnością podmiotem domyślnym wedle wszelkich
prawideł, ale reszta zdania według mnie też zasługuje na przyznanie szlachetnej
koligacji z podmiotem, hehe.

[stefan4]

ardjuna:
> To już raczej 'podmiot zdaniowy' :))

Wtedy rozróżnienie między ,,podmiotem zdania'' a ,,podmiotem zdaniowym'' będzie
zbyt subtelne.

ardjuna:
> Ma przyjść (ten), komu w gębę napluł los.

Jeśli uznasz ,,ten'' za podmiot domyślny, to ,,komu w gębę napluł los'' możesz
istotnie uznać za rozbudowaną przydawkę do tego podmiotu. Ale mam jakieś
nieracjonalne opory przed wstawianiem takich zaimków w każdej sytuacji.

,,Kto pyta, ten nie błądzi''

[ardjuna]

stefan4 napisał:

> Ale mam jakieś nieracjonalne opory przed wstawianiem takich zaimków w każdej
sytuacji.

Ja też. Dlatego wolę 'Kto pyta, nie błądzi' i 'Kto wie, niech powie', gdzie
'ten' (ta, to) jest w (niekoniecznym) domyśle, a reszta, cóż, też jest
przydawkowa, czyli atrybutywna (Zakrentas mnie zara zdzieli).

[zakrencik]

ardjuna napisał:

> Ja też. Dlatego wolę 'Kto pyta, nie błądzi' i 'Kto wie, niech powie', gdzie
> 'ten' (ta, to) jest w (niekoniecznym) domyśle, a reszta, cóż, też jest
> przydawkowa, czyli atrybutywna (Zakrentas mnie zara zdzieli).

A co tam... Zdzielać nie będę:P Mam dziś dobry dzień;)