taki ranking

[adept44_ltd]

ciekawe co to za ranking, niemniej jak na środki, którymi dysponujemy, to to jest kosmos...


www.uj.edu.pl/wiadomosci/-/journal_content/56_INSTANCE_d82lKZvhit4m/10172/132273103

[nullified]

69 i 96.. it's just me or it is somewhat... em, 'ya know guys... gross ;p

albo to tylko Lato z Dobrą Zmianą, wtvr -.-

[adept44_ltd]

no już dobrze, dobrze...

[nieopierzony]

Dziwnie oglądać ranking, w którym nie szuka się jego "słabych" punktów by go zdeprecjonować.

[trzy.14]

rising stars? Czyli największe delty?
Ale w kategoriach bezwzględnych mamy pozycje 265 (UW, fizyka), 307 (UJ, fizyka+chemia) , 391 (UWr, chemia) wśród ośrodków akademickich.
W Polsce wg tego rankingu nie istnieją Life Sciences ani Earth & Environmental Sciences
Warto zauważyć, że w przeciwieństwie do KEJN, Nature swój ranking ustala na podstawie wyników ważonych liczbą autorów z danej instytucji. Np. 30 artykułów opublikowanych z afiliacją w Europ. Phys J. C dało UJ zaledwie 0.68 punków, a 7 artykułów w Nature dało instytutom PAN 0.12 punktów, co obrazuje nasz wyważony wkład do tych publikacji.

Ten ranking jest robiony przez Nature i pod Nature: nie ma w nim matematyki, nauk technicznych ani MNÓSTWA tematyk badawczych, w których jest żmudna dłubanina i powolny postęp bez większych szans na ground breaking, disruptive and cutting-edge gizmos.

[js.c]

"Nature Index 2016 Rising Stars identifies the ascendant performers in the world of science, using the power of the Nature Index, which tracks the high-quality research of more than 8,000 global institutions. In this supplement we profile the universities, research institutions and countries that have significantly improved their output, often without the longevity and resources which benefit many of the more established institutions that dominate academic rankings"

W "normalnym" rankingu Nature Index 2016: PAN 237, UW 318, UJ 370, UWr 473.

[sendivigius]

adept44_ltd napisał:

> ciekawe co to za ranking, niemniej jak na środki, którymi dysponujemy, to to je
> st kosmos...

Patrzac na to kto wyprzedza UJ i UW jakos trudno wpasc w zachwyt.....

[piotrek-256]

Jak to ? a kto ? :)

Mnie dziwi kilka rzeczy w tym rankingu.
Nie ma PAN jako całości, a ranking promuje dużych.

Nie ma żadnej uczelni z Japonii, może w Japonii szanują lasy :)

[srebronaglowie]

to ciekawe, bo niedawno publikowano ranking 200 najlepszych uczelni w Europie (w samej Europie! i az 200!) i nie bylo wsrod nich zadnej z Polski nad czym ubolewal minister. Polecam tez zerknac na ranking ponizej w podanym odnosniku (25 naj uczelni w Europie poludnio wschodniej).Czy bycie najlepszym z tych najgorszych to taki sukces zeby piac z zachwytu? watpie.....tak wiec radze podchodzi z duza rezerwa i przymrozeniem oka do tego typu rankingow

[srebronaglowie]

tak nawiasem mowiac wyglada mi to na ranking na zamowienie Uniwersytetu Jagiellonskiegho za wyniki ktorego hojnie zaplacono

[adept44_ltd]

bez wątpienia, chcieli dowalić UW...

[piotrek-256]

Otóż to, po takim ciosie z pewnością Pałys złoży hołd lenny rektorowi UJ :D.

[srebronaglowie]

jesli to takie trudne do samodzielnego wydedukowania to juz tlumacze o co moze chodzic: pietro w rankingu to reklama skierowana do przyszlych studnetow, ktorych z roku na rok ubywa, kazdy student to byc lub nie byc uczelni, miejsce w rankingu to przynajmniej teoretycznie lepsze notowania w przeroznych cialach oceniajacych, komisjach grantowych itp.i po prostu ladniej to wszystko wyglada.
Oplaca sie byc jak najwyzej w rankingu, tyle tylko niech te rankingi beda uczciwe i niech maja cos wspolnego ze zdrowym rozumem i logika....stawianie UJ na pierwszym miejscu nawet tylko w Europie poludnio-wschodniej , podczas gdy globalnie spada na ryj w powaznych notowaniach kloci sie ze zdrowym rozsadkiem stad moje przypuszczneia graniczace z pewnoscia ze ktos przy tym rankingu manipulowal....

[adept44_ltd]

spada na ryj :))), a co powiesz o tych, które nawet nie spadają na ryj???, może od tego by tę debatę zacząć?; przy tym wszystkim muszę się zgodzić z min. Gowinem - nie tyle my spadamy na ryj, bo jednak mam wrażenie, że, przynajmniej ilościowo, jest zwyżka, ile świat nam ucieka szybciej..., co w zasadzie z wielu powodów nie dziwi.

[srebronaglowie]

w zasadzie z wielu powodow cie nie dziwi? bo mnie dziwi i to bardzo. Gdzie sie podzialy milionowe dotacje w posaci KNOWow w ktorych UJ przoduje lub jest jednym z wiekszych biorcow ? gdzie sa wyniki zwrocone w postaci wysokoimpaktowanych artykuow? gdzie sie podzialy milionowe granty NCN , NCbiR i podobne? nie dziwi cie ze najlespza uczelnia w Polsce pochlaniajac olbrzymie koszty nic z siebie za to nie zwraca dla prestizu twojego kraju, nauki?ze jest to worek bez dna, bezsensowny pochlaniacz publicznych pieneidzy? poza tym widze ze ciagle szukasz usprawidliwien tego straszliwego stanu rzeczy zamiast uderzyc sie w piers ze jako pracownik polskiej nauki jest za to wspolodpiowiedzilany.....

[zitterbewegung]

No przeciez zwraca, wyprzedza St. Petersburg, Moskwe oraz UMCS, ktory to UMCS wyprzedza AMU, to chyba punkt tego rankingu w którym naprawde ciezko mi zawiesić niewiarę, z St Petersburgiem sie mocno staralem i w koncu przeszlo.

[zitterbewegung]

Also: nie wiedzialem, ze Peterburk i Nowosybirsk leza na poludniu.

[adept44_ltd]

pieprzysz jak potłuczony/a

[trzy.14]

Nie. W żadnej z 4 kategorii akademickich nie ma UJ w 1. setce. W fizyce jest UW, w chemii - UWr, ale tylko w skali Europy. Jeżeli wybierze się świat, polskie uczelnie znikają z wykazu. Tu jest chemia w Europie:
www.natureindex.com/annual-tables/2016/institution/academic/chemistry/regions-Europe

Robienie rankingu na podstawie liczb, które w ciągu 3 lat mogą zmaleć lub wzrosnąć o czynnik rzędu 3, nie ma jednak większego sensu.

[dobrycy]

A ty masz już Nobla? Podwyższasz pozycje swojej uczelni czy obniżasz ?

[dobrycy]

Pytanie oczywiscie do srebronaglowie

[dala.tata]

Powiedzialebym, ze kazdy powazny ranking, ktory pokazuje nauke polska z dobrej strony jest mile widziany. I nie rozumiem krytyki. Nie doprowadzmy do sytuacji, w ktorej bedziemy sie cieszyc tylko z wyprzedzenia Oxbridge, bo wszystko inne jest ponizej naszej godnosci.

[piotrek-256]

Ja bym był konsekwentny, jak wszelkie rankingi są do chrzanu to ten też :D.

[adept44_ltd]

jak powszechnie wiadomo (nielicznym), prawdziwą naukę robi się nie na ujotach, tylko w Zielonej Górze, Siedlcach, Rzeszowie itd..., więc co się będziemy cieszyć...

[broken_arrows]

ranking jak ranking, ale takie akcje na pewno nie mają dobrego wpływu na opinie o polskiej edukacji: genuino.pl/wszystkie-aktualnosci/nowe-informacje-dotyczace-sprawy-jerzego-s-z-politechniki-krakowskiej

[kragon]

Wydaje mi sie, ze to akurat dobrze swiadczy o srodowisku naukowym. Plagiat wykryto i potepiona, a procedura zmierza w kierunku pizbawienia zlodzieja tytulu naukowego. Co w tym zlego?

[whiteskies]

Ale w Nature Index (już nie "rising stars") UW jest na 265 a UJ na 307 miejscu wśród instytucji akademickich.

[whiteskies]

No, widzę że na UJ autopromocja nie gorsza niż na UW ;). A poważniej: dobrze że uniwersytety się promują, gorzej jak to robią. I teraz przykład z ostatnich miesięcy. W mojej macierzystej uczelni zdecydowałem się poprosić na Wydziale o przygotowanie press-release, po tym jak artykuł, dotyczący rzeczy mogących zainteresować sporą część ludzi, wysłany do jednego z dobrych czasopism w dziedzinie został "highlited" (2-3% papierów jest tak potraktowanych. Oczywiście okazało się, że sam muszę znaleźć kasę na pokrycie kosztów takiej inicjatywy.
Historia ma dalszy ciąg: udało mi się znaleźć tę kasę, "press-release" po polsku i po angielsku się ukazało. Właśnie odezwał się zagraniczny potentat w dziedzinie z propozycja spotkania i współpracy. Polskim nie po drodze... Co z tego wyniknie, zobaczymy. Ale już widzę, jak to działa i jakie błędy popełniałem przy poprzednich wysiłkach żeby zainteresować kogoś z szeroko rozumianego "biznesu" tym co robimy...