Kompas polityczny.

[dala.tata]

Moj syn mnie zmusil do zrobienia testu 'kompas polityczny'. fajna zabawa.
polecam, a przy okazji ciekawe do wykorzystania w dydaktyce.

politicalcompass.org/index
Dala

[dr.trefny]

Dobre!
Okazalo sie, ze jestem niemalze dokladnie w tym samym miejscu co
Nelson Mandela (my score was Economic Left/Right: -9.25 and
Social Libertarian/Authoritarian: -3.54).
Pozdr. :)

[tocqueville]

niestety jestem chyba nudnym wypadkiem - mój wynik znajduje się niemal w środku,
z niewielkim wychyleniem w kierunku right/libertarian

[dr.trefny]

Zes prawicowy, to zadna rewelacja, ale skad u ciebie to zamilowanie
do wolnosci?

[tocqueville]

ale to takie prawicowe rozumienie wolności: "wolność to możliwość czynienia
dobra" :)

[dr.trefny]

A jak zdefiniujesz dobro? Czy zamordowanie matki A. Hitlera to bylby
twoim zdaniem dobry, czy zly uczynek?

[tocqueville]

zły

[dr.trefny]

Zly? A co powiesz o milionach ofiar Hitleryzmu, ktorych by nie bylo
bez Hitlera (bez niego wladze w Niemczech objela by tez skrajna
prawica, ale nie nazistowska, a wiec nie byloby az tylu ofiar
niemieckiego imperializmu)...

[petrucchio]

tocqueville napisał:

> niestety jestem chyba nudnym wypadkiem - mój wynik znajduje się niemal w środku
> ,
> z niewielkim wychyleniem w kierunku right/libertarian

A ze mnie wyszedł raczej zdecydowany "libertarian" w kwestiach społecznych
(-5,23, gdzieś między Mandelą a Dalaj Lamą), natomiast ekonomicznie centrysta z
mikroskopijnym odchyleniem prawicowym (+0,62). W sumie chyba zgadza się to mniej
więcej z moją samooceną. Dobra zabawa.

[tocqueville]

na pewno wyszedłby mi większy libertarian, ale pytanie były często
nieprecyzyjnie skonstruowane - ogólnie uważam, że każdy człowiek jest inny a
pytania nie zawsze pozwalały mi na zaakcentowanie tego

[petrucchio]

tocqueville napisał:

> na pewno wyszedłby mi większy libertarian, ale pytanie były często
> nieprecyzyjnie skonstruowane - ogólnie uważam, że każdy człowiek jest inny a
> pytania nie zawsze pozwalały mi na zaakcentowanie tego

Mnie trochę przeszkadzała skala: [++], [+], [-], [--], bez zera.

[tocqueville]

weźmy pytanie: "czy emigranci w pierwszym pokoleniu mogą się całkowicie
zintegrować" - no i pewnie niektórzy mogą a inni nie, i co mam wybrać?

[dr.trefny]

Chodzilo o zdecydowana wiekszosc...

[tocqueville]

"First-generation immigrants can never be fully integrated within their new
country".

a gdzie tu jest mowa o zdecydowanej większości?

[petrucchio]

tocqueville napisał:

> "First-generation immigrants can never be fully integrated within their new
> country".

Ups! Wyleciało mi z głowy dokładne sformułowanie. Jeśli ktoś twierdzi, że
"nigdy", to oczywiście się nie zgadzam.

[dr.trefny]

To jest przez implikacje...

[petrucchio]

tocqueville napisał:

> weźmy pytanie: "czy emigranci w pierwszym pokoleniu mogą się całkowicie
> zintegrować" - no i pewnie niektórzy mogą a inni nie, i co mam wybrać?

To już kwestia kwantyfikatora. Nie bardzo wiadomo, czy należy to rozumieć "dla
każdego X: [X jest emigrantem w pierwszym pokoleniu] => [X może się
zintegrować]" (raczej nie), czy "istnieje taki X: [X jest emigrantem w pierwszym
pokoleniu] & [X może się zintegrować]" (raczej tak).

[dr.trefny]

Rozdwajacie wlos "na czworo"... ;)

[dala.tata]

masz wybrac to co z czym sie zgadzasz, co ci odpwoiada estetycznie, byt tak
rzec, a nie tweirdzenie socjologiczne czy demograficzne czy jakiekowliek inne,
ktore ma byc prawdziwe czy nie.

tocqueville napisał:

> weźmy pytanie: "czy emigranci w pierwszym pokoleniu mogą się całkowicie
> zintegrować" - no i pewnie niektórzy mogą a inni nie, i co mam wybrać?

[dala.tata]

no tak, tak, chcialbys klasycznego Likerta. ale skoro masz 4 kategorie do
ktorych cie mozna zakwalifikowac, no to instrument musi byc odpoweidnio
nieostry. i trzeba pamietac ze to zabawa. co wiecej, zdaje sie ze kazdemu z nas
wypadlo plus minus tak jak 'powinno' byc.

[adept44_ltd]

mam wątpliwości co do plus minus, zwłaszcza w związku z uśrednianiem, bo ja
zwracałem uwagę i wychodziło mi, że mam zestaw krańcowych poglądów, to znaczy
pół na pół w lewo i w prawo (w związku z różnymi pytaniami...) i to nie jest
jakiś spójny w efekcie światopogląd, a tu się chyba uśrednia... (poza tym jest
chyba jeszcze sprawa kulturowej adekwatności pytań).

[eeela]

Wyszło mi umiarkowane left-libertarian :-)

Ale złapałam się parę razy na rozdwojeniu jaźni. Na przykład w sprawie kary
śmierci - moje obecne stanowisko jest takie, że nigdy i nigdzie nie zaznaczę
opcji, wedle której miałabym decydować o zadaniu komuś śmierci. A z drugiej
strony łatwo mogę sobie wyobrazić sytuację, w której bardzo bym sobie czyjejś
śmierci życzyła. No ale zaznaczam, że jestem zdecydowanie przeciwko.

Inna rzecz, zbliżona tematycznie: zawahała mi się ręka przy pytaniu, czy uważam,
że w niektórych przypadkach resocjalizacja jest stratą czasu. I znów model
powtórzony jak przy karze śmierci: nie zaznaczę opcji, wedle której zaniechanoby
czyjejś resocjalizacji, choć jednocześnie zgadzam się w duchu, że z pewnością są
przypadki, w których jest ona stratą czasu.

[adept44_ltd]

to witaj w klubie... (ale to pewnie przez poglądy na sztukę...)

[petrucchio]

eeela napisała:

> Wyszło mi umiarkowane left-libertarian :-)
>
> Ale złapałam się parę razy na rozdwojeniu jaźni. Na przykład w sprawie kary
> śmierci - moje obecne stanowisko jest takie, że nigdy i nigdzie nie zaznaczę
> opcji, wedle której miałabym decydować o zadaniu komuś śmierci. A z drugiej
> strony łatwo mogę sobie wyobrazić sytuację, w której bardzo bym sobie czyjejś
> śmierci życzyła. No ale zaznaczam, że jestem zdecydowanie przeciwko.

To ciekawe. Ja zaznaczyłem bez rozterki "zdecydowanie nie", mimo że bywam
podatny na uczucie mściwości, bo wg mojego rozumienia chodzi o to, jakie powinno
być prawo. A prawo nie powinno ustępować wobec prywatnych (nawet moich) życzeń
tam, gdzie chodzi o fundamentalne zasady.

> Inna rzecz, zbliżona tematycznie: zawahała mi się ręka przy pytaniu, czy uważam,
> że w niektórych przypadkach resocjalizacja jest stratą czasu. I znów model
> powtórzony jak przy karze śmierci: nie zaznaczę opcji, wedle której zaniechanoby
> czyjejś resocjalizacji, choć jednocześnie zgadzam się w duchu, że z pewnością są
> przypadki, w których jest ona stratą czasu.

A ja po chwili wahania jednak zaznaczyłem, że się (umiarkowanie) zgadzam. Jestem
przekonany, że istnieją osobnicy praktycznie odporni na resocjalizację. Gdyby
jednak pytanie brzmiało, czy mamy prawo odmawiać komuś szansy na resocjalizację,
jeśli są powody do przypuszczenia, że będzie to strata czasu, odpowiedziałbym,
że nie. Próbować trzeba, tyle że na pewno w wielu przypadkach się nie uda.

[tocqueville]

ale tam było pytanie nie o osobiste życzenia, tylko o to czy "kara śmierci"
powinna istnieć jako opcja - trudno by mi było zaznaczyć "zdecydowanie nie"
kiedy pomyślę (wiem, wiem banalne przykłady) o Hitlerze czy Stalinie

[dr.trefny]

Hitler nikogo osobiscie nie zabil...

[tocqueville]

ale na rozkaz hitlera powstały organizacje i instytucje, których zadaniem było
mordowanie ludzi (einsatzgruppen, Birkenau)

[dr.trefny]

Owszem, ale osobiscie nikogo nie zamordowal. I celem tych
organizacji bylo nie tyle mordowanie ludzi, ile budowanie potegi III
Rzeszy. Byly prezydent USA, GW Bush tez nikogo wlasnorecznie nie
zamordowal, ale wydal rozkazy na podstawie ktorych mordowano
niewinnych ludzi, a wciaz chodzi na wolnosci...

[tocqueville]

celem Busha nie było fizyczne wyeliminowanie pewnych grup ludności (niebiorących
bezpośrednio udziału w walce) tak jak to było o Hitlera

oczywiście w wyniku działań Busha ginęli niewinni ludzie ale równie niewinni
ginęli np. w czasie zamachu majowego czy powstania listopadowego

działania Hitlera było planowo zbrodnicze, świadomie zakładały likwidację
pewnych narodów czy grup kulturowych

[dr.trefny]

Skad wiesz, jaki byl cel Busza? Celem Hitlera bylo budowanie
imperialnej potegi Niemiec, i mordowal on tych (np. Zydow, Polakow,
Rosjan), ktorzy mu stali na przeszkodzie w realizacji tego celu.
Celem GW Busza bylo utrzymanie imperialnej potegi USA, i mordowal on
tych (np. Irakijczykow, Afgnaczykow, Palestynczykow)), ktorzy mu
stali na przeszkodzie w realizacji tego celu...
Zarowno działania Hitlera jak i GW Busza były planowo zbrodnicze,
świadomie zakładały likwidację pewnych narodów czy grup kulturowych
(Zydow, Cyganow czy Palestynczykow)...

[tocqueville]

grzęźniesz w relatywizmie - zaraz napiszesz, że Tadeusz Kościuszko był
zbrodniarzem bo mordował Rosjan którzy stanęli mu na drodze.

[dr.trefny]

Odroznij tych, ktorzy walczyli o utworzenie imperiow (Hitler) czy
tez o ich utrzymanie (GW Busz) od tych, ktorzy walczyli z imperiami
o wolnosc konkretnego narodu (Kosciuszko)...
I nie wiesz, ze wszystko jest relatywne? Slyszales kiedys o
Einsteinie i jego dwoch teoriach wzglednosci?

[tocqueville]

Kościuszko nie walczył o wolność Litwinów, Białorusinów czy Ukraińców ale o
dobudowę imperium polskiego :)

[dr.trefny]

Oj zle oceniasz Kosciuszke. On walczyl o prawa narodow do
samostanowienia: w Europie i w Ameryce.
To Pilsudski chcial odbudowac imperialna Polske, co sie skonczylo
dla nas Katyniem i utrata Wilna oraz Lwowa...

[tocqueville]

tak jasne, a państwo które pomógł zbudować (USA) zawsze chroniło prawa pleminon
indiańskich do samostanowienia :)

[dr.trefny]

A to juz nie wina Kosciuszki. Kosciuszko uwolnil swych niewolnikow i
nie wiedzial, ze pomagajac brytyjskim osadnikom uwolnic sie od
tytanii wladzy Londynu, sciagnie holocaust na Indian...

[eeela]

> ale tam było pytanie nie o osobiste życzenia, tylko o to czy "kara śmierci"
> powinna istnieć jako opcja - trudno by mi było zaznaczyć "zdecydowanie nie"

A ja właśnie zaznaczam zdecydowanie nie. I zdecydowanie głoszę, że jestem
całkowicie przeciwko karze śmierci, mimo że uważam, że są ludzie, którzy na nią
zdecydowanie zasługują. Jestem gotowa płacić podatki na wiele lat utrzymywania
najgorszego zbrodniarza w więzieniu niż popierać prawo umożliwiające zabijanie
ludzi. Bo system prawny nie jest pozbawiony luk i wolny od omyłek, a omyłek tych
w przypadku takiej kary odwrócić się nie da. I ludzi decydujących o czyjejś
śmierci stawia się w pozycji mordercy, więcej, każdego popierającego takie prawo
stawia w pozycji ewentualnego mordercy. Ja w takiej pozycji być nie chcę.

[adept44_ltd]

eeela, to ile ty zarabiasz??? ;-)))

[eeela]

Ja zarabiam nędznie, ale jakkolwiek bym nie zarabiała, to te podatki płacę, co
nie? :-)

Nie miałam przecież na myśli, że pokrywam z nich całkoształt kosztów utrzymania
jakiegoś drania.

[tocqueville]

ale dlaczego do utrzymania mam się także ja dorzucać?
chcesz drania utrzymywac, to mu funduj pobyt w celi :)

[eeela]

Funduję. Częściowo. Nie chcesz drania utrzymywać, to przykro mi bardzo, ale
musisz wyjechać do kraju, w którym w ustawodawstwie przewidziana jest kara
śmierci. Mnie się na przykład nie podoba, że z moich podatków finansuje się
beztrosko całą masę nierobów, którym się po prostu nie chce iść do pracy, ale
płacę, bo taki jest system, w którym żyję, i albo się z nim godzę, albo
wyjeżdżam gdzie indziej. Ale nigdzie nie ma systemu, który będzie w pełni zgodny
z tym, co mi się podoba, a co nie. To chyba jasne i oczywiste?

[tocqueville]

no dobrze, ale system, w którym nie brakuje pieniędzy na utrzymanie
wielokrotnego mordercy a brakuje na naukę chyba nie jest optymalny?

[eeela]

Wolę mniej pieniędzy na naukę niż system popierający jakąkolwiek formę morderstwa.

[adept44_ltd]

ale wtedy mamy niedouczonych morderców!

[eeela]

Może to i lepiej, niedouczonych łatwiej łapać :-)

[tocqueville]

ale kto będzie ich łapać? niedouczeni tropiciele? :)

[eeela]

Jacy mordercy, tacy tropiciele, jakaś równowaga w społeczeństwie być musi :-P

[tocqueville]

no to ty jednak nie jesteś lewicowa :)

[eeela]

Jestem tak określana, chociaż z samookreśleniem mam poważne problemy. A dlaczego
tak sądzisz?

[tocqueville]

jakbyś była lewicowa to byś uważała, że wystarczy człowieka douczyć a
automatycznie stanie się dobry (taki intelektualizm etyczny, zło jest wynikiem
niewiedzy o dobru) - taka oświeceniowa iluzja, że wystarczy ciemnych oświecić a
staną się szlachetni :)

[eeela]

Bardzo to uproszczone postrzeganie lewicowości jest, nie sądzisz?
Poza tym pisałam przeca, że wynik wyszedł mi umiarkowany (left -4,38,
libertarian -3,85). Nie rozumiem też, skąd założenie, że człowiek deklarujący
się jako lewicowiec, deklaruje zestaw wszystkich po kolei pogłądów za lewicowe
uznawanych.

Co do douczania:
- niekoniecznie wpływa pozytywnie (choć oczywiście może) na profil społeczny czy
moralny delikwenta
- są jednostki niedouczalne
- może wręcz zaszkodzić (uzbroić niereformowalną jednostkę w wiedzę, albo
dostarczyć wiedzy eskalującej aspołeczność jednostki).

Howgh.

[tocqueville]

ale to co napisałem stanowi chyba element ściśle związany z lewicową wizji
człowieka i jest fundamentem resocjalizacji - czyli przekonania, że człowiek
postępuje źle ponieważ brakuje mu wiedzy o dobru, a nie dlatego, ze jest "zły z
natury". Skoro tak, to trzeba go reedukować w (nauczyć na nowo) przekazując w
więzieniu pozytywne wzorce.
Prawicowe podejście zakłada, że reedukacja jest zazwyczaj iluzją, a celem
więzienia jest po prostu odizolowanie złych od dobrych.

[eeela]

Ja nie wiem, co to jest 'lewicowa wizja człowieka'. Ja mam swoje własne wizje
człowieka, a to, pod które teorie i programy podpadają, jest mi doskonale
obojętne. Ludzie i testy internetowe określają mnie jako lewicową, ponieważ
jestem zwolenniczką państwa opiekuńczego, oraz jako liberalną, ponieważ uznaję
prawo kobiety do decydowania o aborcji. Z tego też względu, jeśl ktoś pyta, z
której to ja jestem opcji, tak odpowiadam, jak się mnie zazwyczaj przypisuje,
ale żadnych narzuconych wizji programowych nie wyznaję i nie rozumiem, dlaczego
wyznawanie przeze mnie jednego poglądu ma się koniecznie wiązać z wyznawaniem
jakiegoś innego, bo taka jest 'wizja'.

[tocqueville]

"ponieważ uznaję prawo kobiety do decydowania o aborcji".

a przez chwilę myslałem, ze rzeczywiście jesteś przeciwniczką morderstw

[eeela]

Nie uważam aborcji za morderstwo. Nie wierzę w dusze zstępujące z niebios w
embriony.

[tocqueville]

mnie po prostu dziwi, że można w pięknych słowach bronić egzystencji
patologicznego mordercy, jednocześnie walcząc o prawa kobiet do zabijania
swojego dziecka (tylko dlatego, że mają na to ochotę, na życzenie) :(

[dala.tata]

jeszcze musialbys wykzac ze to zabijanie, a to nie jest takie proste. i juz sie
nie odzywam. papa

tocqueville napisał:

> mnie po prostu dziwi, że można w pięknych słowach bronić egzystencji
> patologicznego mordercy, jednocześnie walcząc o prawa kobiet do zabijania
> swojego dziecka (tylko dlatego, że mają na to ochotę, na życzenie) :(

[eeela]

Patologiczny morderca jest czyimś dzieckiem. Czasami nawet dzieckiem troskliwie
chowanym i kochanym przez matkę. Kobieta, która jest w stanie zdecydować się na
aborcję bez okoliczności takich jak ciężka choroba płodu, uniemożliwiająca
normalne funkcjonowanie w przyszłości, albo zagrożenie życia matki, dobrą matką
nie będzie (przynajmniej w tym momencie życia) i dzieci mieć nie powinna.
Zalegalizowanie aborcji na życzenie byłoby moim zdaniem jedynie wyciągnięciem
rzeczy z podziemia i poddaniem pełniejszej kontroli, w tym wprowadzenie
profesjonalnego doradztwa i wsparcia psychologa, dzięki któremu być może udałoby
się część kobiet w trudnych sytuacjach uspokoić i powstrzymać przed krokiem,
który może rzucić cień na całe ich życie.

[adept44_ltd]

biorąc pod uwagę, że taki słodki dzidziuś może zostać bandziorem (vide Pierwsza
fotografia Hitlera Szymborskiej), to jest w tym pewna niekonsekwencja, eeelu...

[eeela]

Nie rozumiem, dlaczego brzydko mi imputujesz, że gotowa jestem bronić życia
jedynie bandziorów.

A płód to w moim rozumieniu nie jest dzidziuś - ale rzeczywiście nad tym nie ma
co dyskutować, bo widzę, że w twoim rozumieniu jest, i żeś gotów szafować tym
sentymentalnym słownictwem, aby próbować grać na moich emocjach. Widzisz,
niepotrzebnie, bo ja je rozumiem i w zasadzie osobiście podzielam, więc nie
trzeba tu wkładać specjalnego wysiłku ani infantylnej frazeologii. Ja nie
zabiłabym swojego dziecka - bo dla mnie, w moim osobistym odczuciu, płód byłby
dzieckiem, co nie znaczy jednak, że muszę swoje biologią zresztą powodowane
emocje przekładać na myślenie czysto rozumowe. Płód to płód - nie człowiek. Nie
nosiciel duszy nieśmiertelnej. Zlepek komórek w wyniku zapłodnienia, który
dopiero ma się stać człowiekiem - ale jeśli ma się stać człowiekiem niechcianym,
odtrąconym, nienawidzonym, to ja wolę poprzeć prawo do usunięcia płodu niż
zmuszać do namnażania ludzi nieodpowiedzialnych i pozbawionych uczuć.

[tocqueville]

"Zlepek komórek w wyniku zapłodnienia, który dopiero ma się stać człowiekiem -
ale jeśli ma się stać człowiekiem niechcianym, odtrąconym, nienawidzonym, to ja
wolę poprzeć prawo do usunięcia płodu niż zmuszać do namnażania ludzi
nieodpowiedzialnych i pozbawionych uczuć"

Jest szansa, że taki człowiek stałby się bandziorem a wtedy zyskałby na
wartości, czyż nie? Bo przecież bandziora trzeba utrzymywać przy życiu, a dzieci
niechciane lepiej zlikwidować w stadium początkowym.

[eeela]

Nie zamierzam dyskutowac o tym na takim poziomie - bez argumentów, za to w tonie
brzydkiej prowokacji.

[tocqueville]

mnie po prostu smuci nazywanie człowieka zlepkiem komórek - my wszyscy tez
jesteśmy zlepkami, to przez to trafimy prawo do życia?

[dr.trefny]

Prawo do zycia jest wazne, ale co z prawem do GODNEGO zycia, wolnego
od wyzysku, nedzy, bezrobocia, bezdomnosci itp.?

[tocqueville]

masz prawo do godnego życia - czyli prawo do zapewnienia sobie takiego a nie
prawo do tego, aby ktoś na ciebie łożył, bo ci się "należy"

[dr.trefny]

Jak ma sobie zapewnic godne zycie syn bezrobotnej i bezdomnej
Cyganki? Jesli panstwo pobiera ode mnie podatki i zakazuje mi
robienia wielu rzeczy, na ktore mial bym ochote (np. palenia ognisk
na dziedzincu Palacu Prezydenckiego czy tez publicznego uprawiania
seksu) to ma tez wzgledem mnie obowiazki, takie jak zapewnienie mi
pracy badz innego zrodla utrzymania.

[eeela]

Mnie smuci, że nie potrafisz uszanowac, że ktoś może mieć inne zdanie niż ty na
temat embrionu.
Podkresliłam na samym początku tego wątku w dyskusji - rozumiem, że można mieć
na ten temat inne zdanie. Nikomu tego nie odmawiam. Mogę żyć w kraju, w którym
nie ma aborcji na życzenie, bo uważam, że mnie bezpośrednio ten problem nie
dotyczy, a poza tym uznaję prawo większości do stanowienia o takich rzeczach.
Moim osobistym zdaniem jednak jest więcej zalet wyciągnięcia aborcji z podziemia
niż wad - i tyle.
A co do tego, czy embrion jest człowiekiem, czy nie, proszę, zaprzestań ze mną
dyskusji na ten temat, bo nie dojdziemy do porozumienia w tej kwestii i tylko
się będziemy na próżno kłócić.

[dr.trefny]

Aborcja jest zlem, ale jeszcze wiekszym zlem jest zmuszanie kobiety
do porodu...

[tocqueville]

ale przecież nikt jej nie zmuszał do zajścia w ciążę

[dr.trefny]

Slyszales cos o gwaltach?

[tocqueville]

rozmawiamy o aborcji "na życzenie"
czyli niezgodnej z obowiązującym w Polsce prawem, które dopuszcza aborcję po
zaistnieniu gwałtu

[dr.trefny]

Nie rozsmieszaj mnie tym "polskim prawem", na strazy ktorego stoi
dzis w Polsce skazany prawomocnymi wyrokami w USA oszust (min. i
prokurator gen. Czuma) i gdzie oficjalne statystyki aborcji maja
tyle wspolnego z rzeczywistoscia, co za czasow PRLu oficjalny kurs
dolara USA...
I przez kilka mies. wiele sie moze zmienic. Mozna stracic zdrowie,
prace, dach na glowa, partnera itp. itd.

[dr.trefny]

Morderca jest czlowiekiem, zas ludzki plod jeszcze nim nie jest...
Aby bylo wszystko jasne; jestem zdecydoweanym przeciwnikiem aborcji,
ale uwazam, ze to jest sprawa tylko i wylacznie kobiety ciezarnej, i
prawo nie powinno regulowac tego, co kobieta zyczy sobie zrobic ze
swym wlasnym cialem...

[tocqueville]

a do którego momentu kobieta ma prawo robić co chce z własnym ciałem?
Czy zaakcpetujesz prawo kobiety do aborcji w 9 miesiącu?

[dr.trefny]

Dopiero płód zdolny do samodzielnego zycia (nie w inkubatorze) staje
sie potencjalnym czlowiekiem...

[tocqueville]

a kiedy "płód" staje się zdolny do samodzielnego życia? jak ma 5? 10? 15 lat?

[dr.trefny]

Chodzi o poziom najnizszy, czyli biologiczny.

blagam, nie zaczynajcie o aborcji!!!

[dala.tata]

tocqueville napisał:

> "ponieważ uznaję prawo kobiety do decydowania o aborcji".
>
> a przez chwilę myslałem, ze rzeczywiście jesteś przeciwniczką morderstw

[eeela]

Ja nie zamierzam się na ten temat kłócić ani nikogo przekonywać. Mam w tej
sprawie swoje stanowisko, nie odmawiam innym posiadania odmiennego. Kwestie
opierające się na wierze są moim zdaniem nie do dyskutowania, bo jeden wierzy,
drugi nie, i nie mają przez to wspólnej płaszczyzny porozumienia w dyskusji.

Legalizing Abortion Cuts Crime

[dr.trefny]

www.shvoong.com/books/56674-freakonomics/

[dr.trefny]

Czlowiek jest z natury dobry - psuje go tylko kapitalizm, system
oparty z definicji na oszustwie i kradziezy (zysk wlasciciela
kapitalu pochodzi bowiem z nieoplaconej pracy pracownika
najemnego)...

[tocqueville]

ale gdyby nie właściciel to by nie było pracownika najemnego.
jeśli pracownikowi nie odpowiada pensja (za mały udział w zysku) to niech sam
stanie się właścicielem...
czy ty pracowałeś kiedyś na własny rachunek czy żyjesz z podatków innych?

[dr.trefny]

Eelu, w warunkach kaoitalistycznej gospodarki wolnorynkowej
bezrobocie to sposob na kontrole inflacji (zwiekszajac bezrobocie
zwalnia sie wzrost cen, a wiec obniza inflacje), a wiec to nie
bezrobotni sa winni temu, ze nie maja pracy, a system i ludzie,
ktorzy za nim stoja (kapitalisci i posluszni kapitalowi politycy - u
nas z PO, PiS, PSL i SLD)... :(

[tocqueville]

co za bzdury!
każdy jest odpowiedzialny za siebie - ty jesteś owładnięty teoriami spiskowymi -

[adept44_ltd]

tak czy siak, bierz się do roboty, bo jakiś wielokrotny głoduje... ;-)

[dr.trefny]

Jesli zarazbiasz nedznie, to nie powinnas placic podatkow. Podatki
powinno sie placic dopiero od zarobkow powyzej sredniej krajowej
(skala wysoko progresywna po przekroczeniu dwukrotnosci tejze
sredniej badz mediany). Czy teraz rozumiesz, jak cie oszukuje i
wyzyskuje ta podobno demokratyczna i wolna RP?

[eeela]

Nie mieszkam w RP. Ani też nie płacę tam podatków.

[dr.trefny]

To gdzie mieszkasz, i gdzie cie tak oszukuja i wyzyskuja? O ile wiem
to np. w Niemczech i na Cyprze prog podatkowy jest wysoki, a w
Polsce bardzo niski...

[eeela]

Mieszkam w UK. Podatki się tu płaci, gdy roczny dochód przekracza
£5K.

[dr.trefny]

To jak na UK bardzo malo. Za 5 tys. funtow nie wyzyjesz roku w UK.
Bezrobotny dostaje tam ok. 60 funtow na tydzien (czyli nieco ponad 3
tys. funtow na rok), ale dochodza do tego rozne znizki, np. dosc
wysoki housing benefit, czyli ze panstwo placi za ciebie czynsz, do
ok 600 funtow na miesiac (ok. 7 tys. funtow na rok -
www.rentright.co.uk/rrpi.aspx).
P. tez:
www.direct.gov.uk/en/MoneyTaxAndBenefits/BenefitsTaxCreditsAndOtherSupport/On_a_low_income/DG_10018926.
Czyli ze minimum w UK to jakies 10 tys. funtow na rok, a podatek
placisz juz od 5 tys.
Przecietna placa w UK to dzis ok. 25 tys. funtow na rok.
The results of the 2008 ASHE show that median weekly pay for full-
time employees in the UK grew by 4.6 per cent in the year to April
2008 to reach £479 (www.statistics.gov.uk/cci/nugget.asp?
id=285).

[jurny_jerzy]

Libertarian right - 5.00 i -4.15. Specjalnie mnie ten wynik nie zaskoczył. :)

[eeela]

Jurny_Jerzy, witaj na forum, bardzo mi Cię tu brakowało :-)

[dala.tata]

a tak w ogole to mnie wyszla lewicowosc approx. -5 i libertarianizm -3 (zdaje
sie ze jestem kolo Gandhiego, co mi nie przeszkadza). mojemu 15-letniemu synowi
wyszlo lewicowosc w granicach -3, a libertarianizm w granicach -5, o ile
pamietam. co by bylo dobrym przykladem umiarkowanego konfliktu pokolen w dobra
strone, jak i tego ze lewicowi profesorowie wychowuja lewicowe dzieci :-)

[tocqueville]

a prawicowi prawicowe?
mnie to nie dotyczy - ja siedzę okrakiem na barykadzie, jako nudny centrysta
(czyli "człowiek bez poglądów":)

[dala.tata]

a ja wiem, tutaj nie znam zadnego prawicowego naukowca. w Polsce i tak jest
wszystko popieprzone i prawica to lewica,a lewica to prawica.

kiedys sie ze Spiewakiem klocilem o to, ze prawicowosc jest mialka
intelektualnie. i musze powiedziec, ze byl wymagajacym przeciwnikiem.

[adept44_ltd]

w PL jest, ale zarazem jest tak, jak wcześniej zauważyłeś...

[tocqueville]

dla mnie ta druga jest raczej miałka

[dala.tata]

nie znasz sie po prostu :-)

tocqueville napisał:

> dla mnie ta druga jest raczej miałka

[petrucchio]

dala.tata napisał:

> a ja wiem, tutaj nie znam zadnego prawicowego naukowca. w Polsce i tak jest
> wszystko popieprzone i prawica to lewica,a lewica to prawica.

A mnie to wisi, bo jestem centrysta. Chyba że w Polsce centrysta to ekstremista ;)

[tocqueville]

niemal przy każdym pytaniu miałem wątpliwości
tylko w jednym przypadku zaznaczyłem opcję "strongly"
oczywiście człowiek, który nie ma żadnych wątpliwości średnio nadaje się na
naukowca, ale, żeby być aż tak niezdecydowanym? :(

[petrucchio]

tocqueville napisał:

> niemal przy każdym pytaniu miałem wątpliwości
> tylko w jednym przypadku zaznaczyłem opcję "strongly"
> oczywiście człowiek, który nie ma żadnych wątpliwości średnio nadaje się na
> naukowca, ale, żeby być aż tak niezdecydowanym? :(

Ja miałem kilka "strongly", ale głównie pod koniec testu. Może przełamałem
początkowe onieśmielenie ;)

zabawne

[flamengista]

Economic Left/Right: -2.88
Social Libertarian/Authoritarian: -1.49

Czyli bliżej mi do Ghandiego, Dalajlamy i Mandeli niż do G.W. Busha.

A ja myślałem, że będę liberałem z odchyleniem bardziej na prawo... Ciekawe;)

A porównywaliście się...

[petrucchio]

...z kompozytorami?

Mnie najbliżej do Mozarta i Chopina, a najdalej do Wagnera. Coś w tym jest:
czyżby gust estetyczny był jakoś skorelowany z gustem społeczno-ekonomicznym?
Szkoda, że jednak nie pokusili się o naniesienie na mapę Bacha, Haendla i
Vivaldiego!

[eeela]

Oj, coś mi tu szwankuje w tej prawidłowości, bo wypadam dalej od Mozarta niż od
Szostakowicza :-)

[petrucchio]

eeela napisała:

> Oj, coś mi tu szwankuje w tej prawidłowości, bo wypadam dalej od Mozarta niż od
> Szostakowicza :-)

Może to autorzy wykresu słabo się wczuli w role kompozytorów, wypełniając
ankietę w ich imieniu? Ja bym np. posądzał Beethovena o trochę silniejszy
libertarianizm.

[adept44_ltd]

w związku z tym polecam Nieśmiertelność Kundery...

[carnivore69]

Tez mi wyszedl (umiarkowany) lewicowy libertarianizn. Ow lewicowy nieco mnie
zaskoczyl, niemniej wynika to pewnie z mojego poparcia dla pewnych uregulowan
(jak np. regulacja monopoli), ktore - z jednej strony - sa optymalne z punktu
widzenia teorii ekonomii, a z drugiej - sa kojarzone z ograniczaniem wolnego rynku.

Pzdr.

[tocqueville]

tu się zgadzam - dla mnie wolny rynek (którego jestem zwolennikiem) nie polega
na dominacji wielkich korporacji niszczących małe podmioty i wykorzystujących
uprzywilejowaną pozycję dzięki mariażowi z państwem - co więcej nastawionych
wyłącznie na zysk materialny, bazujących na fetyszu konsumpcji.
Nie określam się mianem zwolennika kapitalizmu, bo kojarzy mi się z wielkim
kapitałem właśnie.

[dr.trefny]

Wolny rynek jest tez mozliwy w socjalizmie, o czym pisal Oskar
Lange. Tyle, ze "dzieki" bolszewikom, socjalizm kojarzy sie w Polsce
nie z uspolecznieniem, a z upanstwowieniem. W PRLu mielismy bowiem
raczej skrajna forme kapitalizmu panstwowego (z panstwem, a wl.
aparatem PZPR jako zbiorowym kapitalista-monopolista) a nie zaden
socjalizm. I stad tez ten sztuczny twor zwany PRLem tak latwo
upadl...

Replikacja

[petrucchio]

Wypełniłem test jeszcze raz, starając się reagować odruchowo, nie zastanawiać
się nad odpowiedziami i nie przypominać sobie pierwszego podejścia. Wyszło -0,38
(Left) i -4,56 (Libertarian), czyli w porównaniu z pierwszym wynikiem odchyłka
mniejsza niż przekątna jednej kratki w kierunku NW, a średnia z obu podejść to
niemal idealnie (0, -5). Czuję się utwierdzony jako centroliberał :)

[dr.trefny]

Uwazaj, bo dzis liberal to inaczej oszust. Proponuje wiec zmienic
terminologie na "wolnosciowiec" (ang. "freedomer")...