najmłodszy dr hab? :)

[sanna-ho]

znacie takiego?
jaki jest rekord?
i czy da się szybko i dobrze zrobić "hab."?

[o Polskę pytam, nie o amerykańskich geniuszy ;)]

[adept44_ltd]

w naszej branży znasz go i może miałaś z nim zajęcia na I roku ;-)

a co do reguły - nie ma... (i różnie w różnych dyscyplinach), ale pewnie da się,
stawiam 3 lata pisania na dobrą ;-)

[dala.tata]

nie znam nikogo kto zlozyl doktorat szybciej niz ja :-), ale hablilitacje
niestety tak :-). O ile pamietam mial 33 lata. anglista

[hatchet01]

anglista, 33 lata? z Łodzi?

[dala.tata]

to wlasnie ten :-)

ech, słabiutko

[flamengista]

doktorat obroniony w wieku 25 lat, praca habilitacyjna złożona w wieku 28 lat -
czyli najpóźniej w wieku 30 lat delikwent będzie po kolokwium.

Dziedzina: prawo.

PS. tylko takie rankingi traktuje w kategoriach ciekawostki. Bo mnie bardziej
imponuje lista publikacji i cytować w top-journalach.

[dala.tata]

jasna sprawa. ale pewnie jak sie jest takim delikwentem to ma sie troche fajnie.

[adept44_ltd]

zaczynam żałować, że nie zrobiłem tego na podstawie wcześniejszej książki, jak
mi proponowano, ale i tak jest fajnie... ;-)))

jest bardzo fajnie!

[dala.tata]

[adept44_ltd]

bohater mojego wątku miał chyba 31..., polonista

[petrucchio]

dala.tata napisał:

> nie znam nikogo kto zlozyl doktorat szybciej niz ja :-), ale hablilitacje
> niestety tak :-). O ile pamietam mial 33 lata. anglista

Znam jednego anglistę rodem z Łodzi, który habilitował się w wieku 30 lat ;)

[dala.tata]

twoj imiennik nie? ja o nim mowie. mial 33 :-)

[petrucchio]

dala.tata napisał:

> twoj imiennik nie? ja o nim mowie. mial 33 :-)

Nie, facet o inicjałach JF ;)

[sanna-ho]

wprawdzie nie z "naszej" branży [nie, nie miałam z nim zajęć, kimkolwiek jest],
ale zaciekawiła mnie ta pani
www.anna.brozek.filozofia.uw.edu.pl/
5 lat od magisterium do habilitacji.

hm.

niezla :-)

[dala.tata]

[dala.tata]

ale bylaby superowa, jaky cos nie po polsku napisala.
zeby nie bylo, ze nie zauwazylem.

[adept44_ltd]

no ale dopiero po 4 minutach... jednak cię wgniotło w fotel... ;-)

[dala.tata]

no tak. habilitacja w 28 roku zycia jest niezla. tak szczerze powiem, ze
chcilaem napisac: niezla jest na papierze, ale samo 'niezla' wydalo sie lepsze.
musze przyznac tez ze albo ona jest naprawde superowa, albo miala duzo
zyczliwosci na radach. ale dorobek i tak budzi szacunek.

[adept44_ltd]

zwróć uwagę na zestaw nagród...
ale życzliwość chyba się skończyła, bo barany z UW przetrzymają ją teraz do 50
na stanowisku adiunkta... chyba, że wywinie im numer i się zbelwederyzuje...

[sanna-ho]

adept44_ltd napisał:

> ale życzliwość chyba się skończyła, bo barany z UW przetrzymają ją teraz do 50
> na stanowisku adiunkta...

nie martw się, JJJ na to nie pozwoli:]

[adept44_ltd]

co to jest JJJ?

[sanna-ho]

adept44_ltd napisał:

> co to jest JJJ?


kto.


- promotor.

[dala.tata]

ale ja nie chce podwazac jej dorobku. jednak ze spokojem przyjalbym decyzje
odmawiajaca jej jeszcze habilitacji. nato miast pewnie masz racje i teraz sobie
poczeka.

[adept44_ltd]

wiesz, nie wiemy, co ona napisała... w zaistniałych okolicznościach pozostaje
więc przyjąć, że jest niezła... masz mocne nerwy, więc byłbyś spokojny, ja bym
się wkurzył... (zresztą dlatego nie próbowałem koło 30, że miałem świadomość, że
wszyscy odetchnęliby z ulgą i poczuciem dobrze spełnionego obowiązku, gdybym
przepadł... ;-)

[dala.tata]

nie wiemy i dlatego, jak powiedzialem, daleko mi od podwazania dorobku.
zazdroszcze jej bardzo, bo ja w jej wieku nie mialem do niej startu :-)

[glowa_do_gory]

zwróccie uwagę, że dziewczyna jest jeszcze czynną pianistką i
pasjonuje ją muzykologia (ten Maciejewski)

[eni.huso]

wszystko po polsku i prawie wszystko w Wydawnictwo Naukowe Semper (pewnie czeka
sie na publikacje 2 miesiace, a nie rok?). nie znam sie na filozofii ;), w mojej
dziedzinie sie czeka rok albo dwa na porządne wyniki, wiec tak szybka hab jest
nie mozliwa, chyba ze by byla zaczeta juz w podstawówce.
no i nie wiem czy mam jej zazdraszczać już czy wcale?

Theodore John Kaczynski

[twardycukierek]

Unabomber.

'He became an assistant professor at the University of California, Berkeley at
age 25 but resigned two years later.'

Wiem, pytasz o polskich ale nie mogłam się powstrzymać ;)))

brat bliźniak Bogusława ; -) n/t

[adept44_ltd]

[twardycukierek]

Nie, Bogusław to Radziwiłł, też zdrajca ;)) Tyle, że nie kapował dla FBI.

[adept44_ltd]

to był chyba jakiś krawiec? czy coś mylę, jak zwykle z tej lektury...

[twardycukierek]

Jeśli już to perukarz, stylista, łgarz i myśliwy. ;P

[adept44_ltd]

no patrz, a myślałem, że sobie surducik szył z RP...ech ta pamięć...

[twardycukierek]

Tryb podpuszczający stosujesz, widzę. :D Dobrze pamiętasz, płaszcz królewski
szył, grubymi nićmi...

inny przykład

[sanna-ho]

jeszcze nie hab, ale z pewnością niebawem będzie :]

absolwent prowincjonalnej uczelni, rok po mgr - doktorat, temat lekko
zmodyfikowany w stosunku do mgr
3 "monografie" = 3 książeczki po ok. 120-160 s., wydane w uczelnianym
wydawnictwie (na tej prowincji, nie do zdobycia poza uczelnią)
(w literaturoznawstwie 160 s. to jednak troszkę mało)

ponad 30 "artykułów naukowych", oczywiście po jednym w większości
najważniejszych czasopism (i w biogramie: "publikował w..." - skrupulatnie
wylicza wszystkie tytuły; jeśli gdzieś mu przyjęli więcej niż 1 artykuł - patrz
rubryka "stale współpracuje z...")
zasada: każdy tekst nadaje się do użytku wtórnego, tzn. najchętniej publikuje
się 2-3 razy
organizuje liczne lokalne konf. studenckie, a potem wydaje tomy przez siebie
redagowane, oczywiście dorzucając na pierwszym miejscu swój tekst

patrząc na biogram odnosi się wrażenie, że to taki "młody zdolny"
zaraz za tym wrażeniem przychodzi refleksja: ale on jest z mojej dziedziny,
dlaczego więc nie znam żadnej jego pracy, dlaczego w żadnej z prac, które
czytałam, nikt się nie powołuje na jego teksty?...

aż z ciekawości zajrzałam do jego książki (Jagiellonka ma!) - szkoda czasu...


i konkluzja:
jak to się dzieje, że hochsztaplerstwo przechodzi?
tzn. jakim cudem daje się obronić dr na temat prawie taki sam, jak mgr?
czy, jeśli wyda jeszcze jedną książeczkę w wyd. uczelnianym, to dodając te 30
artykułów - wyjdzie mu "hab"?
serio, recenzenci takich rzeczy nie widzą?

i ogólniej:
dlaczego prowincjonalne uczelnie wolą promować "swoich", tzn. "nasz absolwent ma
doktorat w wieku 25 lat i pracuje u nas", niż zatrudnić kogoś sensownego z
zewnątrz? czy nie lepiej brzmi "pracuje u nas kadra wykształcona w najlepszych
ośrodkach"?

[adept44_ltd]

co do początku, no to kicha...
ale co do końcowego zdania, to ja nie wiem, czy tak jest..., to znaczy, czy
uczelnie tak wolą...

[adept44_ltd]

a wrzuć linkę na maila ;-)))

[adept44_ltd]

dodaj, że recenzuje go guru na podobnym poziomie, z jego instytutu...

[charioteer1]

Tak, Adept, i dlatego wlasnie potrzebna jest habilitacja.

Zapomniales dodac, ze jeszcze byl recenzent zewnetrzny. 3-4 osoby, lacznie z
promotorem.

[adept44_ltd]

Chario, nie zaczynaj ;-)))

zwłaszcza, że nie o tym mówimy, po prosto recenzję wydawniczą chłopcu napisała
koleżanka z pracy i tyle... (no, starsza koleżanka),

a ty jak zawsze: poza tym uważam, że Kartaginę należy zburzyć, ech...

[dala.tata]

a co ma do tego istnienie habilitacji? chario, taka sprawa swiadczy jedynie o
tym, ze jest syf, a nie o tym, ze nalezy zniesc habilitacje. znies habilitacje i
zamien na system ciamciurinek*), ktorego ja tak naprawde jestem zwolennikiem i
bedzie tez syf. niestety, dlatego trzymam ciamciurinka na pozniej.

*) ciamciurinek: calosciowa i amerykanska ciurkiem implementowana narodowa
ewaluacja kadr.

chyba ciacinek? ;-) n/t

[adept44_ltd]

ciamciurinek!!!!

[dala.tata]

bo to jest akronim (chyba)

c - calosciowa
i
am amerykanska
ciur ciurkiem
i implementowana
n narodowa
e ewaluacja
k kadr!

i prosze mi tu nie mieszac w mojej koncepcji.

[adept44_ltd]

a to o wybaczenie i łaskę proszę (choć akronim to byłby ciacinek ;-)

[charioteer1]

dala.tata napisał:

> n narodowa

Dalatata! ja sie z toba nie zgadzam i w zadne narodowe awantury prosze mnie tu
nie mieszac!

[charioteer1]

sanna-ho napisała:

> i konkluzja:
> jak to się dzieje, że hochsztaplerstwo przechodzi?

Bo latwiej jest system zreformowac 50 razy, niz jednego hochsztaplera zlapac za
reke.

[adept44_ltd]

zagadkami dzisiaj przemawiasz

niemniej jedno jest pewne: łatwiej kijek pocienkować niż go później pogrubasić...

[adept44_ltd]

pooglądałem sobie strony pracowników (dostępne) i ...
tam są niezwykli pracusie, no banda stachanowców..., tylko -
kiedyś już rozmawialiśmy o tym fenomenie - co z tego... posiedli sztukę
mnożenia tekstów u siebie... (ja znam książkę tej recenzentki chłopca, o którym
mówimy, i to jest żenada; a kiedyś wdała się z mną w dyskusję podobnie robiąca
karierę pani profesor stamtąd i nie wiedziałem, co zrobić, żeby nie powiedzieć
wprost, co myślę o jej głosie, a było to na Zjeździe Polonistów...), czasem coś
wywalą na zewnątrz (jak nasz geniusz: 4 teksty!), ale statystyki mają piękne.
Jak dla mnie, tajemnica leży w ich dyrektorze, on trzęsie (trząsł?) polskim
językoznawstwem, no i jest jeszcze coś, ale o tym zamilczę

[charioteer1]

I co? I przyjdzie CK i to posprzata?

[adept44_ltd]

nie, Oxford sobie nad Nysą założą...

[charioteer1]

To juz se zalozyli. Malo takich oksfordow?

[charioteer1]

Objasnienie - tak, zebys sie nie czepial - chodzi mi o habilitacje, a nie o
jakies narodowe costam.

[dala.tata]

jesli porzadnie to urzadzicie/urzadzimy, to nie jest to niemozliwe.

charioteer1 napisał:

> I co? I przyjdzie CK i to posprzata?
>

[charioteer1]

Ty tak na powaznie z ta narodowa ewaluacja?

[dala.tata]

z systemem ciamciurinek? no jasne! :-) habilitacja sie zle kojarzy, wiec zrobmy
ciamciurinka. doktor ciamciuriniony: brzmi lepiej niz habilitowany.

a tak zupelnie powaznie: musi byc jakis system przejscia z adiunkta na docenta
czy profesora. w obecny klimacie, dowolny system zostanie rozpiperzony przez
nierzetelnosc. ale tak naprawde, juz tyle razy to napisalem, ze mi sie nudzi. to
nie chodzi o habilitacje: chodzi o uczciwosc.

[charioteer1]

I ja sie pewnie jeszcze z 50 razy z toba zgodze pod tym wzgledem, calkowicie i
bez zastrzezen, co oczywiscie bedzie powodem do tego, aby sie nie zgodzic, ze
sie zgadzamy.

Nie, tym razem chodzi mi o naiwna wiare, ze centralna kontrola posprzata
wszelkie brudy na jakiejs uczelni. Nie posprzata. Nic z tego nie bedzie. To nie
dzialalo i nie dziala, a dowodem sa wlasnie lokalne oksfordy, o ktorych wspomina
adept.

[adept44_ltd]

no ale bez centralnej komisji one byłyby jeszcze bardziej lokalne...

[dala.tata]

moze to i naiwne. natomiast jak dla mnie szczytem naiwnosci jest myslenie ze
instytuty same chwyca sie za miotly i zaczna zamiatac. to jest dla mnie cuckoo-land.

[charioteer1]

To co, zakladamy sie, czy ten doktor sanny-ho bedzie habilitowany?

[adept44_ltd]

Chario, ależ bez ck on byłby habilitowany tuż po licencjacie...on tam wygląda na
predestynowanego do habilitacji...

[charioteer1]

E tam, przesadzasz. To nie CK, tylko ta wredna ustawa przeszkadza sie
habilitowac po licencjacie. Ale doktorat juz bedzie mozna zrobic niedlugo, wiec
czysty zysk dla predestynowanych.

[petrucchio]

charioteer1 napisał:

> E tam, przesadzasz. To nie CK, tylko ta wredna ustawa przeszkadza sie
> habilitowac po licencjacie. Ale doktorat juz bedzie mozna zrobic niedlugo, wiec
> czysty zysk dla predestynowanych.

Wszystko fajnie, Chario, ale po kiego grzyba ten licencjat? Konieczność
napisania wypracowania i zdania egzaminu licencjackiego spowalnia karierę
akademicką młodego człowieka. Można by go było od razu doktoryzować po trzecim
roku na podstawie dorobku (egzaminy zaliczone na co najmniej 3+, żeby nie było
zbyt łatwo).

[dala.tata]

ano wlasnie. i w ten sposob wszystko mozna sprowadzic do absurdu. i wracam do
swojej mantry: niewazne jak jest system, wazne jest to, zeby byl jasny,
przejrzysty i UCZCIWY. dzisiejsza ustawa nie jest taka glupia, tyle ze jak
slysze ze w humanistyce to musi byc ksiazka (choc ustawa zezwala na to, zeby nie
bylo) to sie we mnie gotuje. itd itd.

[charioteer1]

A coscie sie mnie czepili? Z takimi postulatami to do pani minister!

A calkiem serio: Jezeli rozmawiamy o sensownosci jakichs rozwiazan, to dwie
podstwowe rzeczy to celowosc istnienia danego rozwiazania i to, jak ono jest
realizowane w praktyce. Licencjat jest tu calkiem dobrym przykladem. Celowosc
pisania pracy licencjackiej widze, poniewaz pracuje ze studentami, ktorzy takie
prace napisali i byly to prace spelniajace okreslone kryteria. To byly po prostu
dobre prace. Natomiast w przypadku wielu szkol i szkolek z prac licencjackich
mozna by spokojnie zrezygnowac, poniewaz ci licencjaci i tak nic nie umieja, i
tak nic nie umieja, i brak tej 30-stronicowej rozprawki zywcem poprzepisywanej z
roznych podrecznikow absolutnie niczego by w ich wyksztalceniu nie zmienil.
Jakas centralna kontrola to zmieni? Szczerze watpie. Nawet nie widze realnej
mozliwosci wprowadzenia centralnego standardu prac licencjackich. Wyegzekwowanie
takiego standardu w obecnej sytuacji to juz zupelna fikcja. Te szkoly i szkolki
maja akredytacje? Maja!

przecież to oczywiste

[flamengista]

1. Iksiński jest protegowanym Igreka - jego rozwój naukowy leży w interesie
tamtego. Dlatego "nasz zdolny" będzie zawsze lepszy od kogoś z zewnątrz;
2. do tego dochodzi patriotyzm lokalny - co nam tu będzie warszawiak z salonów
się mądrzył;
3. uczelnie prowincjonalne produkują tony miernych habilitowanych, bo ich
potrzebują do przetrwania
4. rozwój kadry własnej to dodatkowe punkty w punktacji KBN

W ogóle nie wiem, w czym problem. Zarówno Iksiński jak i jego uczelnia i guru
zachowują się racjonalnie, działając w ramach określonego systemu.

Równocześnie oni nie mają szans zaistnieć na forum ogólnopolskim - mimo
habilitacji Iksiński nie będzie znaczył nic, będzie miał mizerne szanse na
solidny grant. I z pewnością nigdy nie zostanie zatrudniony przez czołowe
uczelnie państwowe i prywatne.

Problem Iksińskich z zadupia zawsze będzie. Mnie bardziej martwi, jak taki
Iksiński zostanie wprowadzony niezasłużenie do elity i zacznie recenzować
gorszych od siebie.

[sanna-ho]

flamengista napisał:

> 1. Iksiński jest protegowanym Igreka - jego rozwój naukowy leży w interesie
> tamtego. Dlatego "nasz zdolny" będzie zawsze lepszy od kogoś z zewnątrz;
> 2. do tego dochodzi patriotyzm lokalny - co nam tu będzie warszawiak z salonów
> się mądrzył;
> 3. uczelnie prowincjonalne produkują tony miernych habilitowanych, bo ich
> potrzebują do przetrwania
> 4. rozwój kadry własnej to dodatkowe punkty w punktacji KBN
>

możesz rozwinąć p. 4?
tzn. co za punkty i za co konkretnie?

przecież w corocznej ankiecie jednostki...

[flamengista]

jest dział: "rozwój kadry dydaktycznej". I za każdego nowego
doktora/habilitowanego są dodatkowe punkty.

Ile, to już nie wiem.

[jolix]

> Problem Iksińskich z zadupia zawsze będzie. Mnie bardziej martwi,
jak taki
> Iksiński zostanie wprowadzony niezasłużenie do elity i zacznie
recenzować
> gorszych od siebie.

Gorszych od siebie będzie umiał ocenić, pytanie, co zrobi z pracami
lepszych od siebie???

:)

[flamengista]

Jasne, mój błąd.

Są dwie możliwości:
1. uczciwy - nie zrozumie i ze wstydu przepuści
2. nieuczciwy - przestraszy się konkurencji i uwali

[chilly]

Ileż w tym zadufania i pogardy dla "Iksińskich z zadupia"! Czy ktoś policzył
udział "zadupia" w kadrze czołowych polskich uczelni?
A w odniesieniu do głównego wątku - kolejne przykłady:
www.us.edu.pl/?q=node/4192
www.pw.edu.pl/Uczelnia/Aktualnosci/Najmlodszy-profesor-PW
nauka-polska.pl/dhtml/raporty/ludzieNauki?rtype=opis&lang=pl&objectId=110538
www.folwark.de/Archiwum/archivum2006/2006habilitacja.htm
www.eduskrypt.pl
/najmlodszy_doktor_nauk_humanistycznych_w_polsce-info-1872.html
miasta.gazeta.pl/rzeszow/1,34975,1964673.html

[charioteer1]

chilly napisał:

> Ileż w tym zadufania i pogardy dla "Iksińskich z zadupia"! Czy ktoś policzył
> udział "zadupia" w kadrze czołowych polskich uczelni?

To ja ci podam swoja definicje zadupia na chwilowy i tymczasowy uzytek:

Zaskoczylo mnie, ze ten wydzial tej uczelni ma prawo doktoryzowania.

[adept44_ltd]

ja tylko nie rozumiem, na podstawie czego prawie wszyscy zakładają, że jak młody
robi szybki stopień, to z góry musi być lipa, chwilunia..., to że się wielu nie
udało (sendi) do późnego wieku, nie znaczy, że młody musi być do niczego... może
być, nie musi ;-)

Najlatwiej w polityce

[sendivigius]

Adam Gierek:

... Urodzony w Belgii (1938),
... W 1961 ukończył studia
... W latach 1962-1965 odbył staż aspirancki w Moskiewskiej Wyższej
Szkole
... Stopień doktora habilitowanego uzyskał w 1968,



Andrzej Wiszniewski:

... ur. 15 lutego 1935
... Ukończył w 1957 studia
... W 1961 uzyskał stopień doktora,
... a w 1966 doktora habilitowanego.
... od 19 października 1999 sprawował urząd ministra nauki.

[adept44_ltd]

Sendi zaczął myśleć... ale w połowie postu przestał... bo tak, tak, drogi Sendi,
Wszniewski dostał w 66 r. habilitację za bycie ministrem w 99 r., oczywiście...

[chilly]

Czy uczony kolega nie myli Adama z Edwardem, czy też dostrzega tu wpływ polityki
na karierę akademicką?

[niewyspany77]

przyznam sie ze nie rozumiem, jaki cel ma wyliczanka "kto najpierwsieszy sie
dorwal do koryta". habilitacja jest celem? no to niestety trzeba tu przyznac
racje dla kagana - szerokie plecy i odpowiedni promotor. dla mnie tacy ludzie
jak szanowna pani oraz niedawno podawany pan z ekonomii to anomalia, tak samo
jak adiunkci z doktoratem sprzed 20 lat i zerem dorobku.

nie jest absolutnie problemem napisac mgr, dr i hab na temat zasadniczo ten sam,
w dodatku dorobek miec pi razy oko klepiac jeden temat na milion dwiescie piec
sposobow. dla mnie takie kazusy sa calkowitym zaprzeczeniem uprawiania nauki,
zas sa egzemplifikacja tzw 'piecia sie po szczeblach'. bo powiedzmy sobie
wprost, gdyby ta pani brozek, z calym szacunkiem, byla czlowiekiem 'z ulicy', to
ide o zaklad ze bylaby uwalona przykladnie, ku pamieci rozbrykanej 'mlodziezy'.

[adept44_ltd]

chwileczkę,

nie wiesz o jej dorobku nic, więc???

anomalia??? hm, adiunkci, o których piszesz, są na porządku dziennym; osoba z
jej dorobkiem i w jej wieku - raczej nie... po lekturze jej prac możemy dalej
kontynuować ten wątek...

[niewyspany77]

chodzi mi o to, ze "statystyczny habilitant" ma jakies 5-8 lat po dr. sa ludzie,
ktorzy sie nie habilituja nigdy, sa ludzie ktorzy sie habilituja po 2 latach.
wiec anomalia to dla mnie najlepsze okreslenie na obecna chwile, bo rozrzut jak
widac niesamowity.

zeby ie bylo, nie pije do dorobku tej pani, niech sobie pisze nadal. dla mnie to
tylko problem, bo sam nie wiem czy winic za to (to czyli to co wyzej nazywam
anomalia) system, habilitacje, rade, habilitantow czy jeszcze kogos. no i w tym
momencie mozemy sobie pogadac, czemu niektorzy pisza po tylu a inni wogole, i co
z tego wynika dla potomnosci.

[adept44_ltd]

zasady tu nie wymyślimy, powiem tylko tak, nawiązując do wątku forda, w tych
warunkach, które miała ta pani (i przyjmuje, że w pełni sobie zasłużyła, nie mam
żadnych podstaw do negowania tego) - a chodzi mi o te wszystkie stypendia - to,
co zrobiła, było absolutnie do zrobienia w takim czasie...

[dala.tata]

niewyspany drogi: jak dla mnie to se tak popieprzamy - habilitacja nie jest sama
w sobie celem. natomiast dorobek habilitacyjny w wieku 28 lat to chcialbym miec.
nie mialem i zazdroszcze

[sanna-ho]

niewyspany77 napisał:

> przyznam sie ze nie rozumiem, jaki cel ma wyliczanka "kto najpierwsieszy sie
> dorwal do koryta".


celem ma być niezobowiązujące poplotkowanie przy herbatce, kawce, czy co tam kto
pije

żadna wyliczanka ;)

[med_doc]

Chyba na tym forum są w większości humaniści. W medycynie habilitacja wygląda
nieco inaczej. Liczy się bardzo istotnie wiek kandydata, bo człowiek z
habilitacją jest traktowany jako "lepszy" lekarz i często proszony o opinie ,
rady w sprawie trudnych przypadków. A w medycynie doswiadczenie jest
najważniejsze... Habilitacje robi się na podstawie punktów zebranych za
publikacje. Zainteresowanych odsyłam do załącznika na stronie:

www.umed.lodz.pl/pl/?dir=inf&mn=uchwaly/uchwala_7_08
Tak więc w medycynie średnia wieku ludzi robiących habilitacje to ok. 50 lat, a
w specjalnościach zabiegowych jest jeszcze wyższa. Ale są wyjątki - głównie
ludzie z tzw. dynastii. Na przykład : 34 lata , chirurg pracujący w IC Matki
Polki w Łodzi odpowiednio dobrze ożeniony.
Ale rekord pobił kardiolog z Łodzi w wieku 31 lat posiadający dorobek ponad 200
(dwustu) prac naukowych (!!!). Prace medyczne to nie to samo co z dziedzin
humanistycznych. Zawierają przeważnie ok . 10 stron. Ale zawsze liczba
imponująca. Ów lekarz jest konsultantem naukowym w pewnym wydawnictwie medycznym
i redaktorem naczelnym w kilku pismach medycznych. Jest tajemnicą poliszynela,
że publikuje w swoich pismach za dopisanie swojego nazwiska. Ostatnio znajomy
redaktor pewnego periodyku z Listy Filadelfijskiej (IF ok. 1) opowiadał mi , ze
ów dr hab. zaproponował mu cytowanie artykułów z tegoż periodyku w zamian za
opublikowanie kilku prac w piśmie z IF. Wszyscy w Łodzi o tym wiedzą, a
profesura nawet chwali "obrotność" młodego dr hab.

to bardzo bardzo smutny post. n/t

[dala.tata]

[sendivigius]

No i co na to powiesz dalatata, bron dalej habilitacji, bron do
upadlego.

Czy wiesz ze to autostrady powoduja korki drogowe? czy wiesz ze
wzrost ilosci policjantow powoduje wzrost przestepczosci? Paradoks?
Nie, to socjologia 101.

[dala.tata]

a co ma do tego habilitacja? naprawde myslisz ze na tych wszystkich akademiahc
medycznych nagle jak reka odjac wszystkie uklady i ukladziki przestana dzialac?
naprawde? znies habilitacje, a te wszystkie miernoty nagle sie stana wypasionymi
profesorami. nie bedziemy sie zebic dla habilitacji,ale dla profesury.
rzeczywiscie to jest znaczaca i jakosciowa roznica.

wreszcie uzdrowimy nauke polska. zamiast korupcji przy habilitacji, bedzie
korupcja przy uczelnianych komisjach profesorskich. a jako ze nikt nie bedzie
ich kontrolowal, to oni w sobie samych beda szukali zrodla uczciwosci. tak!
widze dokladnie te swietlana przyszlosc.

[sendivigius]

Habilitacja ma to do rzeczy ze powoduje nacisk na patologie. Jesli
do habilitacji potrzeba publikacji to one beda powstawac, i tylko
bardzo naiwny moze myslec ze beda powstawac uczciwie, wiekszosc
bedzie powstawac patologicznie jak u tej pani z UW na poczatku tego
watku, co juz przed magisterium miala chyba ich 6.

Aby zniesc patologie trzeba zniesc ich przyczyne. Aby zniesc
nieuczciwe recenzje, nalezy zniesc recenzje wogole, aby zlikwidowac
korupcje na uczenianych komisjach profesorskich nalezy zniesc te
komisje.

Tak, ja wiem ze to szokujace. Kazdy polityk co chce walczyc z
przestepczoscia obiecuje wiecej policjantow na ulicach, ten co chce
walczyc z korupcja powoluje wciaz nowe agendy i urzedy, centralne
komisje czegogostam i wciaz malo. Efekty widac, ale jak mowil
Sherlock Holmes: Watsonie widzisz ale nie dostrzegasz!

Nastepny etap

[charioteer1]

Zniesc znoszenie.

sendivigius napisał:

> Aby zniesc
> nieuczciwe recenzje, nalezy zniesc recenzje wogole,

Po namysle dodam:

[charioteer1]

charioteer1 napisał:

> Zniesc znoszenie.
>

Ale to dopiero po Wielkanocy.

[dala.tata]

nie, habilitacja nie powoduje zadnego nacisku na patologie. do kazdego awansu sa
potrzebne publikacje, rowniez na readera tutaj czy ass prof w USA. wiec bardzo
prosze nie chrzanic mi o tym, ze koniecznosc publikacji jest problemem, bo to
jest jedna z wiekszych bzdur jakie slyszalem.

kapitalnie: zniesc recenzje. to dokotryzowac sie na podstawie czego bedziemy?
bedizemy pytac sendigiviusa? a na jakiej podstawie bedziemy dostawac profesury?
tez na podstawie widzimisie sendigiviusa? czy moze szefa? o ile pamietam
recenzje w UK i USA maja sie niezle.

takich komisji nie ma, beda, jak zniesiesz habilitacje. i beda jeszcze bardziej
skorumpowane.

ale prosze, oswiec mnie, jak bez habilitacji beda wygladac awanse w nauce polskiej?

[sendivigius]

dala.tata napisał:


> prosze nie chrzanic mi o tym, ze koniecznosc publikacji jest
problemem, bo to jest jedna z wiekszych bzdur jakie slyszalem.

Te bzdure powtarzaja wszyscy wiec juz chyba nauczylismy sie z nia
zyc, tyle ze nie wiemy ze to bzdura. Mimo to ja wciaz swoje i
reprezentuje tu przewazajaca opinie ze koniecznosc publikacji jest
problemem. Czasopisma mnoza sie jak szarancza, a te istniejace
puchna jak nowotwor. Jesli wezmiesz prace z lat 20-tych i porownasz
do dzisiejszych to zobaczys ze jedna publikacja to coraz mniej
roboczogodzin. W naukach humanistyczny to przypuszczam tyle ile
zajelo klepanie w klawiature. Tu i owdzie proponuje sie aby to
jakiegos awansu lub konkursu tylko "wybrac" 5 lub 10 najlepszych a
reszte pominac. Juz nawet komisje maja tego dosyc. To wiec nie tylko
ja.

W Polsce jest to patologia w patologii, bo nie dosc ze publikacje
marne to i czasopisma marne, a cala dzialalnosc nie jest niczym
madrzejszym niz redagowanie gazetki szkolnej/zakladowej. Ale z jedna
roznica. Gdy Basia z IIIa moze i jest dumna ze swojej gazetki i tez
lubi jak Jasio mowi do niej pani redaktor to jednak ani publika nie
jest nabierana ani podatnik nie dostaje rachunku za gazetke 15 LO. A
w przypadku publikacji "naukowych" dostaje.


> kapitalnie: zniesc recenzje. to dokotryzowac sie na podstawie
czego bedziemy? bedizemy pytac sendigiviusa? a na jakiej podstawie
bedziemy dostawac profesury? tez na podstawie widzimisie
sendigiviusa? czy moze szefa? o ile pamietam recenzje w UK i USA
maja sie niezle.

Nie zrozumiales, chodzi o jakiej zewnetrzne czy centralne recenzje.
Chodzi o proby utrzymania jednorodnosc uniwersytetow i
proby "trzymania poziomu" poprzez jakies komisje i komitety co
pracowicie wylicza ilosc publikacji i tym podobne.

Sprawy musza byc decydowane lokalnie i to wystarczy.

> ale prosze, oswiec mnie, jak bez habilitacji beda wygladac awanse
w nauce polskiej?

Zupelnie normalnie, tak jak w Argentynie, ktora majac mniej ludnosci
dorobila sie wiecej noblistow. O tym kogo awansowac decyduje wydzial
w ramach istniejacego budzetu i mozliwosci etatowych i to wszystko.

Tylko ze w Polsce tak sie nie da bo to ministerstwo musi trzymac
lape na tym kto ma prawo nadawac tytuly i dyplomy. I teraz zeby miec
swiety spokoj, to woli, bo tak kazdemu urzednikowi latwiej, zamiast
podejmowac sie oceny merytorycznej, na ktorej rzecz jasna sie nie
zna, podejmuje ocene formalna: czy jest tyle a tyle habilitowanych
etc.

Zauwaz dalatata ze bardzo wydajnym zrodlem patologii jest
koniecznosc spelniania wymogow formalnych przy braku mozliwosci
decyzji decydenta o wymogach merytorycznych. Jakby sie napisalo
ustawe: "Minister z wolnej reki decyduje o wszystkim" to minister by
decydowal, tylko po co wtedy ustawa. A jak nie ma ustawy to po co
poslowie? Dalej sie domyslasz - tak wlasnie rosna wszystkie
patologie biurokratyczne: mnozenie czynnikow formalnych,
sprawozdawczosci, a w Polsce dochodzi do tego uwielbienie
tytulomanii.

Popatrz na tylul tego watku. Czy w USA takie pytanie mozna zadac?
Przeciez ono nie ma sensu. Ale i pytanie kto najmlodszy dostal
tenure TEZ nie ma sensu, bo polityka uniwerystecka jest w tym
wzgledzie rozna i odpowiedz na takie pytanie nic by nie znaczyla,
choc oczywiscie mozna zadac pytanie kto najmlodszy dostal tenure na
Harvardzie. Tyle ze to to zupelnie inne pytanie.

[dala.tata]

sendigivius, nie mam pojecia, gdzie pracujesz i moze u ciebie w pracy publikacje
sie nie licza, wszedzie indziej. co ma do tego mnozenie sie czasopism, nie mam
pojecia. od tego wlasnie sa recenzenci, ktorzy dokonuja oceny dorobku. w moim
wypadku profesury tutaj, bylo to 5 profesorow (z 3 krajow zreszta).

co ma do tego jakosc publikacji w Polsce tez nie wiem. ja do mojej habilitacji
nie mialem chyba ani jednej publikacji po polsku.

no wiec jeszcze raz: jesli proces recenzyjny bedzie tylko wewnetrzny w Polsce
bedzie jeszcze gorzej. powiedz mi, na jakiej podstawie sadziesz ze nierzetelni
dzisiaj recenzenci, na ktorych ciazy przynajmmniej teoretycznie sankcja Ck,
zaczna byc uczciwi, gdy takiej sankcji nie bedzie. wytlumacz mi to, prosze, bo
mnie to straznie ciekawi.

i prosze, nie pieprz o Argentynie, bo ja o to cie nie pytam. ja cie pytam, jak
bedzie wygladal system bez habilitacji w Polsce. i nie dawaj mi przykladu
jeszcze Chile, Paragwaju i Botswany. wytlumacz mi jak to zrobisz, ze nierztelni
recenzenci nagle stana sie rzetelnymi recenzentami, ktorzy maja na celu dobro
nauki i uczelni.

nie wiem o jakim pytaniu w watku mowisz. o najmlodszego dr hab? nie w USA, mozna
zapytac o manjmlodszego ass.profa, albo full profa.

[sendivigius]

dala.tata napisał:

> sendigivius, nie mam pojecia, gdzie pracujesz i moze u ciebie w
pracy publikacje sie nie licza,


Licza sie, licza ale wszyscy maja tego systemu dosyc. Powoli, bo
powoli ale rodzi sie bunt. Moze ja juz nie doczekam ale wszyscy
widza ze cos z tym fantem trzeba zrobic.

> no wiec jeszcze raz: jesli proces recenzyjny bedzie tylko
wewnetrzny w Polsce bedzie jeszcze gorzej.


Wlasnie ze bedzie lepiej. I nareszcie widac gdzie sie roznimy.



> powiedz mi, na jakiej podstawie sadziesz ze nierzetelni dzisiaj
recenzenci, na ktorych ciazy przynajmmniej teoretycznie sankcja Ck,
zaczna byc uczciwi, gdy takiej sankcji nie bedzie. wytlumacz mi to,
prosze, bo mnie to straznie ciekawi.

Nie bedzie recenzentow, nie bedzie CK, nie bedzie sankcji = nie
bedzie problemu.

Jeszcze raz: centralizacja problem powoduje, nie rozwiazuje. Dajcie
wladze wydzialom. Niech sobie ponadaja nawet tytuly profesora
rehabilitowanego poczwornie. Merytorycznie sie nic nie zmieni. A jak
sie wykoleja, to straca studentow, nie dostana grantow etc. Rynek
jest europejski. Owszem, ten proces nie przebiegnie w rok czy dwa
ale gdyby go zaczac w 89 to juz by bylo normalnie. A tak 20 lat
minelo i wciaz jest nierozwiazywalny problem nierzetelnych recenzji.
Problem, zrozum dalatata jest nierozwiazywalny w tym systemie.



> nie wiem o jakim pytaniu w watku mowisz. o najmlodszego dr hab?

Tak wlasnie.

> nie w USA, mozna zapytac o manjmlodszego ass.profa, albo full
profa.

Kiedy tlumacze ze odpowiedz na takie pytanie nic nie mowi bo
polityki wydzialowe sie roznia, polityki uniwersyteckie tez.
Ponadto, jak nikt tak pytan nie stawia ani nikt nie szuka odpowiedzi
to oznacza tez ze nikt by sie tym nie podniecal. I O TO CHODZI. W
Polsce wszyscy sie podniecaja tytulomania, bo jest to w szpiku kosci
spoleczenstwo klasowe i szlacheckie. Musi cos miec na to
miejsce, "panie redaktorze - panie profesorze"

[charioteer1]

Nie wiem, czy gdziekolwiek jest tak, ze doktoraty nadaje sie tylko i wylacznie
na podstawie wewnetrznych recenzji. Moze w Argentynie...

[dala.tata]

to czy ktos ma powoli czy szybko dosc, nie ma najmniejszego znaczenia. dopoty
dopoki system nie zostanie zmieniony: obowiazuje zasada publikowaania i
zbierania granotw.

dzizus, czy ty ze mnie robisz idiote, czy sam nie rozumiesz, co mowisz? jak nie
bedzie receznentow? TO NA JAKIEJ PODSTAWIE UZYSKAM PROFESURE?

cudnie jest unikac odpwoiedzi, ale ja to widze. wiec po raz kolejny: NA JAKIEJ
PODSTAWIE BEDZIE MOGL DR X DOSTAC PROFESURE U SIEBIE NA UNIWERSYTECIE.

a co do reszty: to znow takie male przinaczenia. po pierwsze, juz na tym watku
zauwazylismy, ze takie rankingi nie maja sensu. po drugie, jako ze bylem
najmlodszym profem na swoim uni, to to akurat bylo zauwazane. nie mam
watplwosci, ze w USA nikt o tym nie mowi, a ci, co napisali te rzeczy to takie
gupie Poloki:

en.wikipedia.org/wiki/Alan_Dershowitz
www.thecrimson.com/article.aspx?ref=229074

[andole3]

dzizus, czy ty ze mnie robisz idiote, czy sam nie rozumiesz, co
mowisz? jak nie
> bedzie receznentow? TO NA JAKIEJ PODSTAWIE UZYSKAM PROFESURE?

Rozczarowujesz mnie dala.tato. Na podstawie WARTOŚCI twojej pracy
oczywiście! Nie widzisz, że ten trend się już zaczyna? Wydawnictwa
rozważają takie zmiany. Jeżeli Twoja praca bedzie coś warta wszyscy
będą ją KUPOWAĆ lub (coraz bardziej rozpowszechniony OPEN ACCESS)
CYTOWAĆ! To o wiele więcej mówi o wartości pracy niż pozytywne
recenzje. Nie udawaj, że tego nie wiesz.

[dala.tata]

bardzo przepraszam i niezwykle mi przykro ze rozczarowuje....

jednak pozostane przy swoim. zeby uzyskac profesure na calym swiecie, nawet w
Hameryce, musza sie na moj temsat wypowiedziec inni profesorowie. i musza
napisac o tejze WARTOSCI mojej pracy. w przeciwnym wypadku rektor, ktory jest
fizykien, nie bedzie mial zielnonego pojecia o niej. to sie nazywa proces
recenzyjny. nic innego jeszcze nie wymyslono.

proste? proste.

[andole3]

nic innego jeszcze nie wymyslono.

Wymyslono, ale jeszcze nie zastosowano. Wypelnilam juz nie jedną
ankietę nt. jak powinien wygladać proces wydawniczy w przyszlosci.
Coraz wiecej wydawnictw przerzuca koszty wydawnicze na autorów i
instytucje w których pracują (open access). Kolejnym krokiem
(również rozważanym w pytaniach ankiet) bedzie przerzucenie oceny
pracy na czytelnika. Jeżeli rektor otrzyma informację od specjalisty
ds przeszukiwania internetu, ze dany autor jest
kupowany/cytowany/naklikiwany (lub też wrecz przeciwnie nikt się
jego pracami od 10 lat nie interesuje) nie bedzie potrzebował
dodatkowych recenzji. Niestety.

[dala.tata]

my w UK to wlasnie debatujemy. i wiemy juz ze ze cytowanie dziala swietnie wobec
tzw. STEM subjects. w naukach spolecznych i humanistyce nie dziala. i tyle. w
zwiazku z tym ow rektor bedzie musial miec receznje. ppomijam juz to ze profesor
to nie tylko cytowanie, ale cala masa innyc rzeczy. ale to drobnostka

[pr0fes0r]

> rozważają takie zmiany. Jeżeli Twoja praca bedzie coś warta wszyscy
> będą ją KUPOWAĆ lub (coraz bardziej rozpowszechniony OPEN ACCESS)
> CYTOWAĆ! To o wiele więcej mówi o wartości pracy niż pozytywne
> recenzje. Nie udawaj, że tego nie wiesz.

Oh, yeah, czytaliśmy ostatnio na tym forum o jednym takim młodym zdolnym i jego
sposobach załatwiania sobie cytowań.

A jak ów specjalista ds. internetu oceni, ile warte jest jakieś cytowanie? I jak
odróżni cytowanie dobrze napisanej przeglądówki, które w niektórych dziedzinach
mają doskonałe cytowania, od przełomowego artykułu, który niestety rozumieją
tylko dwa tuziny najtęższych umysłów? O humanistyce, gdzie nagły wzrost cytowań
po 25 latach od publikacji nie jest niczym dziwnym, nawet nie wspomnę.

[adept44_ltd]

Sendi, dowody, dowody, fakt, że ty nie publikujesz, i że jesteś przekonany, że
publikowanie jest hańbiące, nie wynika, że wszyscy tak myślą i tak postępują...
Ale i tak jestem pełen podziwu wobec ciebie, z tygodnia na tydzień bijesz
rekordy bzdur...

[adept44_ltd]

Kononowicz się znalazł - trzeba znieść wszystko... super, policja skorumpowana -
znieść policję itd., Sendi, myślenie nie boli aż tak bardzo, jak ci się wydaje,
spróbuj!

[charioteer1]

Ja sie zgadzam z Sendim, ze zadna centralna kontrola nigdy nie bedzie skuteczna.
Uczelnie musza miec wlasne standardy i wlasne procedury awansowe, i musi byc
jeszcze mechanizm w calym systemie, ktory bolesnie uczelnie ukarze, jezeli
bedzie prowadzila w sposob nieodpowiedzialny swoja polityke kadrowa.

[adept44_ltd]

kontrola nie,ale mechanizm tak???
no to macie na prywatnych szkołach ich własną politykę awansu, jak bym wam
powiedział, jakich tam profesorów spotkałem, to by wam kapcie pospadały... no
ale tak jest taniej i to się liczy

[charioteer1]

I co na to PKA i CK?

[adept44_ltd]

tym się powinien zająć PCK...

a co do pytania - no w zgodzie z papierami jest, więc PKA nie czepia się, a co
do profesur na takich uczelniach to ck nie ma nic do tego... o właśnie!!!

[charioteer1]

Ale ustawa ma do tego, bo profesor musi byc hab. Za starej ustawy nie musial,
ale to zniesli juz.

[adept44_ltd]

w nowej też nie musi... ma mieć duży dorobek...
ale o ile się nie mylę, w sprawie profesorów prywatne mogą mieć autonomię, nie
wyobrażam sobie, by ludzie, o których myślę, mogli dostać takie stanowisko (bo
ja piszę o profesorze uczelnianym) od ck, zresztą nie słyszałem o takim
postępowaniu w związku z nimi...

[dala.tata]

to ja jeszcze poprosze o metode, zeby uczelnia mialy te 'wlasne standardy'.
bardzo prosze o konkrety a nie aspiracje.

charioteer1 napisał:

> Ja sie zgadzam z Sendim, ze zadna centralna kontrola nigdy nie bedzie skuteczna
> .
> Uczelnie musza miec wlasne standardy i wlasne procedury awansowe, i musi byc
> jeszcze mechanizm w calym systemie, ktory bolesnie uczelnie ukarze, jezeli
> bedzie prowadzila w sposob nieodpowiedzialny swoja polityke kadrowa.
>

[charioteer1]

Tylko bardzo prosze bez metody drobnych przeinaczen, przeciw ktorej protestujesz
wyzej.

dala.tata napisał:

> to ja jeszcze poprosze o metode, zeby uczelnia mialy te 'wlasne standardy'.

Standardy i procedury.

Jezeli pytasz o metode, to panstwo ma dwa narzedzia, ktore moze zastosowac:
prawo i kasa.


> bardzo prosze o konkrety a nie aspiracje.

Nie aspiracje, tylko taki powinin byc cel jakiejkolwiek reformy. Zamiast tego
mamy centralizacje, ktora w praktyce sprowadza sie do ograniczenia autonomii
uczelni.

[dala.tata]

aaaaaa. a jaka bedzie ta zasadnicza roznica miedzy prawem obowiazujacym dzisiaj,
a tym co bedzie nowe? i jeszcze ja bym bardoz chcial zobaczyc projekt takiego
przepisu gwarantujacego rzetelnosc.

art. 1. rzad RP przez Ministra NiSW gwarantuje rzetelnosc procesu receznyzjnego.
nierzetelni receznenci beda mieli przetrzpane dupy?

a z ta kasa to receznentom bedziemy placic jeszcze wiecej tak?

i ja prosilem o konkrety. na razie ty mi dajesz takie aspiracyjki rodzace sie w
bolach w twojej glwoie moze. do konkretow to im jakies 800 parsekow.

co do autonomii

[dala.tata]

tak mi jeszcze przyszlo do glowy, bo ja uwielbiam wielkie slowa o ograniczeniu
autonomii. otoz moim zdaniem poslkie uczelnie na co dzien pokazuja, ze nie
zasluguja na autonomie. ostatnio rektor UJ odcinajacy sie od wlasnych
pracownikow byl swietnym tego przykladem.

[charioteer1]

W bolach? Doprawdy.

[dala.tata]

no to mi podaj jakiekowliek konkrety. prawo i kasa to pustoslowie.

[charioteer1]

Czy ja tu jestem na etacie od pisania zalozen i projektow ustaw?

Pierwsza rzecz to jest powiazanie finansowania z outputem naukowym. W interesie
uczelni powinno byc takie kierowanie polityka kadrowa, zeby ten output byl na
odpowiednim poziomie.

Co do drugiej sprawy, to juz w sasiednim watku dyskusja zahaczyla o to, ze brak
jakichkolwiek procedur, wszystko wlasciwie zalezy od dobrej woli. A rzecz
dotyczy sprawy, ktora potencjalnie moze skonczyc sie w sadzie.

Jezeli ma byc jakas kultura akademicka, to o te kulture trzeba dbac od dolu, a
nie wymuszac ja palka. To sie nigdy nie uda. Jak uczelnie maja zaslugiwac na
autonomie, jezeli od tej autonomii sie je caly czas odzwyczaja? I bez przesady,
ja tez nie lubie wielkich slow, ale troche mnie juz drazni przerzucanie sie
miedzy skrajnosciami: a. habilitacja zrodlem calego zla, b. habilitacja ostatnia
deska ratunku przed calym zlem. My naprawde nie rozmawiamy o habilitacji, tylko
o zasadach awansu i o ogolnej slabosci polskiej nauki.

[dala.tata]

chario, no jestes, skoro proponujesz takie piekne rozwiazania.

a z kultura akademicka itd to ja sie zgadzam. tyle ze z tego zgadzania niewiele
wynika.

a to zeby bylo straszniej

[dala.tata]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16566&w=93618365
jakie to prawo uchroni nas przed takimi to rzeczami?

a moze kasa?

[charioteer1]

Niech sie uczy. Dobrze, ze tylko promotor. Gdyby jeszcze miala sobie napisac
dwie recenzje, to juz by bylo trudniej.

A co bys zrobil, gdyby to bylo u ciebie na wydziale?

[dala.tata]

????????????????? niech sie uczy?!?!?!? czego? nieuczciwosci?!

charioteer1 napisał:

> Niech sie uczy. Dobrze, ze tylko promotor. Gdyby jeszcze miala sobie napisac
> dwie recenzje, to juz by bylo trudniej.
>
> A co bys zrobil, gdyby to bylo u ciebie na wydziale?
>

[charioteer1]

Pisania opinii. Dobrze jeszcze, ze sobie pisze, a nie recenzuje cudzej rozprawy
habilitacyjnej, bo podobno niektorzy daja asystentom do czytania.

Nie odpowiedziales na pytanie.

[dala.tata]

odpowiadam: gdyby to bylo na moim wydziale (rozumiem ze idzie ci o Polske) i w
jakis sposob dowiedzialbym sie o tym, zaleznie od mojego postrzegania wladz,
poinformowalbym o tym dziekana lub do rektora z prosba o dzialanie. zaleznie od
kontekstu, moglbym poczekac do obrony, zeby doktoranta nie wkopac.

to postrzeganie wladz to: jesli dziekan dupa, to nie dosc ze nic nie zrobi, a
jeszcze wkopie dokotranta i wtedy moze byc lepszy rektor. zawsze zostaje jeszcze
prasa, ale tu trzeba rozwazyc dobro doktoranta.

[charioteer1]

To mi nic nowego nie powiedziales. Chodzilo mi o to, co by bylo, gdyby rownie
dziwne zajscie mialo miejsce w UK.

[dala.tata]

aaaa, w UK. takie cos nie mogloby zajsc w UK.

mowie calkowicie powaznie. nigdy w zyciu nie slyszalem nawet malutkiej aluzji ze
cos takiego mogloby miec miejsce.

[charioteer1]

dala.tata napisał:

> aaaa, w UK. takie cos nie mogloby zajsc w UK.

A skad ta pewnosc? Tylko nie mow mi, ze w Polsce ludzie rodza sie ze znamieniem
grzechu pierwotnego, albo ze w Polsce wszyscy kradna.

Ja sie z toba akurat zgadzam w ogolnym zarysie, ale interesuje mnie, jak system
poradzilby sobie z tego rodzaju anomalia, gdyby jednak wystapila.

[dala.tata]

ja nie podpisze cyrografu i nie zarzekne sie. juz powiedzialem: nigdy z zyciu
nie doszly do mnie nawet aluzje na takie tematy.

i nie to nie chodzi o znamie, tylko o system, ktory oparty jest w wiekszosci na
pewnym etosie pracy. i to jakos dziala. i nie, to nie znaczy ze wszysyc sa
uczciwi, fajni i ogolnie cudowni. ale tak, oznacza to ze wiekszosc funkcjonuje w
systemie i tworzy go przez powazne traktowanie swych obowiazkow. to po prostu
reguly nie sa po to, by je lamac.

gdyby to zaszlo, mysle ze student poszedlby/napisalby do dziekana i zrobilaby
sie z tego procedura dyscyplinarna.

[charioteer1]

Mysle, ze troche idealizujesz.

Mysle, ze studenci wszedzie maja respekt dla swoich promotorow i student
dokladnie rozwazy wszystkie za i przeciw, zanim zlozy skarge do dziekana.

Mysle tez, ze temu promotorowi do glowy by nie przyszlo, ze on robi cos zlego,
nieetycznego, nieprofesjonalnego. Przeciez on ma dobra opinie o tej doktorantce
i jej pracy, to co za roznica, jak to zostanie napisane?

Dla mnie ten opisywany przypadek to nie jest kwestia systemu takiego czy innego,
tylko zwyklego grajdolstwa, ktore nie wie, ze pewne rzeczy sa nieprofesjonalne i
po prostu nie uchodza. Ale na to jest tez odpowiedz: ale przeciez u nas zawsze
tak bylo i nigdy nic zlego z tego powodu nikogo nie spotkalo. Polak potrafi
(chocby nawet i kolo wynalezc, sorry za dygresyjke).

[dala.tata]

zupelnie sie z tym nie zgadzam, skarga na promotora nie jest tu jakas straszna
rzadkoscia.

co do opinii pisanej przez siebie, to jest to skandal, to jest podwazanie
systemu opartego na rzetelnej ocenie. i stad jest naprawde niedaleko do pisania
recenzji artykulow cudzymi rekami, czy tez recenzji habilitacyjnych. oczywisicie
inny jest poziom szkodliwosci tych zjawisk, jednak zasada jest podobna: a. to co
mam zrobic ja, robi ktos inny; b. opinia nie ma znaczenia, wiec co za roznica,
kto ja napisze.

a ja mysle ze promotor wie doskonale ze robic cos niestosownego, ale: a. inni
tak robia, to o co chodzi; b. nawet jak sie ktos dowie, to moze mu skoczyc; c.
doktorant moze sie co najwyzej w dupe pocalowac, wiec skoro mozna sie nim
wysluzyc, czemu nie.

[charioteer1]

Zakladajac oczywiscie, ze istnieje system oparty na rzetelnej ocenie - inaczej
nie ma czego podwazac.

[dala.tata]

tak. ja wiem, ze sie zaraz obrazisz, ale polski system wlasnie to zaklada:
rzetelna ocene. i bez niej jest on do kitu, czyli taki, jaki jest teraz.

i wracamy do poczatku. dopoty dopoki nie bedziemy pisac wlasnych receznji, nie
bedziemy szanowac wlasnego podpisu, dowolny system bedzie do kitu.

[charioteer1]

Dalatata, wcale nie mam zamiaru sie na ciebie obrazac. Powaznie.

> i wracamy do poczatku. dopoty dopoki nie bedziemy pisac wlasnych receznji, nie
> bedziemy szanowac wlasnego podpisu, dowolny system bedzie do kitu.

Pelna zgoda. Nawet z naciskiem na "dowolny".

Tylko w tym watku spieramy sie o to, czy centralna kontrola temu zaradzi. Moim
zdaniem, nic nie pomoze, bo kontrola moze stwierdzic tylko, kto sie pod pismem
podpisal, a nie kto jest jego rzeczywistym autorem. W koncu to recenzent
powolany przez CK napisal dwie recenzje tej samej habilitacji.

Tak sobie tez czasami mysle, ze CK, jezeli ma istniec, to powinna byc organem
kontrolnym i odwolawczym, a nie powinna bezposrednio angazowac sie w zadne
przewody. No ale vox populi stanowi inaczej, wiec chyba nie ma sensu tego drazyc.

[dala.tata]

no ale ja wlasnie tak uwazam: CK powinna byc organem kontrolnym i odwolalwczym.
zawsze to mowilem. ck nie powinna byc zaangazowana w przewody. mozna sie
zastanawiac nad profesura belwederska (bo ja akurat mysle ze to fajne jest, ale
nie jestem jakims zagozalym zwolennikiem), ale i tu sprawy powinny byc
zalatwiane na uczelni, bez super-recenzji. super-recenzja powinna wystepowac na
poziomie kontroli.

czy sobie by poradzila CK w wypadku opinii - gdyby sie dowiedziala, cholera wie.
dzisiaj ck nie jest chetna do radykalnych posuniec. bo mozliwosci to nawet ma.

[charioteer1]

To chyba bedziemy musieli poszukac jakiegos innego tematu, zeby sie wreszcie
porzadnie nie zgodzic.

[sendivigius]

dala.tata napisał:

> jakie to prawo uchroni nas przed takimi to rzeczami?
>
> a moze kasa?

Zadne prawo nie uchroni. Zadne. Nie uchroni tez sto komisji
supercentralnych. Wlasnie dlatego ani prawo ani komisje, ani
habilitacje nie sa potrzebne. Ta mila doktorantka bedzie miala tytul
z Uversity of Pcim, i to bedzie mowic samo za siebie. To jest
najlepsze prawo i najskuteczniej dzialajaca komisja.

A jesli komus to nic nie bedzie mowic, to jego sprawa. A jesli komus
taka doktorantka i taki tytul w zupelnosci wystarcza to tez jego
sprawa.

Oczywiscie nie popadajmy w przeciwna skrajnosc, jakas forma
akredytacji i jakies minimalne kryteria nadzoru ministerialnego byc
musza. Problem dzisiejszy jest taki ze sa one nierealistycznie
niepotrzebnie wysrubowane. Profesor belwederski habilitowany aby
wykladac wstep do socjologi albo procedure prawa cywilnego? Litosci!

[adept44_ltd]

ja bym się pod tym podpisał, pod warunkiem, że nie będzie chodzić o Polskę, bo
tu się zaroi od absolwentów Pcimiów, bo tylko Pcimie pozostaną... tu nie ma
rynku, cały czas jest obojętne, jaki masz dyplom - UJ czy Kozia wólka, a w
związku z tym faktem taki projekt zdewastuje do reszty system...

[charioteer1]

Nie, Adept, system najbardziej dewastuja tacy obrotni, co zalatwiaja publikacje
za cytowania:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=87574&w=93693606&a=93750011

[adept44_ltd]

nie? Adept? chcesz się pokłócić??? hm, nic z tego... ;-)))

[charioteer1]

Jaaa? Skad, ja sie przeciez wcale z nikim nie kloce ;-)

[dala.tata]

aaaa no tak, bo przeciez poziom jest wyznaczany nazwiskiem kierownika, a nie
praca. a akredytacja, to juz recenzje czy nie?

akurat sobie mysle ze to wstepy (do scojologii czy czegos inneg) sa tkaimi
przedmiotami, ktore powinny byc wykladane przez profesorow. taki prof ma
opowiedziec o swojej wizji socjologii, a nie klepac podrecznik. to akurat jest
dosc sensowne.

[sendivigius]

dala.tata napisał:

> akurat sobie mysle ze to wstepy (do scojologii czy czegos inneg)
sa tkaimi przedmiotami, ktore powinny byc wykladane przez
profesorow. taki prof ma opowiedziec o swojej wizji socjologii, a
nie klepac podrecznik.
>


Zejdz na Ziemie. A teorie wzglednosci to tylko Einstein. Fajnie by
bylo. Wlasnie dlatego nie potrzeba centralnych standardow aby kazdy
uniwesytet mial tego kogo ma.

Czy jak u was w GB zakladano Oxford to byla HMK komisja stopni
naukowych? A wtedy sie nie obcyndalano, mozna bylo wyladowac na
stosie. I jednak, mimo tego, nikt za brak habilitacji na stosie nie
wyladowal, nadzor byl niepotrzebny, krol sobie glowy nie zawracal,
konkurencja zdechla sama, a Oxford wyrosl na dobry uniwersytet. Cud?
czy moze czary?

[charioteer1]

sendivigius napisał:

> Zejdz na Ziemie.

Podales zly przyklad. Socjologii nie mozna uczyc przez cale zycie przekazujac
studentom wlasna wiedze ze studiow. Miewam przyjemnosc ze studentami, ktorych
uczono z podrecznikow pisanych w latach 70. i 80. ubieglego wieku. Oni sa
niewyuczalni, bo im sie po prostu w glowie nie miesci.

[dala.tata]

i jeszcze raz: nie ma nic gorszego niz wstepne wyklady dla studentow, kotrych
struktura zostala powielona z pierwszego lepszego podrecznika, ktory zreszta
stanowi nieosiagalne bogactwo wiedzy dla wykladowcy.

i prosze, nie mow mi o zejsciu na ziemie. twoje pojecie nauki to jakies dziwne
pomieszanie wyzszych szkol zawodowych polaczonych z ukladami mafijnymi wsrod
'najlepszych'

[dala.tata]

to ostatnie bylo do sendiego, rzecz jasna

[dala.tata]

argument jest z gruntu falszywy. otoz bardzo mozliwe ze nie zauwazyles, ale:

1. Oxford nie jest w Polsce.
2. Oxfrod nie lezy w kraju, ktorego najpierw nie bylo przez 120 lat, potem
wybito w nim pol nauki, a potem byl w nim komunizm.

PS. w UK jest QAA, ktore rowniez zajmuje sie kontrole jakosci w nadawaniu stopni
naukowych. rzeczywistosc zazwyczaj jest bardziej skomplikwoana niz ci ise
wydaje, a prostota rozwiazan jest dobra glownie na forum dyskusyjnme.

[pr0fes0r]

sendivigius napisał:

> Czy jak u was w GB zakladano Oxford to byla HMK komisja stopni
> naukowych? A wtedy sie nie obcyndalano, mozna bylo wyladowac na
> stosie. I jednak, mimo tego, nikt za brak habilitacji na stosie nie
> wyladowal, nadzor byl niepotrzebny, krol sobie glowy nie zawracal,
> konkurencja zdechla sama

O, jes, of kors, konkurencja zdechła sama:

en.wikipedia.org/wiki/University_of_Northampton_(thirteenth_century)

[petrucchio]

pr0fes0r napisał:

> O, jes, of kors, konkurencja zdechła sama: [...]

Troszkę mnie dziwi, że pozwolono na otwarcie nowego University of Northampton po
740 latach. Przecież to Wielka Brytania. Dekret Henryka III powinien nadal
obowiązywać ;-)

[dala.tata]

podejrzewam ze nadal obowiazuje......

a swoja droga to ja nie wiedzialem ze ten nick juz byl zajety. niesamowite.

[ford.ka]

Przecież nie jesteśmy gorsi - na początku XVII wieku UJ skutecznie
zablokował próby utworzenia uniwersytetu w Poznaniu:
pl.wikipedia.org/wiki/Kolegium_jezuickie_w_Poznaniu
Jeśli chodzi o podkładanie sobie świni (w tym wypadku u papieża)
jesteśmy do tyłu za Anglikami o zaledwie jakieś 350 lat ;)

[adept44_ltd]

w Poznaniu???? to chyba jakieś nieporozumienie...

[adept44_ltd]

wcześniej zobaczyłem jedną kreseczkę więcej przy XVII ;-)

[malignus]

no dobra - przeczytalem cala dyskusje i mam pytanie:

dobra - mamy slaba jakosc dr w polsce
ok - nie wszystkie habilitacje sa na najwyzszym poziomie

ale chyba nie trzeba wiele wyobrazni aby zrozumiec ze
kazdy przypadek jest jednostkowy
[czyt. nauka jest sztuka a nie nauka]

mam takie wrazenie ze przed rozpoczeciem pisania habilitacji -
kazdy jest "przeciw" tej instytucji
po uzyskaniu tego stopnia - wszyscy wspieraja system.

Proponuje odrzucic ten falsz i ulude.
Zajac sie swoim warsztatem pracy,
po-pisac publikacje - nie zawsze najlepsze - ale tworcze,
pojechac na staz, czy konferencje...

Nie od razu musimy byc Einsteinem, ale robmy to co robimy dobrze.

Wtedy "durne przepisy" przestaja byc durne - bo
"limity punktow IF" dawno przekroczymy
a napisanie habilitacji zajmie nam spokojne dwa weekendy.

A system - jest jaki jest.
Jeden lepszy drugi gorszy.
Co wolicie:
kandydat - profesor - akademik?
system amrykanski?
habilitacja niemiecka?
wyzszy doktorat angielski?

Nie narzekajmy - w nauce w wiekszosci dyscyplin -
majac cos w dorobku - mozna zawsze zmienic "system"
w ktorym pracujemy...

polecam:
www.nature.com/jobs
www.skyscanner.net
i prosze polaczyc te dwa fakty.

pozdr., LSW

[dala.tata]

uprzejmie informuje, ze uzytkownik malignus nie jest mna i zbieznosc jego
pogladow z moimi, szzczegolnie:

> Proponuje odrzucic ten falsz i ulude.
> Zajac sie swoim warsztatem pracy,
> po-pisac publikacje - nie zawsze najlepsze - ale tworcze,
> pojechac na staz, czy konferencje...
>
> Nie od razu musimy byc Einsteinem, ale robmy to co robimy dobrze.
>
> Wtedy "durne przepisy" przestaja byc durne - bo
> "limity punktow IF" dawno przekroczymy
> a napisanie habilitacji zajmie nam spokojne dwa weekendy.

jest przypadkowe, choc mile widziane.

nie zgadzam sie z tym, ze po hablitacji ludzie ja wspieraja. ja zawsze uwazalem
ze habilitacja ma sens, nigdy zreszta nie robilem hablitacji: napisalem ksiazke
i tak sie zlozylo, ze ona stala sie moja habilitacja....

[malignus]

dala.tata napisał:

> uprzejmie informuje, ze uzytkownik malignus nie jest mna i
> zbieznosc jego pogladow z moimi, [...]
> jest przypadkowe, choc mile widziane.

wlasnie o to chodzi ze to nie jest przypadkowe,
gdyz pozostaje prawdziwe w innych dziedzinach zycia,
wiec jako "zasade ogolna" nalezy to traktowac jako sluszne.

nie kazdy [kto zaczal] musi pracowac cale zycie w nauce
uznac nalezy iz naukowiec ewoluuje:
1. faza tworcza
2. faza dydaktyczna
3. faza mentorska
4. faza zrzedliwego sepienia

wazne aby nie popasc w glupstwo i nie przegapic wejscia w 4 faze.

osoba ktora widzi ze jego losy ida innym torem:
1. faza odtworcza
2. faza technicza
3. faza senior techniczna
4. faza spoleczno-socjalna

powinny rozwazyc odejscie z nauki na poziomie fazy 1-2.
Tj. gdzies po doktoracie.
zmniejszy to poziom frustracji jak sie okaze ze na koniec zycia nie
dochodzimy do zrzedliwego sepienia...

LSW.

Przepraszam, ale...

[charioteer1]

1. Przepraszam, ale nie znam osobiscie nikogo, kto "napisal" habilitacje w dwa
weekendy. Punkt 2. i 3. prawdopodobnie bierze sie z tej odmiennosci doswiadczen.

2. Przepraszam, ale czy moge pisac publikacje i jezdzic na konferencje i
jednoczesnie byc przeciw?

3. Przepraszam, ale konsekwentnie idac pod prad, uwazam, ze przepisy ewoluuja z
durnych na durniejsze. Nie mam tylko pewnosci, czy myslimy o tych samych przepisach.

[malignus]

> 1. Przepraszam, ale nie znam osobiscie nikogo, kto "napisal"
> habilitacje w dwa weekendy. Punkt 2. i 3. prawdopodobnie
> bierze sie z tej odmiennosci doswiadczen

Jako cykl monotematycznych publikacji - znam kilka osob ktorym tyle w miare
czasu zajelo zebranie i podsumowanie dorobku...
Monografia - no coz to juz troszke dluzsza sprawa.

> 2. Przepraszam, ale czy moge pisac publikacje i jezdzic na
> konferencje i jednoczesnie byc przeciw?


> 3. Przepraszam, ale konsekwentnie idac pod prad, uwazam, ze
> przepisy ewoluuja z durnych na durniejsze. Nie mam tylko
> pewnosci, czy myslimy o tych samych przepisach.

tak, jakkolwiek - ostatnia z wdrozonych zmian spowodowala wysyp nowych
habilitantow. Planowane przepisy ktore maja niby lada-dzien byc wdrazane - sa
wyraznie mniej klarowne, nikt nie jest do nich przekonany - mysle ze "era
kryzysu" przystopuje dzialania systemowe - tym razem chyba wyjdzie to nauce na
dobre...

Jakkolwiek granda jest zmiana sposobow finansowania:
1) faworyzowanie najlepszych jest zasadne - ale w wersji
UW + kilka instytutow PAN tworzy kolejne konsorcjum na
nakladajace sie zadania i "zagarnia" 2/3 srodkow z konkursu (PO IG 2.1) - nie
majac chyba nawet pomyslu jak wydatkowac 280 mln zl...

2) jednoczesnie - "jeden grant wlasny na jednego kierownika" -
kolejny konkurs z rzedu projekt oceniony na 19/20 nie zostal przyznany w zwiazku
z tym ze w momencie rozpatrywania wniosku jestem kierownikiem innego projektu -
ktory potrwa jeszcze 5 miesiecy.
Projekt mozna zawsze zakonczyc przed czasem (skladajac raport koncowy z
wykonania) - a nowy projekt wg ustawy mozna rozpoczac 3 miesiace od otrzymania
decyzji - co przy opieszalosci ministerstwa w tym roku - dawalo termin
zbiegajacy sie z koncem poprzedniego grantu.

Tym samym - faworyzowane sa najlepsze jednostki naukowe - ale nie najlepsze
zespoly naukowcow.

Jakkolwiek - koniecznosc zmian trzeba sygnalowac - ale mimo wszystko robic
swoje. Mozna "byc przeciw" - ale nich w ramach "strajku wloskiego" nie obnizamy
sami jakosci prowadzonych badan.
Przedmiotowa "habilitacja" nie powinna byc celem, ale srodkiem.
Ja dlatego w duzej czesci zainteresowalem sie tym "stopniem" - gdyz znacznie
latwiej jest zorganizowac miejsce na studiach doktoranckich niz etat. Co nie
zmienia faktu iz nie zgadzam sie z techniczna forma studiow doktoranckich,
brakiem ZUSu, wysokoscia stypendiow etc.
Co innego zostaje niz pisac granty aby ludzi utrzymywac, zeby bylo na
konferencje czy nie male obecnie koszty druku w trybie open-access...

Reasumujac - system jest zly - ale nie narzekajmy tylko pracujmy w najgorszym z
mozliwych systemow - albo szukajmy na swiecie systemu ktory nam odpowiada.

pozdr., LSW

[dala.tata]

kluczowe jest to: w wypadku przyzwoitego dorobku, zaden system nie jest
straszny. problemy z habilitacja maja glownie ludzie, ktorzy nie potrafia
napisac hablitacji.

[charioteer1]

malignus napisał:

> Reasumujac - system jest zly - ale nie narzekajmy tylko pracujmy w najgorszym z
> mozliwych systemow - albo szukajmy na swiecie systemu ktory nam odpowiada.

E tam, od tego jest forum, zeby sobie od czasu do czasu pomarudzic. System jest
zly, jest koszmarnie przeregulowany, do tego dochodzi chroniczne
niedofinansowanie i mnostwo pozorowanych dzialan administracyjnych. Czasami
mozna sie posmiac z niedowierzaniem, czasami krew zalewa, ale przeciez wszyscy
jakos sie do niego dostosowujemy.

[dala.tata]

chario znow sie z toba zgadzam. naprawde mnie to martwi.

[charioteer1]

Wiem.

[herrrkagan]

Jaki "wyzszy doktorat angielski"? W Anglii, by zostac profesorem
zwyczajnym ('full professor') na Oxbridge, wystarczy PhD.