Moderacja

[charioteer1]

Mamy kolejna osobe obrazona przez Kagana w ciagu dwoch dni:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=87574&w=94172128&a=94319491
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=87574&w=94256239&a=94301500

Nie mam ochoty na teoretyczne rozwazania o wolnosci slowa i politycznej
poprawnosci. Konkretnie: ile wolno Kaganowi?

Mamy dwa stanowiska:

Tocq: Kaganowi wolno wszystko, bo wolnosc slowa jest wartoscia nadrzedna.

Dalatata: Ciac Kagana jak obraza.

Regulamin forum dopuszcza usuwanie postow, w przypadku "poważnego obrażania
innych uczestników forum"

Rzucam temat do dyskusji. Z Kaganem nie zamierzam w tym watku dyskutowac.
Jezeli Kagan chce zostac personalnie przeze mnie obrazony, to prosze bardzo,
ale nie w tym watku.

[tocqueville]

Kaganowi nie wolno wszystkiego: nie wolno śmiecić i obrażać - za to będzie cięty.
Wg mnie te posty nie łamią regulaminu - szczególnie ten drugi -
ja też mogę napisać że mnie dala.tata obraża przypisując mi różne rzeczy typu
zły dzień - ale przecież nie będę domagał się cięcia

kiedy zacznie się tu cenzura za poglądy - będę musiał pożegnać to forum, co
zresztą chyba niewielu zmartwi ;)

[adept44_ltd]

Tocq, za jakie poglądy??? odczytanie stwierdzenia, że Babazgaga czekała na
decyzję w sprawie finansowania jej przewodu jako połaszenia się na pieniądze i
ciągnięcie tego wątku, bo mu (kaganowi) się jakaś żaróweczka przepaliła w mózgu,
to są poglądy??? i to przecież tak stale wygląda, z tym typem nie ma dyskusji...
więc o jakich poglądach mówimy, o profecji Lesia? i ona ma prowadzić do kłótni
tutaj??? Ciąć niemiłosiernie, bo tak dywagujący typ jak Lesio powinien wiedzieć,
że jest niemile widziany. A zawsze ma szansę się poprawić, nie???? I zacząć
rozmawiać..., a jak nie umie, sam się wyklucza!
Dodam, że też czuję się obrażany (nie obrażony) tym bełkotem na temat profesorów
(podobnie zresztą jak w przypadku Sendiego), których panowie na oczy nie
widzieli, ale wiedzą, jak jest... I rzeczywiście, można przyjąć, że te posty
świadczą o nich tylko i wyłącznie i to źle świadczą, ale z drugiej strony,
jeżeli rodzi to tyle nieporozumień i niepotrzebnych sporów (i jak się okazuje
zniechęca uczestników forum, którzy mają coś ciekawego do powiedzenia), to ja
bym się nie wahał i ciął...

[charioteer1]

Nie porownuj Sendiego do Kagana. Z Sendim mozna sie zgadzac, albo nie, ale mozna
z nim normalnie, rzeczowo rozmawiac. Z Kaganem mozesz jedynie pogadac o Kaganie,
bo on innych punktow widzenia nie uznaje. Odsylam do dwoch konkretnych watkow, w
ktorych jedyna intencja Kagana bylo obrazanie pozostalych, bo trudno sie w tych
postach dopatrzec czegokolwiek poza tym.

[adept44_ltd]

nie porównywałem, wyodrębniłem pewien fragment dyskursu; no mnie nie wyszła
sensowna rozmowa z Sendim, ale zawsze winy mogę szukać po swojej stronie!

[dala.tata]

dlatego ja rowniez nie domagam sie ciecia, pomimo tego, ze juz kilkoro
uzytkownikow, w tym wlasnie ty tocqeville, zaklada watki przestawiajac mnie i
moje poglady jako problematyczne. niespecjalnie mnie cieszy, ale tez
niespecjalnie mnie dotyka rola forumowego zboja, cholery, zarazy i moze i nawet
swierzbu. a zatem zakladaj sobie te watki ile chcesz, przypisuj mi wrogosc ale
pod warunkiem, ze podejmujesz dyksusje ze mna.

posty kagana nie mialy takiego celu. byly po to, by obrazic, przywalic. pomijam
fakt, ze jeden z inkryminowanych postow byl niezgodny z polskim prawem (i byl
podobny do napisow typu 'Zydzi do gazu' - moze ty uwazasz je za ekspresje
pogladow i uaktywnienie w domienie wolnosc slowa, ja nie).

biorac pod uwage wypowiedzi innych, oswiadczam, ze dopoki wlascicielka forum nie
zabierze mi uprawnien, bede kontynuowal kampanie ciecia postow, ktore sa po to,
zeby obrazic, zadac bol, skrzywdzic. po pierwsze dlatego, ze mi nie odpowiada
takie forum, po drugie dlatego, ze to jednyma forma obrony przed tego typu
napasciami.

i wiecej nie mam nic na ten temat do powiedzenia.

[tocqueville]

"bede kontynuowal kampanie ciecia postow, ktore sa po to,
zeby obrazic, zadac bol, skrzywdzic'

tylko kto to będzie ustalał, które posty są "po to, zeby obrazic, zadac bol,
skrzywdzic"

czy post typu: "Zyzak to mały nienawistnik" się kwalifikuje czy nie?

[dala.tata]

tocq, mam serdecznie dosc tego, co robisz od wczoraj na tym forum. mysle ze
napsules wystarczjaco duzo krwi.

nie chce mi sie juz z toba gadac.

[tocqueville]

czyli jednak brak argumentów

[dala.tata]

to moja ostatnia odpowiedz. nie, tocq. ty jestes odporny na arguemnty, szczelny.

[tocqueville]

każdy ma jakieś wady ja też
natomiast twoją jest ewidentna stronniczość i wybiórczość
- piszesz na forum o Zyzaku - kreatura, i poprzedasz jego nazwisko pisane małą
literą słowem, tfu - jak rozumiem splunięcie

[charioteer1]

tocqueville napisał:

> natomiast twoją jest ewidentna stronniczość i wybiórczość
> - piszesz na forum o Zyzaku - kreatura, i poprzedasz jego nazwisko pisane małą
> literą słowem, tfu - jak rozumiem splunięcie

Daj se na luz, tocq. Dalatata rzadko kiedy uzywa wielkich liter, co nie trudno
zauwazyc. Kto tu jest stronniczy?

Ja natomiast staram sie pisac Adept wielka, ale czesto pisze dalatata mala
litera. Ciekawe co z tego wywnioskujesz?

Chcesz nam na sile wcisnac swoje poglady, bo twoim zdaniem nie sa one gorsze niz
"Zydzi sobie zasluzyli...", wiec "Zydzi sobie zasluzyli" trzeba przywrocic nawet
jak zostalo raz usuniete. W imie wolnosci slowa, oczywiscie.

Prosze bardzo, miej sobie swoje poglady, ale nie rob z siebie krynicy
bezstronnosci. Powtarzanie w kolko tych samych argumentow i nie przyjmowanie do
wiadomosci argumentow rozmowcy, robienie ze mnie przeciwnika wlasnosci
prywatnej, z cala pewnoscia nie swiadczy o wybiorczosci i bezstronnosci, bo jak
tocquowi brakuje argumentow, to nie znaczy, ze sie zaplatal, tylko akurat mu tak
przyszlo i byl ironiczny. Daruj sobie.

[tocqueville]

"bo jak tocquowi brakuje argumentow, to nie znaczy, ze sie zaplatal, tylko
akurat mu tak przyszlo i byl ironiczny".

powtórzę zatem raz jeszcze - wszystkie moje posty mówiące o tym, że mnie ktoś
obraził lub stosuje wobec mnie hatespicz były ironiczne

[charioteer1]

Mnie nie bawi twoje poczucie humoru.

[tocqueville]

ale to nie jest poczucie humoru, raczej zgryźliwość

[dala.tata]

szlag mnie trafi, no. jestes najniuczciwszym dyskutantem, jakiego widzialem.
konkurujesz z tym z kaganem, co ci juz powiedziano. mieszasz, mysle ze celowo,
argumenty, mieszasz wypowiedzi. co wiecej, na bardzo konkretne zarzuty nie
odpowiadasz, bo ci nie pasuje.

malych liter uzywam zazwyczaj, bo mi sie nie chce shift naciskac. zyzak nie jest
na forum, wiec nie mozna go obrazic, kagan atakuje ad personam uczestnikow
forum. co wiecej, wsyztsko co o nim napiselm zwiazane jest z jego pogladami. nie
odnosilem sie do jego pochodzenia, wygladu, wieku itd itd. to jest ta roznica
midzy mna a postem kagana o gazowaniu.

za to co zyzak napisal o homoskesualistach, kreatura jest najdelikatniejsza
rzecza jaka mozna napisac. podobnie jak to tfu. bo sa ludzie ktorym sie reki nie
podaje - i zyzak do nich nalezy. jak pisalem juz, sa poglady z ktorymi sie nie
dyskutuje, reaguje sie na nie pogarda.

i ja naprawde koncze te dyskusje. chcesz daelj wylewac swoje frustracje na mnie,
chcesz bronic dalej kogos kto o homoseksualistach pisze zwierzeta, a
odpoweidzialnosc za komory gazowe przypisuje gazowanym, prosze cie bardzo. ale
ja juz z toba nie bede rozmwial.

zrobiles wiele zlego na tym forum. szkoda, bo to jest fajne forum. i mam
nadzieje ze takie pozostanie, pomimo tego, co robisz. kaganisz sie: idziesz w
zaparte, ale mnie juz nic nie zdziwi.

trzymaj sie tocq, milo cie bylo znac.

[tocqueville]

słuchaj dala.tata - dokłanie tak samo nie odpowiadasz na pytania o konkrety (np.
o konkretne paragrafy, które są łamane) i zbywasz je słowami "pieprzysz" - ja do
nikogo tak nie piszę

[tocqueville]

tak, wiem - "mam zły dzień", "pieprzę", "jestem najnieucziwszym dyskutantem
jakiego znasz", "wylewam swoje frustracje", "zrobiłem ogromnie dużo złego na
forum", "kaganię" - co jeszcze?

[tocqueville]

jak zrozumiałem atakować Zyzaka można - są pewne kategorie osób, które można
obrażać a innych nie - ok,

[babazgaga]

No cóż, ja nie czuję się obrażona przez kagana (jestem z tych
gruboskórnych, trudno obrażalnych, co to własne zęby mają), łamania
regulaminu w wątku o mojej radości w sumie też nie ma, ale po prostu
że tak powiem, nie chce mi się tłumaczyć, że nie jestem wielbłądem,
nawet jednogarbnym.
Chciał się człowiek podzielić radością, to się podzielił, jak inni
nie chcą kawałka dobrego samopoczucia dla siebie, to kij im w oko.
Nie zwykłam utrzymywać kontaktów towarzyskim z ludźmi, z którymi się
nie dogaduję, a wątek mój miał być czysto towarzyski.
Znaczy mam klimat Bogusiolindowy, że nie chce mi się z tobą gadać.

[pr0fes0r]

Ciąć równo z trawą, aż się dżdżownice przestraszą.

[yellow_tiger]

Ciąć równo z trawą, aż się dżdżownice przestraszą.
Ach ja nie byłbym aż tak radykalny. Trzeba się spytać adminów czy istnieje możliwość automatycznego odpowiadania na posty danej osoby. Np. Kagan coś napisze pod jednym ze swoich 20+ nicków a system automatycznie generuje powiedzmy taką odpowiedź:
Ten post został napisane przez Kagana aka herrkagana aka mrzorba aka wujek_z_usa aka kaganowski aka nfa0 aka cokolwiek. Ten człowiek jest trollem i uprasza sie o nie odpisywanie na jego posty i nie branie ich do siebie. Są one zostawiane na forum tylko i wyłącznie celem dostarczenia rozrywki.

[adept44_ltd]

genialne!

tylko - 'nieodpisywanie'

[yellow_tiger]

genialne!
:)

tylko - 'nieodpisywanie'
Może być i nieodpisywanie, nigdy nie bylem prymasem z polskiego.

[charioteer1]

Mysle, ze w tej formie to sie nie da zrobic. Za to faktem jest, ze Jad Kagana
odstrasza osoby, ktore rzadziej bywaja na forum i nie sledza jego kolejnych
tozsamosci.

[tocqueville]

Jeśli wolność słowa w ogóle coś oznacza, to oznacza prawo do mówienia ludziom
tego, czego nie chcą słyszeć. - George Orwell

[petrucchio]

tocqueville napisał:

> Jeśli wolność słowa w ogóle coś oznacza, to oznacza prawo do mówienia ludziom
> tego, czego nie chcą słyszeć. - George Orwell

Ale chyba chodzi o treść, nie o formę? I nie o granie ludziom na nerwach dla
samej narcystycznej uciechy grającego, bez głębszego celu uświęcającego
wypowiedź? Orwell nie dożył internetowych trolli, spamerów i flejmerów.

[mpit78]

z tym panem jest taki problem, że pomimo wysiłków jego postów się czytać nie da.
Jeżeli widzę wątek z wypowiedziami Kagana , których stężenie przekracza 10% =
nie mam ochoty wątku przeglądać. I to nawet pomimo początkowych usilnych prób,
to przychodzi z czasem samo.

Na grypach dyskusyjnych był na takich ludzi sposób - ustawiało się regułkę i
puszczało "plonka" , było to indywidualną inicjatywą nie wpływającą na innych
odbiorców. Tutaj niestety chyba jednak trzeba zacząć moderować

[herrrkagan]

A kto ci kaze czytac moje posty? Ja twoje czytam, choc sensu w nich
brak, ale trzeba tez przeciez wiedziec, jak pisza myslacy inaczej
, czyli tacy jak ty...

[herrrkagan]

Mylisz cenzure z moderacja i wolnosc slowa z zamordyzmem...

[...]

[japox]

Post został usunięty przez adminów lub założyciela forum .

[pr0fes0r]

Jest opcja blokowania postów danego nicka, ale ten akurat zbyt często się zmienia.

[herrrkagan]

Mozna tez zablokowac IP number, ale ten tez potrafie zmienic. Czy do
was naprawde nie dotarlo jeszcze, ze internetu nie da sie
ocenzurowac?

[herrrkagan]

Moze wiec wprowadzic prawnie nicki z panstwowego przydzialu,
jeden na cale zycie (jak np. PESEL), bez mozliwosci ich
zmnieniania?
pr0fes0r napisał: Jest opcja blokowania postów danego nicka, ale ten
akurat zbyt często się zmienia.

[pr0fes0r]

herrrkagan napisała:

> Moze wiec wprowadzic prawnie nicki z panstwowego przydzialu,
> jeden na cale zycie (jak np. PESEL), bez mozliwosci ich
> zmnieniania?
> pr0fes0r napisał: Jest opcja blokowania postów danego nicka, ale ten
> akurat zbyt często się zmienia.

A może zachowywać się jak na dorosłą osobę przystało, tak by nie było potrzeby
zmiany nicka, by dostać się ponownie tam, skąd nas wyproszono?

Quod non vetat lex, hoc vetat fieri pudor

[herrrkagan]

Mohe robic wszystko, czego mi prawo wyraznie nie zabrania.
Oczywiscie, ze Seneka stwierdzil dawnoi temu, ze "czego nie
zabrania prawo, zabrania wstyd", stad ja nie ukrywam na tym
forum mej tozsamosci...
[e-mail]

[herrrkagan]

Oczywiscie mialo byc moge. Przepraszam za literowke!

[megaborsuk2000]

Pan jeszcze przemyśli tego Senekę, to nie jest głupie, ale pan tegoś nie zrozumiał.

[eeela]

Spory miedzy Tocquevillem a Dala.tata w sprawie kasowania badz
niekasowania konkretnych postow bede rozwiazywac poprzez kasowanie
lub niekasowanie arbitralnie. W dyskusji na temat wolnosci slowa
uczestniczyc nie zamierzam, bo bardzo mi sie nie podoba, w jakim
kierunku zmierza. Sama dyskusje pozostawiam, bo ingerowanie w nia
byloby moim zdaniem ingerencja nadmierna i niepotrzebna - mozecie
sie spierac o to, co nalezy a czego nie nalezy kasowac bez konca,
jesli o mnie chodzi :-)

[tocqueville]

"Spory miedzy Tocquevillem a Dala.tata w sprawie kasowania badz
niekasowania konkretnych postow bede rozwiazywac poprzez kasowanie
lub niekasowanie arbitralnie"

i dobrze :)
ale to chyba dobrze że są takie spory - pluralizm jest potrzebny takze wśród
moderatorów...

tzw. pluralis

[dala.tata]

ja tez nie mam trudnosci z decyzja naszej cesarzowej.

[herrrkagan]

Ale tniecie rowno, jak na ul. Mysiej za tow. Wieslawa...