Listkiewicz ustępuje G-4

[Gość: bd]

"Jeśli PZPN nie wybierze oferenta gwarantującego dotarcie do znaczącej
liczby, kilku milionów, widzów - nasze kluby rozważą możliwość własnego
rozwiązania". (!)

No chcecie dać lige na Polsat?To chyba raczej Cyfra ma więcej abonentów.
Przynajmniej ja go mam i nie zamierzam zeń rezygnować.Już kiedyś trzeba było
mieć Cyfrę i Wizję,żeby można było wszystko oglądać.Nie stać mnie na
zmienianie platformy co roku.

LM to marka...

[Gość: MP1993(L)]

ale czy jest nia tez polska liga? pomysl listkiewicz zanim palniesz kolejne
celne porownanie...

Piłka w Polsce potrzebuje PROMOCJI

[Gość: lajkonik]

Tak, tak. Ta mała ilość widzów na trybunach to też zasługa Canal+. Brak choćby
magazynu ligowego z bramkami i kontrowersjami w otwartej telewizji. Bez tego
piłka skiśnie we własnym sosie. I jeszcze jedno. Dochody z Canal to nic w
porównaniu z tym co byłoby do wzięcia z reklam na bandach czy strojach przez
kluby gdyby były regularne transmisje z 3 meczy w każdej kolejce np w 1 lub
TVN. Polsat Sport już nie.
W jaki sposób Canal + daje 40 mln rocznie to też ciekawe, bo po obniżce sprzed
dwóch lat jest to chyba sporo mniej.

BRAWO G4!!! A jak C+ chce lige - niech buli 2 razy

[Gość: olek]

tyle co stacja otwarta. Czołowe kluby przez to, że mecze są ogladane przez
paruset tys. zamiast miliony telewidzow tracą krocie. Sponsor kilkukrotnie
wieksza kase jak co tydz jego logo, etc bedzie ogladane przez miliony niz jak
obejrzy go garstka ludzi... C+ chce lige??? to niech zaplaci klubom
rekompensate za te straty!!! Taki pkt powinien PZPN umiescic w umowie, a
inaczej C+ niech sobie kupuje lige... ale bez G4!!!

Tak trzymac i nie dawać sie skąpiradlom z C+!!! I nie zgadzajcie sie na zadne
obizanie kontraktow, jak ostatnio zblaznil sie C+!!!

Ilu ludzi oglada taki groclin albo amice, nie

[Gość: tp proste]

robmy sobie jaj.

[holahola04]

Oglądałeś w ubiegłym roku Groclin z Herthą, City lub Bordeaux. Jeżeli tak, to
nie szczekaj. Wolę to, niż męczarnie Widzewa czy Pogoni

[Gość: Hh]

Ależ oszałamiające sukcesy odnieśli Amika,Groklin i temu podobni.Wolę oglądać
swoje kluby choćby w naszej I II czy nawet III lidze niż wstydzić się
za "sukcesy " tych naszych eksportowych Legi czy Amik.

[adam81]

to sobie je oglądaj na stadionie - ja sobie nie życzę widzieć pojedynków
giekaesów z zagłębiem czy innymi górnikami; a płacę za nie nawet jak ich nie
oglądam;

[Gość: Hh]

A ja również płacę i nie życzę sobie również oglądać jakichś Amik czy
innych "wybitnych" naszych asów .Jesteś pewien czy napewno Ty masz rację?
Ktoś może kibicuje gekaesom czy innym, on też płaci, dlaczego musi oglądać
kaleki z legii?Wszyscy płacimy a to znaczy że niekoniecznie musimy oglądać te
nasze"eksportowe" drużyny.Również i Ty możesz pójść na mecz swojej drużyny na
stadion,w ten sposób ich wspomożesz finansowo.

Jak sie beda duzo stawiac to zdegradowac

[Gość: hehehe]

do trzeciej ligii i spokoj. Nie wielka strata dla naszej pilki, pokazali co
potrafia w pucharach. ;-)

[adam81]

pewnie, że zrzucić G-4 do III ligi - łatwo policzyć które miejsce w uefa
miałaby polska liga bez nich - oto 5 ostatnich sezonów: lech (0 pkt.), wisła
p., gks ((1 + 1) / 2 = 1 pkt.), polonia (4 pkt.), polonia, pogoń ((2 + 0,5) / 2
= 1,25), polonia, ruch ((2,5 + 1) / 2 = 1,75 pkt). Razem 0 + 1 + 4 + 1,25 +
1,75 = 8 pkt. 29. miejsce w europie - tuz za cyprem; GRATULUJE poczucia humoru

MOZE I MAJA TROCHE RACJI...

[sz.marchewka]

Pewne kluby w Polsce zadowalaja sie ligowa szarzyzna i aby przetrwac w I lidze,
to juz jest dobrze i nic nie robia. Pieniadze sa z Canal+ wiec nikt sie nie
stara za bardzo sciagnac kibicow, zapewnic bezpieczenstwo, poprawic
widowisckowosc i oprawe meczow. A inne kluby z kolei graja ladnie, sciagaja
kibicow, poprawiaja widowiskowosc meczow i ich oprawe i nie maja nawet okazji
naciagnac na ten myk sponsorow (gdzie duzo normalnych kibicow tam i sie sponsor
jakis znajdzie, bo reklama dzwignia handlu). To nie jest normalne.
A z drugiej strony, to zroznicowanie pieniedzy moze doprowadzic do wiekszego
rozwarstwienia i mniejszej rywalizacji w lidze.
Suma sumarum uwazam, ze pieniadze powinny byc dzielone w zaleznosci od miejsca w
lidze i od ilosci i jakosci prowadzonych druzyn mlodziezowych.

Nie jestem przekonany

[Gość: filcek]

Pomysł G-4 ma swoje pewne racje. Ale pomyślmy co by się stało, gdyby w
odpowiedzi powstała grupa g-10 (celowo piszę małe 'g') i powiedziała tak: 'G-4,
sami sobie w takim razie grajcie między sobą - my się z Wami bawić nie
będziemy'. A w tej grupie powstała by za jakiś czas grupa g-5 (g - średniej
wielkośc) itd. Przeżywały to już Włochy. I okazało się, że ... to teraz bogate
kluby dopłacają tym biedniejszym po to, aby w ogóle rozgrywki miały jakiś sens.
Czy to jest dobre rozwiązanie? Nie wiem, ale wydaje mi się, że tu należało by
znaleść jakiś 'złoty środek', bo racja leży po obu stronach. Trudno z gry
wyłączyć kluby biedne i trudno też pogodzić się z tym, że te bogate mają
dostawać jeszcz ewuięcej tylko z tego tytułu, że są bogate. Myślę , że dobrym
rozwiązaniem było by np branie pod uwagę tego, jak kluby te pieniądze
inwestują! Czy tylko je przejadają? Bo jeśli te pieniądze przeznaczaja też, a
może tylko na prowadzenia szkółek piłkarskich, to postulowałbym jednak takim
dawać więcej, bo w przyszłości to rokuje lepiej, to jest inwestycja
długofalowa, a nie za za 5 dwunasta kupowanie byle jakich zawodników
zagranicznych, żeby tylko łatać dziury.

[adam81]

g-10? gks, łęczna, zagłębie, górnik z.,...? kto by zauważył różnicę jakby ich
zastąpić drużyanami z II albo III ligi? do g-4 dobrać jeszcze 4 drużyny i można
kopać na lepszym poziomie niż teraz: cracovia (wyłamałaby się z "g-10"),
kolporter, i jeszcze ze 2 i będzie liga dużo lepsza niż ta dzisiejsza; różnym
takim giekaesom już podziękujemy;

[Gość: feelgood]

"Idea dostanie tylko to, co dotąd miał Canal+: reklamę na rękawie i spodenkach -
wyjaśnia Listkiewicz". A jak to będzie wyglądało w Wiśle :)??

[Gość: slawek.ka]

dla mnie to jest g-2. wisła i legia może i powinny dostać więcej kasy bo mają
dużą oglądalność, ale buraki z "wronek i grodziska" to wstyd dla naszej
ekstraklasy. amica powinna jeszcze zapłacić pozostałym klubom w polsce za
zrobienie antyreklamy w pucharze uefa!!!! wisła zresztą też!!!

[Gość: cegla28]

Nie ma się co łudzić Polsat czy TVN jeśli wygrają prawa do pokazywania ligi to
i tak w czasie zakodowanym. Polsat nawet II ligę zakodował. To co mówią panowie
z G4 to zwykła walka o kasę. W naszych realiach wogóle mowa o takim tworze jak
jakieś tam G-X jest śmieszne. Te klubiki wyróżniają się jedynie tym, że nie
zalegają z wypłatami pracownikom. A budżety mają na poziomie III ligi w
Niemczech.

[adam81]

i nigdy więcej mieć nie będą, póki SOCJALIZM będzie brać górę nad zdrowym
rozsądkiem

[matmi]

kiepsko jakby nasza liga utworzona bylaby na wzór Szkockiej, gdzie o
mistrzostwo walcza 2 drużyny i jedyna niewiadomą jest ktora z nich wygra

[Gość: były_kibic]

A kogo ta zafajdana liga z miernota boiskowa w ogole obchodzi... Moga jej w
cale nie pokazywac, lepiej obejrzec Malysza i czekac na Champion's League...

[Gość: mr X]

a ja jakos nie chce ogladac pojedynkow amici i groclinu bo te wiejskie kluby
raczej w mało kim wzbudzają jakiekolwiek emocje

[Gość: Iggor]

Problem jest strategiczny. Oczywiście, chciałoby się zapewnić wszystkim polskim
klubom równe szanse rozwoju. Niemniej dzisiejsza piłkarska Europa (Liga
Mistrzów!) preferuje najsilniejszych. DLa dobra reprezentacji i polskich
piłkarzy, ktorych nie zadawala brylowanie na Mazowszu, czy w Małopolsce,
konieczne są rozwiązania, które wzmocnią najsilniejsze kluby. To jest droga do
europejskich pucharów. A tylko poprzez grę w LM, tj. systematyczną konfrontację
z najlepszymi w Europie, polscy piłkarze mogą podnosić swoje umiejętności, tak
by należycie reprezentować Polskę w mistrzostwach świata czy Europy. Taka
polityka może przysporzyć panu Listkiewiczowi wrogów wśród ligowych średniaków
i słabeuszy, ale obecnie jego pozycja jest taka, że nie powinien się tym
przejmować. Kibice czekają na prawdziwe emocje.

[Gość: Ogniomistrz]

A może mi ktoś powiedzieć, po co w polsce liga składająca się aż z 16-tu
drużyn? Jak nie ma kasy, to może zrobić ligę, w tórej będzie grało 8 - 10 w
miarę dobrych, wyrównanych drużyn, zredukować też drugą i trzecią ligę. Straty
z takiego rozwiązania są niewielkie. A zyski? - drużyny dostają godziwą kasę,
nie ma "syndromu Wisły", która nie ma z kim grać i w pucharach potyka się o
Norwegów, lub Gruzinów.

[tomekjasieniak]

uważam , że conajmniej równie ekscytujące co oglądanie całych skoków
narciarskich tylko poto żeby popatrzeć przez 30 sekund na Małysza jest
oglądnięcie meczu kolejki

Niech maja kluby wiecej które zajmna pierwsze 4

[Gość: DAREK]

A nie utalac sobie ktore maja najwiecej kasy,a jak nagle beda grac słabiej
gdzies w połowie tabeli bez wyrazu to co tez mim płaćic za medialnosc? Płacmy
tym ktore załapia sie do pucharów w danym roku a nie ustalaja sobie pod wpływem
kasy grupe I jeszcze jedno klubAmica jest medialny? 500 ludzi na trybunach w
lidze gra jakośc nie zachwyca mimo grania z takimi biednymi klubami ktore nie
moga na równac sie z mocarzami i piekny występ w pucharach?Groclin prawie to
samo MOŚCI PANOWIE ZLE SIE DZIEJE JESLI WIESNIACTO CHCE NAMI RZĄDZIC 1

[adam81]

po pierwsze - medialność jest równie ważna jak i wyniki; derby łodzi obejrzy
więcej (zarówno licząc w "sztukach" jak i w ich "skumulowanej zasobności
porfteli" - ważnej dla reklamodawców) ludzi niż pierszoligowców ze wsi;

po drugie - jesli juz nagradzac za wyniki, to tak, żeby rzeczywiście opłacało
się walczyc o miejsce

np:

1 - 100x
2 - 50x
3 - 25x
4 - 12x
5 - 6x
itd...

[Gość: leon]

ludzie przecisz wszystkim nam zależy na tym by móc oglądnąć sobie w sobote przy
piwku mecze polskiej ligi na żywo i jeśli pan walter mi to zagwarantuje to bede
mu wdzieczny do konca życia a canal plus niech spada na drzewo .

[toldo1977]

ilu ludzi ma w Polsce rozkodowany C+? a przeciez im wieksza ogladalność tym
wiecej sponsorów mozna by znaleźć. ja tam popieram g-4 (chociaz to co robią
robią tylko i wyłącznie dla własnych korzyści)ale zwykły widz przy okazji też
skorzysta.

JEŻELI TVN, TO Z CAŁEGO SERCA WSPÓŁCZUJĘ !!!

[lil_makaveli]

Współczuję wszystkim jeżeli TVN wygrałby prawa do pokazywania Ligi.
Przeprowadzanie transmisji sportowych w tej stacji stoi na beznadziejnym
poziomie. Mecze komentuje koleś, który normalnie prowadzi wiadomości. Ciągle
wplata jakieś porównania i powiedzonka, po których zbiera się na wymioty. To co
się dzieje na boisku ma dla niego mniejsze znaczenie. Nie wyobrażam sobie
również magazynu ligowego w tej telewizji. Studio prowadzi jakiś drugi pokemon.
Myślę, że pogubiłby się chłopaczyna jakby jego wejście na antenę było dłuższe
niż 2-3 minuty... PORAŻKA!!!

Następny w kolejce jest Polsat. Tu przynajmniej są jakotacy komentatorzy i da
się ich słuchać podczas meczu. Gorzej jest jeżeli chodzi o studio. Gogusiowaty
Borek i jego papużka Kołtoń albo wchodzą w tyłki bez wazeliny sobie albo
swojemu szefowi - oni są chyba zmuszani, żeby tak wychwalać ligi holenderską i
niemiecką, jakby były jedyne na świecie, a Polacy grający w nich byli
niewiadomo jakimi gwiazdami, podkreślając przy tym, że "prawa do tych lig ma
wyłącznie Polsat" (w tej telewizji to chyba norma, żeby podczas programów
wymienia się parokrotnie nazwę stacji i smaruje się swoim szefom - przykład gej-
Wojewódzki). W ostatnim swoim programie wykorzystali wywiady przeprowadzone z
piłkarzami, nawet już nie przez telewizję regionalną, ale dzielnicową (nazwy
nie podam, żeby nie robić im reklamy)

Dlaczego wszyscy tak najeżdżają na Canal+? To głównie dzięki tej stacji polska
liga stała się atrakcyjnym produktem. Pokazują na żywo nawet 3 mecze w kolejce.
Pozostałe spotkania są retransmitowane. Do tego 2 obszerne programy poświęcone
wyłącznie lidze polskiej. Wszystko prowadzone na bardzo wysokim poziomie.

Jedyny zarzut jaki można mieć do Canal+ to kodowanie 100% transmsji. Zgoda!
Pytanie jednak: jak wyglądałoby to w innych stacjach?
- TVN - 1 mecz w kanale głównym, pozostałe zapewne w TVN Meteo, Turbo albo
jeszcze jakimś innym. Nie wiem czy są to ogólnodostępne stacje?
- Polsat - 1 mecz na kanale głównym i 1 powiedzmy na TV4 (znowu pytanie czy
jest on ogólnodostępny) wcale nie powiedziane, że na żywo, bo Polsat słynie
z "odgrzewania" sportu po nocach
- TVP - nawet z teoretycznego punktu widzenia, nie są w stanie pokazać więcej
niż 1 mecz kolejce na żywo, gdyż dysponują małą ilością czasu na antenie,
ewentualnie jeszcze jeden mecz na Regionalnej. Stać ich jednak na pewno na
stworzenie dobrego magazynu.

Na koniec taki mały ranking (punkty od 0-3):
- pokazywanie dużej ilości meczy na żywo w paśmie ogólnodostępnym/niekodowanym
CANAL+ - 0 POLSAT - 1 TVN - 2 TVP - 1
- komentarz, oprawa meczu, itp.
CANAL+ - 3 POLSAT - 2 TVN - 0 TVP - 3
- magazyn ligowy
CANAL+ - 3 POLSAT - 2 TVN - 0 TVP - 3

W SUMIE:
CANAL+ - 6 POLSAT - 5 TVN - 2 TVP - 7

Uważam, że najlepszym posunięciem byłoby sprzedanie praw do pokazywania
wszystkich spotkań Canalowi oraz sprzedaż TVP praw do magazynu ligowego,
zrobionego na wzór wieczornego programu ze skrótami Ligi Mistrów. Bardzo dobry
jest w nich gość - Michał Pol, nie gada od rzeczy, dużo ciekawostek, widać że
zna się na rzeczy...

Już pare lat temu, zanim prawa nabył C+, kluby same sprzedawały prawa do
pokazywania swoich meczy. Wisłę w Krakowię pokazywał TVN, Legię w Warszawie
Wizja, itd. Bałagan był wtedy jak diabli...

Nazwiązując do osoby piszącej o Walterze i piwku, to odpowiem mu tak: Lepiej
zjeść mały kawałek tortu, niż całą miskę gówna! Zatem wszystko, tylko nie TVN!!!

Z INNEJ BECZKI...OGLĄDAŁ KTOŚ OST. SPORTOWE FORUM?

[lil_makaveli]

Taka moja sugestia...
Niech w Canal+ zmienią osoby na stanowisku expert-redaktor, bo Godlewski z
Błońskim opowiadają takie niestworzone historie, że gały z orbit wychodzą np.
Listkiewicz jest odpowiedzialny za to, że Mistrz Polski nie jest rozstawiony
Lidze Mistrzów, polscy sędziowie nie są w Klasie Światowej, a nowy związek będą
za 4 lata rozliczać z wybudowania 3-4 obiektów piłkarskich (z tego co się
orientuje, to tam gdzie się coś buduje, to inwestorem jest miasto, które
dostaje pieniądze z Ministerstwa, właściciel klubu i sponsorzy, a nie PZPN) i
sukcesu w ubieganiu się o organizację Mistrzostw Europy i to nie juniorów,
tylko seniorów!!
Oglądał to ktoś? Bardzo chętnie przeczytam jego opinie...

[Gość: gr]

Jesteś z PZPN, prawda?

Większych głupot nigdy nie czytałem.

gr

[adam81]

co do tvn - zgoda, są gorsi niż wszyscy inni;
co do polsatu - to co robi borek to nie jest wchodzenie w dupę tylko
autopromocja - nic nadzwyczajnego;
co do tvp - to słuchać mi się nie chce szpakowskiego, bo takie głupstwa
opowiada, że od nich aż głowa boli; ale najgorsze jest to, że on tam jest i tak
najlepszy; po za tym - tvp bardzo tendencyjnie dobiera mecze (w lm - zawsze z
polakimi albo man utd); a najlepsze w tvp jest rozpoczynanie meczu blokiem
reklam wchodzących na 5 minut gry; rzeczywiście 7 punktów...
w c+ jest pełny profesjonalizm, ale dla dobra polskiej piłki (i mojego
portfela, bo na pewno zrezygnuję z c+ jak stracą ligę polską) chętnie pooglądam
ligę w tvn - a głos wyłączę - można zawsze posłuchac studia s13 - tam pracują
prawdziwi poeci komentarzu sportowego

[lil_makaveli]

Hehe! Dobrze niech Liga będzie w kanale ogólnodostępnym! Zobaczycie, że to
żaden frykas i dacie sobie spokój...
Najlepszym okładem byłby układ C+ z TVP. C+ mi się podoba bo mogę obejrzeć
każdy mecz, nie tylko wybrany. Do tego jest dużo powtórek, więc nie przegapiam
programów, które mnie interesują. TVP na pewno jest stać na stworzenie bardzo
dobrego magazynu ligowego. TVN nie potrafi nawet prowadzić informacji
sportowych. A Polsatu nie traktujcie jako kanału otwartego (zakodują na Polsat
Sporcie więcej niż się wam wydaje).

[Gość: Szary]

No wreście G4 ruszyło do ataku. LIGA POLSKA DLA TVN

a myślałem że Niedzielan wypromował się przez

[Gość: mag]

swoje umiejętności !

[Gość: barkley1]

listkiewicz to BURAK JEDEN !!! Razem z BOŃKIEM !!! Chcą znowu sprzedać C+ lige
na 5 lat i zakodują tak że normalni ludzie nie mogą oglądać swoich drużyn. VETO
VETO VETO !!!! LIGA W OTWARTYM KANALE !!!!!