Faworyci Wimbledonu.

[Gość: MACIEJ]

Federer,Djokovic,Murray i Nadal-wlasnie w takiej kolejnosci.
Jesli Federer i Muray sa po kontuzjach,to bedzie niezwykle ciekawie,bo Murray prezentowal bardzo dobra forme przed kontuzja.
A jak Djokovic odetchnie to moze wszystkich pogodzic.
Nadal nie ma szans jesli trzej pierwsi sa zdrowi.

U kobiet cale zatrzesienie faworytek z wyjatkiem Wozniacki i Radwanskiej.
Li Na ,Serena,Sharapova,Goerges,Clijsters,Kvitova,Petkovic

[Gość: r]

Nadal już 2 razy ich pyknął jak byli zdrowi, w tym Federera w kosmicznej formie w 2008 roku. W ostatnich 4 występach uzyskiwał finał i jest znacznie większym faworytem niż Murray czy Djoković.

Federer, Nadal (minimalnie za nim), Murray, Djoković (znacznie za tą trójką).
Taka jest kolejność.

I nikt nie jest po kontuzji, zrozum to. Kontuzję to miał Nadal w 2009 roku czy del Potro rok temu. To, że kogoś coś czasami boli jest zupełnie normalne.

[maksimum]

Gość portalu: r napisał(a):

> To, że kogoś coś czasami boli jest zupełnie normalne.

To ze kogos cos boli, ma wplyw na wynik meczu.

[Gość: r]

> Nadal nie ma szans jesli trzej pierwsi sa zdrowi.

Murray był w meczach z Nadalem na trawie 2 razy 100% zdrowy i nie ugrał nawet seta.

maksimum i jego typy, śmiać się chce!

[Gość: r]

Ile turniejów na trawie wygrał Djoković? Zero.
W ilu był finałach Wimbledonu? W żadnym
W ilu był finałach? W jednym przegrał z Nadalem.

Ile turniejów na trawie wygrał Nadal? Trzy
W ilu był finałach Wimbledonu? W czterech
W ilu był finałach? W pięciu.
Poza tym pokonał na Wimbledońskich trawnikach całą tę trójkę.

Śmieszne jest, jak usiłujesz za wszelką cenę wypychać Serba i Szkota przed Hiszpana, mimo że nie mają na to ani wyników, ani argumentów tenisowych.

[maksimum]

Gość portalu: r napisał(a):

> Śmieszne jest, jak usiłujesz za wszelką cenę wypychać Serba i Szkota przed Hisz
> pana, mimo że nie mają na to ani wyników, ani argumentów tenisowych.

A ile turniejow na maczce wygral Djokovic przed tym rokiem?
Ilu zawodnikow wygralo 41 meczow z rzedu? Moze Nadal albo Federer?
Jak sie jest dobrym to sie ma wyniki na kazdej nawierzchni,a nie tylko i wylacznie na jednej.
Murray byl w bardzo dobrej formie zanim nie zlapal kontuzji i chyba wraca do tej formy.

[Gość: r]

Murray zagrał z Nadalem w Paryżu najlepszy mecz na cegle w swojej karierze i nie ugrał nawet seta. Niech Ci to otworzy oczy.
Co z tego, że Djoković wygrał 41 meczów? W najważniejszym meczu zawiódł i wszyscy będą pamiętać to, że Nadal wygrał szósty raz Roland Garros, a nie to, że jakiś tam Djoković był w półfinale.

[maksimum]

Gość portalu: r napisał(a):

> Murray zagrał z Nadalem w Paryżu najlepszy mecz na cegle w swojej karierze i ni
> e ugrał nawet seta. Niech Ci to otworzy oczy.

Niech ci to otworzy oczy,ze Murray byl kontuzjowany.

> Co z tego, że Djoković wygrał 41 meczów? W najważniejszym meczu zawiódł i wszys
> cy będą pamiętać to, że Nadal wygrał szósty raz Roland Garros, a nie to, że jak
> iś tam Djoković był w półfinale.

Wygrana Nadala byla najwiekszym fuksem jaki kiedykolwiek sie zdarzyl w szlemie.

[Gość: r]

> Niech ci to otworzy oczy,ze Murray byl kontuzjowany.
Grał na 120% swoich możliwości. Poza tym skoro uważasz, że najlepszy mecz w karierze gra będąc kontuzjowanym, to coś z Tobą nie tak :D

> Wygrana Nadala byla najwiekszym fuksem jaki kiedykolwiek sie zdarzyl w szlemie.
Śmieszne :D Wygrana Djokovicia w Australii w 2008 to nie był fuks? Z kim on tam wygrał?
Nadal jest królem cegły i na Roland Garros rządzi niepodzielnie. Nie jego wina, że słabiutki Djoković nie dał rady dojść nawet do finału, a Murray w życiowej formie nie jest w stanie z nim seta ugrać.

[Gość: r]

Twoje "typy" dowodzą, że oglądasz tenisa od święta i masz o nim bardzo niewielką wiedzę.
Myślę, że oglądasz go na bieżąco od jakichś dwóch lat, bo nie masz pojęcia, co się działo w tym sporcie 3 lata temu, nie mówiąc o wcześniejszych czasach.
Istnieją znacznie większe fuksy niż Nadal w Paryżu (gdzie i tak był faworytem i pokonał numery 3, 4 i 5 światowego tenisa), wysil głowę!

[maksimum]

Gość portalu: r napisał(a):

> Myślę, że oglądasz go na bieżąco od jakichś dwóch lat, bo nie masz pojęcia, co
> się działo w tym sporcie 3 lata temu, nie mówiąc o wcześniejszych czasach.

Lubilem ogladac Lendla i Connorsa a teraz rzeczywiscie ogladam od swieta.

> Istnieją znacznie większe fuksy niż Nadal w Paryżu (gdzie i tak był faworytem i
> pokonał numery 3, 4 i 5 światowego tenisa), wysil głowę!

Final Wozniacki w US Open!

[Gość: r]

To też.
Wygrana Federera w 2009 roku? Męczarnie z Acasuso, Haasem i Del Potro? Gdyby w finale dostał Nadala to by znowu spłynął.
Ivanisević na Wimbledonie w 2001 roku. Powinien ucałować Federera za to, że wywalił mu Samprasa z drabinki, bo zebrał by lanie.

[Gość: r]

Takie przypadki można mnożyć. Na pewno pokonanie numerów 5 i 4, a w finale najlepszego zawodnika wszech czasów nie jest "fuksem".

W polfinalach wszyscy zdrowi.

[maksimum]

Jesli w polfinalach wszyscy beda zdrowi,to nie ma tam miejsca dla Nadala.

[Gość: r]

Z KIM on by miał przegrać? Z Murrayem? Kiedy on z nim ostatni raz przegrał, w Toronto...
Z Federerem, co zapomina na jego widok jak się gra w tenisa? Może z Djokoviciem, bo się go trochę boi, aczkolwiek i to niekonieczne. Podaj mi JEDEN powód, czemu Nadal ma przegrać z Murrayem. W Którym turnieju w tym roku grał lepiej od niego?

[Gość: r]

A, on z Djokoviciem nie może zagrać w półfinale...
No to mi podaj choć jeden powód, dla którego by miał przegrać z którymś z pozostałej dwójki. Mówienie, że nie ma dla niego miejsca w meczu z Murrayem, który z nim nigdy seta na trawie nie wygrał, wzbudza u mnie atak histerycznego śmiechu.

[maksimum]

Gość portalu: r napisał(a):

> Z Federerem, co zapomina na jego widok jak się gra w tenisa?

Ten dowcip ci sie udal,a jednak Roger wygral z nim kika razy.

> Może z Djokoviciem , bo się go trochę boi, aczkolwiek i to niekonieczne. Podaj mi JEDEN >powód, czemu Nadal ma przegrać z Murrayem.

Bo Murray i Djokovic graja teraz lepiej niz rok temu a Nadal gorzej.

[Gość: r]

Murray nie gra ani trochę lepiej.
Nawet jeśli by grał, to lata świetlne dzielą go od Nadala, który złapał zastrzyk pewności siebie na RG. Poza tym nie wiem, czemu tak wnioskujesz. Po 2 miesiącach bez wygranego meczu przez Murraya? To jest ta jego lepsza gra, wtopy w pierwszych rundach? Czy farciarski finał AO, bo mu się wywaliła cała drabinka?

[Gość: r]

A może półfinał RG, gdzie gra najlepszy mecz na cegle w karierze, a nie jest w stanie z "gorzej grającym Nadalem" nawet walki w SECIE nawiązać? :D

[maksimum]

Jutro Murray pokona Tsonga w finale.

[Gość: r]

W to jeszcze jestem skłonny uwierzyć.

[Gość: optymist]

Ha,ha, prorok Maciej sie odezwal a jezeli z gory przekresla #1 Caroline to wiadomo,ze bedzie jedna z faworytek turnieju. Maciej bardzo czesto pisze glupstwa,w ten sposob zwraca na siebie uwage i zaprasza do dyskusji.

[Gość: r]

Akurat Caro nie jest nijak faworytką turnieju i moim zdaniem poleci jeszcze w pierwszym tygodniu, a najdalej w ćwierćfinale. Każdy wynik dalej niż ćwierćfinał będzie sensacją.

[maksimum]

Gość portalu: optymist napisał(a):

> Ha,ha, prorok Maciej sie odezwal a jezeli z gory przekresla #1 Caroline to wiad
> omo,ze bedzie jedna z faworytek turnieju.

Nie wystarczy ci,ze jest jedna z faworytek wielkiego szlema,ktory sie teraz odbywa w Kopenhadze?

[Gość: optymist]

Nie tylko jest faworytka ale wygrala kopenhaski turniej. Szfarova nie miala zadnej szansy z Carolina. Caroline nie chowa sie przed turniejem na trawie,grala w turnieju kopenhaskim ktory stworzono dla niej ale ty tego nie kumasz ze ta sympatyczna Dunka chce grac dla Danii i jest z tego dumna.

[Gość: r]

Wozniacki Open - liderka + 31 zawodniczek spoza top30, też mi turniej... Aczkolwiek licznik zwycięstw się nabija, a za 5 lat nikt nie będzie pamiętać o tym, gdzie wygrała.

[Gość: MACIEJ]

#1 pokonala #38 i niemoty nie moga wyjsc z zachwytu.

[Gość: optymist]

Ty zupelnie nic nie kumasz. Nie ma zadnego zachwytu,tylko stwierdzenie faktu,ze Caroline wygrala ten turniej. Zreszta od samego poczatku byla faworytka,gdyby bylo inaczej i przegrala final ty pierwszy mialbys wielka ucieche - przyznaj sie,no nie?

[maksimum]

Powinna wygrac i wygrala,a Safarova slabo grala od poczatku turnieju.

www.break.com/longtail-content/fart-caught-on-infrared-camera.html

Czy Lisicki jest faworytka?

[Gość: MACIEJ]

Po zwyciestwie nad Hantuchova 63 62.

[manddia]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> Po zwyciestwie nad Hantuchova 63 62.

Faworytką być nie może, bo takie miano przysługiwać może zawodniczce, która bez problemów powinna sobie radzić z kolejnymi rywalkami a czy jej będzie równie łatwo, gdy w obsadzie jest prawie cała czołówka? Zajść jednak może daleko - o ile jej do głowy nie przyjdzie by sobie odpocząć po morderczym tygodniu.

[Gość: ps]

Ostatnio Sabine gra dobrze, ale to gruba przesada uznawać ją za faworytkę Wimbledonu! Jednak jeśli dziewczyna utrzyma formę, może sprawić kilka niespodzianek. Lisicki jest jednak nieregularna i miewa problemy natury mentalnej. Zatem równie dobrze może odpaść szybko, jak i zajść naprawdę daleko. U niej dużo będzie zależało od dyspozycji dnia, losowania i... serwisu.

[Gość: MACIEJ]

Hantuchova uderza mocno i po rogach,to wyobrazacie sobie jak musiala uderzac Lisicki by z nia wygrac?
Musi miec strasznego kopa.

[Gość: r]

Od zawsze ma kopa z forehandu i... niewiele więcej.
Bardzo jednowymiarowa zawodniczka, bez planu B.

[maksimum]

No wiec modle sie by jej plan A nie zawiodl.

Ale Lisicki dostala kopa z #100 na #62.

[maksimum]

Powrotu do #22 zycze i dobrego meczu z Wozniacki w Wimbledonie.

[Gość: MACIEJ]

nbcsports.msnbc.com/id/43387290/
"Hantuchova, who beat former top-ranked player Ana Ivanovic in the semifinals, had been bothered by a shoulder injury, which may have affected her serve."

Teraz sie okazuje,ze Hantuchova w finale grala prawdopodobnie z kontuzja,co wydaje sie bardzo prawdopodobne,bo mimo ze Lisicki dochodzi do formy,to tak dobra by pokonac zdrowa Mietle jeszcze nie jest.

[Gość: aRad]

Nie rob sobie nadzieji... jak nie bedzie kontuzji, to zawiedzie ja serw, albo padnie na korcie po waleniu z calej sily przez dwie godziny. Sabina wychowana u mistrza Bolitierego, oprocz walenia umie jeszcze dosyc intensywnie krzyczec, choc mistrzyni dzikich wrzaskow MLB nie dorownuje. Szkoda, bo miala zadatki na ciekawa zawodniczke, ale ja na Florydzie zepsuli

[Gość: ps]

Tak, tenis Lisicki na pewno jest siłowy, ale potrafi ona od czasu do czasu zagrać dropszota czy pójść do siatki i skończyć. Techniczne zagrania nie są tej dziewczynie obce. Co do jęków-owszem, zdarzają się one, ale do takiej Szarapowej, Azarenki czy sióstr Williams naprawdę Sabine daleko. Poza tym to się w zupełności zgadzam. Jeśli Niemkę zawiedzie podanie albo głowa da o sobie znać, to może ona odpaść z kimś dużo słabszym. Jedno jest pewne. Na razie nowa ulubienica MACIEJA może pomarzyć o osiągnięciach choćby takiej Agnieszki.

[Gość: MACIEJ]

Ja zawodzi serw albo glowa wtedy gdy jest slaba fizycznie lub ma jakas kontuzje.
Agnieszka to ona nosem wciagnie przy pierwszej okazji.

[Gość: MACIEJ]

Nikt jej na Florydzie nie trzyma.Moze pojechac do Teksasu lub Kalifornii.
Poza tym ona mieszka na zachodniej Florydzie a nie tam gdzie siostry Williams.
Gdyby troche schudla,to dalaby sie najlepszym we znaki.

Radwanska faworytka nie jest.

[Gość: MACIEJ]

I lepiej zeby nie trafila w pierwszych rundach na Wozniak,bo ja rozniesie tak jak jej mlodsza siostre w eliminacjach.

www.wtatennis.com/headtohead/aleksandra-wozniak_2255881_9813/0,,12781~9813~12364,00.html
A pomyslec ze byly czasy gdy Ulka Radwanska wygrywala z Wozniak.
Ja mysle,ze mlodsza Radwanska doszla do wniosku,ze kasy w domu i tak maja kupe,wiec co najwyzej bedzie obiadki starszej siostrze gotowala we wspolnym mieszkaniu i obowiazkowo sprzatala za obie.

Co do Wozniacki sie pomylilem.

[Gość: MACIEJ]

Przeciez Karola gladko pokonala Safarova w finale,a ta sama Safarova miala 3 setowy mecz z Bartoli w Eastbourne.Cos mnie sie zdaje,ze Karola zaskoczy wszystkich na Wimbledonie,bo Niemki Petkovic i Goerges nic nie pokazaly w Eastbourne.Serena i Kvitova tez bardzo niewiele,a z Clijsters to juz zupelna klapa.

Z faworytek zostaja:Li Na,Sharapova i ...Ra....

[Gość: r]

> a z Clijsters to juz zupelna klapa.

Belgijce odnowiła się kontuzja. Nie wiadomo, czy wystąpi na Wimbledonie.

[Gość: MACIEJ]

To rzeczywiscie bardzo zla wiadomosc o kontuzji Clijsters.
Forma Serena tez nie napawa optymizmem.

Nadal faworytem bukmacherów

[Gość: J.]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> Federer,Djokovic,Murray i Nadal-wlasnie w takiej kolejnosci.

Bukmacherzy brytyjscy widzą to nieco inaczej.

William Hill: Nadal 3 funty za 1 (2+1); Federer 3.5,. Djoković 3.75; Murray 7.0.
Ladbrokes: Nadal i Federer 3.25; Djoković 4; Murray 6.0.

I tylko ci czterej mają stawki poniżej 10:1. Za następnego del Potro płaci się dużo więcej - 17:1 William Hill i 26: 1 Ladbrokes.

Wśród pań faworytką buków jest Szarapowa!

William Hill: Szarapowa 4.5; Serena 5.0, Kim 6.5; Li 8.0; Venus i Kitova po 9.0
Ladbrokes: Masza i Serena po 5.0; Li 8.0, Kim 10.0; Venus, Wozniacki i Kvitova po 11.0.

Jak widać William Hill nie wierzy w kontuzję Kim i płaci za jej końcowe zwycięstwo sporo mniej niż Ladbrokes. Za liderkę rankingu obaj bumacherzy płacą po 11:1, co daje jej siódme miejsce na liście faworytek.

Nisko oceniane sa szanse Agnieszki Radwańskiej. WH umieszcza ją na 19 pozycji i płaci 51:1, zaś Ladbrokes widzą Agę na 26 miejscu i płacą za nią 67:1. Pozycje dużo niższe niż w oficjalnym rankingu, ale to nie dziwi. Jeśli ktoś od trzech lat nie wygrał najskromniejzego choćby turnieju, trudno wierzyć, że nagle wygra Wimbledon.

[Gość: r]

> Jak widać William Hill nie wierzy w kontuzję Kim i płaci za jej końcowe zwycięs
> two sporo mniej niż Ladbrokes.

To powinni uwierzyć, bo właśnie się wycofała z turnieju.

[maksimum]

Gość portalu: r napisał(a):

> > Jak widać William Hill nie wierzy w kontuzję Kim i płaci za jej końcowe z
> wycięstwo sporo mniej niż Ladbrokes.
>
> To powinni uwierzyć, bo właśnie się wycofała z turnieju.

Te wszystkie typowania w tej chwili to tylko podpucha,by znalezc naiwnego,kto postawi na Clijsters i pewno kilku postawilo jak byla 1:5 i umoczylo pieniadze.
Typujesz po pierwszej rundzie ,gdy masz juz oglad sytuacji.

[maksimum]

Gość portalu: J. napisał(a):

> Gość portalu: MACIEJ napisał(a):
>
> > Federer,Djokovic,Murray i Nadal-wlasnie w takiej kolejnosci.
>
> Bukmacherzy brytyjscy widzą to nieco inaczej.
>
> William Hill: Nadal 3 funty za 1 (2+1); Federer 3.5,. Djoković 3.75; Murray 7.0.
> Ladbrokes: Nadal i Federer 3.25; Djoković 4; Murray 6.0.

Poza Federerem,Djokovicem i Murrayem,tam sie nikt nie liczy.No moze jeszcze Nadal jak reszta zalapie sie na kontuzje.

> Wśród pań faworytką buków jest Szarapowa!

Sharapova jest jedna z faworytek,ale mysle,ze

1-Serena dojdzie do siebie na Wimbledon
2-Kuznetsova gra calkiem dobrze.
3-Venus bije kogo chce
4-Li Na gra coraz lepiej na trawie
5-Mietla robi sie grozna.
6-Wozniacki jest w formie.
7-Kvitova jest rowniez bardzo dobra.

masz juz 8 kandydatek,z ktorych poza Mietla i Karola kazda moze wygrac Wimbledon.

> Nisko oceniane sa szanse Agnieszki Radwańskiej.

Radwanska jak zwykle jedzie na szczesliwych losowaniach,a z pierwszej 30-stki moze przegrac z kazda.

Rozstawione w Wimbledonie.

[maksimum]

1. Caroline Wozniacki (DEN #1)
2. Vera Zvonareva (RUS #3)
3. Li Na (CHN #4)
4. Victoria Azarenka (BLR #5)
5. Maria Sharapova (RUS #6)
6. Francesca Schiavone (ITA #7)
7. Serena Williams (USA #26)
8. Petra Kvitova (CZE #8)
9. Marion Bartoli (FRA #9)
10. Samantha Stosur (AUS #10)
11. Andrea Petkovic (GER #11)
12. Svetlana Kuznetsova (RUS #12)
13. Agnieszka Radwanska (POL #13)
14. Anastasia Pavlyuchenkova (RUS #14)
15. Jelena Jankovic (SRB #15)
16. Julia Goerges (GER #16)
17. Kaia Kanepi (EST #17)
18. Ana Ivanovic (SRB #18)
19. Yanina Wickmayer (BEL #19)
20. Peng Shuai (CHN #20)
21. Flavia Pennetta (ITA #21)
22. Shahar Peer (ISR #22)
23. Venus Williams (USA #33)
24. Dominika Cibulkova (SVK #23)
25. Daniela Hantuchova (SVK #25)
26. Maria Kirilenko (RUS #27)
27. Jarmila Gajdosova (AUS #28)
28. Ekaterina Makarova (RUS #29)
29. Roberta Vinci (ITA #30)
30. Bethanie Mattek-Sands (USA #31)
31. Lucie Safarova (CZE #32)
32. Tsvetana Pironkova (BUL #34)

[Gość: r]

> Poza Federerem,Djokovicem i Murrayem,tam sie nikt nie liczy.No moze jeszcze Nad
> al jak reszta zalapie sie na kontuzje.

W 2008 Federer miał kontuzję? Rok temu Murray? Z Nadalem w formie to oni seta nie ugrają... Teraz forma gorsza, więc Federer może powalczyć o mecz, Murray o seta, Djoković szybkie 3-0 dostanie.

[maksimum]

Zebys sie nie zdziwil jak zobaczysz forma Novaka w Wimbledonie.

[Gość: j.]

Gość portalu: r napisał(a):

> Z Nadalem w formie to oni seta nie ugrają...

Widzę, że pozazdrościłeś Maciejowi i też zaczynasz przyciągać uwagę pisaniem banialuków.

[Gość: r]

A ugrają? W pierwszym tygodniu, jak jeszcze będzie trawa to pewnie sety pogubi, ale w drugim już niekoniecznie. Może rzeczywiście z lekka przesadziłem, aczkolwiek mając w pamięci dwa RG wygrane bez straty seta czy US Open, gdzie stracił jednego w finale nie musi to być bardzo dalekie od rzeczywistości ;) W każdym razie była to odruchowa reakcja na "profesjonalną analizę", że jak numery 2, 3 i 4 będą w pełni zdrowia, to nr 1 jest tak słaby, że z nimi przegra :D

Draw

[Gość: r]

Hiszpan i Szwajcar w oddzielnych połówkach, tak więc wszystko wskazuje na finał Nadal - Federer po raz kolejny.

Co za ironia losu: Isner znów zagra z Mahutem

[Gość: a niech mnie]

Chyba wszyscy pamiętają co było w zeszłym roku. Mahut musi być wniebowzięty, będzie miał okazję do rewanżu.

[Gość: MACIEJ]

Tym razem Jasiu go rozniesie w trzech krotkich.

[Gość: MACIEJ]

Hiszpan padnie szybciej niz myslisz.

faworytem jest Gonzalez

[Gość: tenisista]

wszyscy znawcy stawiają na Gonzaleza

Draws.

[Gość: MACIEJ]

www.wimbledon.com/en_GB/scores/draws/ws/r1s2.html
oraz mezczyzni:

www.wimbledon.com/en_GB/scores/draws/ms/r1s4.html
Bardzo dobre losowania
1-cw- Nadal-Berdych i Berdych go zmiecie.
2-cw- Murray-Roddick,oczywiscie Andy
3-cw- Federrer-Ferrer,Roger
4-cw- Djokovic-Soderling,oczywiscie mistrz

Final Djokovic-Murray.

U kobiet jak zwykle genialne losowanie Woz-Rad!

1-cw- Sharapova-Wozniacki
2-cw- Lisicki-Serena (Li Na)
3-cw- Petkovic-Hantuchova
4-cw- Kvitova-Zvonareva

Final :Serena-Kvitova

W 4r Li Na v Li Sicki przeciw Isi.

[Gość: MACIEJ]

www.wimbledon.com/en_GB/scores/draws/ws/r1s2.html
Nie bede pisal,ze Woz-Rad po raz kolejny maja genialne losowania,bo lepszych sobie wymarzyc nie mogly.

Radwanska ma:

1r-Govortsova-spacer
2r-Barrois-spacer
3r-Ivanovic-ciekawa gra
4r-Li Na v Li Sicki i tu juz padnie.
cw-Serena ja zmiazdzy.
pf-Sharapova/Wozniacki-oczywiscie gdyby Isia pokonala Serene!

Wozniacki ma:

1r-Para Santonja(#107)
2r-Mirza(#60)
3r-Gajdosova(#27)
4r-Goerges(#16) lub Cibulkova(#24)
cw-Sharapova(#6) i tu Karola padnie.
pf-Serena(#26)
f- Kvitova(#8)

[jan_stereo]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> 1-cw- Nadal-Berdych i Berdych go zmiecie.

Nie zapominaj ze Nadal zostanie najprawdopodobniej zdemolowany juz w pierwszej rundzie z Michaelem Russellem, za tym ostatnim przemawiaja miazdzace fakty, przede wszystkim nigdy nie pokonal Nadala, a nawet nie wiem czy z nim gral, natomiast Rafa zszargal sobie kompletnie opinie swoimi wystepami w Wimbledonie, juz po Hiszpanie...A nawet gdyby jakims cudem Nadal przeszedl i trafil na rozpedzonego Berdycha, to Berdych zrobi z Rafa dokladnie to samo co rok temu w finale...

[maksimum]

jan_stereo napisał:

> to Berdych zrobi z Rafa dokladnie to samo co rok temu w finale...

Rok temu sie Nadalowi udalo,ale w tym roku tego nie przewiduje.

PS.W jaki sposob Berdych w 2010 w finale sie znalazl,przeciez on "grac nie umie na trawie"?

[jan_stereo]

maksimum napisał:

> PS.W jaki sposob Berdych w 2010 w finale sie znalazl,przeciez on "grac nie umie
> na trawie"?

O to musialbys zapytac mistrza Djokovica oraz szefa Federera ktorzy obaj przegrali wowczas ze wspomnianym Berdychem, a ktorego fuksem Nadal pokonal na koniec w 3 prostych setach...

[Gość: MACIEJ]

W to ze Nadal pokonal fuksem Berdycha to wierze bez bicia.

[maksimum]

jan_stereo napisał:

> Nie zapominaj ze Nadal zostanie najprawdopodobniej zdemolowany juz w pierwszej
> rundzie z Michaelem Russellem,

a w trzeciej rundzie spotka sie z Gilles Muller(Lux) no i wiadomo co bedzie.

Nie wiem czy pamietasz faceta?

[jan_stereo]

maksimum napisał:

> a w trzeciej rundzie spotka sie z Gilles Muller(Lux) no i wiadomo co bedzie.

Oczywiscie ze wiadomo. Nadal dostanie po dupsku, i to w kazdej rundzie, az do samego finalu bedzie przegrywal z kretesem..

> Nie wiem czy pamietasz faceta?

Jakzebym mogl nie pamietac legendy tenisa!

[Gość: ps]

To ja może też wtrącę swoje trzy grosze. Bardzo się zdziwię, jeśli Federer nie dojdzie do finału.Nie widzę nikogo, kto mógłby go ograć po drodze. Na pewno nie Novak, który nie umiał pokonać Helweta na jego najgorszej nawierzchni. Zakładam oczywiście, że forma Rogera się utrzyma. Nadal też ma szanse na dojście do finału, jeśli się rozkręci-problemy mogą być w pierwszych meczach. Na pewno trzeba uważać na Raonicia czy Mullera, którzy grają mocną piłką i mają zabójcze podanie. Hiszpan miał zawsze duże problemy z wieżowcami-choćby z takim Haase rok temu-ale zwykle z nimi wygrywał. Dalej powinno być łatwiej-del Potro w ogóle nie umie grać na trawie, więc leci raczej szybko, Simon potrafił straszyć najlepszych, ale to już nie ten zwodnik, co dawniej. Berdych, o ile dojdzie do 1/4, też Nadala nie ogra, jeśli się spotkają. To samo w przypadku Fisha-obaj zawodnicy nie są mocni psychicznie i wizja sprawienia sensacji ich pewnie sparaliżuje. Murray pewnie padnie prędzej czy później pod ciężarem presji. Jeśli nie zdarzy się jakaś katastrofa, będziemy mieli hiszpańsko-szwajcarski finał. U pań trudno coś powiedzieć, bo są kompletnie nieprzewidywalne. Jednak na moje oko już na dzień dobry możemy mieć kilka niespodzianek. Mogą się o nie postarać: Dokić, Arn czy Lucić, jeśli tylko piłka będzie im wchodziła. Ani Schiavone, ani Petković, ani Cibulkova nie lubią zbytnio trawy. Natomiast Australijka, Węgierka i Chorwatka wiele razy pokazywały, że umieją walczyć z lepszymi od siebie. I do tego dobrze czują się na trawie. Agnieszka natomiast ma do trzeciej rundy spacerek. Goworcowa nie umiała wykorzystać kontuzji Agi w Tokio, więc o wygranej ze zdrową Polką może pomarzyć. Barrois ugrała jednego gema z Cibulkovą w Holandii, a Cetkovska miała sezon życia trzy lata temu-to wszystko. W trzeciej rundzie rywalką powinna być Ivanović, ale wcale nie musi. Serbka to tak nieregularna zawodniczka, że nawet z będącą bez formy Oudin może mieć problem. Daniliidou kocha trawę-niby nie gra tak jak dawniej, ale też bym jej nie lekceważył. Jeśli jednak Ana spotkałaby się z Agnieszką, to faworytką byłaby Polka. Radwańska jest bardziej spokojna, regularna, cierpliwa. Natomiast Anci czasem za bardzo się spieszy, często ma kłopoty z serwisem, psuje w ważnych chwilach, jest nerwowa. Jeśli rodaczka Djokovicia chce wygrać z Agnieszką, musi grać swój tenis od początku do końca, wykorzystywać okazje, z czym najlepiej sobie nie radzi. W meczu z Danielą miała 20 szans na przełamanie, wykorzystała tylko dwie. Moim zdaniem awans naszej tenisistki do IV rundy jest naprawdę realny. Natomiast byłbym ostrożny w typowaniu Lisicki do IV rundy. Fakt, ograła już Li, ale to jest turniej WS. Chinka gra na takich imprezach naprawdę dobrze w tym roku i Niemka łatwo mieć nie będzie. Jednak Sabine stać na niespodziankę mimo wszystko. Prawdziwym pechowcem jest natomiast Janković-nie dość, że dostała Martinez-Sanchez w pierwszym meczu, to jeszcze w trzeciej rundzie ma Venus...

[Gość: MACIEJ]

2005 Wimbledon. #3 Nadal padl w 2r z Mullerem a Roddick gdyby nie deszcz pokonalny Federera.

www.atpworldtour.com/Share/Event-Draws.aspx?e=540&y=2005

[Gość: r]

I oczywiście po 6 latach, kiedy Nadal stał się jednym z najlepszych zawodników z historii, znowu przegra z Mullerem. Wszystko na to wskazuje!

[Gość: tenisista]

Nadal może zacierać ślady po nieudanej dyspozycji na mączce, i grać wytrzymałościowo na hardzie, na trawie nie ma szans z kimś takim jak Muller w dobrej formie. co najwyżej może powalczyć o tiebreaki.

[Gość: tenisista]

Nalbandian pyknie Federera w 3 rundzie.
potem Mahut, a potem to przecie Gonzalez.

Nadal padnie z kimkolwie z 3: Muller, Haas, Raonic. również powinien paść z Andujarem, i Fogninim gdyby ten pokonał Mullera.Haasa.Raonica co jest niemożliwe.

[Gość: tenisista]

Muller przejdzie dalej niż Nadal.

[Gość: j.]

Gość portalu: tenisista napisał(a):

> wszyscy znawcy stawiają na Gonzaleza

Ja, jako nieznawca, stawiam na to, że Gonzo odpadnie w pierwszej rundzie.

[Gość: tenisista]

no, wiesz, jeśli mecz Gonzaleza nie zostanie wyznaczony na kort centralny, to wszystko jest możliwe. Gonzalez dobrze gra tylko przy dużej publiczności, turniej Wimbledon niejednokrotnie skompromitował się wystawianiem na główną arenę tenisistek zamiast tenisistów, oraz kibolstwem podjętym w temacie faworytów gospodarzy. zauważ że już na początku popełnili błąd, nie wystawiając w pierwszym dniu Gonzaleza na otwarcie turnieju, tylko w pierwszym dniu na centralnym gra Murray dla brytyjskich kiboli. jeśli Gonzalez się zdenerwuje to w ogóle nie zagra meczu, bo i to mu się zdarzało w przeszłości. biorąc pod uwagę bojaźliwość angoli, przed Gonzalezem, mogą wszystko robić żeby go wyprowadzić z równowagi i zmienić jego nastawienie do wygrania całego turnieju. jednak ja jestem dobrej myśli. jeśli Gonzalez zostanie wyznaczony na kort centralny, gdzie będzie mógł zaprezentować swoje piękne zagrania, i będzie mocno dopingowany przez publiczność ma szansę wygrać turniej. Gonzalez - Dolgopolov to najlepszy mecz 1 rundy. jeśli angole się skompromitują, no to Gonzalez nie będzie się wysilał na jakimś bocznym poprzecieranym korcie. inna sprawa to że Dolgopolov w ogóle nie radzi sobie na razie na trawie. nie zdziw się jeśli Gonzalez zrobi retired, jeśli mecz nie będzie się rozgrywał na głównej arenie.

[jan_stereo]

Gość portalu: tenisista napisał(a):

> Gonzalez - Dolgopolov to najlepszy mecz 1 rundy. Inna sprawa to że Dolgopolov w ogóle nie radzi sobie na razie na trawie.

Intrygujace uzasadnienie. To prawie tak, jak napisac ze ktos tam rozegra z kims najlepszy mecz chociaz nominowany do pieknej gry nie ma przykladowo nog...

[Gość: tenisista]

gdyby był w 1 rundzie mecz Del Potro z Blakiem a nie było Gonzaleza z Dolgopolovem to też byłby to najlepszy mecz 1 rundy, mimo że Del Potro nie radzi sobie na trawie.

[maksimum]

Gość portalu: tenisista napisał(a):

> jeśli mecz Gonzaleza nie zostanie wyznaczony na kort centralny, to w
> szystko jest możliwe. Gonzalez dobrze gra tylko przy dużej publiczności, turnie
> j Wimbledon niejednokrotnie skompromitował się wystawianiem na główną arenę ten
> isistek zamiast tenisistów, oraz kibolstwem podjętym w temacie faworytów gospodarzy.

Dolgopolov jest #22 a Gonzalez bez numerka i dlatego maja bardzo male szanse na kort centralny albo nawet na kort #1.

[Gość: tenisista]

to w ogóle po co Gonzaleza zapraszali na turniej, jak nie dali mu kortu centralnego? to tak jak by zaprosić Lindsay Davenport i kazać jej grać na korcie 6 z jakąś tam na przykład Goerges. kibolska mentalnosć Macieju. wczoraj wystawili swojego leszcza, dzisiaj numerycznie Djokovica i Federera, a mecz Muller Haas leciał na jakimś odległym korcie. ale Wimbledon niejednokrotnie już się wykazał dyletanctwem tenisowym.

[maksimum]

Gość portalu: tenisista napisał(a):

> wczoraj wystawili swojego leszcza, dzisiaj numerycznie Djokovica i Federera,

Bo z tego kasa jest i wieksza ogladalnosc.
Wiekszosc ludzi,ktorzy ogladaja tenisa nie bardzo kuma co sie z czym je i chca ogladac tych ktorzy sa najwyzej w rankingu albo swoich ziomali.
A to ze ziomy graja slabo i maja tam jednego Murraya z importu to obchodza sie z tym dziwakiem jak z jajkiem.

> a mecz Muller Haas leciał na jakimś odległym korcie.

Ten mecz sam bym chetnie obejrzal,bo ciekawe co Muller jest w stanie wykrecic.
Patrzylem dzisiaj jak gra Niemiec Andreas Beck i calkiem dobrze sobie poczynal z Roddickiem,ale chyba wszyscy czekaja az Roddick przegra.

Simon natomiast gral z jakims francuskim Vazeliniarzem i wygral.


> ale Wimbledon niejednokrotnie już się wykazał dyletanctwem tenisowym.

Najbardziej mnie wkurza ta ich glupota ze srodkowa niedziela,nawet jak sa 2 dni zalegli w meczach ze wzgledu na ta swoja zas.... pogode,to w niedziele i tak nie beda grac.
Mam rodzine w Anglii i jak tam bylem to niby bez powodu bolu glowy dostaje jak sie tam zasiedze.

[Gość: r]

Nie tacy źli. Jutro zamiast Murraya na centralu zagra Roddick - świetne wieści! Jankes zasługuje na grę w "Świątyni tenisa".

[Gość: tenisista]

Roddick Roddickiem ale Blake dlaczego nie grał na centralnym?

[Gość: MACIEJ]

Bo Blake na dobra sprawe juz konczy kariere i jest poza 100-tka w rankingu.
Poza tym jak wiesz w Wimbledonie obowiazuje bialy kolor jak tradycja nakazuje.

[Gość: tenisista]

w ogóle ten cały Wimbledon to śmieszny jest. jak można prezentować indywidualny styl, bez indywidualnego ubioru? Blake sflaczał ale odbijać chyba ręką jeszcze potrafi? Roddick też już chyba kończy karierę, Stefanki go zarżnął, albo żona.

[maksimum]

Gość portalu: tenisista napisał(a):

> w ogóle ten cały Wimbledon to śmieszny jest. jak można prezentować indywidualny
> styl, bez indywidualnego ubioru?

U nas w szkolach srednich druzyny tenisowe koszulki jeszcze maja biale ale z napisami a spodenki za to czarne.
No i ten uklon w strone dworu ksiazecego to juz przesada.


> Blake sflaczał ale odbijać chyba ręką jeszcze
> potrafi? Roddick też już chyba kończy karierę, Stefanki go zarżnął, albo żona.

Blake to juz sie raczej na odpusty nadaje,ale Andy jeszcze pogra,bo z Beck'iem calkiem dobrze gral.

[Gość: tenisista]

z Hanescu też coś odbijał, może jeszcze z rok pogra.

[Gość: MACIEJ]

Mysle ze trzecia runde z Tsonga Gonzo zagra na glownym i pokaze klase.

[Gość: tenisista]

to powinien być mecz turnieju.

[Gość: tenisista]

a to widzisz, zupełnie tak jak ja. ja też mam rodzinę w Londynie, a Queens to jest taka kolej miejska dla ubogich pomazana bazgrołami jak z Brooklynu. pewnie dlatego Wimbledon lubią tak siostry Williams. przypominają im się rodzinne strony.

w ogóle ten Londyn to jest w gruncie rzeczy, jakiś taki dziwny. Wimbledon jest na drugim końcu miasta i trzeba przez całe miasto do niego jechać. to nie prościej by było, gdyby postawili ten Wimbledon tam, gdzie jest dojechać prościej? ale oczywiście, nie, Angole zawsze mają wszystko postawione na głowie. w NYC to turniej jest w central parku.

z drugiej strony podoba mi się to że daleko od Wimbledonu jest lotnisko. i samoloty nie świszczą. a wiesz jakie ceny są w Londynie zabójcze? moja ciotka co mieszka w Londynie w 3 strefie miejskiej czy jakoś tak, może za domek kupić sobie kilka domków i działek pod Londynem. domek ma ze 100 metrów, i działka, a za domek starego budownictwa babki dwupiętrowy z wielką działką w jakiejś 4 czy 5 strefie w starym angielskim stylu kupili sobie właśnie ten domek w 3 strefie. długość dojazdy metrem z 3 strefy jest z 15 minut dłuższa niż z 5 strefy, a po Londynie nikt nie jeździ samochodem bo by jechał sto razy dłużej. dla 15 minut jazdy są w stanie dać 5 razy za dużą cenę.

woda z Tamizy jest smaczniejsza niż z Wisły, ale ja i tak piję naturalną źródlaną. kiedy tankowałem jak byłem w Londynie jeszcze popijałem kranówę. poza tym Londyn to wielka wieś. chodzą tam po ulicy lisy, szopy, wiewiórki i jeże, a trawa rośnie jak na łące.

Angole to kibole. w ogóle się na tenisie nie znają. kiedyś mieli dobrego tenisistę Rusedskiego to nie kibolowali tak do niego jak teraz do Murraya. dlaczego? bo Murray ma numerek 4, a Rusedski miał 10. Muller to taka ulepszona wersja Rusedskiego.

All England Lawn.

[maksimum]

Gość portalu: tenisista napisał(a):

> a Queens to jest taka kolej miejska dla ubogich pomazana bazgrołami jak z Brooklynu.

Dawno na Brooklynie nie byles,bo bys sie zdziwil.
Bazgrolow nie ma w subwayach bo do nas cywilizacja dotarla a w EU upada.
A jesli chodzi o podrozowanie samochodem ode mnie z Brooklyna na Flushing Meadows na Queensie,to ostatnim razem jak wiozlem syna na turniej zajelo mnie jakies 35 minut a jest to jakies 20 mil drogi.
Widzisz,u nas wszystko lepiej dziala niz w starej Europie.
Moja kolezanka ze szkoly w Warszawie mieszka teraz blisko All England Lawn,ale ona jest niekumata w tenisie i jej to zwisa.

No i jak bylem z synem na tym turnieju na Flushing Meadows to wiesz chyba ze sie samolotow naogladalem i to wiele calkiem nisko latalo,ze mozna bylo do nich z procy strzelac.

> woda z Tamizy jest smaczniejsza niż z Wisły, ale ja i tak piję naturalną źródla
> ną. kiedy tankowałem jak byłem w Londynie jeszcze popijałem kranówę. poza tym L
> ondyn to wielka wieś. chodzą tam po ulicy lisy, szopy, wiewiórki i jeże, a traw
> a rośnie jak na łące.

Wody z Wisly nie mozesz pic,bo to sciek.Tam nawet ryzykujesz choroba kapiac sie.
Zwierzyna w parkach u nas tez jest,tylko ze wiewiorki sa normalne szare a nie jakies tam rudawe jak u was.
Greg Rusedski to Kanadol ktory urodzil sie w Montrealu co jak wiesz nalezy do Korony,wiec ze tutaj byl nikim wyjechal do UK i tam byl #1 i sponsorow kupa itd.

Widzisz chyba jak obchodza sie z Murrayem a nie tak dawno z nieudacznikiem Henmanem.
Ten caly Henman Hill .... tragedia.

[Gość: tenisista]

w starej Anglii to oni nawet na odwrót kierownicę zamontowaną mają. to nie dziwne że nie umieją dojechać w godzinę do centrum wozem, jak muszą machać na odwrót od prawidłowego. poza tym rodowitych Anglików to tam nie ma. nie to co w Warszawie. co prawda rodowitych Warszawiaków takich jak ja, też nie ma za wielu bo wiocha jakaś z małopolski do nas przyjechała i nawet nie umie zachować się na schodkach od metra i blokuje przejście wprowadzając wiejski zwyczaj stania jak w oborze, ale białej rasy aryjskiej to mamy tu ciągle dominantę dominującą. a w Anglii to jak byłem dawno temu, to jak bym się znalazł w Afryce albo i Azji Mniejszej, a oni mówią że oni czystej krwi angielskiej pilnują.

kiedyś w NYC był mój dziadek i mówił że Polacy to mają tam przejebane, ale to po wojnie i za komuny to tam było. opowiadał że straszny syf wtedy był ale nie wiem czy mówił o Brooklynie czy o Manhattanie. jak wrócił do Polski to go tu potem z projektami informatycznymi na miejscu ujebali i tak to właśnie w dawnych czasach było. widocznie nie chciał współpracować, bo potem zapisał się do Solidarności. albo to w odwrotnej kolejności było.

samochodem w Anglii to jedziesz z 3 strefy londyńskiej z 2 godziny do centrum miasta, jak mnie odbierali kiedyś z lotniska, to jechałem chyba z 3 godziny do tego ich śmiesznego domku, uliczki mają za to jak w przedszkolu. jak byłem to co 5 metrów tam wybudowana taka była bulda, chodniczki z małych cegiełek, i wszędzie na ulicach jakieś dzioby i kolce. nikt tego nie chciał i teraz sprzedali technologię Polakom i teraz u nas takie właśnie śmieszne budowle na ulicach stawiają.

co Ty w Londynie to normalnie po ulicach im chodzą rude wiewiórki, lisy i szopy, wiem bo sam widziałem. a ptak kultowy to tak zwany rudzik. też rudy

my w Europie to mamy europejski hip hop i u nas biali są czarnuchami. a u was jest wystarczająco dużo czarnuchów ale zaraziliście się od Europy i nazat teraz u was biali też rapują.

u nas to jeszcze nad Warszawą latają śmigłowce, takie stare samoloty jak wilga, i szybowce. te stare to turkoczą głośniej niż na US Open.

Wisła śmierdzi bo zaczęli wprowadzać jakieś nowe standardy oczyszczania, ja mam ujęcie z górnej Wisły i kiedyś była woda chlorowana, ale poza tym nie śmierdziało. Tamiza to też ściek ale podobno oni mieli jakieś dobre filtry już wtedy i piłem herbatkę londyńską, tylko bez mleka bo z mlekiem to jest jakaś mdła. a teraz to ja tylko źródlaną piję wodę wysokogórską kupuję zawsze oryginalnie zapakowaną, i wszystko na niej jem. do Wisły lepiej się nie zbliżać, a są tacy co nawet w niej ryby łowią. kiedyś widziałem wiele samochodów pod mostem, a teraz chyba gdzie indziej załatwia się interesy.

w ogóle ten Londyn to jedno wielkie nieporozumienie jest. tam jest zaraz Las koło centrum miasta i chodzą tam normalnie jelenie i ryczą na głos, zające biegają.

to z Henmanem to była tragedia, nieudacznik pykał lekko te piłeczki grzywkę miał na chłopczyka zaczesaną, muskulatury w ogóle nie miał, no i grał jak panienka, Rusedski chociaż konkretniej punkty rozstrzygał. henmanhill to była kupa śmiechu, teraz tak samo kibole siedzą i patrzą w telebim oglądając Murraya, no ale rozumu kibola nie nauczysz

[maksimum]

Gość portalu: tenisista napisał(a):

> w starej Anglii to oni nawet na odwrót kierownicę zamontowaną mają. to nie dziw
> ne że nie umieją dojechać w godzinę do centrum wozem, jak muszą machać na odwró
> t od prawidłowego.

To tak jak tu:
Kaj Ty jedziesz?

www.youtube.com/watch?v=Y4pA3U5kDxg
> kiedyś w NYC był mój dziadek i mówił że Polacy to mają tam przejebane, ale to p
> o wojnie i za komuny to tam było. opowiadał że straszny syf wtedy był ale nie w
> iem czy mówił o Brooklynie czy o Manhattanie. jak wrócił do Polski to go tu pot
> em z projektami informatycznymi na miejscu ujebali i tak to właśnie w dawnych c
> zasach było. widocznie nie chciał współpracować, bo potem zapisał się do Solida
> rności. albo to w odwrotnej kolejności było.

Tak to niestety jest,ze jak sie niedocenia Ameryki,to trzeba walczyc w Polsce z zamulencami co jest jeszcze gorsze.

> my w Europie to mamy europejski hip hop i u nas biali są czarnuchami. a u was j
> est wystarczająco dużo czarnuchów ale zaraziliście się od Europy i nazat teraz
> u was biali też rapują.

Czasami sie zdarza,ze white trash rapuje,ale wiekszosc redneckow jest za calkowita czystoscia rasy.

[Gość: tenisista]

u nas rządzą masoni i żydzi, a jak dziadek był w NYC i USA bo generalnie był na emit, to powiedział że mógł robić karierę, ale nie mógł się przyznawać że jest Polakiem takie wtedy czasy były, więc dziadek wrócił jako Prawdziwy Patriota do Polski, no i oczywiście w czasach stalinowskich żadnej kariery nie zrobił, bo wtedy rządziła z kolei żydokomuna. zaciekawiło mnie że w tamtych czasach podobno Polacy nie byli dyskryminowani za wyssany z palca antysemityzm, ale za głupotę. antysemityzm wypromowano później. w sumie mógł zostać w USA bo byśmy mieli trochę więcej forsy w tej chwili. w Polsce coś robił później jak Polska dostawała pomoc z Ameryki ale cienko na tym wyszedł, nic nie oszczędził na emeryturę.

Nie ma czegos takiego

[Gość: j]

jak All England Lawn. Słowo Lawn w nazwie All England Lawn Tennis and Croquet Club nie oznacza jakiegoś londyńskiego trawnika, ani też innego miejsca w Londynie, lecz jest przymiotnikiem określającym rzeczownik Tennis. Lawn tennis jest po prostu pełną angielską nazwą sportu, którym zajmujemy się na tym forum; okreslenie lawn użyte jest po to, by odróżnić go od innych dyscyplin mających "tenis" w nazwie (real tennis, table tennis). Po polsku mówimy "tenis ziemny", bo u nas korty trawiaste zawsze były rzadkością i "trawa" czy "trawnik" w nazwie nie przyjęły się.

All England Lawn Tennis and Croquet Club - Ogólnoangielski Klub Tenisa Ziemnego i Krokieta.

Odmieniona Bartoli

[manddia]

Dobry występ Francuzki w jej rodzimym Rolland Garrosie nie był przypadkiem - właśnie lekko rozprawia się z Kvitovą w finale.

[Gość: MACIEJ]

Ona jednego dnia wygrala 2 mecze.Najlpierw pokonala Stosur a pozniej Kvitova.
Kiedy nasza Isia taki numer odwali?

Kubot wygral,Janowicz przegral w eliminacjach.

[Gość: MACIEJ]

Kubota zobaczymy w Wimbledonie a Janowicza niestety nie.

[Gość: r]

Nie wiadomo. Janowicz weźmie udział w losowaniu miejsca jako LL.

[Gość: MACIEJ]

Janowiczowi LL sie nalezy,bo w piatym secie przegral 6:8.

[Gość: Jędrzej]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> Ona jednego dnia wygrala 2 mecze.Najlpierw pokonala Stosur a pozniej Kvitova. Kiedy nasza Isia taki numer odwali?

Jeśli półfinał i finał odbywa się jednego dnia, wiadomo, że któraś z półfinalistek wygra tego dnia dwa mecze. Musiałeś być bardzo ucieszony, kiedy ogłoszono, ze dwie ostatnie rundy turnieju będą w sobotę - miałeś zapewniony kolejny pretekst do urągań pod adresem Isi, niezależnie od przebiegu i poziomu spotkań.

Isia, nawiasem mówiąc, wygrała już kiedyś dwa mecze jednego dnia. Było to w kwalifikacjach do turnieju w Dubaju w 2008. Ona spóźniła się na te kwalifikacje, bo grała w sobotę półfinał w Doha, więc musiała rozegać trzy mecze w ciągu dwu dni - i wszystkie wygrała. Spieszyła się, więc wygrywała wysoko - w drugiej rundzie sprzedała rywalce rowerek. Ranga meczów była niższa niż teraz w Eastbourne, ale z drugiej strony Aga była tam jedyną zawodniczką zmuszoną do dwukrotnego wystąpienia w jednym dniu - każda z jej rywalek grała normalnie, jeden mecz dziennie. Finałowa natomiast rywalka Bartoli w Eastbourne też grała w sobotę dwa razy.

W 2007 r w wimbledońskim turnieju juniorek Ula Radwańska rozegrała jednego dnia trzy mecze - od 1/8 finału do półfinału włącznie, i wszystkie wygrała. Trzeba jednak przyznać, że jej półfinałowa przeciwniczka, Nastia Pawluczenkowa, grała tego dnia aż cztery mecze. Organizatorzy wtedy nie popisali się - mimo bardzo deszczowego pierwszego tygodnia nie zrządzili gier w środkową niedzielę, wskutek czego w drugim tygodniu powstało takie spiętrzenie rozgrywek, że turnieje juniorskie przyszło rozegrać w b. krótkim czasie. Dzieciaki nosami się na koniec podpierały.

Makabra Wimbledonu.

[maksimum]

Gość portalu: Jędrzej napisał(a):

> W 2007 r w wimbledońskim turnieju juniorek Ula Radwańska rozegrała jednego dni
> a trzy mecze - od 1/8 finału do półfinału włącznie, i wszystkie wygrała. Trzeba
> jednak przyznać, że jej półfinałowa przeciwniczka, Nastia Pawluczenkowa, grała
> tego dnia aż cztery mecze. Organizatorzy wtedy nie popisali się - mimo bardzo
> deszczowego pierwszego tygodnia nie zrządzili gier w środkową niedzielę, wskute
> k czego w drugim tygodniu powstało takie spiętrzenie rozgrywek, że turnieje ju
> niorskie przyszło rozegrać w b. krótkim czasie. Dzieciaki nosami się na koniec
> podpierały.
----------
To jest tak,jak glupi Europejczycy upra sie na podtrzymaniu beznadziejnych tradycji.
Juz teraz zaklady ida ile gemow zagra Isner z Mahutem!

Kto widzial jakim wioslem gra Bartoli?

[maksimum]

sports.yahoo.com/tennis/blog/busted_racquet/post/French-tennis-star-Marion-Bartoli-says-she-has-a?urn=ten-wp165
Bartoli jest jedyna zawodniczka,ktora gra rakieta dlugosci 29 cali,podczas gdy niemal wszyscy graja rakietami dlugosci 27 cali a niektorzy jak Roddick rakieta 27,5 cala.

[maksimum]

Gość portalu: Jędrzej napisał(a):

> Finałowa natomiast rywalka Bartoli w Eastbourne też grała w sobotę dwa razy.

Niestety nie.
Kvitova polfinal z Hantuchova miala w piatek,a final w sobote z Bartoli.

[Gość: Abdul]

Nie dziwię się Bartoli. Nie jest wysoką zawodniczka , a raczej średniego wzrostu jak na tenisistki. Dodatkowo gra ten swój dwuręczny forhand przez co jednak w porównaniu do rywalek te pół kroku więcej musi zrobić do piłki. Stąd maksymalna rakieta. Zawsze to łatwiej , krócej.

[Gość: MACIEJ]

Wbrew pozorom to nie jest wcale latwo nauczyc sie grac taka dluga rakieta,dlatego tylko ona taka gra.Przy siatce na pewno sa problemy z taka rakieta,gdy trzeba nagle zagrywac z lewej czy prawej strony.Z lini koncowej pewno ma przewage.

Alison Riske-Zvonareva 06 63

[Gość: MACIEJ]

Alison wyrwala Verce seta.Ciekawie sie zanosi.

[manddia]

Zwonariowa jednak górą, ale duże brawa dla Amerykanki.

[Gość: MACIEJ]

Ja nawet nie wiedzialem ze #115 Riske potrafi tak dobrze grac.Ona jest duzo lepsza od innej Amerykanki #73 McHale.

www.wtatennis.com/headtohead/christina-mchale_2255881_14078/0,,12781~14078~12091,00.html
Riske nie ma szczescia w losowaniach a McHale ma i dlatego wyzej jest w rankingu.

[Gość: r]

Riske ma bardzo dużo szczęścia w losowaniach. Zanim napiszesz takie głupoty, to sprawdź z kim przegrywała.

[maksimum]

W pierwszej rundzie Zvonareva,to mnie wystarczy.
Z Melinda Czink przegrala 2x,ale z nia przegrala tez Stosur,wiec nie pisz glupot.

Gonzo is back.

[maksimum]

Czyzby zanosilo sie na powrot Gonzaleza?
Jak bedzie gral z Tsonga w trzeciej rundzie to go chyba wpuszcza na kort glowny.

[Gość: r]

Jeden raz wylosowała Zwonariową w 1R i już od roku źle losuje? Bredzisz...

[Gość: MACIEJ]

Alison losowala bardzo zle bo trafiala na Czink,ktora jest w formie.

Krom'ka bije Venus 76

[Gość: MACIEJ]

Kromka sie niezle postawila Venus i wygrala pelnego emocji pierwszego seta.
Kimiko prowadzila w gemach 5:1 a pozniej w tie breaku 6:3 by dac Venus wyrownac na 6:6 i gdy Venus chciala przespieszyc i wygrac tie breake to wtedy go przegrala,bo pilka uderzona przez Kimiko musnela zewnetrzna strone linii.
Az mnie zatkalo gdy zobaczylem,ze maja hawk eye na Wimbledonie,bo powinni wszystko po koshernemu rozgrywac wedlug XIX wiecznej tradycji.

[maksimum]

Jesli losowania sa fair,to dlaczego Isia na taka Kromke w pierwszej rundzie nie trafia?

[Gość: Abdul]

Trafiła na Kromkę w czasie gdy była w jeszcze lepszej formie niż teraz czyli na AO.

[Gość: j.]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> Az mnie zatkalo gdy zobaczylem,ze maja hawk eye na Wimbledonie,bo powinni wszystko po koshernemu rozgrywac wedlug XIX wiecznej tradycji

Oni mają nie tylko hawk eye, oni mają też dach rozsuwany nad kortem centralnym, podobnie do Madrtu i Melbourne, a w przeciwienstwie do Nowego Jorku, którego na takie techniczne nowinki nie stać.

Dach nad US Open

[Gość: MACIEJ]

jest nam niepotrzebny,bo "In God We Trust" i pogode mamy zapewniona z Gory.
Powinienes takie rzeczy Jedrek wiedziec,ze w NYC co najmniej 6 dni w tygodniu jest slonecznych i to od brzegu do brzegu a nie z przelotnymi opadami.
A jak juz pojedziesz na zachod USA to tam 7 na 7 jest slonce a deszcz pada tylko w lutym.

#76 Martinez Sanchez vs #30 Venus Williams.

[Gość: MACIEJ]

Cos mnie sie zdaje,ze Maria Jose odprowadzi Venus do domu.

www.wtatennis.com/headtohead/maria-jose-martinez-sanchez_2255881_5542/0,,12781~5542~9027,00.html
a bedzie to tylko 3 runda Wimba.

[Gość: r]

> jest nam niepotrzebny,bo "In God We Trust" i pogode mamy zapewniona z Gory.

Przypomnij mi, kiedy ostatni raz finał US Open mężczyzn odbył się zgodnie z planem? 5 lat temu?

[Gość: MACIEJ]

U nas wszystko zawsze jest na czas.

Ivanovic-Radwanska.

[Gość: MACIEJ]

Jak sie Radwanska dowiedziala ze nastepny mecz bedzie grala z Ivanovic to pokonanie Cetkovskiej stalo sie dla niej problemem.

[manddia]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> Jak sie Radwanska dowiedziala ze nastepny mecz bedzie grala z Ivanovic to pokon
> anie Cetkovskiej stalo sie dla niej problemem.

Z pewnością Aga spać nie będzie mogła. Zwłaszcza, że ostatnie 3 mecze pomiędzy nimi wygrała.

[Gość: MACIEJ]

Isia jakas odmieniona po mzawce wrocila i bedzie grala swoj ulubiony trzeci set z # 81 Cetkovska.

www.wtatennis.com/headtohead/agnieszka-radwanska_2255881_11530/0,,12781~11530~1687,00.html
Ze-na-da.

[Gość: Abdul]

Szkoda , że nie ma transmisji , mecz musi być na wysokim poziomie.
Cetkovska 53 winnery 26 błędów.
Radwańska 36 winnerów 14 błędów.

[Gość: ps]

Statystyki może i dobre, ale Agnieszka naprawdę ostatnio sobie komplikuje życie. Co się z nią dzieje, mała 4-1 w trzecim a za chwilę może odpaść. Wiedziałem, że Cetkovska miewała dobre okresy, ale że aż takie problemy będą, to mi do głowy nie przyszło. Jeśli Agnieszka odpadnie, to będzie to jej najgorsza porażka na trawie w ogóle i najboleśniejsza od ponad 2 lat chyba. Jakiś psycholog by się jednak przydał, bo już niedługo punkty do obrony w USA.

[manddia]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> Ze-na-da.

Nie da się ukryć, że takie rywalki to z zamkniętymi oczami powinna pokonać. Jeżeli na US Open też tak kiepsko wypadnie, to wyleci z pierwszej szesnastki raz-dwa i skończą się jej rozstawienia w turniejach. Isia w pierwszej piątce rankingu WTA to na dłuższy okres strefa baśni i legend...

[Gość: ps]

Niestety-zgadzam się. Agnieszka powinna ten mecz wygrać. I nie ma co zwalać na deszcz, przerwy, itd. Co do amerykańskich turniejów, to przed Polką bardzo trudny okres-ma do obrony finał w San Diego, półfinał w Stanford-razem 520 punktów. Bardzo dużo. Zobaczymy, co teraz Aga zrobi. Jeśli źle wypadnie w Stanach, to może rzeczywiście być pożegnanie z najlepszą szesnastką i dobrym rozstawieniem na USO. Jednak z Agnieszką nigdy nic nie wiadomo. Przy okazji-Polka nie jest sama. Na Li odpadła z Lisicki, marnując dwa meczbole przy podaniu Niemki i nie wykorzystując podania na mecz (dwa razy). Wygląda na to, że Sabine albo Ana będą w ćwierćfinale WS, ale zobaczymy.

[Gość: Jędrzej]

Gość portalu: ps napisał(a):

> Przy okazji-Polka nie jest sama. Na Li odpadła z Lisicki, marnując dwa meczbole przy podaniu Niemki i nie wykorzystując podania na mecz (dwa razy)

Dajmy sobie spokój z takimi pocieszeniami. Dlaczego Agnieszka ma naśladować przegrywającą Li, a nie wygrywającą Lisicką? Chinka może sobie pozwolić na głupią porażkę w Londynie, bo ma już na koncie w tym roku finał w Melbourne i tytuł w Paryżu. A co ma Isia? Isia ma tenisowy talent, który już trzeci sezon z rzędu marnuje.

[maksimum]

Gość portalu: Jędrzej napisał(a):

> A co ma Isia? Isia ma tenisowy talent, który już trzeci sezon z rzędu marnuje.

Niektorzy (jak Fibak) twierdza ze Isia ma talent,bo ja tak nigdy nie twierdzilem.
Jechala przez 3 lata na szczesliwych losowaniach i ciulaniu punktow i kolejnego szczesliwego losowania w Wimbledonie nie potrafila wykorzystac.

Jak jest tatus-jest zle,jak nie ma tatusia jest jeszcze gorzej.

Chinka może sobie pozwolić na głupią porażkę w Lon

[maksimum]

Gość portalu: Jędrzej napisał(a):

> Chinka może sobie pozwolić na głupią porażkę w Londynie, bo ma już na koncie w tym >roku finał w Melbourne i tytuł w Paryżu.

Miarkuj sie troche Jedrek!
Li Na zyly z siebie wypruwala zeby pokonac Lisicki ale niestety byla gorsza.

[Gość: ps]

Wiem o co ci chodzi-nie ma porównania między tymi pojedynkami. Chodziło mi o to, że Chinka trochę na własne życzenie wypuściła te serwisy na mecz, bo zrobiła głupie błędy wtedy, kiedy kończące uderzenia były jej potrzebne najbardziej. Przy meczbolach Azjatka nie mogła nic zrobić-serwisy Sabine były po prostu zabójcze. Dla mnie wcale nie jest to żadne pocieszenie-jestem po prostu załamany. Wiem, że Agnieszka powinna była wygrać i nie neguję tego. Mam tylko nadzieje, że dziewczyna obroni choć trochę punktów w USA i wreszcie będzie na tyle zdrowa, żeby pojechać na turnieje do Azji, a nie do szpitala na kolejną operację. Nie chciałbym, żeby pan Maksimum vel MACIEJ triumfował, że wreszcie Aga wypadła z 20. A jeśli Radwańska znowu zawali kilka dużych turniejów, może tak być-jeśli nie w tym roku, to pewnie na początku kolejnego. Wciąż wierzę w Agnieszkę, ale chwilami jej nie rozumiem. Jak to jest, że ona w jednym meczu potrafi wyjść z tego dołka, wyciągnąć mecz, a następnego dnia wyciąga rękę do rywalki, która leży na łopatkach? Przecież ona potrafi walczyć, co udowadniała nieraz. Takie porażki są bolesne zarówno dla kibiców, jak i dla samej tenisistki.

[maksimum]

manddia napisał:

> Z pewnością Aga spać nie będzie mogła. Zwłaszcza, że ostatnie 3 mecze pomiędzy
> nimi wygrała.

Nastepnym razem dlugo nie zagraja,bo Ivanovic wejdzie do 16-stki a Aga z niej wypadnie.

[Gość: r]

Zwłaszcza finały US Open grane w poniedziałek przy pustym stadionie.

[maksimum]

Nikt przy pustych stadionach w USA nie gra!!
Nawet na mecze druzyn szkolnych przychodzi publika.

[Gość: r]

Jak widać gra. Bo ciężko inaczej nazwać wypełniony do połowy Arthur Ashe Stadium (moim zdaniem ex-aequo z Rod Laver Arena najwspanialsza arena tenisowa na świecie).
Twoje bajania o pogodzie są śmieszne. Wszyscy wiedzą, że rokrocznie na US Open z powodu opadów przekładane i szarpane są najważniejsze mecze i potrzebne są zadaszone korty.

pitolisz

[Gość: J.]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

[Dach] > jest nam niepotrzebny,bo "In God We Trust" i pogode mamy zapewniona z Gory. Powinienes takie rzeczy Jedrek wiedziec,ze w NYC co najmniej 6 dni w tygodniu jest slonecznych i to od brzegu do brzegu a nie z przelotnymi opadami.

Co ty mi tu pitolisz, jakieś teorie. Fakty są takie, że dwa ostatnie USO były całkowicie zdezorganizowane przez opady. Nawet tegoroczny Wimbel, wyjątkowo źle prowadzony, jest wzorcem sprawności w porównaniu z tym, co ostatnio pokazuje światu USTA.

[Gość: r]

> Nawet tegoroczny Wimbel, wyjątkowo źle
> prowadzony, jest wzorcem sprawności w porównaniu z tym, co ostatnio pokazuje św
> iatu USTA.

Ostatnie US Open to burdel na kołach i wściekły Nadal, który w środku nocy musiał grać mecz ;)
Do tego na US Open gwiazdki pokroju Wozniacki grają wszystkie mecze na korcie centralnym, a na Wimbledonie tak słabe zawodniczki nie dostępują tego zaszczytu (chyba, że w planach jest lanie od jakiejś lepszej, np. Williams).

Dla mnie Del Potro

[ex.mila]

Tzn - bardzo chciałabym, zeby pogodził pierwszą z rozstawienia czwórkę .

Jeśli chodzi o kobiety to jeśli nie siostry to Sharapova (dzisiaj zweryfikuję tę opinię, o 19.00 gra swój mecz). Czarny koń Kvitova. Ale na 90% któraś z sióstr.

No to Isia dala plame.

[Gość: MACIEJ]

Trzecie sety powinne wyc wyeliminowane z damskich rozgrywek.
Cos czulem gdy Isia zaczynala trzeciego z #81 Cetkovska ze go polozy.

Li Na-LiSicki

[Gość: MACIEJ]

Mecz na duzo wyzszym poziomie niz final French Open.
Lisicki jest zdecydowanie lepsza niz Wozniacki czy Isia.

[ex.mila]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> Mecz na duzo wyzszym poziomie niz final French Open.
> Lisicki jest zdecydowanie lepsza niz Wozniacki czy Isia.

To prawda, chociaż Na Li została okrutnie skrzywdzona przez sędziów. Czasami nawet sokole oko nie pomaga.

LiSicki

[ex.mila]

Właśnie angielski komentator nazwał ją jedną z przedstawicielek polskiej generacji. Nie wiedziałam, że istnieje taka kategoria, myślałam, ze jedynymi przedstawicielkami polskiej generacji są Radwańskie, a tu niespodzianka - pan komentator nam przysłodził na pociechę.

[manddia]

Po tym co zaprezentowała Agnieszka to jedynie zwycięstwo Kubota w następnej rundzie może na pociechę mi przysłodzić. A tutaj nie mam faworytki, ale Li ma już przewagę breaka.

Kubot

[ex.mila]

własnie wygrywa w deblu w pierwszym secie 5:0:-)

Mam nadzieję, że jutro ładnie powalczy z Monfilsem (i w koncu będzie można go zobaczyć, bo chyba Monfilsa nie wyrzucą na kort gdzie nie ma kamer).