UE nie ustępuje Vaclavowi Klausowi

[taziuta]

LechKacz to zdaje się miodzio, przy Klausie!
To pewnie dlatego, że Klaus ma tylko jeden mózg... :)

UE nie ustępuje Vaclavowi Klausowi

[marja209]

Pisze się: "z zobowiązań", a nie "ze zobowiązań".

[ksiaze_olsztyn]

A co im się tak śpieszy w tej Unii, co?!

Władzy się zachciewa eurokratom z Brukseli. Brawo Klaus!

[rechott]

I co z tego, ze wprowadzał Czechy do WE? Przystąpienie to jedno a TL to drugie.
Czy jeżeli podpisujecie umowę z bankiem to musicie automatycznie podpisać
następną w waszej ocenie niekorzystną?

On nie ma żadnego obowiązku podpisania czegokolwiek, tak jak obowiązku nie miał
Kaczyński. Podpis prezydenta nie jest automatyczny i świadczy o akceptacji aktu
prawnego, jeżeli prezydent go nie akceptuje to może odmówić złożenia podpisu.

[osmin.1]

rechott napisał:

> On nie ma żadnego obowiązku podpisania czegokolwiek, tak jak obowiązku nie miał
> Kaczyński. Podpis prezydenta nie jest automatyczny i świadczy o akceptacji aktu
> prawnego, jeżeli prezydent go nie akceptuje to może odmówić złożenia podpisu.

Aż tak łatwo, to nie jest. Jeśli konstytucja mówi, że po przyklepaniu przez parlament, prezydent podpisuje, to podpisuje. Klaus tylko korzysta z tego, że nie jest napisane, że podpisuje bezzwłocznie.

[sharn1]

No i gicio. Niech podpisze za 100 lat.

Won z UE, tak dla przykladu.

[olewca]

Mur berlinski powinien zostac przedluzony a nie wyburzony.

Otóż to.

[nick3]

Czasami, w chwilach pesymizmu, też przychodzi mi takie
przypuszczenie.

My, Placy hiperdemokraci

[to_ni]

Ależ pesymizm!!!
Czy zasada liberum veto i sisto activitatem, które obecnie obowiązują w UE nie
są naszym polskim rodzimym wkładem?
Przez te anachroniczne kurioza dawno już przesunęliśmy mur na wschód od Berlina :)
"Warto dodać, że polska demokracja szlachecka była najbardziej demokratycznym
ustrojem ówczesnej Europy. A problemy z wprowadzaniem nowych praw, jak i często
związane z tym sejmowe kłótnie, publiczne protesty czy przepychanki wydają się
być immanentną cechą każdej demokracji."

Sorry: My, Polacy hiperdemokraci

[to_ni]

[shithead]

Szlachecka demokracja byla "najdemokratyczniejsza" ale dla
szlachciurow, a co z mieszczanstwem i chlopstwem???
Skutki tej szlacheckiej "demokracji" czujecie w Polsce do tej pory,
kiedy to "wybrancy" narodu slinia sie do narodu tylko przed wyborami po
czym maja ten narod gleboko w dupie.
Pan i sluga-niewolnik - oto polska demokracja!!!!

[to_ni]

Masz rację, że ta "najdemokratyczniejsza" była wyłącznie szlaczecka.
Skutki obu zjawisk odczuwamy do dzisiaj - i liberum veto, i
klasowości. Konsekwencją tego drugiego są skłonności autorytarne
Polaków.

[morqadir]

europa jest pragmatyczna to i my powinniśmy , wydoić ile się da i za jakiś czas
spieprzać z tej ostoi lewactwa

[shithead]

Chcesz znowu zelaznej kurtyny???

Przebywanie z lepszymi - humanizuje.

[nick3]

Właśnie to zlewaczenie jest dokładnie tym, czego potrzebuje Polska
od Europy.

Żeby się podnieść cywilizacyjnie poprzez przewyciężenie w narodzie
takiego prostackiego cwaniactwa, jak to które właśnie
zaprezentowałeś.

Osmielę się powiedzieć, że jest to Polsce bardziej potrzebne od tego
strumienia pieniędzy, którym (nieco chyba zbyt hojnie) podlewa nas
UE.

Potrzebujemy klasy.

Inaczej - cywilizacji.

I dać nam ją może tylko "spedalona lewacka Europa".

!

Barroso ma maniery inseminizatora oślic...

[4krzych1]

Kaczory go namowily, czy jak?

[1zorro-bis]

no bo facet nie moze byc sam taki durny....

Václav Klaus nie ustępuje biurokratom z UE

[twketman]

Václav Klaus nie jest przeciwnikiem integracji europejskiej. To w końcu on
wprowadzał Czechy do UE. Jest natomiast zdecydowanym przeciwnikiem Europy
scentralizowanej i zbiurokratyzowanej, w której to Bruksela decyduje np. o
wysokości podatków we wszystkich krajach UE, czy o wycofaniu żarówek ze sklepów...
Klaus jest zwolennikiem Europy ojczyzn, w której każdy kraj traktowany jest tak
samo niezależnie od jego wielkości i nie jest zdany na łaskę i niełaskę takiej
czy innej instytucji międzynarodowej.
Pozdrawiam
PS
Dyrektywa Unii Europejskiej w sprawie przewozu cukierków karmelkowych ma
25.911 słów. Stary Testament ma 593.493 słowa

Klaus nie jest jeszcze królem Europy

[jwojnar]

Dość duża część działalności brukselskiej biurokracji budzi wątpliwości, ale
lepiej mieć jedno, wspólne niezbyt mądre prawo, niż 27 różnych niespójnych
regulacji, z tego tylko 20 głupich, 5 kiepskich i 2 dobre - i tak w każdej
sprawie. Jeśli Klaus chce innej Europy i nie może do tego przekonać
pozostałych państw (ściślej: żadnych państw), to niech zabiera zabawki, ukłoni
się i wraca na hrad. Europa bez Czechów sobie poradzi, może nawet nie zauważy
straty. A Czechy bez Europy? Jak chcą, niech próbują.

[sharn1]

jwojnar napisał:

> Dość duża część działalności brukselskiej biurokracji budzi
wątpliwości, ale
> lepiej mieć jedno, wspólne niezbyt mądre prawo, niż 27 różnych
niespójnych
> regulacji, z tego tylko 20 głupich, 5 kiepskich i 2 dobre - i tak
w każdej
> sprawie. Jeśli Klaus chce innej Europy i nie może do tego przekonać
> pozostałych państw (ściślej: żadnych państw), to niech zabiera
zabawki, ukłoni
> się i wraca na hrad. Europa bez Czechów sobie poradzi, może nawet
nie zauważy
> straty. A Czechy bez Europy? Jak chcą, niech próbują.


Innymi słowy jeśli w Brukseli stwierdzą, że gó... jest jadalne to
nasrasz sobie do miski?

[jwojnar]

> Innymi słowy jeśli w Brukseli stwierdzą, że gó... jest jadalne to
> nasrasz sobie do miski?
To działa w obie strony. Jeśli Klaus stwierdzi, że że gó... jest jadalne to
cała Europa ma nasr... sobie do misek? Tak właśnie jest w tej chwili. UE ma
polegać na dogadywaniu się, docieraniu i kompromisach - per saldo w interesie
wszystkich państw. W takim modelu nie ma miejsca dla zakompleksionego dupka
próbującego stanąć w świetle wszystkich reflektorów pod byle pretekstem.

[twketman]

A Europa bez Francji i Holandii też sobie poradzi? W tych krajach próba
przyjęcia pierwszej wersji traktatu w referendum zakończyła się jego
odrzuceniem. Francuzi i Holendrzy też nie chcą takiej Europy ale ich "NIE" udało
się eurobiurokratom obejść. Aby uniknąć kolejnych "NIE" na wszelki wypadek nie
organizowano już więcej narodowych plebiscytów...

Pozdrawiam

[shithead]

Pewnie jest wiecej prawdy w tej dyrektywie o cukierkach karmelkowych
jak w starym testamencie o powstaniu Wszechswiata i bogu.

Brawo Klaus, oby nie podpisał tego traktatu.

[morsick]

Dopiero jego postawa ukazała prawdziwe oblicze tej hołoty z Brukseli.

[crame]

Teskisz za starymi czasami? Komunizm zdechl z glodu, nie pamietasz?

[twketman]

...a teraz maoista Barosso próbuje go reaktywować "demokratycznymi" metodami.
Irlandczycy musieli głosować do skutku, a Klaus ma podpisać!

wiec nie podoba Ci sie UE?

[1410_tenrok]

mam nadzieję, że Czechy zostaną wywalone za obstrukcję! Kiedy staną się oazą
szczężliwości, wówczas stwierdzą, jaka ta unia jest zła...... Polscy przeciwnicy
będą tam mogli sobie wyemigrować.
Tacy ludzie jak Ty, nie rozumieją sesnu istnienia UE. Należy do przeciwników tej
organizacji, tak jak ta torunska mafia postkomunistyczna, zrzeszająca byłych
członków partii. Wszyscy tęsknicie do dawnych czasów. Do czasów komitetów
wojewodzkich, biur politycznych i innego badziejstwa. Na szczęście te czasy sie
skończyły.

Unia Europejska jest najlepszą rzeczą, jaka przytrafiła się Europejczykom od
początku istnienia, ponieważ Unia Europejska zapewnia rozwój panstw
członkowskich. Większa integracja jest logiczną konsekwencją dotychczasowego
rozwoju.

[osmin.1]

1410_tenrok napisał:

> mam nadzieję, że Czechy zostaną wywalone za obstrukcję! Kiedy staną się oazą
> szczężliwości, wówczas stwierdzą, jaka ta unia jest zła...... Polscy przeciwnic
> y
> będą tam mogli sobie wyemigrować.
> Tacy ludzie jak Ty, nie rozumieją sesnu istnienia UE. Należy do przeciwników te
> j
> organizacji, tak jak ta torunska mafia postkomunistyczna, zrzeszająca byłych
> członków partii.

Żałosne brednie...

> Unia Europejska jest najlepszą rzeczą, jaka przytrafiła się Europejczykom od
> początku istnienia, ponieważ Unia Europejska zapewnia rozwój panstw
> członkowskich. Większa integracja jest logiczną konsekwencją dotychczasowego
> rozwoju.

Zapewne tak. Ale nie rozumiem, dlaczego wmawia się nam, że nie można stworzyć traktatu, który będzie jasny i czytelny oraz taki, którego zechcą narody Europy (akceptując go w referendum).

żałosne brednie?

[1410_tenrok]

smiechu warte! Klasu wymyślił kolejny argument, choć wie, że jest to bez sensu,
albowiem prawnicy czescy dawno stwierdzili, że tzw. Ustawy Benesa nie podlegają
pod prawa podstawowe. Klaus nie chce podpisać, ponieważ czeka na wybory w UK. A
UK od zawsze jest przeciw, jakkolwiek czerpie pełną garścią z pieniędzy
kontynentalnych podatników.

Wystarczy postudiować ten traktat. Jest on tak skonstruowany, aby wszystkich
zadowolić. Napisany jest językiem prawniczym. Bo jakim innym taki traktat mógłby
zostać napisany? Podwórkowym, przedszkolnym?

[osmin.1]

1410_tenrok napisał:

> smiechu warte! Klasu wymyślił kolejny argument, choć wie, że jest to bez sensu,

Być może. Ale sformułowanie "żałośne brednie" zostało użyte w odniesieniu do piany o "toruńskiej mafii", wywaleniu Czech z Unii itd.

> albowiem prawnicy czescy dawno stwierdzili, że tzw. Ustawy Benesa nie podlegają
> pod prawa podstawowe.

Problem w tym, że to nie czescy prawnicy o tym będą decydować. Nie mówię, że z całą pewnością dekrety Benesza są zagrożone, ale bardzo rozsądną jest próba zapewnienia tego dodatkowym protokołem.

> Klaus nie chce podpisać, ponieważ czeka na wybory w UK. A
> UK od zawsze jest przeciw, jakkolwiek czerpie pełną garścią z pieniędzy
> kontynentalnych podatników.

No i dobrze. Może chociaż jedno duże państwo będzie miało referendum.

> Wystarczy postudiować ten traktat. Jest on tak skonstruowany, aby wszystkich
> zadowolić.

Skoro tak zadowala wszystkich, to czemu panicznie uciekano od wszelkich referendów?

czyli...............

[1410_tenrok]

Ad 1. Niedawno były sprawy z powiernictwa pruskiego (przypominają mozliwe sprawy
tzw. Niemców sudeckich). I co? Trybunał w Strassburgu je odrzucił! Więc?
Ad. 2. Konserwatyści brytyjscy nigdy nie chcieli Unii. Stanowczo protestowali
przeciw przystąpieniu EWG jeszcze przed 1973 rokiem. Ich nastawienie nic sie nie
zmieniło, jakkolwiek całe dziesięciolecia pobierali dotacje z Brukseli pełnymi
garściami. Aktualnie konserwatyści mają tzw. wodę na młyn, ponieważ z nowych
panstw członkowskich (również z Polski.......) w okresie kryzysu są bardzo
niemile widziani. A więc, referendum, gdyby miało być, to referendum o "splendid
isolation". Na marginesie dodam, że wyniki referendów w NL lub we Francji były
protestem przeciw ewidentnym błędom polityki wewnętrznej........., a nie przeciw UE.
Ad. 3 W świetle prawa nie jest wymaganym we wszystkich panstwach (co
rozstrzygają ich ustawy zasadnicze), aby organizować referenda. Referenda
zorganizowano tam, gdzie jest to bezwzględnie wymagane przez prawo(=konstytucję).

i tyle.

[osmin.1]

1410_tenrok napisał:

> Ad 1. Niedawno były sprawy z powiernictwa pruskiego (przypominają mozliwe spraw
> y
> tzw. Niemców sudeckich). I co? Trybunał w Strassburgu je odrzucił! Więc?

Na razie odrzucił. Ale nikt nie powiedział, że to się nie zmieni, zwłaszcza, że odrzucał je na bazie dzisiejszego prawa, a nie prawa po wejściu w życie TL.

> Ad. 2. Konserwatyści brytyjscy nigdy nie chcieli Unii. Stanowczo protestowali
> przeciw przystąpieniu EWG jeszcze przed 1973 rokiem. Ich nastawienie nic sie ni
> e
> zmieniło, jakkolwiek całe dziesięciolecia pobierali dotacje z Brukseli pełnymi
> garściami. Aktualnie konserwatyści mają tzw. wodę na młyn, ponieważ z nowych
> panstw członkowskich (również z Polski.......) w okresie kryzysu są bardzo
> niemile widziani. A więc, referendum, gdyby miało być, to referendum o "splendi
> d isolation".

Dla mnie konserwatyści są narzędziem, za pomocą którego może uda się utopić ten traktat. Nie muszę się zgadzać z ich polityką.

> Na marginesie dodam, że wyniki referendów w NL lub we Francji były
> protestem przeciw ewidentnym błędom polityki wewnętrznej........., a nie przeci
> w UE.

Nie wiesz, czym były. W istocie dla każdego mogły być czymś innym.

> Ad. 3 W świetle prawa nie jest wymaganym we wszystkich panstwach (co
> rozstrzygają ich ustawy zasadnicze), aby organizować referenda. Referenda
> zorganizowano tam, gdzie jest to bezwzględnie wymagane przez prawo(=konstytucję
> ).
> i tyle.

Sami autorzy przyznają, że jest to przemalowana eurokonstytucja. Niezależnie od sytuacji prawnej w Polsce, chciałbym mieć możliwość wypowiedzenia się na temat nowej (czy dodatkowej) konstytucji mającej obowiązywać w Polsce.

[twketman]

To jakim językiem jest napisana konstytucja USA? Język ten zupełnie nie
przypomina "prawniczego języka" użytego w traktacie Lizbońskim.

Pozdrawiam

konstytucja USA

[1410_tenrok]

pochodzi z roku 1776 i jest napisana językiem prawniczym charakterystycznym dla
XVIII w. W owym czasie wystarczało kilka zapisów - USA składało sie w zasadzie z
Nowej Anglii i okolic.
Chciałbym zobaczyć dokumenty prywne związane z konstyucją USA, które powstały od
1776 rroku do obecnej chwli............. To zdziwisz sie, jak wiele miejsca by
ten papier zajął..........

Klausowi podoba się UE

[frusto]

1410_tenrok napisał:
> Unia Europejska jest najlepszą rzeczą, jaka przytrafiła się Europejczykom od
> początku istnienia, ponieważ Unia Europejska zapewnia rozwój panstw
> członkowskich.

Powiedzmy, że prawda. Vaclav Klaus wielokrotnie zresztą to mówił, pisząc, że
podoba mu się UE.

> Większa integracja jest logiczną konsekwencją dotychczasowego
> rozwoju.
A to już jest kłamstwo.

[twketman]

Właśnie dlatego, że prezydent Klaus doskonale pamięta czasy "komitetów i biur"
nie chce podpisać traktatu. Traktat Lizboński to centralizacja i
zbiurokratyzowanie Europy. Traktat ów na szeroką skalę przenosi kompetencje z
poszczególnych krajów członkowskich do "Brukseli", czyli na organy UE. Chodzi o
bardzo wrażliwe obszary polityki społecznej, energetyki, podatków pośrednich,
sprawiedliwości, bezpieczeństwa, spraw wojskowych, polityki zagranicznej itd.
Jeśli traktat wejdzie w życie i Bruksela zechce w Polsce podnieść podatki to to
zrobi bez pytania nas o zdanie. Wtedy to już rzeczywiście będzie trzeba wiać do
Czech albo do Wielkiej Brytanii gdzie "dobrodziejstw" UE mają już powyżej
dziurek w nosie i zaczynają coraz głośniej mówić o wyjściu z tego "klubu postępu".
Pozdrawiam

Nawet nie to ze tworzy sie superpanstwo

[garnek_z_neolitu]

Mi by sie nawet usmiechala koncepcja silnej Europy, takiej jak Stany. Tyle ze
Stany maja konstytucje spisana na jednej kartce papieru, prosta jasna i nawet
dla mnie zrozumiala.

Pisalem prace z traktatu lizbonskiego i takiego ponad 200-stronicowego steku
ogolnikow jeszcze nigdy nie widzialem. Ten dokument nic nie wyjasnia a gmatwa to
co obecnie wypracowano.

No ale ja zadalem sobie trud przeczyania i wyrobienia opinii, wiec jak mi sie
nie podoba to moge sobie zrobic won na Bialorus i za szlaban. Przynajmniej takie
jest stanowisko uzytecnzych idiotow typu tenroka1410

[pndapetzim]

garnek_z_neolitu napisał:

> Mi by sie nawet usmiechala koncepcja silnej Europy, takiej jak Stany. Tyle ze
> Stany maja konstytucje spisana na jednej kartce papieru, prosta jasna i nawet
> dla mnie zrozumiala.
>
> Pisalem prace z traktatu lizbonskiego i takiego ponad 200-stronicowego steku
> ogolnikow jeszcze nigdy nie widzialem. Ten dokument nic nie wyjasnia a gmatwa t
> o
> co obecnie wypracowano.
>
> No ale ja zadalem sobie trud przeczyania i wyrobienia opinii, wiec jak mi sie
> nie podoba to moge sobie zrobic won na Bialorus i za szlaban. Przynajmniej taki
> e
> jest stanowisko uzytecnzych idiotow typu tenroka1410

No jak przeczytałeś traktat to znaczy, że jesteś przeciw intergacji
europejskiej. Traktatu się nie bada, traktat się wyznaje!
Na stos z Tobą;))

[garnek_z_neolitu]

W rzeczywistosci nie jestem ani za ani przeciw. Jestem za prostymi i
zrozumialymi zasadami - to one daja sile.

W rozumieniu 'swiatlych europejczykow' jestem zydozerca, prawicowcem i
naturalnie zacofanym eurosceptykiem ;)

zydozerca?

[1410_tenrok]

i tu cie mamy! Co mają zydzi z tym traktatem wspólnego? Wszedzie widzisz Zydów?
W lustrze też?

[garnek_z_neolitu]

Nie maja nic, natomiast Ty cos pisales o zwiazku przeciwnikow traktatu ze
srodowiskiem radyja co ma ryja a wiesz zapewne co oni mysla o zydach.

Tak wiec skoro jestem przeciw traktatowi, musze byc zydozerca. Nie zaprzeczaj temu!

[frusto]

Panie tenrok, albo pan nie rozumie, albo swiadomie wykreca kota ogonem.
Garnek_z_neolitu opisal to, co ja sam doswiadczam również. Na forach
internetowych, w artykułach gazet, gdziekolwiek - jeżeli ktoś powie: "UE jest
OK, należy ją zreformować, ale nie w ten sposób jak w traktacie z Lizbony" to od
razu zaczyna się na niego nagonka "ty moherowy PiSuarze", "won z UE", "uciekaj
do Bialorusi", "dla UE nie ma alternatywy".

Przeciez nawet na pana przykładzie to widać. Dyskutujemy o traktacie z Lizbony,
a pan przeciwnikom traktatu imputuje, że są przeciwnikami unii europejskiej.

Czyżby?

[1410_tenrok]

Ja nie nie przeczytałem ani jednego postu merytorycznego! Chciałbym dowiedziec
sie o podstawach krytyki. Czy to takie dziwne?
Przecież większość z was powtarza jedynie antyunijny bełkot. Jaka to jest dyskusja?
A dla UE nie ma alternatywy i tyle! Prosze udowodnic,m że takowa istnieje.
Tylko, prosze nie zaczynać od, np. argumentacji tego gościa z UPR, ża NAFTA jest
dobra.
No to czekam.

[osmin.1]

1410_tenrok napisał:

> Przecież większość z was powtarza jedynie antyunijny bełkot. Jaka to jest dysku
> sja?

Na razie to Ty bełkot jakiś uprawiasz. Stawiasz fałszywą alternatywę (UE + Lizbona/brak UE, zamiast UE + Lizbona/UE bez Lizbony); usiłujesz przedstawić chachmęt, zamiąch, grę słów jako w pełni uczciwe rozwiązanie.

> Prosze udowodnic,m że takowa istnieje.
> Tylko, prosze nie zaczynać od, np. argumentacji tego gościa z UPR, ża NAFTA jes
> t
> dobra.

Z Twojej wypowiedzi wynika, że Unia się rozpadnie, jeśli nie ratyfikuje traktatu. Poprzestanę więc na niezgodzie z tą konstatacją, zamiast wskazywania alternatyw.

[frusto]

1410_tenrok napisał:

> Ja nie nie przeczytałem ani jednego postu merytorycznego!
ALe o czym tu dyskutować, skoro Pan na siłę chce zmienić temat dyskusji! Nie
dyskutujemy o tym, czy UE jest dobra, czy zła. Dyskutujemy o tym, czy traktat
jest dobry czy zły. My mówimy "traktat lizboński jest zły" a pan "dla UE nie ma
alternatywy".

Vaclav Klaus, powtarzam, jest entuzjastą UE. Natomiats owe konkrety padły
wielokrotnie:

Vaclav
Klaus tlumaczy dlaczego traktat jest zły

Jeszcze raz: bycie przeciwko traktatowi nie oznacza sprzeciw wobec UE. Co
więcej, sprzeciw wobec traktatu nie oznacza sprzeciwu wobec dalszej integracji!
Declan Ganley, przeciwnik traktatu, zarazem był entuzjastą głębszej integracji
(chciał np. prezydenta UE wybieranego w powszechnych wyborach itp). A pan
usiłuje sprowadzić dyskusję do właśnie takiej fałszywej alternatywy: albo
traktat i UE, albo Białoruś.

dziekuje za nazwanie mnie użytecznym idiotą

[1410_tenrok]

a teraz ad meritum. Skoro przeczytałeś ten stek bzdur oraz ogolników, to musisz
znać odpowiedź na następujące pytanie:
Dlaczego ten gmatwający, bełkotliwie spisany, dokument ma takie znaczenie i
dlaczego o jego przyjęcie toczy się ta cała kampania.

Prosiłbym o merytoryczne wyjaśnienie na przykładach wziętych z tekstu traktatu.

Dla UE nie ma alternatywy kolego. To znaczy jest - Białoruś. Ale Tak dziwnie się
składa, że Łukaszenka aktualnie też by chciał do UE, ponieważ mu sie tzw. ZBiR
znudził.

[sharn1]

Traktat albo Białoruś. Dawno nie widziałem większego bełkotu.
Norwegowie pewnie szturmują sklepy wykupując konserwy.

[garnek_z_neolitu]

> a teraz ad meritum. Skoro przeczytałeś ten stek bzdur oraz ogolników, to musisz
> znać odpowiedź na następujące pytanie:
> Dlaczego ten gmatwający, bełkotliwie spisany, dokument ma takie znaczenie i
> dlaczego o jego przyjęcie toczy się ta cała kampania.
>
> Prosiłbym o merytoryczne wyjaśnienie na przykładach wziętych z tekstu traktatu.

Of kors! Bede ci pisal ksiazke na zyczenie. Dzisiaj sie obudziles? Dyskusja
toczy sie od kilku lat wiec mogles sobie poczytac odpowiedzi na to co piszesz.
PO cholere mam to wszystko powtarzac?

> Dla UE nie ma alternatywy kolego. To znaczy jest - Białoruś. Ale Tak dziwnie si
> ę
> składa, że Łukaszenka aktualnie też by chciał do UE, ponieważ mu sie tzw. ZBiR
> znudził.

Co to znacyz nie ma alternatywy? Czy jesli UE sie rozpadnie to umrzemy?
Alternatywy zawsze sa, kwestia czy sa lepsze czy gorsze od obecnej sytuacji. Np.
altenatywa dla traktatu bylaby krotka i zwiezla konstytucja, regulujaca podstawy
UE. Jak juz napisalem, nie mam nic przeciwko superpanstwu, ale nich to bedzie
panstwo a nie semi-integracja. Ale z tym nie zgodza sie obecne panstwa
czlonkowskie UE. Nie dorosly jeszcze do Europy. Stad ten zagmatwany dokument, bo
w burdelu i tak sie nikt w niczym nie polapie, wiec wszystko zostanie po staremu.

[sharn1]

garnek_z_neolitu napisał:

> > Co to znacyz nie ma alternatywy? Czy jesli UE sie rozpadnie to
umrzemy?
>

Umrzemy może nie, ale kilkadziesiąt tysięcy osób straci intratne
posadki które mają za NASZE pieniądze.

[lahdaan]

garnek_z_neolitu napisał:


> Co to znacyz nie ma alternatywy? Czy jesli UE sie rozpadnie to umrzemy?

Żaden pokój, nawet ten europejski, nie trwa wiecznie. Jeśli nie federacja - to
nacjonalizmy, jeśli nacjonalizmy - to konflikty, jeśli zaś konflikty - to śmierć.

"Czy jesli UE sie rozpadnie to umrzemy?"

Śmiem twierdzić, że w 99% tak ;)

[osmin.1]

lahdaan napisał:

> Żaden pokój, nawet ten europejski, nie trwa wiecznie. Jeśli nie federacja - to
> nacjonalizmy, jeśli nacjonalizmy - to konflikty, jeśli zaś konflikty - to śmier
> ć.

Znamy jedną federację, która rozpadła się z niemałym hukiem (oczywiście życzliwi jej pomogli się rozpaść) - Federacyjna Republika Jugosławi.

[frusto]

1410_tenrok napisał:
> Dla UE nie ma alternatywy kolego.

Ale jakie to ma znaczenie przy dyskusji o traktacie z Lizbony? A co do ad
meritum, wyjaśnił to przecież Vaclav Klaus. Do jego bardzo krótkiego wyjaśnienia
dołączyłem linka. Przyznajesz się, że nawet nie chciało ci się przeczytać?

gadasz brednie

[1410_tenrok]

trzeba było głosować przeciw w czasie referendum. Ponieważ referendum było! I z
referendum wynikają określone konsekwencje.
Jeżeli ci sie i tobie podobnym UE nie podoba - macie do tego prawo - to zbierz
odpowiednią ilość ludzi i przeprowadz operację odłączenia się Polski od UE.

Z kttórego paragrafu traktatu wynika, że UE może nam podnieść podatki? Podatkiem
idącym na finansowanie UE jest część VAT. W umowie przystąpienia Polska się na
to zgodziła.
Ten "klub postępu" zapewnia Europie dobrobyt oraz spokój od kilkudziesieciu lat!
Kiedy to wreszcie pojmiecie!

[garnek_z_neolitu]

Sam gadasz brednie! Kiedy bylo referendum a kiedy traktat? Jesli za rok Komisja
stwierdzi ze nalezy przywrocic kare smierci albo karaz za postawy
anty-europejskie to bede mial takie samo prawo protestowac jak teraz przeciwko
traktatowi.

Decyzje podejmuje sie na zasadzie dyskusji i negocjacji a nie bezrefleksyjnego
przytakiwania. Roznorodnosc opinii to zaleta a nie przeslanka do wykluczenia.
No, ale z drugiej strony nietolerancja to jedna z wartosci europejskich.

Refenrendum było w momencie przystępowania do UE!

[1410_tenrok]

już zapomniałes? Przeczytaj wiec tekst wynegjonwanej umowy przystąpieniowej! Ta
umowa rodzi konsekwnecje dla kraju przystępującego. A wówczas możemy pogadać dalej.

"Decyzje podejmuje sie na zasadzie dyskusji i negocjacji a nie bezrefleksyjnego
przytakiwania. Roznorodnosc opinii to zaleta a nie przeslanka do wykluczenia.
No, ale z drugiej strony nietolerancja to jedna z wartosci europejskich." - to
zdanie pokazuje właśnie, że absolutnie nie masz pojęcia o sposobie
funkcjonowania UE. Na tym polega twój problem: gadasz, aby gadać.

[garnek_z_neolitu]

No nie powiesz mi ze w UE jest Fuhrer i on podejmuje decyzje.

[osmin.1]

1410_tenrok napisał:

> trzeba było głosować przeciw w czasie referendum. Ponieważ referendum było! I z
> referendum wynikają określone konsekwencje.

Tak? Jakie? Nie przypominam sobie, by w traktacie akcesyjnym był punkt dotyczący "Lizbony".

> Jeżeli ci sie i tobie podobnym UE nie podoba - macie do tego prawo - to zbierz
> odpowiednią ilość ludzi i przeprowadz operację odłączenia się Polski od UE.

Póki jesteśmy w klubie państw demokratycznych, opcją jest również próba zmiany oblicza Unii (niekoniecznie w kierunku, w którym chce pan Barroso), zamiast wychodzenia z niej.

> Ten "klub postępu" zapewnia Europie dobrobyt oraz spokój od kilkudziesieciu lat
> !
> Kiedy to wreszcie pojmiecie!

I niech zapewnia dalej. Nic nie stoi temu na przeszkodzie, niezależnie od przyjęcia traktatu.

ciekawostka - Baroso jest wszystkiemu winien!

[1410_tenrok]

dobre sobie.

W umowie akcesyjnej stoi dokładnie napisane, do czego dany kraj sie zobowiązuje.
Wystarczy to przeczytac. Jeżeli będzie, np. za 10 lat jakas umowa, np. z Liege
(to w umowie akcesyjnej też nie będzie nic o tym.........., ponieważ to jest
sprawa przyszłości).
Wystarczy przeczytać teksty Schumanna i Adenauera i wiadomo już 0d początku,
jakie cele postawili sobie założyciele...........

Jeszcze raz powtarzam - trzeba było w referendum akcesyjnym głosować na NIE!

[osmin.1]

1410_tenrok napisał:


> W umowie akcesyjnej stoi dokładnie napisane, do czego dany kraj sie zobowiązuje
> .
> Wystarczy to przeczytac. Jeżeli będzie, np. za 10 lat jakas umowa, np. z Liege
> (to w umowie akcesyjnej też nie będzie nic o tym.........., ponieważ to jest
> sprawa przyszłości).

Zatem nie jesteśmy do tego zobowiązani. Kto powiedział, że jedynie traktat X zapewni realizację celów postawionych w traktacie X-1? Niech sobie integracja postępuje, ale nie w tak niedemokratyczny i chachmęciarski sposób.

> Wystarczy przeczytać teksty Schumanna i Adenauera i wiadomo już 0d początku,
> jakie cele postawili sobie założyciele...........
>
> Jeszcze raz powtarzam - trzeba było w referendum akcesyjnym głosować na NIE!

To Twoja opinia i nic więcej.

argumentacja: "chchmeciarski", "niedemokratyczny"

[1410_tenrok]

a merytorycznie?
Coś na temat, plizzzzzzzzzz!

[osmin.1]

1410_tenrok napisał:

> a merytorycznie?
> Coś na temat, plizzzzzzzzzz!

Rozczaruję Cię. Dla mnie wystarczającym powodem by ukatrupić ten traktat jest fakt, że jest to przemalowana eurokonstytucja i że nie pozwolono (ze znanych powodów) Francuzom i Holendrom się jeszcze raz wypowiedzieć. Skoro eurokonstytucja wymagała referendum, to przemalowana eurokonstytucja też powinna być tak przyjmowana.

[rechott]

> trzeba było głosować przeciw w czasie referendum. Ponieważ referendum było! I z
> referendum wynikają określone konsekwencje.

Referendum i przystąpienie na określonych warunkach to jedno a Traktat to zmiana
tych warunków, która to zmiana wcale nie była zapisana w umowach podpisanych
przy wstąpieniu do WE.
Nie wiem dlaczego próbujesz nam wmówić, że TL jest konsekwencją wstąpienia do
WE, bo z prawnego (ani logicznego) punktu widzenia tak nie jest.

[morqadir]

mnie się nie podoba w UE . To żałosna zbieranina lewaków i co najważniejsze dla
nas bez przyszłości. Wydoić ile się da przez najbliższych kilka lat i mogą
spieprzać .W każdym bądź razie żadnego dodatkowego przekazywania kompetencji.

no to wystarczy zebrać odpowiednią

[1410_tenrok]

ilość Tobie podobnych i rozpocząć procedurę wystąpienia.

Najbardziej podoba mi sie: wydolić i wypisać się. Wyglaąda na to, że jesteś
takim typowym złodziejem.

[frusto]

Panie Tenrok, a zdaje Pan sobie sprawę, że w chwili obecnej Polska de facto
dopłaca do UE (po policzeniu kosztów wprowadzenia regulacji, odliczeniu składek
itd - informacja za brytyjską fundacją Open Europe).

Raport jest dostępny na sieci, zgubiłem linka, ale tak na szybko z google'a jako
pierwsze wyskoczyło mi to:

Polskie omówienie raportu

Może Pan nas nazywać eurosceptykami, zacofańcami czy moherami, ale niech Pan
najpierw chociaż spróbuje zrozumieć o co nam chodzi, a nie bazuje na ogólnikach
i własnych uprzedzeniach.

a konkretne, sprawdzalne wyliczenia?

[1410_tenrok]

nie jakis bibuła, pisana przeze UPR!

Ja nie bazuję na ogólnikach ani na własnych uprzedzeniach. Nie mogę sie doprosic
choćby jednego argumentu merytorycznego. Brak również sensownego określenia
alternatywy! To, co tu czytam, czytam od lat i mówiąc prawdę, nudzi mnie to. nie
chce słyszeć tekstów typu: "wydoić i spadamy". Takie teksty, czy określenia
"eurokołchoz", "zsre" mierżą mnie, ponieważ w odróżnieniu od wielu, wiem, co to
jest kołchoz lub jak wyglądał socjalizm. Wiem to, ponieważ długo żyłem w tamtym
systemie.
A obecnie wystarczy wyjść na ulicę lub wyjechać na wieś. A po takiej wędrówcepo
Polsce należy zadać sobie następujące pytanie:
skoro my dopłacamy do Brukseli, to dlaczego od momentu przystąpienia Polski do
UE, w Polsce tak wiele uległo zmianie. Dlaczego jest tak dużo inwestycji.
Dlaczego na wsi nagle wszystko się zmienia w takim tempie. Dlaczego nagle na wsi
wszystkie pola są uprawiane, czego wczesniej nie było...........

Niestety, fakty przeczą waszym tezom.

[garnek_z_neolitu]

>nie jakis bibuła, pisana przeze UPR!
>Ja nie bazuję na ogólnikach ani na własnych uprzedzeniach. Nie mogę >sie doprosic
>choćby jednego argumentu merytorycznego.

Trzy zdania i tyle sprzecznosci. Nie chcesz czytac bibuly UPR bo jest bibula
UPR? Ale nie bazujesz na uprzedzeniach? Skad wiec uprzedzienie do bibuly UPR?

Doprosic moze i sie mozesz, tylko masz oczy szeroko zamkniete, zeby nie zauwazyc.

Sam moze merytorycznie udowodnij czemu traktat jest dobry i dlaczego nie ma
innej alternatywy. Zazwyczaj ten, ktory cos proponuje powiniej przekonac do
swoich propozycji a nie terroryzowac innych (jak np. Irlandie).

no właśnie, czyli wyliczenź niema,

[1410_tenrok]

a jest zabieg erystyczny!

Jak partia, który określa UE jako eurokołchoz jest w stanie pisać prawdę o
finansach tej organizacji? To tak, jakby oczekiwać od propagandy komuchów za
czasów PRL, aby pisali prawdę o życiu na zachodzie.............

żarty sobie koleś stroisz!

Jak nie ma ja są...

[frusto]

Człowieku, czy ty naprawdę jesteś internetowym analfabetą?

Artykuł tylko omawia raport Open Europe na temat kosztów uczestnictwa w UE dla
Wielkiej Brytanii, który zarazem zaiwera oszacowanie kosztów dla innych kraków.
Streszczenie wyników raportu ma 73 strony. Rozumiem, że 73 strony po angielsku
to za dużo jak na Twoje moźliwości. To wyjaśnia, dlaczego uparcie imputujesz mi
nienawiść do unii tylko na podstawie tego, że nie podoba mi się traktat lizboński.

www.openeurope.org.uk/research/

Przy okazji: ilu ludzi zatrudnia UE

[frusto]

No, panie 1410, ilu urzędników, doradców itp łącznie zatrudnia UE?

[frusto]

1410_tenrok napisał:

> nie jakis bibuła, pisana przeze UPR!

Nie wiedziałem, że UPR ma członków w Wlk. Brytanii. A co do korzyści z UE, to
wynikają one nie z dopłat, tylko z dostępu do wspólnego rynku. Polacy pracujący
w Wlk Brytanii przysłali, jeżeli dobrze pamiętam, więcej kasy do domu niż
dostaliśmy w dopłatach unijnych!

A owe środki unijne idą na przykład na szkolenia asertywności dla kobiet
wiejskich (serio. Aż mnie zatkało jak trzy dni temu jedna znajoma się chwaliła,
że ponieważ mieszka na wsi może uczestniczyć w takich szkoleniach).

Natomiast nie doczekasz się merytorycznej dyskusji, jeżeli
a) Po pierwsze, zrozumiesz, że dyskusja jest o traktacie, a nie o UE. Dyskusja
jest o tym, jaka UE powinna być, jakie powinny być reformy.
b) Po drugie, przeczytasz linki, które zostały Ci podane
c) Po trzecie, zadasz sobie trud i wklepiesz w google "Open Europe raport".
Dostaniesz raport w całości, w oryginale (po angielsku).

Zauważ, że ty sam również posługujesz się ogólnikami.

wszystkie linki przeczytałem................

[1410_tenrok]

dyskusja nie jest o traktacie, ale dyskusja jest o waszej nienawiści do UE.
Wasza nienawiść do tej organizacji wynika z wysokiego poziomu zmanipulowania was
przez waszych wodzów politycznych. Przykład? Kaczynscy oraz ich alianci
polityczni byli przeciw wstąpieniu do UE. I co zrobili po wstąpieniu? Pacta sunt
servanta, co wiec, obydwaj negocjowali trakta. sposób negocjacji był smieszny,
ponieważ obecny na konferencji Lech Kaczynski ciągle dzwonił do brata, która
zgadzał sie lu8b nie, a po prostu udzielał mu wskazówek. Kiedy wreszcie traktat
podpisano, bracia byli z tego bardzo zadowoleni. Uzyskali "wszystko możliwe dla
Polski" - to ich zdanie. I nagle po wyborach, okazuje sie, że traktat to syf, to
śmiecie i prezydent nie podpisze, chba że Irlndczycy ponownie sie zgodzą........
Czy to jest normalna dyskusja nad traktatem, czy może koniukturalizm polityczny,
w który wy daliście się wciągnąć z jednego powodu: aktualnie rządzący nie są z
waszej bajki. Niestety, cała ta dyskusja właśnie tego dowodzi.

Brak tu dyskusji o sensie UE! O kwestii wzmocnionej integracji w aspekcie
przyszłego rozwoju świata. Brak wyważonego za i przeciw. Zamiast tego -
manipulacje, hasełka amboniarzy, czysty bełkot.
Sami przeczytajcie wasze wpisy i zastanówcie się!
1. rozwój gospodarczy Swiata - Europy - Polski
2. Globalizacja - jej postęp i wpływ na małe panstwa.
3. Możliwości i granice rozwoju Polski w aspekcie jej położenia oraz możliwości.
4. Kwestie bezpieczenstwa gospodarczego oraz energetycznego.
5. Kwestie finansowania postępu.

Mnie nie musicie odpowiadać, zacznijcie sami o tym myśleć i spróbujcie sami
wyciągnąć wnioski. Ale uwolnijcie sie od duchów historii, a popatrzcie realnie
na świat taki, jakim on jest dzisiaj!

[frusto]

1410_tenrok napisał:

> dyskusja nie jest o traktacie, ale dyskusja jest o waszej nienawiści do UE.
To nie wiem z kim dyskutujesz, na pewno nie ze mną.

> Wasza nienawiść do tej organizacji wynika z wysokiego poziomu zmanipulowania was
> przez waszych wodzów politycznych.
Mowisz o swoich obawach i uprzedzeniach. Po pierwsze, nie jestem zwolennikiem
PiSu. W wyborach glosowalem na PO. Wiecej tego nie zrobie, na PiS także nie mam
zamiaru glosowac. Po drugie, ja nie wspominalem ani razu o nienawisci do UE.
Uwazam UE za wspanialy pomysl. Natomiast traktat lizboński uważam za pomysł kiepski.

Po trzecie, rzekomo przeczytałeś zapodane linki oraz zapewne zadałeś sobie trud
poczytania co nieco w internecie. Mimo tego nie odnosisz się do żadnego z nich,
zamiast tego obrzucając po raz kolejny mnie i innych epitetami. Twoje stanowisko
jest bardzo typowe dla euroentuzjastow - stad wczesniej wypowiedz
garnka_z_neolitu (.. że jak ktoś jest przeciw to zaraz nazwą go moherem i
zydozerca).

> Czy to jest normalna dyskusja nad traktatem,
Nie może istnieć dyskusja nad traktatem, jeżeli jedna ze stron uparcie zamiast
odpowiedzieć na zarzuty, rozpoczyna wycieczki osobiste.


> Brak tu dyskusji o sensie UE! O kwestii wzmocnionej integracji w aspekcie
> przyszłego rozwoju świata.
Trudno o taką dyskusję, jeżeli na próby jej podjęcia reagujecie hasełkami typu
"won z UE", "jak nie UE to Bialorus", "dajecie sie zmanipulować Kaczorowi".

> Mnie nie musicie odpowiadać, zacznijcie sami o tym myśleć i spróbujcie sami
> wyciągnąć wnioski.
Panie kolego, MY, a przynajmniej ja, myśleliśmy o tym dawno. To Pan cały czas
zakład bezpodstawnie, że jedyną możliwą metodą integracji jest traktat
lizboński. To pan zakładasz, że bez traktatu nie będzie wspólnego rynku. To pan
zakładasz, że rezygnacja z suwerenności i dalsza integracja jest konieczna do
osiągnięcia
większego znaczenia Polski w świecie.

> Ale uwolnijcie sie od duchów historii, a popatrzcie realnie
> na świat taki, jakim on jest dzisiaj!
Patrzymy. A pana proszę, by uwolnił się od swoich duchów i uprzedzeń i zaczął
dyskutować ze mną, zamiast z wymyślonymi przeciwnikami.

[sharn1]

1410_tenrok napisał:

>> Unia Europejska jest najlepszą rzeczą, jaka przytrafiła się
Europejczykom od
> początku istnienia, ponieważ Unia Europejska zapewnia rozwój panstw
> członkowskich. Większa integracja jest logiczną konsekwencją
dotychczasowego
> rozwoju.


Co ciekawe najbogatsze kraje w Europie do Unii (Szwajcaria i
Norwegia) nie należą. I nie chcą należeć.

[zdr1]

Ty durniu, ty durniu, ty skonczony durniu.

[seydlitz]

Czy można wypieprzyć Czechy z UE? Byłoby to niezłe rozwiązanie, a debilom jak
np. p.o. prezydenta RP może dałoby to coś do myślenia.

Dałoby do myślenia wszystkim

[frusto]

Znaczyłoby to: chcesz unie reformować, chcesz pogłębienia demokracji, masz inne
zdanie na temat tego, jak unia powinna wyglądać: to wyp*. Dużo by to wyjaśniło.
Do tej pory utrzymywane są pozory, że w UE jest demokracja.

Unia zawsze miala problem z demokracja

[garnek_z_neolitu]

Podwojny defiicyt demokracji - tak to sie technicznie zowie. Rozwiazano go
poprzez jej likwidacje w traktacie lizbonskim. Skoro tak walczymy o demokracje
na swiecie, moze by nalezalo wesprzec Klausa w jego krucjacie przeciwko traktatowi.

a kiedy, przepraszam UE miała problemy z

[1410_tenrok]

demokrację?

Jakis przykłady, proszę. Problem leży w tym, że właśnie ten twór jest
najbardziej demokratycznym systemem w Europie. Demokracja polega na tym, że
musiano wyważyć pomiędzy tym co konieczne, a pomiędzy tym, co chciałoby każe
panstwo członkowskie (debilska dyrektywa o bananach, formie ogórków etc jest
przykładem tego, jak musiano wyważyć pomiędzy interesami Francji (banany z
departamentów zamorskich Francji; francuskie lobby rolnicze).

Aby dyskutować o UE należy wiedzieć jak ten twór funkcjonuje. A o tym, to t
kolego pojęcia nie masz!

[sharn1]

1410_tenrok napisał:

> Aby dyskutować o UE należy wiedzieć jak ten twór funkcjonuje. A o
tym, to t
> kolego pojęcia nie masz!

Pewnie nie ma bo specjalistą od Unii jest 1410_tenrok.
a jak ten twót funkcjomnuje to mieliśmy przykłady w postaci
chociazby ślimaków które okazują się rybami.

a kiedy doczekam sie merytorycznej odpowiedzi

[1410_tenrok]

panie sharn?
NIGDY!

prawda?

[rechott]

> Jakis przykłady, proszę. Problem leży w tym, że właśnie ten twór jest
> najbardziej demokratycznym systemem w Europie.

Jeżeli demokracją nazwiemy wykonywanie woli większości z poszanowaniem praw
mniejszości to jak się to ma w UE gdzie społeczeństwa w bezpośrednich
referendach odrzucały traktat, który jest teraz wprowadzany tylnymi drzwiami pod
zmienioną nazwą?
Demokracja w UE jest tylko tam gdzie wola większości zgadza się z linią
urzędników UE. Tam gdzie nie ma zgody społecznej wprowadzane są i tak zapisy
które chcą urzędnicy a nazywa się to szczytnie "wyższą koniecznością" (żeby
wspomnieć choćby o karze śmierci).

Demokracja, to nie jest wykonywanie woli..........

[1410_tenrok]

demokracja, to rządy z poszanowaniem ustanowionego prawa. Wyborcy mają możliwosc
wpływania na kształt sposobu rządzenia w trakcie wyborów (raz na 4 lata).
Konstytucje Europy odrzucono. Więc jej nie ma. Zaproponowano inny wariant. Jest
27 panstw i musi to być jakoś regulowane. Należy zauważyć, że np. swego czasu
panstwa nordyckie też uznały, że ich forma współpracy nie jest taka dobra i
przystąpiły do UE. A przecież była to jedynia unia celna (której tutejsi
dyskutanci sobie by życzyli).
Odnośnie wyników pierwszego rerendum w Irlandii. Irlandczycy mają szczególną
sytuację z uwagi na swoją historię kontaktów z Anglikami. W trakcie I oraz II WS
Irlandczycy byli neutralni, ba zbliżali sie politycznie do panstw osi. Z tego
powodu chcieli zabezpieczen. Ponadto chcieli zabezpiczen dla swojej religii.
Obydwie rzeczy uzyskali, więc? Referendum powtórzono, czy to tak trudno zrozumieć?
Dla przeciwnika UE, z pewnością.

[misiu-1]

1410_tenrok napisał:

> demokracja, to rządy z poszanowaniem ustanowionego prawa.

Ty, jak widzę, znajomość polityki nabyłeś w podwórkowej piaskownicy? Słowo
"demokracja" nie mówi nic o poszanowaniu ustanowionego prawa, tylko o sposobie
jego tworzenia.

Odpowiedz

[garnek_z_neolitu]

Kruca Zeks! Domagasz sie merytorycznych odpowiedzi na tematy oczywiste in
niekwestionowalne. To ttoche tak jakbym ja Ci kazal udowadniac merytorycznie ze
ziemia jest planeta i krazy wokol slonca.

Przeczytaj chocby 'Deficyt demokracji w Unii Europejskiej a europejskie grupy
interesów' red. Kurczewska.

Temat walkowany jest od lat (ja sie o nim uczylem na Europeistyce jeszcze w
2001) a ty wyskakujesz ze UE jest tworem najbardziej demokratycznym w Europie.
Dzizus.

Nie tęsknię, dlatego życzę Klausowi powodzenia.

[morsick]

I niech przy okazji wszyscy zobaczą, jak wygląda nastawienie Brukseli do
suwerenności i własnego zdania innych przywódców.

[ilr]

Komunizm przekształcił się w eurokołchoz i ma się dobrze.

Wszyscy zle maszerowali, tylko ja dobrze?

[old.european]

morsick napisał:

> Dopiero jego postawa ukazała prawdziwe oblicze tej hołoty z
Brukseli.

[lawyer_pl]

morsick napisał:

> Dopiero jego postawa ukazała prawdziwe oblicze tej hołoty z
Brukseli.

Dokladnie. Urzednicy z Bruksli pokazali jacy z nich wielcy
d***kracji. D***kracja tak, ale tylko wtedy kiedy to urzedasom
brukselskim pasuje, a jak nie to stosuja roznego rodzaju kruczki
prawne (vide II referendum w Irlandii) oraz bardziej lub
mniej "sympatyczne" srodki perswazji, byleby tylko osiagnac cel.
Gdyby tylko eurosojuz mial cos na ksztalt "ukladu warszawskiego", to
wosjka unijne juz dawno przekroczylyby granice Czech, oczywiscie w
ramach "bratniej, unijnej pomocy".

UE nie ustępuje Vaclavowi Klausowi

[jazzman1979]

Mam nadzieje, że nie podpisze ...

[piotrek_meteorolog]

Podpisze, pomacha szabelką i podpisze. Tak naprawdę nie ma wyboru. Czechy są
zbyt mało ważnym krajem by dyktować Europie co ta ma robić.

[osmin.1]

piotrek_meteorolog napisał:

> Podpisze, pomacha szabelką i podpisze. Tak naprawdę nie ma wyboru. Czechy są
> zbyt mało ważnym krajem by dyktować Europie co ta ma robić.

Tak, podpisze. Gdy swój podpis wycofają Brytyjczycy. :)

[twketman]

Czechy staną się mało ważnym krajem jeśli Klaus podpisze traktat. Póki co
wszystkie kraje Europy są tak samo ważne. Traktat ma to zmienić.
Pozdrawiam

UE nie ustępuje Vaclavowi Klausowi

[piotrek_meteorolog]

Czeski film. A gdzie Czesi byli jak traktat był negocjowany?!

UE nie ustępuje Vaclavowi Klausowi

[osmin.1]

"Oczywiście, że Vaclav Klaus nie może dać takich gwarancji - tłumaczył wczoraj jego zausznik Ladislav Ladl. A poplecznicy Klausa w Senacie zapowiedzieli uzupełnienie swego antylizbońskiego wniosku w trybunale konstytucyjnym, co może przeciągnąć postępowanie o kolejne kilka tygodni."

Nie ma co, wspaniały język: "Zausznik", "poplecznik".
Miejmy nadzieję, że Klaus się nie ugnie i w Wielkiej Brytanii zostanie przeprowadzone referendum.
Cała afera pokazuje też różnicę klas naszych polityków i czeskich. Klaus podnosi ewentualne realne problemy - żądania restytucji mienia przez "wypędzonych", a nasze matołki walczą tylko, by aborcji i małżeństw homo nie dopuścić.

[morsick]

GW chyba też ledwo kryje irytację :)

[sharn1]

osmin.1 napisał:

> Cała afera pokazuje też różnicę klas naszych polityków i czeskich.
Klaus podnos
> i ewentualne realne problemy - żądania restytucji mienia
przez "wypędzonych", a
> nasze matołki walczą tylko, by aborcji i małżeństw homo nie
dopuścić.

Walczą? Nie wydaje mnie się.

[osmin.1]

sharn1 napisał:

> Walczą? Nie wydaje mnie się.

W każdym razie to jest ich ("nasz") powód, by odrzucić Kartę Praw Podstawowych. A Czesi mają sensowny powód. Nie wiem, na ile realne są obawy, ale jest to strach o coś realnego, co może dużo kosztować. A co kogo obchodzi aborcja, czy homo-małżeństwa. Ani nam od tego nie przybędzie, ani nie ubędzie.

[sharn1]

Powód mają jak najbardziej sensowny, zwłaszcza w kontekście braku
reakcji rządu niemieckiego na wybryki neofaszystów z NPD czy różnej
maści związków wypędzonych. Traktat faktycznie pozwoli tym
organizacjom na podniesienie łba i dochodzenie swoich roszczeń przed
sądami, a to oczywiście może spowodować wzajemne napięcia czy wręcz
wojnę. Jakby np. Unia stwierdziła, że teren dawnych Prus Wschodnich
jednak nalezy się Niemcom to sam bym złapał za broń i w dupie
miałbym jakąś tam Unię.

Co do gejów czy aborcji wole się nie wypowiadać. Pierwsi nabywając
prawa do "małżeństw" tylko by się ograniczyli (prawa majątkowe są
bardziej restrykcyjne w małżeństwach niż udokumentowanych związkach
partnerskich np. konkubinatach) natomiast kwestie podatkowe także są
uregulowane i małżeństwa są w stanie zyskać tylko wtedy, kiedy jest
duża dysproporcja zarobków między mężem a żoną.
Zreszta problem homofobii jest cały czas podpalany tylko przez
działaczy gejowskich bo oni poprostu z tego wygodnie żyją.

Vaclav Klaus

[prawieemeryt]

Czeska Kaczka. A kaczka to kaczka więc ....

Co za warchoł

[adelix82]

Dziwi mnie postawa czeskich polityków. Czechy są przecież krajem proeuropejskim
a wydaje się, że kultura polityczna stoi tam na wyższym poziomie niż w Warszawie.

[bohemian1]

V Cechach nejde o moherove "prkotiny" jako homo-manzelstvi nebo
aborce (jez de-facto jsou tak, jak tak povolene). ale o vaznejsi
veci...

[indianerjoe]

Gdy przyjdzie am płacić za wypędzenia prywatnym-pojedynczym niemcom -
wtedy będziemy podziwiać starania prezydenta Klausa! o to się moi
drodzyrozchodzi - tylko jak narazie nikt o tym glosno nie mowi w
imie europejskiej poprawnosci politycznej! Nie jestem
eurosceptykiem, ale nikt w tym traktacie nie zagwarantowal nam i
Czechom zablokowania kwestii ewentualnych odszkodowań! PAMIETAJCIE
MOJE SLOWA DZIECINY!

UE nie ustępuje Vaclavowi Klausowi

[ed200816]

a Pan Prezydent Klaus nie ustąpi U.E.to jest właśnie komunizm,ta cała U.E.

[svatopluk]

ciekawe co dzisiaj Vaclav Klaus robi w Moskwie?
www.radio.cz/en/news/120924
jak Czechoslowacja nalezala do obozu radzieckiego i niewiele miala
do powiedzenia to siedzial cicho w swoim biurze i nosa nie wychylil
zeby obalic system ktory w porownaniu z UE byl naprawde totalitarny.

ale moze Czechy dostana tanszy gaz?

[bohemian1]

a to ani nekonzultoval Kaczynskeho...hehe

Swietna okazja, zeby nowoeuropejczykom odciac zrod

[old.european]

Brawu Klaus!

[zinfandel30]

oby wytrzymał do wiosny i nie uległ tym eurokomunistom!
to jest właśnie Prezydent, a nie jak ci nasi, pożal się Boże, politycy.
Gdyby ktoś na nich tak naciskał, jak naciskają na Klausa, to najpierw narobiliby
w gacie, a potem podpisali wszystko, nawet wyrok śmierci na
obywateli...oczywiście wcześniej nie czytając, co podpisują.

Zobaczysz, że skapituluje;-)

[nick3]

To co odstawia Klaus to tylko szopka.

On dobrze o tym wie i prędzej czy później Traktat podpisze (może
wtedy będzie popularne wśród prawaków domyślać się jakimiż to
potwornościami pewnie mu grozili krwawi satrapowie UE?:)

Nie róbcie bohatera z faceta, który jedynie jest trochę stetryczałym
uparciuchem;-)

[indianerjoe]

Gdy przyjdzie nam płacić za wypędzenia prywatnym-pojedynczym
Niemcom - wtedy będziemy podziwiać starania prezydenta Klausa! o to
się moi drodzyrozchodzi - tylko jak narazie nikt o tym glosno nie
mowi w imie europejskiej poprawnosci politycznej! Nie jestem
eurosceptykiem, ale nikt w tym traktacie nie zagwarantowal nam i
Czechom zablokowania kwestii ewentualnych odszkodowań! PAMIETAJCIE
MOJE SLOWA DZIECINY!

[sharn1]

Wystarczy jechać do Lidzbarka Warm. czy ogólnie w tamte okolice żeby
stwierdzic jak wygląda sprawa. Szwaby organizują sobie wycieczki (!)
za kasę rządu (!) który dotuje związki "wypędzonych" i szukają w
urzędach i bibliotekach dokumentów którymi mogli by machac w euro
sądach.

To niech Czechy na czele z tym

[aa_6]

nie-wiadomo-kim spadają z Unii! Przynależność jest dobrowolna! Niech
wstąpią do WNP i zawrą sojusz wojskowy z rządem W. Putina!

[pndapetzim]

Dobrowolna?
To gdzie w takim razie referenda na ten przykład?

UE nie ustępuje Vaclavowi Klausowi

[szala-wila]

"Przypominam, że to Klaus podpisał wniosek o przyjęcie Czech do UE. I
oczekujemy, że wywiąże się teraz ze zobowiązań swego kraju wobec Unii"

Słucham?! To ten wniosek albo traktat akcesyjny zakładał ubezwłasnowolnienie
krajów członkowskich i ich całkowite poddaństwo Brukseli? Szokująca hipokryzja
pseudodemokratów europejskich. Najpierw referendum-bis, a teraz tupanie nóżką
na prezydenta wolnego ponoć kraju.

[sharn1]

szala-wila napisała:

> "Przypominam, że to Klaus podpisał wniosek o przyjęcie Czech do
UE. I
> oczekujemy, że wywiąże się teraz ze zobowiązań swego kraju wobec
Unii"
>
> Słucham?! To ten wniosek albo traktat akcesyjny zakładał
ubezwłasnowolnienie
> krajów członkowskich i ich całkowite poddaństwo Brukseli?
Szokująca hipokryzja
> pseudodemokratów europejskich. Najpierw referendum-bis, a teraz
tupanie nóżką
> na prezydenta wolnego ponoć kraju.

Jeśli za rok/dwa Unia stwierdzi że to Słońce krąży wokół Ziemii to
wszyscy będą musieli się zgodzić. W końcu wstępując do Unii przyjęli
wobec niej pewne zobowiązania.

UE nie ustępuje Vaclavowi Klausowi

[blumkwist]

Brawo Klaus! Są jeszcze politycy z jajami na tym kontynencie. Tak
trzymać!W Mumii Europejskiej demokracja kwitnie, o ile zgadza się to z
wytycznymi komisarzy w Brukseli.

kaczka, klaus, klaun, klaczka, kasztanka, marszałe

[mista_onanista]

kaczka, klaus, klaun, klaczka, kasztanka, marszałek - kaczka z klausem
stworzyliby niezłą parkę - ciekawe tylko który którym by pomiatał?

Brawo Klaus!

[sharn1]

Prawdziwy mąż stanu, dla którego dobro Czech jest ważniejsze niz
dobro dziwnego tworu zwanego UE.

Tu wychodzi cała arogancja Barroso i KE

[wioocha]

" Przypominam, że to Klaus podpisał wniosek o przyjęcie Czech do UE. I
oczekujemy, że wywiąże się teraz ze zobowiązań swego kraju wobec Unii" -
ogłosił we wtorek José Manuel Barroso, szef Komisji Europejskiej

Oczy przecierałem ze zdumienia.
Z tej wypowiedzi wynika, że Klaus podpisując akces, podpisał lojalność wobec
UE a przeciw narodowi Czechów i Republiki Czeskiej.
Bezczelność i agresja bez ogródek.
Nie rozumiem, jakie to zobowiązania wobec UE wynikają z akcesji do niej w
kontekście traktatu lizbońskiego?
I jakie z tych rzekomych zobowiązań mają stać ponad interesem Czech, nad
którym ostatecznie czuwać ma obowiązek prezydent tego kraju?

W ten niespodziewany sposób wyszło szydło z wora.

Brawo Klaus!

[zdr1]

Precz ze Zwiazkiem Europejskim!

Cóż, Czesi też mają niestety swojego kartofla

[zbrojarz.betoniarz]

Współczuję. Dobrze, że my już ten cyrk mamy za sobą.

[osmin.1]

zbrojarz.betoniarz napisał:

> Współczuję. Dobrze, że my już ten cyrk mamy za sobą.

My może mamy kartofla, który jest raz za, raz przeciw, który traktat podpisał, ale marzy, by Brytyjczycy go uwalili. Klaus to zupełnie inna klasa. Ma swój pogląd od dawna i nie ulega haniebnym próbom zastraszania go.

UE nie ustępuje Vaclavowi Klausowi

[twurcapunktu]

to proste - wyrzucic czechy z UE, chca byc sami - prosze bardzo

[lawyer_pl]

Nie martw Zwiazek Socjalistycznych Republik Europeskich z siedziba w
Brukseli, wzorem swojego poprzednika nikogo nie wyrzuci z wielkiej
socjaleuropejskiej rodziny. Co najwyzej udzieli czechom bratniej
pomocy podobnej do tej z 1968roku. Kapewu?

Wyszczuwanie kasy z EU...

[gostom1]

to tego jest Polska i Czechy mistrzami swiata. Jestem ciekawy, kiedy otrzymamy
ukradzione domy z czasow 70-tych przez wladze Polski? Nie mowie juz o zbrodniach
i kradzierzy w roku 1945 i tuz po wojnie.

UE nie ustępuje Vaclavowi Klausowi

[omega1967]

Chcialbym sie mylic, ale zastanawiam sie na ile eurokomunistom
starczy cierpliwosci by w koncu zaaranzowac jakis maly wypadek, po
ktorym juz nie bedzie problemu prezydenta Klausa...Te naciski i
pohukiwania, wprowadzanie kardynalnych zmian konstytucyjnych
kuchennymi drzwiami - za tym nie moga kryc sie dobre intencje. Tyle
w temacie

Czeskie problemy ...Pepików!

[henryabor]

Unia Europejska zamiast kłopotać się czeskimi problemami z Klausem
powinna w sposób jednoznaczny i zdecydowany zaproponować Pepikom
wystąpienie ze struktur unijnych. Wszak przecież członkostwo w UE
nie jest przymusowe. Na czeskich granicach od nowa szlabany i wizy
do państw ościennych. Wówczas Czesi szybko wywiozą Klausa na taczce
w polityczny niebyt. Względnie już w niedługim czasie wszystkie
czeskie problemy razem z ich właścicielami wykupią …Chińczycy!

[frusto]

henryabor napisał:

> Unia Europejska zamiast kłopotać się czeskimi problemami z Klausem
> powinna w sposób jednoznaczny i zdecydowany zaproponować Pepikom
> wystąpienie ze struktur unijnych.

Ale przecież Klaus nie chce wystąpić z UE. On wielokrotnie pisał i mówił, że UE
jest wspaniała, że Czechy skorzystały na integracji. On tylko jest przeciwnikiem
traktatu lizbońskiego i uważa go za szkodliwy dla Czech i dla Europy.

Chcesz wykopywać z UE tylko za to, że ktoś ma inne poglądy?