Bronię Glempa

[marcinkiewicz2007]

W czasach kiedy abp był ponoć agentem SB czy też innych służb tajnych to
takie działanie nie było karalne przez sądy czy inne instytucje.
Ja się pytam dlaczego obywatela który w momencie swoich działań nie popełnił
żadnego przestępstwa wręcz był dobrym obywatelem, nagle teraz po latach chce
się karać za czyny które nie były karalne a wręcz pochwalane. Czy prawo w
jakim kolwiek systemie może działać wstecz.
Pytam czy dzisiejsze spec służby nie mają swoich agentów i czy ci agenci po
zmianie systemu albo nawet bez zmian też będą ubierani w pokutny wór.
Przecież to paranoja, abp. Wielgus działał w dobrze pojętym interesie
legalnego państwa i legalnych struktur tego państwa.

[sp2aib]

W takim razie po co ta cała lustracja?

TW. "Karol"

[herr7]

Podziwiam osoby, takie jak prof. Paczkowski które na podstawie analizy
fragmentarycznych dokumentów jakie znajdują się w IPN są w stanie dowieść, że
dana osoba współpracowała lub nie ze służbami specjalnymi PRL, i nie mają w tym
względzie żadnych wątpliwości. Szczególnie, że brak (jak tu pisze p.
Wielowiejska) konkretnych informacji na czym owa współpraca polegała, i kto mógł
w jej wyniku ucierpieć.
Jak wiadomo, do Rzymu (i nie tylko) na studia wyjeżdżało wielu księży, nie tylko
hierarchowie i za każdym razem musieli ubiegać się o pszport, który im zresztą
zwykle wydawano. Rodzi to podejrzenie, że wielu, a może nawet większość się na
coś tam godziła i w między bajki należy włożyć, że ktoś kto był wówczas młodym
księdzem, a nie ważnym hierarchą mógł się ubekom postawić. Jeżeli się postawił
to wówczas zamiast studiować w Rzymie kończył karierę jako wiejski proboszcz, i
nawet Prymas nie był w stanie nic tutaj zrobić.
To wszystko sprawia, że nie dziwi mnie ostrożność, jaką w sprawie lustracji
przejawia większość hierarchów pamiętających doskonale te czasy, jak również ich
sprzeciw wobec tejże lustarcji dokonywanych rękami ludzi, których w tamtych
czasach jeszcze nie było na świecie.

[sam16]

bo sam pochopnie nazawal ks.Zaleskiego nadubowcem czyli wydal falszywy sad bez
mozliwosci obrony bo inny kardynal zamknal mu usta.
Homilia prymasa byla nieudolna proba bronienia kolegi po fachu a argumetacja
jakiej uzywal Glemp nie miala wiele wsponego z istota sprawy.
Tu nie chodzi o to czy ks WIelgus kogos skrzywdzil czy nie.
Sam fakt swiadomej wspolpracy,branie udzialu w szkoleniu,raporty
itd.dyskwalifikuja go nie tylko jako kandydata na metropolite.

Osobiscie nie mam satysfakcji ze sprawa tak sie potoczyla ale ciesze sie ze
znalazla takie zakonczenie.
Nie chodzi tu o wine ale o standardy moralne,klamstwo i zatajenie swojej
przeszlosci wobec papieza i kosciola.

Współczuje tym co sie spowiadali SB...

[and-j1]

w konfensjonale

Rozweselająca ta tęczowa koalicja:)

[patience]

Sojusz GW z kościołem toruńskim. Wysokie Obcasy do Radia Maryja, pisac
felietony;)))))