W szkołach krzyży wieszać nie należy

[jolkak11]

brak krzyży to także pogwałcenie praw człowieka!!! Niech juz lepiej
zajmują się tam sprawami nie należącymi do kwestii sumienia.

W szkołach krzyży wieszać nie należy

[ewa1-23]

Wersja prawniczej "poprawności politycznej". W obliczu obcych należy wyrzec się wszelkich śladów tożsamości,historii itd. A potem kretyni wyznający zasady tej poprawności zdziwią się powstawaniem partii, grup nacjonalistycznych lub faszystowskich. Bo najprostszym sposobem ich wyhodowania jest duże przegięcie w sprawach, które DECYDUJA o naszym samopoczuciu i samoocenie. I udawanie, że Europa nie posiada historii, przybysze o obcej religii i prymitywnych zwyczajach są nam równi ... itd. Żałosne.

[maruda.r]

ewa1-23 napisała:

> Wersja prawniczej "poprawności politycznej". W obliczu obcych należy wyrzec się
> wszelkich śladów tożsamości,historii itd. A potem kretyni wyznający zasady te
> j poprawności zdziwią się powstawaniem partii, grup nacjonalistycznych lub fasz
> ystowskich.

*****************************

Sęk w tym, że w krajach takich, jak Polska czy Włochy poprawność polityczna jest
równoznaczna z akceptacją krzyży we wszelkich możliwych miejscach.

W szkołach krzyże wieszać należy

[jazmig]

Jeżeli przeszkadza ci w czymś krzyż, to oznacza, że jesteś
nietolerancyjny oraz ksenofob i chrystianofob.

[maruda.r]

jazmig napisał:

> Jeżeli przeszkadza ci w czymś krzyż, to oznacza, że jesteś
> nietolerancyjny oraz ksenofob i chrystianofob.

****************************

Przeszkadza mi krzyż jako symbol terroru psychologicznego prowadzonego przez
kościół.

Ad historia

[dar61]

Historia uczy, że pojęcie "symbolu tolerancji, wolności religijnej
" nie odnosi się do krzyża chrześcijańskiego.

I tyle.
A może - aż tyle.

---

Trzeba było pozostać przy rybie.

[ynko124]

> Wersja prawniczej "poprawności politycznej". W obliczu obcych należy wyrzec się
> wszelkich śladów tożsamości,historii itd.

Miejscem na krzyz jest kosciol a nie szkola.

W szkołach krzyży wieszać nie należy

[pantera01]

Zyjemy w demokratycznym panstwie a w takim panstwie sie glosuje. Wobec tego
rodzice z danej szkoly powinni zaglosowac w tejze sprawie i po krzyku. Beda
chcieli miec krzyze, to krzyze beda, nie to nie. Rozumuje ze ta kopnieta Finka
jest w duzej mniejszosci ale poniewaz w demokracji wiekszosc ma racje wiec ta
pani powinna dostosowac sie do demokracji.

[maura4]

Najlepiej głosuje się przez referendum. W ważnych i ideologicznych
sprawach powinno decydować referendum. No , ale to już ci się nie
podoba zapewne, bo jest anonimowe.

[tentutaj]

Rozumiem, że jak większość zagłosuje za kastrowaniem debili, to poddasz się
zabiegowi bez protestów. Sorry za język ale nie wytrzymałem i dostosowałem się
do Twojego poziomu.

Krzyż - wyprowadzić!

[elsby]

Czarny bolszewizm do katakumb.

W szkołach krzyży wieszać nie należy

[hardy1]

Krzyż "symbolem toleancji, wolności religijnej"?! Dawno
takiego "odwracania kota ogonem" nie słyszałem...tyle zła co pod tym
znakiem kościoła rzymskokatolickiego popełniono, przez 1700 lat jego
panowania w Europie i na innych kontynentach...
Zaczyna powoli tolerancja w Europie wchodzić w coraz większe
obszary. I bardzo dobrze. Każdy ma prawo do swojego
światopoglądu...katolicy także. Ale to oznacza że jedna religia nie
może narzucać swoich symboli wyznaniowych ludziom o innych
wyznawanych wartościach...krzyż w szkole to symbo nacisku. Wystarczy
zaglądnąć do polskich szkół w mniejszych miastach, porozmawiać z
dziećmi i ich rodzicami o innym wyznaniu niż r-k lub niewierzących...

[maura4]

Krzyż jest symbolem śmierci i ucisku. W żadnym wypadku tolerancji
i praw człowieka. Czy ktos zna jakąkolwiek inicjatywę państwa z
krzyżem w godle, która miałaby poprawić los uciskanych ?. No np.
zainicjowanie walki o prawa kobiet, prawa człowieka i obywatela,
wolności religijnej, o zniesienie niewolnictwa, równośc wobec
prawa ?.

[franz.joseph]

pl.wikipedia.org/wiki/Herb_Szwajcarii

[joanelle]

Wszechobecność krzyży w polskiej przestrzeni publicznej sprawia, że jako
ateistka czuję się elementem niepożądanym w naszym podobno neutralnym
światopoglądowo kraju.

W szkołach krzyży wieszać nie należy

[dryfek]

Od lat uważam, że krzyże nie powinny wisieć w miejscach publicznych
do których przychodzą i z nich korzystają ludzie różnych wyznań.
Szczególnie wieszanie krzyża w szkole i Urzędach powinno być
zabronione.
Nic przecież nie stoi na przeszkodzie, aby krzyże wisiały w szkołach
KATOLICKICH do jakiej chodziłam, jednak w szkołach publicznych,
gdzie uczęszczają dzieci różnych wyznań i religii, to już od młodych
lat pokazywanie swojej wyższości nad innymi wyznaniami i przez to
brak szacunku do ludzi wyznających inną wiarę niż KK ....
zazanaczam, że jestem katolikiem, nie fanatykiem ...

W szkołach krzyży wieszać nie należy

[michal-3-0]

Szanowni dyskutanci. Jeżeli macie zdrowy rozsądek i resztki odwagi to
przyznacie, że w naszym kraju im więcej symboli religijnych tym więcej
hipokryzji, obłudy, grzechu. W murach kościelnych już dawno nie mieszka Bóg
tam panuje mamona, pycha, rozpasanie, tam ksiądz jest ważniejszy od Boga. W
sejmie gdzie na czołowym miejscu wisi krucyfiks, co się dzieje, nie ma posła z
którego ust nie leje się kłamstwo - chyba że tych ust nie otwiera. W urzędach
państwowych krzyże i korupcja - łamanie podstawowych praw tych maluczkich
obywateli. Całe życie publiczne przesiąknięte jest "miłością bliźniego" w
wersji Tadeusza Rydzyka. Czas obudzić rozum.

[pacodegen]

przestań o tej korupcji, to nudne, sami się tą korupcją egzaltujemy,
CBA ją podsysa, więc trochę rozsądku, co do reszty zgadzam się w
pełni.

[maura4]

Kiedy było inaczej ?. Kiedy nie było tej hipokryzji i obłudy ?.
Nawet nasza literatura sprzed lat o tym mówi. Kiedy bóg był
ważniejszy od księdza, no bo chyba nie wtedy, kiedy dobrodzieja po
łapkach się całowało ?. Mój dziadek jeszcze to pamięta i wkurzało go
to nawet jako małego chłopaka. No, a jeszcze wcześniej ksiądz był
ważniejszy nawet od władzy panstwowej.

Polaco, católico fanático!

[bogdan331]

W szkołach krzyży wieszać nie należy

[saretest]

GW sie pełną gębą cieszy, gazeta dla ówstecznionych wyznawców lewactwa.

W szkołach krzyży wieszać nie należy

[pacodegen]

oczywista oczywistość, tylko dla kogo w kraju nietolerancji i braku
szacunku!?!

W szkołach krzyży wieszać nie należy

[gajane4]

Jak zwykle półprawdy. Oczywiście moim zdaniem - mimo, że uważam się
za katolika - w miejscach publicznych symboli religijnych nie
należy wieszać. Podobnie jak symboli innych religii. Ale krzyz nie
jest symbolem tylko kościoła katolickiego! Zupełnie inna sprawa, ze
na rozprzestrzenianie sie w Europie bezrozumnego, opartego na
pierwotnych instynktach, fanatycznego muzułmanizmu trzeba znaleźć
jakiś sposób. Jeśli zasady koraniczne muzułmanom odpowiadają, to
niech stosują je na własnym terenie, a nie przenoszą ich do Europy.

W szkołach krzyży wieszać nie należy

[mata68]

NO TAK,zbliza sie milenium ,to kazdy bedzie chcial powalczyc o wladze;)zgodnie
z Biblią Chrystus wybral nieco inny symbol dla swojej obecnosci,troche traci
pycha to cigale przepychanie sie KK w biegu do wladzy.Gdzies pisze ,ze wtore
przyjscie Pana jest skierowane wyłacznie do tych co mają krzyz na scianie?
ot,kultura i tolerancja narodu ,który sam sie wybral,a nie został wybrany,ale
co mnie to wszystko obchodzi....;)

Komuna znad Wisły przeniosła się do Strasburga?

[rychoku]

Wszystko na to wskazuje, skoro sędziom nie odpowiada krzyż albo ochrona przed
zabójstwem najbardziej bezbronnych. Przypominają się lata osiemdziesiąte,
kiedy młodzież walczyła z komunistami o prawo do krzyża w miejscu swej nauki.
Z każdym dniem katolicy stają się najbardziej uciskaną i dyskryminowaną grupą
w Europie. I sami są sobie winni, bo mimo, że są większością, pozwalają na
najdziksze aberracje zboczeńców.

byłem za młody

[lmblmb]

rychoku napisał:

> Wszystko na to wskazuje, skoro sędziom nie odpowiada krzyż

Skąd wiesz co im przeszkadza? Prywatnie się nie wypowiadali. Mnie kryż nie
przeszkadza, ale w miejscach prywatnych. Szkoła to nie miejsce na pokazywanie
przynależności do takiej organizacji.

> albo ochrona przed zabójstwem najbardziej bezbronnych.

Co z ochroną przed niechcianą ciążą?

> Przypominają się lata osiemdziesiąte, kiedy młodzież walczyła z
> komunistami o prawo do krzyża w miejscu swej nauki.

Ja nie walczyłem o żadne prawo do krzyża, a o wolność i godność. Teraz mam kaca,
bo wtedy wspierałem Kościół, a byłem za młody żeby zorientować się co kombinują.

[rychoku]

lmblmb napisał:

> rychoku napisał:
>
> > Wszystko na to wskazuje, skoro sędziom nie odpowiada krzyż
>
> Skąd wiesz co im przeszkadza? Prywatnie się nie wypowiadali. Mnie kryż nie
> przeszkadza, ale w miejscach prywatnych. Szkoła to nie miejsce na pokazywanie
> przynależności do takiej organizacji.
>
> > albo ochrona przed zabójstwem najbardziej bezbronnych.
>
> Co z ochroną przed niechcianą ciążą?
>
> > Przypominają się lata osiemdziesiąte, kiedy młodzież walczyła z
> > komunistami o prawo do krzyża w miejscu swej nauki.
>
> Ja nie walczyłem o żadne prawo do krzyża, a o wolność i godność. Teraz mam kaca
> ,
> bo wtedy wspierałem Kościół, a byłem za młody żeby zorientować się co kombinują
> .
>
>
1. Ja tych sędziów nie posądzam o aż tak wielką hipokryzję, żeby publicznie
zaprzeczali swoim prywatnym poglądom.
2. Nie ma czegoś takiego, jak niechciana ciąża - poza przypadkami gwałtu, ale od
tego jest Kodeks Karny. Widzę, że w kwestii poczęcia wykazujesz braki wiedzy.
Już Boy pisał, że w tym cały jest ambaras, aby dwoje chciało naraz.
3. Jak pisał Dmowski, katolicyzm nie jest jakimś dodatkiem do polskości, lecz
należy do jej istoty. Bez krzyża, Bez Chrystusa i Jego Kościoła świętego, nie ma
Polski. Jest to prawda, którą głosili nasi najwięksi rodacy. Co zostałoby z
Polski, z kultury polskiej, gdybyśmy wyrzekli się np. księdza Kopernika,
Mickiewicza, Kard. Wyszyńskiego, św. Stanisława, Sienkiewicza, św. Maksymiliana,
... ?

Dmowski ...

[mikewodzowski]

Ten pan nie jest dla każdego autorytetem.
Racje ma co do naszych wielkich ludzi ale co do tego ma religia?
Powiedziałbym inaczej: Bez krzyża, Bez Chrystusa i Jego Kościoła świętego,
Polska byłaby lepsza.
Religia jest sprawą prywatną, tacy politycy jak Dmowski robili karierę na
populistycznych hasłach... Dlatego takich polityków zupełnie nie szanuję bo
bazują na najniższych instynktach by się wybić.

[venedin]

> Polska byłaby lepsza.

Wątpię czy byłaby. Może jako nazwa geograficzna na podobnej zasadzie
jak nazwy stanów amerykańskich pochodzą czasami od słów indiańskich.

[rs_gazeta_forum]

venedin napisał:
> Wątpię czy byłaby. Może jako nazwa geograficzna na podobnej zasadzie
> jak nazwy stanów amerykańskich pochodzą czasami od słów indiańskich.

Wreszcie wiadomo, czemu Indianie nie oparli się Europejczykom. Nie byli
katolikami. Fascynujące.

[venedin]

> Wreszcie wiadomo, czemu Indianie nie oparli się Europejczykom. Nie
byli
> katolikami.

Gdyby byli katolikami może protestanccy Amer`ykanie by ich tak nie
wyrzynali. Choc nigdy nie wiadomo. W Meksyku w kazdym razie Indianie
przetrwali.

Gdyby biali byli prawdziwymi chrześcijanami

[mikewodzowski]

to by uszanowali Indian i ich wierzenia.
Ale byli po prostu chamami z krzyżem na piersi; takie krzyże właśnie wiszą dziś
w szkołach. Oznaczają hańbę i tylko to.

[venedin]

Tu nie o wierzenia szło ale o ziemię której koloniści potrzebowali.

[rs_gazeta_forum]

venedin napisał:
> Tu nie o wierzenia szło ale o ziemię której koloniści potrzebowali.

Oczywiście. I dlatego dziwię się, czemu mieszasz do spraw politycznych aktualne
wyznanie religijne.

[venedin]

> .. dziwię się, czemu mieszasz do spraw politycznych aktualne
> wyznanie religijne.

Bo zyjemy w postmodernizmie.

[rychoku]

mikewodzowski napisał:

> to by uszanowali Indian i ich wierzenia.
> Ale byli po prostu chamami z krzyżem na piersi; takie krzyże właśnie wiszą dziś
> w szkołach. Oznaczają hańbę i tylko to.
>

Poszanowanie bliżniego nie polega na utwierdzaniu go w błędach. Wręcz
przeciwnie. Miłość bliżniego wymaga podzielenia się z nim prawdą. A że diabeł
lubi przebierać się w ornat i zasłaniać krzyżem, to prawda. Żeby daleko nie
szukać, żydowska "Gazeta" święciswoje pomieszczenia i wydaje dodatki z
Madonnami, by zwodzić naiwnych.

Oj Panie...

[mikewodzowski]

To grzech pychy wmawiać komuś ze jego wierzenia są błędne.
Potem zaś go karać, terroryzować, torturować i ukatrupić to następne grzechy.
Czy na tym polega poszanowanie bliźniego?
Jaki to Bóg tak chce?

[steady_at_najx]

>Potem zaś go karać, terroryzować, torturować i ukatrupić to
następne grzechy.

Udowadniasz teze na podstawie skrajnosci i wynaturzenia z
przeszlosci ? Przeciez nawet Kosciol przyznal sie ze Inkwizycja i
jej metody byly bledne i niewlasciwe. O czym wiec mowisz ?

[mikewodzowski]

Odpowiadam na poprzedni post.
Poczytaj to znajdziesz nawiązanie.
Poza tym nie chodziło o inkwizycje a nawracanie Indian przez eksterminację.

[maura4]

No , ale dzielenie się tą najprawdziwszą prawdą za pomocą
szubienic , na których wieszano po 13 Indian w imię pana naszego i
12 apostołów , to lekka przesada. A ponoć słowo boże ma przeogromną
siłę.

[rychoku]

mikewodzowski napisał:

> Ten pan nie jest dla każdego autorytetem.
> Racje ma co do naszych wielkich ludzi ale co do tego ma religia?
> Powiedziałbym inaczej: Bez krzyża, Bez Chrystusa i Jego Kościoła świętego,
> Polska byłaby lepsza.
> Religia jest sprawą prywatną, tacy politycy jak Dmowski robili karierę na
> populistycznych hasłach... Dlatego takich polityków zupełnie nie szanuję bo
> bazują na najniższych instynktach by się wybić.
>
>

Cóż, jak w starym kawale o góralu zapisującym się do partii: każdy ma swoich
znajomych/autorytety, i wybacz, ale jednak wymienione przeze mnie osoby są dla
mnie większymi autorytetami, niż ty.
Swoją drogą, to komiczna sytuacja, gdy karły, które żadnymi dokonaniami
pochwalić się nie mogą, usiłują zaszkodzić olbrzymom, których zasługi są nie do
przecenienia. Ale na tym właśnie karłowatość karłów polega, że własnej
śmieszności nie dostrzegają.

Ktoś ma problemy z rozmiarami.

[mikewodzowski]

Olbrzymy, karły ... u la,la.
Nie zamierzam być autorytetem, ale komentować mogę chyba?

Pan Dmowski to hobbit moralny i ideologiczny :)

Olbrzymem bul na przykład Mahatma Gandhi, bardzo skromny człowiek przy okazji :)

[rs_gazeta_forum]

rychoku napisał:
> 3. Jak pisał Dmowski, katolicyzm nie jest jakimś dodatkiem do
> polskości, lecz należy do jej istoty. Bez krzyża, Bez Chrystusa i
> Jego Kościoła świętego, nie ma Polski. Jest to prawda, którą
> głosili nasi najwięksi rodacy.

Jest twoja prawda, moja prawda i gó..no prawda. To też powiedział wielki Polak.
Ty po chamsku mnie obrażasz, ale cóż, nawet nie rozumiesz, że to robisz. Typowy
katol.

[rychoku]

rs_gazeta_forum napisał:

> rychoku napisał:
> > 3. Jak pisał Dmowski, katolicyzm nie jest jakimś dodatkiem do
> > polskości, lecz należy do jej istoty. Bez krzyża, Bez Chrystusa i
> > Jego Kościoła świętego, nie ma Polski. Jest to prawda, którą
> > głosili nasi najwięksi rodacy.
>
> Jest twoja prawda, moja prawda i gó..no prawda. To też powiedział wielki Polak.
> Ty po chamsku mnie obrażasz, ale cóż, nawet nie rozumiesz, że to robisz. Typowy
> katol.

Wielkie dzięki za wzór kultury dyskusji i lekcję miłości bliżniego - z takich
wzorów i lekcji nie skorzystam.

[rs_gazeta_forum]

rychoku napisał:
> Wielkie dzięki za wzór kultury dyskusji i lekcję miłości bliżniego -
> z takich wzorów i lekcji nie skorzystam.

Rozumiem, że jak zaczynasz obrażać innych oczekujesz od nich nadstawienia
drugiego policzka. Coś ci się pomyliło, chyba nawet wiem co.

Dawno temu i nieprawda

[lmblmb]

rychoku napisał:

> 2. Nie ma czegoś takiego, jak niechciana ciąża

Niechciana ciąża to każda, która nie jest zaplanowana. Jak nie ma pokoju dla
dziecka i dobrych oszczędności, to ciąża jest niechciana.

> 3. Jak pisał Dmowski, katolicyzm nie jest jakimś dodatkiem do
> polskości, lecz należy do jej istoty.

Brednie. Polskość jest czymś zupełnie innym.

> Bez krzyża, Bez Chrystusa i Jego Kościoła świętego, nie ma
> Polski.

To teraz nie ma Polski?

> Jest to prawda, którą głosili nasi najwięksi rodacy.

Ale to nieprawda. Mam to powtarzać tylko dlatego, że przedwojenny polityk to
mówił? Za takie powtarzanie można iść do więzienia, i ci co mają problem ze
sztywną prawą ręką już się przekonali.

> Co zostałoby z Polski, z kultury polskiej, gdybyśmy wyrzekli się
> np. księdza Kopernika,

Bosz... Kopernik był biskupem, nie księdzem.

> Mickiewicza,

Tego proponuję od razu wykreślić z kultury. In absentia. Nie mogę znieść tego
gościa.

> Sienkiewicza, św. Maksymiliana

Nie znam św. Stanisława i Maksymiliana, na pewno wnieśli spory wkład do
światowego postępu i nauki, zapewne są tak samo znani jak Marie Curie, Wajda,
Polański, Michał Urbaniak i cała masa ludzi, którzy najczęściej byli ateistami,
nieproporcjonalnie często pochodzenia żydowskiego.

Tak, kolego, to Żydzi zrobili więcej dla Polski niż twój św. Maksymilian,
kimkolwiek on był (ha, może chodzi o Kolbego? Tak, ten to jest znany, ale z
antysemickich tekstów).

Profanacja krzyża !!!

[azeta7]

Racja, bo spójrzmy co dzieje się "pod" tym krzyżem...Czy młodzież
jest inna? Spokojniejsza? Mądrzejsza? Ani trochę. Zwyczajowo
rozrabiają, ćpają, kpią z nauczycieli... A krzyże te, jak również
ustawiane na płotach, przy drogach, w rowach, NIE SĄ POŚWIĘCONE !!!
Uważam - jako katolik, że to jest lekcewazenie wiary, profanacja
świętego krzyża, takie stawianie, wieszanie skrzyżowanych drewienek.
Myślę, że tym powinien zająć się nie tyle Parlament Europejski, a
prawdziwy Kościół!

Od zawsze tak powinno być.

[mikewodzowski]

Niech symbole religijny będą w miejscach kultu.
W szkołach po co?
Po upadku komuny w szkołach pojawiły się krzyże bo wreszcie można było je
powiesić. Kosciół był przeciwwagą dla PRLu ale te czasy już minęły. Teraz mamy
państwo świeckie i żadnych symboli religijnych nie powinno być w szkole; albo
wszystkie albo żaden. Tyle ze po co?
Powinno wisieć godło lub flaga.

[venedin]

Krzyże na kosciołach też zabierają przestrzeń publiczną.
Dodatkowo programy redakcji katolickiej sa wyróżnione w publicznej
TV. Dlaczego nie ma redakcji programów islamskich ? Jedyną
dominującą religią powinna dziś być poprawność polityczna przywożona
z Zachodu.

>>>

[mikewodzowski]

Ja uważam ze jeśli ktoś praktukuje jakaś religie to robi to dla siebie. Nie
obnosi się z tym na zewnątrz, nie epatuje symbolami.
Tak to zachowują eis mela dzieci; krotko mówiąc chwalą się tym co mają ...
To jest właśnie różnica między praktykowaniem religii (czyli przynależnością do
określonej instytucji) a wewnętrznym praktykowaniem duchowości. Przynależność do
instytucji nie jest zła, ale staje się taka gdy jest to cel nadrzędny ...
Symbole religijne na świątyniach są ok, tam powinny być.
Promowanie w telewizji publicznej jednej religii jest niedopuszczalne bo
dyskredytuje inne. Chyba ze mamy do czynienia z panstwem wyznaniowym, widać tak
jest ...

[venedin]

> Symbole religijne na świątyniach są ok, tam powinny być.

Nie przeszkadza ci że jak idziesz ulicą dużą część widoku nieba
zajmuje krzyż na kosciele ?

[mikewodzowski]

Nie.
Komuś ten krzyż jest potrzebny i ja to szanuję, ale nich on będzie tylko tam - w
miejscu kultu.
Nie poprzeszkadzałoby mi gdyby to był wielki półksiężyc czy Gwiazda Dawida. :)

[venedin]

> Nie.
> Komuś ten krzyż jest potrzebny i ja to szanuję, ale nich on będzie
tylko tam -
> w miejscu kultu.

Jakie to miejsce kultu jesli to przestrzeń publiczna - widok
widoczny z wielu miejsc w mieście. Jest to nawet bardziej natretne
niż krzyż w klasie - w koncu w przestrzeni zamknietej , dziecko w
koncu zawsze można przepisac do szkoły ateistycznej a z chodzwnia po
miescie nie da się zrezygnowac.

> Nie poprzeszkadzałoby mi gdyby to był wielki półksiężyc czy
Gwiazda Dawida. :)


Półksięzyc też powinienieś napisać z wielkiej litery bo inaczej
widać tu preferencję ;)

[mikewodzowski]

> Półksięzyc też powinienieś napisać z wielkiej litery bo inaczej
> widać tu preferencję ;)

Fakt, klawiatura mi się omsknęła.
Moje zainteresowania duchowe to raczej Buddyzm.
Nie preferuje wiec żadnych symboli religijnych, nie są mi potrzebne.

> Jakie to miejsce kultu jesli to przestrzeń publiczna - widok
> widoczny z wielu miejsc w mieście. Jest to nawet bardziej natretne
> niż krzyż w klasie - w koncu w przestrzeni zamknietej , dziecko w
> koncu zawsze można przepisac do szkoły ateistycznej a z chodzwnia po miescie
nie da się zrezygnowac.

Chyba lekko przesadzasz. Rozumiem ze mogą Ci się nie podobać krzyże w
przestrzeni publicznej ale budowanie kościołów w lasach aby nikt się nie
przeraził widokiem krzyża to absurd. Wtedy popadniemy w drugą skrajność a tego
chyba nikt nie chce. Wtedy katolicy powiedzą ze są dyskryminowani i biedą mieć
rację.
Dla kazdego jest miejsce w naszym pięknym kraju.

[venedin]

> Dla kazdego jest miejsce w naszym pięknym kraju.


Dla każdego ? Chciałbyś tu zmieścić 6 mld ludzi ? To juz chyba
jednak przesada.

:)

[mikewodzowski]

Wolałbym rozszerzyć Polskę na cały świat :)

[venedin]

Niestety, ostatnie wolne tereny są tylko w kosmosie. No może jeszcze
Antarktyda dałaby sie spolonizować.

ETPC lansuje nietolerancję i ateizm

[jazmig]

Jeżeli jakaś kobieta, bo nie jej dziecko, ma uraz na punkcie krzyża,
to po prostu powinna sie leczyć, a nie zmuszać wszystkich do
ustępowania jej jednej.

Włochy to nie jest państwo muzułmańskie, więc zakaz wieszania krzyży
w klasach, salach szpitalnych itp jest nie tylko niesłuszny, ale
jest objawem nietolerancji i ksenofobii, którą z takim zapałem
zwalcza całe lewactwo.

Skoro żąda się od chrześcijan tolerancji dla homoseksualistów i ich
wyczynów, to należy stosować tolerancję w drugą stronę.

ETPC lansuje nietolerancję i ateizm.

[rs_gazeta_forum]

jazmig napisał:
> Jeżeli jakaś kobieta, bo nie jej dziecko, ma uraz na punkcie
> krzyża, to po prostu powinna sie leczyć, a nie zmuszać wszystkich
> do ustępowania jej jednej.

Ta "jakaś kobieta" nie ma urazu na punkcie krzyża, tylko narzucania jej swoich
poglądów i ciasnej obyczajowości przez osoby takie jak ty. Oczywiście nie
musicie jej ustępować, a zamiast "leczenia" zastosować jakieś bardziej
tradycyjne metody, stosik, palik czy inny krzyżyk.

Konstytucja RP wypowiada się jednoznacznie

[leniuch102]

"2. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w
sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych,
zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym."

Zastosowanie orzeczenia Trybunału w Polsce łamałoby jej konstytucję.
No i zasady demokracji przy okazji.
Bo niby z jakiej racji jedna baba ma dyktować reszcie szkoły co ma być na ścianie?

[rs_gazeta_forum]

leniuch102 napisał:
> "2. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują
> bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i
> filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu
> publicznym."
>
> Zastosowanie orzeczenia Trybunału w Polsce łamałoby jej
> konstytucję.

Nie, gdyż swoboda wyrażania w życiu publicznym prywatnych poglądów nie oznacza
dowolnego ich manifestowania, w szczególności poprzez zawłaszczanie tej
przestrzeni dla wyrażania poglądów jednej sekty. Innym przykładem jest plucie na
te krzyże.

> No i zasady demokracji przy okazji.
> Bo niby z jakiej racji jedna baba ma dyktować reszcie szkoły co ma
> być na ścianie?

Współczesna demokracja nie opiera się tylko na prawie większości, ale także na
poszanowaniu praw człowieka. W szczególności decyzje większości nie mogą tych
praw jednostki łamać.

[leniuch102]

rs_gazeta_forum napisał:


>swoboda wyrażania w życiu publicznym prywatnych poglądów nie oznacza
> dowolnego ich manifestowania, w szczególności poprzez zawłaszczanie tej
> przestrzeni dla wyrażania poglądów jednej sekty.

To wyczyn, żeby w jednym zdaniu zademonstrować pogardę, agresję i głupotę, Tobie
się udało.
Zacznijmy od głupoty. W jaki sposób krzyż na ścianie "zawłaszcza" klasę
lekcyjną? Sprawdź w słowniku "zawłaszcza", zanim użyjesz.
Równie dobrze mógłbym napisać, że facet z czerwoną flagą, widzianą z każdego
punktu rynku "zawłaszczył" ten rynek swoją "manifestacją" i dlatego nie ma do
niej prawa.

Pominę już fakt, że klasa, szkoła i nauczyciele opłacani sa przez obywateli,
którzy od zawsze ten krzyż wieszali i życzą go sobie na tych ścianach, o jakim
"zawłaszczaniu krzyżem" więc tu mowa.

Jako pogardę i agresję odczytałem określenie Kościoła jako sekty. Nawet Gomułka
nie miał wątpliwości, że Polska zaczęła się wraz z chrztem. Ale żeby o tym
wiedzieć musiałbyś mieć zielone pojęcie o historii.

[rs_gazeta_forum]

leniuch102 napisał:
> Zacznijmy od głupoty. W jaki sposób krzyż na ścianie "zawłaszcza"
> klasę lekcyjną? Sprawdź w słowniku "zawłaszcza", zanim użyjesz.
> Równie dobrze mógłbym napisać, że facet z czerwoną flagą, widzianą
> z każdego punktu rynku "zawłaszczył" ten rynek swoją "manifestacją"
> i dlatego nie ma do niej prawa.

To, że nie czujesz głupoty tego, co piszesz, nie znaczy, że jej tam nie ma.
Gdybyś wcześniej tej przestrzeni krzyżem nie zawłaszczył, nie wrzeszczałbyś na
widok jego zdejmowania. Facet z czerwoną flagą na czas manifestacji zawłaszcza
rynek, ale jest to czas ograniczony i ma on obowiązek z tego rynku zejść po
manifestacji. Szkoła nie jest też rynkiem, czego widać nie wiesz.

> Pominę już fakt, że klasa, szkoła i nauczyciele opłacani sa przez
> obywateli, którzy od zawsze ten krzyż wieszali i życzą go sobie na
> tych ścianach, o jakim "zawłaszczaniu krzyżem" więc tu mowa.

Rzeczywiście powinieneś pominąć ten fakt, bo jest też opłacana przez tych,
którzy tego krzyża sobie nie życzą. Ale nie pominąłeś, czyli skłamałeś.

> Jako pogardę i agresję odczytałem określenie Kościoła jako sekty.

To twój problem, że chciałbyś wyróżnić swój kościół spośród innych wierzeń. Ale
powyższe dobrze ilustruje po co ci są potrzebne krzyże w salach szkolnych.

> Nawet Gomułka ...

To rzeczywiście autorytet.

> nie miał wątpliwości, że Polska zaczęła się wraz z chrztem. Ale
> żeby o tym wiedzieć musiałbyś mieć zielone pojęcie o historii.

To zdanie pokazuje doskonale, dlaczego religia w szkole jest wręcz szkodliwa.
Wychowuje polaków-katolików, a nie Polaków.

[leniuch102]

rs_gazeta_forum napisał:
> > Pominę już fakt, że klasa, szkoła i nauczyciele opłacani sa przez
> > obywateli, którzy od zawsze ten krzyż wieszali i życzą go sobie na
> > tych ścianach, o jakim "zawłaszczaniu krzyżem" więc tu mowa.
>
> Rzeczywiście powinieneś pominąć ten fakt, bo jest też opłacana przez tych,
> którzy tego krzyża sobie nie życzą. Ale nie pominąłeś, czyli skłamałeś.

Jeśli już w żaden inny sposób nie potrafisz nawiązać kontaktu z rzeczywistością
przeczytaj np. mały rocznik statystyczny 2009. Wtedy zrozumiesz, że wkład
aktywnych, żałośnie nielicznych ateistów, w budowę szkół jest marginalny i
pomijalny.

[maura4]

Ilu mamy ateistów to zapewne okaże sie w najblizszej przyszłości.
Na pewno rocznik statystyczny nie jest źródłem miarodajnym, bo
zakłada że katolikiem jest każdy ochrzczony, a ja wiem choćby z
własnego srodowiska, że tak nie jest. Ciekawe jaki byłby wynik
referendum w tej i w innych ideologicznych sprawach.

[rs_gazeta_forum]

maura4 napisała:
> Ilu mamy ateistów to zapewne okaże sie w najblizszej przyszłości.
> Na pewno rocznik statystyczny nie jest źródłem miarodajnym, bo
> zakłada że katolikiem jest każdy ochrzczony, a ja wiem choćby z
> własnego srodowiska, że tak nie jest. Ciekawe jaki byłby wynik
> referendum w tej i w innych ideologicznych sprawach.

Masz oczywiście rację, ale nie o to przecież chodzi, kto co w jakim procencie
finansuje. Prawa człowieka nie zależą od pieniędzy.
W tym akapicie chodziło mi o podkreślenie dwulicowości tego "przedstawiciela
większości" - pisze, że pisząc nie pisze.

[yankes1968]

"klasa, szkoła i nauczyciele opłacani sa przez obywateli,
którzy od zawsze ten krzyż wieszali i życzą go sobie na tych ścianach"

Naucz się człowieku pisać za siebie -w liczbie pojedynczej. Ja jestem
obywatelem i sobie tych krzyży nie życzę, jak i pozostałe 10%
bezwyznaniowej ludności w tym kraju absurdów.

[leniuch102]

yankes1968 napisał:

> Naucz się człowieku pisać za siebie -w liczbie pojedynczej. Ja jestem
> obywatelem i sobie tych krzyży nie życzę, jak i pozostałe 10%
> bezwyznaniowej ludności

[ironia] Yep, i chrzanić pozostałe 90% i ich śmieszną konstytucję. [/ironia]

> w tym kraju absurdów.

wciąż piszesz o moim kraju, Polsce, czy już o jakimś swoim kraju?

Art. 53.4

[maruda.r]

leniuch102 napisał:

> Zastosowanie orzeczenia Trybunału w Polsce łamałoby jej konstytucję.

*****************************

Ta sama Konstytucja mówi:
Art. 53.4. Religia kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej
sytuacji prawnej może być przedmiotem nauczania w szkole , przy czym nie może
być naruszona wolność sumienia i religii innych osób.

Orzeczenie Trybunału byłoby więc w pełni zgodne z przesłaniem zawartym w
Konstytucji RP.

Jest jeszcze inny punkt:

Art. 48.
1. Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami.
Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości dziecka, a także wolność
jego sumienia i wyznania oraz jego przekonania.
2. Ograniczenie lub pozbawienie praw rodzicielskich może nastąpić tylko w
przypadkach określonych w ustawie i tylko na podstawie prawomocnego orzeczenia
sądu.

[leniuch102]

maruda.r napisał:

> leniuch102 napisał:
>
> > Zastosowanie orzeczenia Trybunału w Polsce łamałoby jej konstytucję.
>
> *****************************
>
> Ta sama Konstytucja mówi:
> Art. 53.4. Religia kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej
> sytuacji prawnej może być przedmiotem nauczania w szkole , przy czym nie może
> być naruszona wolność sumienia i religii innych osób.
>
> Orzeczenie Trybunału byłoby więc w pełni zgodne z przesłaniem zawartym w
> Konstytucji RP.

Zgadza się, byłoby gdyby Trybunał wypowiedział się o nauczaniu religii w szkole.
Ale tego nie zrobił. Przykro mi, wyszedłeś na durnia ze szkoły ctrl-c, ctrl-v
bez rozumienia prostego tekstu.

[maruda.r]

leniuch102 napisał:

> Ale tego nie zrobił. Przykro mi, wyszedłeś na durnia ze szkoły ctrl-c, ctrl-v
> bez rozumienia prostego tekstu.

*******************************

No to zdecydowanie Ty wyszedłeś na durnia nie rozumiejąc prostego tekstu i
próbując oszukiwać forum jednym przepisem z Konstytucji.

Doradzam sumienne przyjrzenie się zacytowanemu przepisowi.

[leniuch102]

> > Ale tego nie zrobił. Przykro mi, wyszedłeś na durnia ze szkoły ctrl-c, ct
> rl-v
> > bez rozumienia prostego tekstu.
>
> *******************************
>
> No to zdecydowanie Ty wyszedłeś na durnia nie rozumiejąc prostego tekstu i
> próbując oszukiwać forum jednym przepisem z Konstytucji.

Okej, jestem durniem wymachującym Konstytucją, "oszukam" forumowiczów raz jeszcze:

Art. 25.

1. Kościoły i inne związki wyznaniowe są równouprawnione.

2. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w
sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych,
zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym.

http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm

Czujcie się oszukani.

[gilus84]

leniuch102 napisał:

> Okej, jestem durniem wymachującym Konstytucją, "oszukam" forumowiczów raz jeszc
> ze:
>
> Art. 25.
>
> 1. Kościoły i inne związki wyznaniowe są równouprawnione.
>
> 2. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w
> sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych,
> zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym.
>
> www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
>
> Czujcie się oszukani.

Dolaczam sie do prosby o czytanie ze zrozumieniem!

Po 1 - zgodnie z tym przepisem bezstronne maja pozostac wladze, a wlasnie wladze
decyduja o tym co dzieje sie w szkolach! Wieszajac tam krzyze, nie pozostaja
bezstrone.
Po 2 - Komu ma byc zapewniona swoboda? Obywatelom, a nie wladzom. Dlatego mozesz
sobie nosic krzyz na szyi, ale nie wieszac go w klasie, bo to po prostu nie
nalezy do Twoich kompetencji, tylko do kompetencji szeroko rozumianego panstwa,
ktore jak slicznie i niechcacy zauwazyles ma byc bezstronne!.

P.s. Sorki za brak polskich literek.

[steady_at_najx]

> Doradzam sumienne przyjrzenie się zacytowanemu przepisowi.

maruda chetnie przeczytalbym jednak wyjasnienia dla leniucha, jakos
samo "doradzam przyjrzenie " nie przekonuje mnie.

[mkulaga1987]

jestem agnostykiem i mi krzyże w szkołach nie przeszkadzają a tą panią właśnie
wysłałbym na leczenie ew. jeśli trzeba to również na stosik...


Nie wszyscy ateiści/agnostycy są tak chorzy:)

Pozdrawiam zdroworozsądkowców(nie mylić z lewackimi psychopatami ze Strasburga)

[pansloik]

Ulubiony oręż walczącego ateisty: stos. Trzeba być rzeczywiście wyzutym z
umiejętności myślenia, skoro atakuje się wiarę. Przy całym dobru jaki ludzkości
dali ludzie wierzący w ramach Kościoła, jak można porównywać incydentalne upadki
ludzi związanych z kościołem katolickim i to wiele wieków temu. A po drugie,
skoro Boga nie ma, to dlaczego tak zajadle z nim walczycie?

[venedin]

> Skoro żąda się od chrześcijan tolerancji dla homoseksualistów i
ich
> wyczynów, to należy stosować tolerancję w drugą stronę.


W tolerancji oczywiście najbardziej istotne jest kto decyduje
co będzie tolerowane. Bo że nie można tolerować wszystkiego to
oczywiście. Zawsze są to rzeczy przez kogoś wskazane do
tolerancji.

[rs_gazeta_forum]

venedin napisał:
> W tolerancji oczywiście najbardziej istotne jest kto
> decyduje co będzie tolerowane. Bo że nie można tolerować
> wszystkiego to oczywiście. Zawsze są to rzeczy przez kogoś
> wskazane do tolerancji.

Nie do końca zgadzam się z takim skrótem myślowym. Ten "kto" reprezentuje nas
jako społeczeństwo, a więc także nasze poglądy na temat tego, co może i co
powinno być tolerowane. Istotnym osiągnięciem cywilizacji europejskiej jest
akceptacja praw jednostki, wcześniej niedocenianych, teraz ujmowanych w różne
karty praw, i mających NADRZĘDNE znaczenie nad uchwałami większości.
Nasza cywilizacja w gruncie rzeczy tym właśnie różni się od tak nieufnie (i
słusznie w tej mierze) traktowanej kultury muzułmańskiej.

[venedin]

To nie jest rzecz do zgadzania się a po prostu obserwacja.
To co jest tolerowane zalezy do tego kto wyznacza co ma być
tolerowane.
Romowie tradycyjni toleruja małżeństwa dzieci, a inni pochody
homoseksualistów. Są to rózne rodzaje tolerancji o różnym zakresie.

[rs_gazeta_forum]

venedin napisał:
> To nie jest rzecz do zgadzania się a po prostu obserwacja.

A to już twój problem, że obserwujesz świat wycinkowo.

[venedin]

Tak jak każdy.

[greegy]

teizm lansowac mozna to i ateizm mozna!i sralizm tez!Panstwo to instytucja dla
wszystkich a nie dla wiekszosci obywateli!

W szkołach krzyży wieszać nie należy

[schaffhausen]

To niech ta pani wroci do kraju swego pochodzenia-do prymitywnych
drwali,upijajacych sie do nieprzytomnosci najlepiej tania wodka z Polski,kraju
zasciankowej kultury i Biafry ducha!

W szkołach krzyży wieszać nie należy

[amelie2]

Belgijskie szkoły zakazują uczennicom noszenia muzułmańskich chust, które
zasłaniają włosy. -
Trzeba w Polsce zakazać symboli religijnych w instytucjach państwowych, w tym
w szkołach. Byłoby to zgodne z konstytucją i zdrowym rozsądkiem, a
jednocześnie polscy fundamentaliści mogliby zostać trochę wyhamowani w swoich
coraz bezczelniejszych żądaniach.
My wolnomyśliciele (co nie oznacza, że niewierzący w Boga) mamy teraz podstawę
prawną do zdecydowanych wystąpień przeciw narzucania ludziom jedynie słusznej
ideologii - czytaj: średniowiecznych doktryn i dogmatów kościoła
Rzymsko-katolickiego

W szkołach krzyży wieszać nie należy

[was2000]

pojedzcie do jakiego kolwiek muzułmańskiego kraju i za samą myśl przeciwną ich
religii by was ukamieniowali !!! a w innych krajach np włoszech (w których
mieszkam)sa traktowani jak swiete krowy dzieciom nie muzułmanskim w szkołach
daja na obiad dziadoskie jedzenie że dzieci nic nie jedza a jako iż muzłmanie
nie jedza wszystkiego to im nic tylko dogadzaja do dupy !! , i pozwalają
podnośic obużenie ze krzyże powinny być usuniete z szpitali chrzescijanskich
,szkół itp ,jak im nie pasuje to niech wypie...ją tam gdzie ich nie ma
!!!!!!!!!!!!!!!!

[indywidualismus]

"dziadoskie" to jest twoje grafomaństwo, bez składu i bez sensu. Wróć do
szkoły, może nie jest za późno.

[onzemigacz]

Autorytet katolicki hahaha!!!!!!!!

Hipokryzja po włosku!

[indywidualismus]

"krzyż to nieodłączny element historii Włoch, symbol tolerancji, wolności
religijnej oraz wartości konstytucyjnych" - zapewne pod postacią Świętej
Inkwizycji - chyba się przekręcę...

[indywidualismus]

opinia-pollpressagency napisała:

> Gw adasia kurcypedry nie moze usiedziac na czterych literach

O, kolega ma powazny problem ze sobą. Nie potrafi powstrzymać się od inwektyw.

> bo te szkoly reprezentuja najwyzszy poziom merytoryczny i moralny.

Zwłaszcza moralny kolego - ileż to ja widziałem nastoletnich "urszulanek"-cichodajek
> To samo dzieje sie w Polsce najbardziej katolickim kraju swiata w
> ktorym kocha sie O.dr. Rektora Zalozyciela T. Rydzyka,

Ja nie kocham, on nie kocha, o i pani nie kocha. A doktor z niego, jak z koziej
d... itd.

W szkołach krzyży wieszać nie należy

[onzemigacz]

I bardzo słusznie.Bo krzyż nie jest symbolem ponad religijnym symbolem.Jestem
ateistą i dla mnie krzyż mnie znaczy nic.Więc po co ma wszędzie być i psuć
inną sztukę.
Podpis:Biedny polski emeryt.

przyjedzia taki tłuk z Finladii

[czerwony-ruski-pedal]

do Włoch i walczy z nową ojczyzną i jej tradycjami, nie podobają sie krzyze to
wynocha z powrotem

W miejscach publicznych krzyży wieszać nie należy

[rozwado]

Symbolami RP jest flaga i godlo. Wieszanie krzyza w miejscach publicznych poza
miejscami kultu rownowazne jest zmuszaniu obywateli panstwa do akceptacji sila
narzuconego wyznania.
Podobnie nielegalne byloby wieszanie czerwonej flagi poza lokalami nalezacymi
do SDL i innych post-komuchow. Ja odrzucam religie, a mam prawo korzystac ze
szpitala, szkol publicznych. Nikt nie ma prawa wiazac moich praw z akceptacja
religii chrzescijanskiej.

[steady_at_najx]

>Ja odrzucam religie, a mam prawo korzystac ze
szpitala, szkol publicznych.

A dlaczego nie odrzucasz swiat katolickich i nie manifestujesz checi
pracy w te dni ?

[socjopatka]

dobre sobie :)
widać, co tak zwani katolicy cenią sobie najbardziej, wolne w Święta :)
Zainicjujmy obywatelsko Święto Zimowe i Świeto Wiosny , przecież to na podstawie
przesileń kościół r-k ustalił swoje kluczowe obchody, nie? Poganie już
obchodzili te świeta. A Kościół sprytnie je przechwycił.

steady_at_najx napisał:

> >Ja odrzucam religie, a mam prawo korzystac ze
> szpitala, szkol publicznych.
>
> A dlaczego nie odrzucasz swiat katolickich i nie manifestujesz checi
> pracy w te dni ?
>

[steady_at_najx]

> dobre sobie :)
> widać, co tak zwani katolicy cenią sobie najbardziej, wolne w
Święta :)

Widac ze albo nie rozumiesz tresci pisanej albo w wypowiedziach
zawsze znajdujesz taki sens jaki sama bys chciala rozumiec.
Nie wiem co gorsze.

[maura4]

Katolickie ?. Boże Ciało, Wniebowzięcie ?. Myślisz, że chodzi w
procesjach ?. No , bo chyba nie masz na myśli pogańskich
grudniowych i wiosennych, zaanektowanych przez katolicyzm z powodu
niemożności ich wytrzebienia ?. Katolicy nawet święto zmarłych
ustanowili sobie inaczej niż poganie ( 1.11) na 13 maja. Tylko nie
miał kto obchodzić i zawłaszczyli pogańskie dziady. Nawet Matki
Boskiej Zielnej zanim stało się katolickim, było pogańskim.

[steady_at_najx]

No ale co z tego.

Zadalem proste pytanie. A jestes druga osoba ktora odpowiada w
stylu "a u was bija murzynow" czyli od dupy strony. Skoro jest
przeciwny temu wyznaniu to dlaczego w protescie nie pracuje w
katolickie swieta ? Bo wygodnie ?



Twoja odpowiedz jest w stylu "Nie podoba ci sie zielona sciana ? Ale
przeciez kiedys byla brazowa"

[socjopatka]

co za argumentant :) przyznaje, w dni wolne od pracy ustanowione po to by czcic
katolickie swieta, nie pracuje. zaznaczam, ze Boze Narodzenie i Wielkanoc, jesli
nawet uznamy, ze przejely swieta poganskie droga jakiejs tam kulturowej
ewolucji, to nie sa to swieta *katolickie* tylko *chrzescijanskie*, a to duza
roznica. Nie-katolik czy przeciwnik katolicyzmu moze byc chrzescijaninem! (jakos
kraje gdzie katolicyzm jest mniejszoscia nie posiadaja krzyzy w szkolach
panstwowych)
A nie pracuje, bo panstwo ustanowilo dzien wolny od pracy, a nie dlatego ze
swieto katolickie. Wolalabym w swieto katolickie isc do pracy. Niestety nie ma
co oczekiwac ze beda ustanowione jakiekolwiek 'nie-katolickie' dni wolne od
pracy, by naszym oczekiwaniom wyjsc naprzeciw :)

[steady_at_najx]

A nie pracuje, bo panstwo ustanowilo dzien wolny od pracy, a nie
dlatego ze
swieto katolickie. Wolalabym w swieto katolickie isc do pracy

No wlasnie o tym mowie, czemu nie protestujesz oburzona ze ktos
narzuca Ci dzien wolny od pracy ? Mimo Twojej woli ? Przeciez masz
prawo wtedy pracowac ? I to narzucaja przeciez katolicy. Dlaczego
nie zbierasz podpisow? Nie zakladasz watkow na forum ? Nie
organizujesz manifestacji z kolegami ktorzy sa podobnego zdania ?

Powiem Ci - zwykle dlatego ze ta "niechec" konczy sie na plotkach
miedzy znajomymi i oburzeniu w postach na forum. Takie to
wlasnie "oburzenie" :D

[maura4]

Ma protestować przeciw temu, że jest oazja do odpoczynku, do zabawy,
spotkań z przyjaciółmi i rodziną ?. No chyba oszalałeś.

[socjopatka]

a ja nie mieszkam w Polsce i z katolickich swiat nie mam zadnego pozytku :/ ale za to sa Bank Holidays, bez wzgledu na religie, i nikt mi tutaj odpoczynku nie wypomina :)

> Ma protestować przeciw temu, że jest oazja do odpoczynku, do zabawy,
> spotkań z przyjaciółmi i rodziną ?. No chyba oszalałeś.

[steady_at_najx]

> Ma protestować przeciw temu, że jest oazja do odpoczynku, do zabawy,
> spotkań z przyjaciółmi i rodziną ?. No chyba oszalałeś.

To skladajcie petycje o swoje wlasne swieta.. Przeciez swieta chrzescijanskie zabieraja wam wolnosc decydowania kiedy macie pracowac ? Czyz nie ? To wam nie przeszkadza ?? Ciekawe. To sie nazywa obluda. Krzyz zdjac bo to chrzescijanie nam narzucaja. Swieta ? Alez oczywiscie bo mamy prawo korzystac.

[socjopatka]

ja ze swiat tak zwanych chrzescijanskich nie korzystam bo mieszkam poza
katolicka Polska. Ja mam Festiwal Przesilenia Zimowego :) i zadnych petycji
skladac o to nie musze. choc lacze sie w bolu z zsekularyzowanymi mieszkancami
Polski, ktorzy musza sie meczyc z KK na rozne sposoby.

[steady_at_najx]

> ja ze swiat tak zwanych chrzescijanskich nie korzystam bo
mieszkam poza
> katolicka Polska

Czyli nie mieszkasz, Ciebie nie dotyczy ale na polskim forum o
sprawach dziejacych sie w Polsce wypowiadasz ? No tak bo jestes
Polka... Tylko wiesz skoro tam mieszkasz to nie narzucaj ludziom w
Polsce swojego toku. Rob to na miejscu :D

[maura4]

Może dlatego, że wszystkie zakłady pracy pozamykane, no oprócz tych
co muszą ?. Moze dlatego, że niby czemu nie ma sobie w tych dniach
odpocząć , spotkać się z rodziną i przyjaciółmi. Może świętować to
co dzieje się rzeczywiście w tym czasie - wydłużanie sie dnia i
odradzanie się przyrody. Tak jak czynili to nasi przodkowie. No a
ty więcej tak nie argumentuj,jak nie chcesz wypracowaań na temat
pochodzenia świąt.

[steady_at_najx]

>Nawet Matki
Boskiej Zielnej zanim stało się katolickim, było pogańskim.


Czyli co? MBZ bylo swietem pogan ? To oni wierzyli w MB ? Bo z tej
wypowiedzi tak wynika.... Argumenty cos sie rozjezdzaja.

To ze swieta chrzescijanskie zostaly datowane w swieta poganskie
mialo byc symbolem wlasnie zmiany kraju poganskiego w chrzescijanski
i bylo celowym symbolicznym dzialaniem.

Z Twojej odpowiedzi wynika, ze swieta poganskie byly wolnym dniem od
pracy.... Najpierw staly sie chrzescijanskimi pozniej zostaly
wolnymi, kolejnosc jest taka.

Tylko wciaz powraca pytanie. Dlaczego niewierzacy nie protestuja
przeciwko dniom wolnym ? Nie uraza ich to ze nie daja im pracowac w
te dni ? Przeciez to narusza ich wolnosc wyboru ??

święta

[mikewodzowski]

MBZ nie było świętem pogańskim.
etno-art.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=91&Itemid=42

Natomiast Wielkanoc i Boże Narodzenie tak.

[socjopatka]

a tu sie nie zgodzę. z nazwy MBZ moze i pogańskie nie jest i nie było, ale
przecież przejęło tradycję modłów i obchodów związanych z kultem płodności,
zbiorów, itd. występujących kilka razy do roku i to w roznych kulturach, np.
(rzymskie Luperkalia (w lutym), celtyckie Beltaine (w kwietniu), święto Kupały
(w czerwcu, jak 'Św. Jana') i Lammas (wlasnie w sierpniu jak dzisiejsze MBZ)

> MBZ nie było świętem pogańskim.
> etno-art.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=91&Itemid=42

>
> Natomiast Wielkanoc i Boże Narodzenie tak.

[steady_at_najx]

>> przecież przejęło tradycję modłów i obchodów związanych z
kultem płodności

Mozesz wytlumaczyc w jaki sposob przejelo te tradycje ? Bo ja raczej
zwiazku nie widze... No ale moze widzisz lepiej wiec wytlumacz.

[socjopatka]

no w taki sposób, że ludzie byli przyzwyczajeni, że swieto plodnosci sie obchodzi w sierpniu. wiec kiedy wprowadzono chrzescijanstwo, zamiast wprowadzac nowe daty i powody do swietowania, kosciol po prostu je 'przetlumaczyl' na swoje potrzeby i np boginie plodnosci zostaly zastapione Maria. Pomniejszych bogow zastapiono swietymi.

ale po co ja sie mam powtarzac? czepiasz sie faktow, o ktorych sobie mozna poczytac albo w publikacjach naukowych albo w internecie.
Polecam 'Modern paganism in world cultures: comparative perspectives', autor M. Strmiska, dostepne na Google Books.

> >> przecież przejęło tradycję modłów i obchodów związanych z
> kultem płodności
>
> Mozesz wytlumaczyc w jaki sposob przejelo te tradycje ? Bo ja raczej
> zwiazku nie widze... No ale moze widzisz lepiej wiec wytlumacz.
>

[steady_at_najx]

no w taki sposób, że ludzie byli przyzwyczajeni, że swieto plodnosci sie obchodzi w sierpniu. wiec kiedy wprowadzono chrzescijanstwo, zamiast wprowadzac nowe daty i powody do swietowania, kosciol po prostu je 'przetlumaczyl' na swoje potrzeby i np boginie plodnosci zostaly zastapione Maria. Pomniejszych bogow zastapiono swietymi.

Sprowokowalem ta odpowiedz i jej sie spodziewalem. Wybacz ale wiekszego gniota dawno nie czytalem. A poparcie tej teorii gniotem wyprodukowanym przez jakiegos goscia w postaci ksiazki (nawet jako "publikacje naukowa") wcale nie zmniejsza gniotowatosci. Na swiecie istnieje wiele ksiazek bedacych calkowitymi porazkami, ktore pozwalaja udowodnic dowolna teze.

ok.

[mikewodzowski]

Tak naprawdę każde dzisiejsze święto ma "stary" odpowiednik.
Święta starożytne (nie lubię słowa pogańskie bo oznacza wieśniaka) miały swój
konkretny sens związany z astrologią. Nie były jak dziś (oraz wieków parę
temu)wymyślonymi na potrzeby instytucji; co koniec końców doprowadziło do tego
ze traktujemy je jako dzień wolny i tyle :)
Straciliśmy mistyczne połączenie z naturą.
Wieszamy symbole a nie wiemy po co ...
a szkoda

W szkołach krzyży wieszać nie należy

[socjopatka]

jak tak sobie czytam te posty, mądre i mniej mądre, myślę o jednej sprawie:
teraz jest precedens. jeśli znajdzie się ktoś, komu krzyże naprawdę
przeszkadzają w szkołach, może zacząć dochodzić swoich praw sądownie - i jeśli
polskie sądy go oleją, może złożyć skargę do Strasburga, która prawie na pewno
będzie rozpatrzona pozytywnie.

Nie mieszkam w Polsce, nie mam dzieci, więc nie mam motywacji, he he, ale będę
kibicować temu, co się przeciwko Świętemu Kościołowi R-K wystąpić poważy :)
Krzyże do szkół katolickich. W szkołach państwowych neutralność wyznaniowa!
(np. religioznawstwo zamiast katolickiej katechezy).