Krzyże, misie i pistolety

Dyrektor szkoły nie porafi czytać ze zrozumieniem

[janostrzyca]

Przywoływane przez dyrektora szkoły, jako podstwa prawna do wieszania
krzyży w salach lekcyjnych, rozporządznie Ministra Edukacji Narodwej z 14
kwietnia 1992r. w sprawie warunków i sposobu organizowania nauki
religiii w publicznych przedszkolach i szkołach, może być stosowane
tylko i wyłącznie do materii jaką reguluje tj. do nauki religii w szkołach
i przedszkolach. Tym samym, zapis pozwalający wieszać krzyże i prowadzić
modlitwy przed lub po lekcji, dotyczy tylko i wyłącznie lekcji religii i
pomieszczeń, w których te lekcje się odbywają, a nie dotyczy i nie może
być stosowany w odniesieniu do jakichkolwiek innych przedmiotów i pracowni
w jakich te przedmioty sa wykładane.

[jefflebovsky]

Nareszcie jakiś racjonalny głos. Dlaczego nikt nie powiedział tego w
czasie "debaty"?

[dzakarta]

Powtarzanie w kółko, że Europa wyrosła na chrześciajańskich
korzeniach jest KŁAMSTWEM! Mówia to tylko obłudne klechy i ich
bezwolne (lub niedouczone) pachołki w rodzaju Terlikowskiego.
Europa wyrosła z korzeni cywilizacji greckiej i rzymskiej. To wie
każdy średnio rozgarnięty uczeń podstawówki. Chrześcijaństwo cofnęło
rozwój cywilizacyjny Europy o całe stulecia. Gdyby katole rządziły
światem - to biegalibyśmy jeszcze z maczugami po lasach!!!!!!

Prawo Z A K A Z U J E wieszania krzyży w szkołach.

[janostrzyca]

Nasze prawo ZAKAZUJE wieszania krzyży w szkołach. Funcjonariusze
publiczni, mogą w granicach prawa robić wyłącznie do czego ich prawo
zobowiązuje lub na co wyraźnie pozwala. Funkcjonariuszy publicznych nie
obowiązuje zasada "co nie jest zabronione jest dozwolone". W przeciwnym
razie urzędnik w magistracie mógłby kazać robiś przysiady intersantowi.
Dotyczy to rozporządzenia maniakalnie przywoływanego przez dyrektora i
rzecznika MEN. Rozporządzenie dotyczy tylko i wyłącznie organizowania
lekcji religii i tylko do lekcji religii może być stosowane. Należy stąd
wywieść wniosek, że wieszanie krzyży w salach katechetycznych jest
dozwolone, a pozostałych salach zakazane. Gdyby autor przepisu (MEN) chiał
dopuścić wieszanie krzyży w każdej pracowni musiałby to wyrazić wprost.

Od kiedy masz te objawy?

[landaverde]

janostrzyca napisał:

> Nasze prawo ZAKAZUJE wieszania krzyży w szkołach. Funcjonariusze
> publiczni, mogą w granicach prawa robić wyłącznie do czego ich prawo
> zobowiązuje lub na co wyraźnie pozwala.

Ba, prawo nie nakazuje im, ani wyraźnie im nie pozwala... oddychać!

> Funkcjonariuszy publicznych nie obowiązuje zasada "co nie jest
> zabronione jest dozwolone". W przeciwnym razie urzędnik w magistracie
> mógłby kazać robiś przysiady intersantowi.

Ależ oczywiście, że może - prawo mu tego nie zabrania, natomiast
interesant może go zignorować, albo wymownie puknąć się w czoło, tego
mu prawo też nie zabrania.

> Gdyby autor przepisu (MEN) chiał dopuścić wieszanie krzyży w każdej
> pracowni musiałby to wyrazić wprost.

Ty chyba żartujesz. Wyobrażasz sobie jak olbrzymie objetościowo i
drobiazgowe musiałyby być przepisy prawa gdyby chciano sprecyzować
wszystko co jest dozwolone, zamiast wyłącznie to co jest zabronione?

Podsumowując - tak bardzo tęsknisz za totalitaryzmem? Jedź sobie do
Rosji, albo może Korei Płn? Tam chyba jeszcze zabronione jest wszystko,
nawet to co jest dozwolone, no chyba że władza wyraźnie każe robić to,
czy tamto, wtedy wolno ci to robić do upadłego...

[janostrzyca]

Funkcjonariusz publiczny może robić tylko to na co mu prawo wyraźnie
pozwala lub do czego go zobowiązuje, i to nie jest żaden
totalitaryzm tylko mechanizm chroniący prawa obywateli.

[landaverde]

janostrzyca napisał:

> Funkcjonariusz publiczny może robić tylko to na co mu prawo
> wyraźnie pozwala lub do czego go zobowiązuje,

Bzdura.

Czy prawo wyraźnie pozwala lub zobowiązuje go do regularnego
załatwiania potrzeb fizjologicznych? Mówiąc wprost - żebyś
zrozumiała - czy prawo każe mu chodzić do kibla? A jak nie każe - to
co? Zawiązać na supeł?

Takie rozumienie prawa - że można robić tylko to co prawo wyraźnie
nakazuje lub zezwala - jest zwyczajnie absurdalne. Przede wszystkim
nie da się przewidzieć wszystkiego, także w pracy urzędnika. Jak nie
ma dyrektywy postępowania to co? Ma siedzieć na rękach? A czy na
bezczynność prawo też mu pozwala?

Funkcjonariusz publiczny ma obowiązek robić to do czego prawo
go zobowiązuje. Poza tym, jak każdy obywatel, może robić wszystko co
mu się rzewnie podoba, z wyjątkiem tego co prawo zabrania.

Krzyże, misie i pistolety

[bogdan331]

Narodek ciemniutki jak sadze.Wszystkie ajatollahy i chomeini to
pikuś.Pan pikuś!

Krzyże,misie i pistolety,kapłani to mordercy Jezus

[aurumaga]

Weźcie te śmierci symbole, ja życie wolę!

Nie chcę umierać w szpitalu pod krzyżem!
Nie chcę do nieba razem z papieżem.
Ten krzyż mnie jątrzy, odbiera nadzieję.
Nasuwa złe myśli, że nie ozdrowieję.
Ksiądz mnie nachodzi i inwigiluje.
On nie ma pojęcia, jak ja się czuję.
Ja mam raka i jutro operacja.
Czarny jak czort i namolna nacja.
Bolszewik nie był Polakiem, lecz zdrajcą.
A ten natręciuch chce być wybawcą.
Chce bym się oddał w jego boże łapy.
A te zabiegi to tylko atrapy.
Najważniejsze jest boże zbawienie.
Bogu potrzebne jest to cierpienie.
Anestezjolog przecież pokona ból.
Weźcie czarnucha, to jakiś ćól.
Noc niespokojna pełna koszmaru.
Doznałem jego bożego daru.
Już po, wybudzony w nocy środku.
Szczypię się. Duszę strach w zarodku.
Ale radość, ja żyję, jestem żywy!
Poszły jego strachy, jestem szczęśliwy.

Krzyże, misie i pistolety

[ttiikkttaakk]

dyrektor znalazł (w jego mniemaniu) przepis, który zabrania zdjąć krzyż,
a jakim prawem te krzyże tam w ogóle zawisły?
czy dyrektor może podeprzeć się stosownym przepisem nakazujacym wieszanie
krzyży (skoro one muszą wisieć wg niego i nikt nie ma prawa ich zdjąć)?

skoro nikt nie ma prawa ich zdjąć, tzn, że MUSZĄ wisieć - gdzie jest przepis
wg którego krzyże muszą wisieć w szkołach, szpitalach, urzędach?

Jestem ŻYDEM

[macy5]

Jestem wyznania mojżeszowego żądam powieszenia w klasie GWIAZDY
DAWIDA I SPORZĄDZANIE MACY W SZKOLE !!!!!!

[toski_1]

Pfff... I co? Wg ciebie dla jednej osoby mają zmieniac charakter szkoły na
syjonistyczny? Skoro większość to katolicy, to mają wisieć krzyże! Jak sobie
założycie szkołe dla ateistów, to tam mogą nie wisieć krzyże bo tam jest
większość ateistów, ale nie na odwrót! Mniejszość nie będzie dyskryminować
większości.

[el_bigos]

"Pfff... I co? Wg ciebie dla jednej osoby mają zmieniac charakter szkoły na
syjonistyczny? Skoro większość to katolicy, to mają wisieć krzyże! Jak sobie
założycie szkołe dla ateistów, to tam mogą nie wisieć krzyże bo tam jest
większość ateistów, ale nie na odwrót! Mniejszość nie będzie dyskryminować
większości. "
1. "...Jak sobie
założycie szkołe dla ateistów..." - żadna szkola państwowa nie została założona
jako katolicka tylko świecka, więc nie pie.../
2"...Mniejszość nie będzie dyskryminować..."
ale większośc ma prawo dyskryminować mniejszość:/ Twoja logika jest idiotyczna:/

[toski_1]

No i co z tego, że została założona jako świecka? To nie zmienia, że większość
to katolicy, a reszta ma się dostosować. To nie znaczy, że są dyskryminowani.
Wiesz co to jest dyskryminacja?

Większość nie ma prawa dyskryminować mniejszości, ale jeżeli sądzisz, że to
dyskryminacja, to co jest mniej złe? Gdy cierpi dziesięciu, czy gdy cierpi
tysiąc osób?

[koloratura1]

el_bigos napisał:

> 1. "...Jak sobie
> założycie szkołe dla ateistów..." - żadna szkola państwowa nie została założona jako katolicka tylko świecka, więc nie pie.../
> 2"...Mniejszość nie będzie dyskryminować..."
> ale większośc ma prawo dyskryminować mniejszość:/ Twoja logika jest idiotyczna

Bo to jest logika katolicka.

[pierot9]

tak? a co powiesz o logice i pojęciu wolności np. naszych starszych braci w
wierze? W Izraelu- państwie, które mieni się republiką demokratyczną
parlamentarno-gabinetową, możliwe są zachowania typu:

wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Skandal-w-Izraelu-kpiny-z-Jezusa-i-Maryi-w-telewizji,wid,10869587,wiadomosc_prasa.html

wiadomosci.wp.pl/kat,1515,title,Zydowscy-rabini-ida-na-wojne-ze-swiateczna-choinka,wid,11757818,wiadomosc.html?ticaid=193e9&_ticrsn=3

www.eduskrypt.pl/rabini_zakazuja_kobietom_studiow_uniwersyteckich-info-4126.html

Rozumiem potrzeby narodu izraelskiego do wolności i do samostanowienia praw we
własnym kraju, rozumiem również pewną awersję do tych, którzy się do tych spraw
„mieszają”, ale stosujmy równą miarę. Domagam się podobnego zrozumienia dla
polskiej tradycji, kultury i wiary, nierozerwalnie związanej z katolicyzmem,
którego wyrazem jest krzyż zawieszony na ścianie, krzyż, w obronie którego
stawali i starzy i młodzi, narażając własne życie i wolność:

wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Dwa-tygodnie-okupowali-szkole-w-obronie-krzyzy,wid,11768468,wiadomosc.html
Mija 25. rocznica strajku w obronie krzyży, który przeprowadziła młodzież z
Zespołu Szkół Zawodowych we Włoszczowie. W grudniu 1984 roku na wieść o
usunięciu symboli z sal lekcyjnych uczniowie rozpoczęli protest i dwutygodniową
okupację placówki.


Co do osoby p. Hartmana, to trudno nie przypisywać mu niecnych intencji
(owiniętych sprytnie w papierek złudnego pojęcia "wolności"), w sprawie jego
"podejścia" do „sprawy” krzyża. Mógłbym domniemywać o jego nieobiektywizmie
biorąc pod uwagę chociażby fakt, że jest on członkiem-założycielem B'nai B'rith
Polska, którego członkiem może zostać osoba, która "ma i deklaruje tożsamość
żydowską, świecką bądź religijną, opartą na pochodzeniu żydowskim (z ojca lub
matki) lub na konwersji na judaizm"?


Dlatego, koloraturko, byłbym na twoim miejscu bardzo ostrożny, w kwestii
osądzania innych , zwłaszcza katolików, i stosowania „łatwych”
uogólnień, choćby w sprawie tzw. logiki katolickiej.


Bo gdyby inni postępowali jak ty, to nie daj Boże, mogliby dać wiarę sondażom typu:

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,4017481.html
Sondaż dla BBC: Najbardziej negatywny wpływ na świat ma Izrael, pozytywny - Kanada

I co wtedy?

[agnitz]

Według Ciebie należny potępić Żydów, bo zakazują choinki i nauki kobietom. I
faktycznie MASZ RACJĘ.
Powinieneś jeszcze dodać oburzony głos o Katolikach, którzy zakazują kobietom in
vitro!
Moim zdaniem nie powinno być w szkole zarówno menory, jak i krzyża, a także buddy...
Jeżeli jednak jest krzyż, to powinien występować obok buddy, i menory...

[koloratura1]

pierot9 napisał:

> tak? a co powiesz o logice i pojęciu wolności np. naszych starszych braci w wierze?

Powiem:
1. Guzik mnie to obchodzi.
2. Nie to jest tematem artykułu, który omawiamy.

[dzin100nikiem]

Oj słabiutko kolego słabiutko. Aż mi wstyd za taką cieniutką prowokację. Gdybyś
faktycznie był żydem wiedziałbyś doskonale, że nie gwiazda Dawida a Menora jest
najważniejszym symbolem religijnym w judaizmie.

[toski_1]

Może potraktujmy to jako- co by było gdyby? Gdyby naprawdę inne wyznania zaczęły
się czegoś takiego domagać i dlaczego im odmówić?

No i dobrze

[greg0.75]

Puść mailem skan pisma, w którym dyrektor szkoły odmawia Ci wywieszenia gwiazdy Dawida - wyślę mu list protestacyjny, może znajdziemy na forum więcej chętnych.

Co do macy, to o ile nie uczysz się w gastronomiku to się dyrektorowi nie dziwię.

SMOŁA

[kuroch_od]

Szkolny katecheta przyszedł pistoletami i misiem, a ja się dziwię, że nie
przyszedł w myśl swojej słusznej wiary z chrustem i smołą aby jak przed
wiekami jak jego bracia rozprawić się z "antychrystami".

No brawo, panu księdzu gratuluję

[dorianne.gray]

"inteligencji"...

Krzyże, misie i pistolety

[toski_1]

Możecie mnie nazwać napianczem, zara ateści jakoś obśmieją, ale szczerze piszę
teraz- gdyby to w mojej szkole się tacy znaleźli to miłosierdzie by nie
obowiązywało. Czekam na dzień aż spotkam takiego aktywnego ateistę,
racjonalistę czy innego ch*ja. Rozumiem walczyć za coś w co się wierzy, ale
walczyć o to, żeby ktoś nie wierzył to jest jakieś zwyrodnienie. Odbieranie
nadzieji. "wysyłanie złej energii". Czy to jest dobre? Żeby inni też stracili
ten motorek, który napędza ich w życiu, którym jest wiara? Do Wrocławia mam
niestety za daleko...

[dzin100nikiem]

toski_1 napisał:

Czekam na dzień aż spotkam takiego aktywnego ateistę,
> racjonalistę czy innego ch*ja.



Typowy polski aktywny katolik, który z braku solidnych argumentów używa
wulgaryzmów i gróźb

[toski_1]

Mhm, to teraz przeczytaj co napisałem dalej. Najłatwiej od razu zaszufladkowac
nie czytając reszty.

[adkalin]

Do Wrocławia mam
niestety za daleko...
Po rozum też miałeś za daleko, a teraz jest już chyba za późno.

[toski_1]

Może jakoś uargumentujesz swoją wypowiedź? Dlatego, że jestem wierzący, czy
dlatego, że mam za mało cierpliwości do złych ludzi? A może dlatego że uważam
ich za złych ludzi? Wcześniej napisałem DLACZEGO uważam ich za takich. Trudno
jest odnieść się do tej jakże prawdziwej treści i najlepiej przyczepić się do
czegoś takiego okazującego moje emocje?

[apodemus]

toski_1 napisał:

> dlatego, że mam za mało cierpliwości do złych ludzi?

Czy według Ciebie:
wierzący = dobry
niewierzący = zły
???

Nie pomyślałeś, że są to - jak mawiają matematycy - "zmienne niezależne"?

[toski_1]

Nie zrozumiałeś. W tym co napisałem stwierdziłem, że źli ludzie to ci, którzy
"próbują uświadomic wierzących". Spotkałem się z wieloma takimi. I napisałem
jeszcze, że są źli, bo odbierają ludziom nadzieję.

[adkalin]

Chętnie uargumentuję. Chciałbym żebyś rozwinął myśl: co zrobisz, gdy nadejdzie
ten dzień, gdy spotkasz "ateistę czy innego ch*ja"? Zdanie wcześniej pisałeś, że
nie będzie obowiązywało miłosierdzie. Czy to oznacza, że w przeciwieństwie do
gamoniowatego księdza z artykułu będziesz miał prawdziwy pistolet zamiast zabawki?

Narzędzie nawracania...

[koloratura1]

adkalin napisał:

> co zrobisz, gdy nadejdzie
> ten dzień, gdy spotkasz "ateistę czy innego ch*ja"? Zdanie wcześniej pisałeś, że
> nie będzie obowiązywało miłosierdzie. Czy to oznacza, że w przeciwieństwie do
> gamoniowatego księdza z artykułu będziesz miał prawdziwy pistolet zamiast zabawki?

Solidny bejsbol mu wystarczy.

[toski_1]

Znam wielu ateistów, ale mi chodzi o takiego aktywistę, który obraża kościół i
moją wiarę przy mnie. Ostrzegł bym go, żeby tego nie robił. Gdyby nadal to
robił, wiedząc, że obraża też mnie, po prostu bym go poskładał. Tak jakby ci
ktoś ojca obrażał...

[ponury_sceptyk]

a nie nadstawilbys drugiego policzka?

[toski_1]

Nie. Czasem trzeba się jednak uchylić i oddać.

[apodemus]

Parafrazując:
Znam wielu katolików, ale mi chodzi o takiego aktywistę, który obraża
niewierzących i moje przekonania przy mnie. Ostrzegł bym go, żeby tego nie
robił. Gdyby nadal to robił, wiedząc, że obraża też mnie, po prostu bym go
poskładał. Tak jakby ci ktoś ojca obrażał...

Takie coś pewnie uznałbyś za "atak na wiarę", prawda? Ale katolikom wolno...

[toski_1]

Ty nic nie rozumiesz, czy tylko udajesz?

Po pierwsze jak już napisałem jestem przeciwko racjonalistycznym aktywistom,
którzy obrażają moją wiarę. Co do tego ma twój przykład? Jak możesz przyrównać
(wiarę w Boga, traktowanie go jak ojca) i (brak wiary, traktowanie braku wiary
jak ojca (jak masz coś takiego to mnie ciekawi co bierzesz...))?

[apodemus]

toski_1 napisał:

> Ty nic nie rozumiesz, czy tylko udajesz?

Rozumiem bardzo dobrze. Z Twoich słów wynika jednoznacznie: katolicy mają prawo
walczyć o swoje przekonania, inni nie.

[toski_1]

No to sobie wyobraź inną sytuację. W Polsce 1% ludności to katolicy. Ty jesteś
ateistą. Chodzisz sobie normalnie do szkoły i tam jest np. 5 katolików na całą
szkołę (~np 300 osób) i oni chcą, żeby w każdej sali były krzyże, bo inaczej
będą dyskryminowani. Chore, nie?

[apodemus]

Spróbuj zrozumieć różnicę między obecnością symbolu jakiejkolwiek ideologii a
brakiem obecności tych symboli.

[toski_1]

Ideologia a religia to różnica.

Ideologia, religia = jeden ch...

[kylax1]

[apodemus]

toski_1 napisał:

> Ideologia a religia to różnica.

Będę wdzięczny, jeśli mi tą różnicę wyjaśnisz.

Wiare w idiotyzmy z fiutem na dwoch deskach.

[kylax1]

To jest dopiero debilizm, jak i jego wyznawcy.

Ty coraz grozniejszy jestes.

[kylax1]

Poskladales juz sobie mozg do lba?

[toski_1]

Nie, ale tobie moge pomóc.

[apodemus]

toski_1 napisał:

> Rozumiem walczyć za coś w co się wierzy, ale
> walczyć o to, żeby ktoś nie wierzył to jest jakieś zwyrodnienie.

Tyle, że nikt nie walczy o to, abyś nie wierzył. Twoja sprawa, myślę że żaden
lub prawie żaden ateista nie będzie Ci "nakazywał" niewiary. Chodzi o to, abyś
Ty i Tobie podobni nie narzucali swojej wiary tym, którzy nie odczuwają takiej
potrzeby.

[koloratura1]

toski_1 napisał:

> gdyby to w mojej szkole się tacy znaleźli to miłosierdzie by nie
> obowiązywało. Czekam na dzień aż spotkam takiego aktywnego ateistę,
> racjonalistę czy innego ch*ja. (...)

> ten motorek, który napędza ich w życiu, którym jest wiara?

Gratuluję "motorka"

[toski_1]

I co to ma znaczyć? Kpisz sobie zwyczajnie.

[koloratura1]

toski_1 napisał:

> I co to ma znaczyć? Kpisz sobie zwyczajnie.

Fakt.

Z katolstwa nie sposob nie kpic.

[kylax1]

Ot, taki fetysz...

Ale grozny katolik.

[kylax1]

Jakbys zobaczyl ateiste, zaczalbys sie onanizowac? To miales na mysli?

Szanowny PanieTerlikowski,...

[koloratura1]

... (sądząc po cytacie:
"Czy w Iraku lub Iranie taka debata byłaby możliwa? A może chcielibyście żyć w Chinach...?")

...jednak - inteligentny inaczej:

Nie wlazło to Szanownemu Panu, że może oni chcieliby żyć w czymś, w rodzaju, Francji?

Krzyże, misie i pistolety

[lupi02]

Panie dyrektorze! Czytał Pan to rozporządzenie? Rozumie je pan?

"§ 12. W pomieszczeniach szkolnych może być umieszczony krzyż. W szkole
można także odmawiać modlitwę przed i po zajęciach. Odmawianie modlitwy w
szkole powinno być wyrazem wspólnego dążenia uczniów oraz taktu i delikatności
ze strony nauczycieli i wychowawców."

www.reformaprogramowa.men.gov.pl/images/docs/akty_prawne/rozp_19920414.pdf
Może Pnie dyrektorze, może, nie musi.

I co to za argument, że w krajach takich jak Iran do tej debaty w ogóle by nie
doszło? Właśnie dlatego by nie doszło, że nie ma tam rozdziału religii od
państwa. Tego chcą zwolennicy religii w szkołach?

Krzyże, misie i pistolety

[wuem43]

Dno, czarni się panoszą, wciskają ciemnotę a państwo nie reaguje!
Polsko obudź się!

Ludziom nieżyczliwi niosą krzyż.

[aurumaga]

Litanie na Belzebuba w sutannie.

Ludziom nieżyczliwi niosą krzyż.
A kysz, a kysz.
Nieżyczliwy ogniem dysz.
A kysz, a kysz.
Nieżyczliwy tnie jak mysz.
A kysz, a kysz.
Zdechnięcie krowy wymodlisz.
A kysz, a kysz.
Gdy dzieciom w szkole mącisz.
A kysz , a kysz.
Gdy wodą święconą leczysz.
A kysz, a kysz.
Kiedy z ambony lżysz.
A kysz, a kysz.
Kiedy tortury zasądzisz .
A kysz, a kysz.
Kiedy stos podpalisz.
A kysz, a kysz.
Kiedy do wojny gonisz.
A kysz, a kysz.
Od wolności stronisz.
A kysz, a kysz.

wyborcza.pl/1,76842,7226374,Watykan_apeluje_do_chrzescijan__podniescie_glos_.html
„Żeby Wolska, żeby Wolska, żeby Wolska była Wolską.”


Niechaj Wolska, niechaj Wolska, nigdy nie zaginie.
Od kiedy z telewizji robimy świątynie.
Biskup się krzepi po mszy winiakiem.
Dajemy wam wiarę, wierny tajniakiem!
Nasze dobra po horyzont czasu.
Znajdziemy sposób na źródło hałasu.

Krzyże, misie i pistolety

[dzakarta]

Powtarzanie w kółko, że Europa wyrosła na chrześciajańskich
korzeniach jest KŁAMSTWEM! Mówia to tylko obłudne klechy i ich
bezwolne (lub niedouczone) pachołki w rodzaju Terlikowskiego.
Europa wyrosła z korzeni cywilizacji greckiej i rzymskiej. To wie
każdy średnio rozgarnięty uczeń podstawówki. Chrześcijaństwo cofnęło
rozwój cywilizacyjny Europy o całe stulecia. Gdyby katole rządziły
światem - to biegalibyśmy jeszcze z maczugami po lasach!

moje podsumowanie

[el_coyote]

Piekny i ksiazkowy przyklad tego, jak religia dzieli. Gdyby nie bylo krzyzy, nie byloby zadnych sporow - nie wyobrazam sobie, zeby nawet najbardziej zatwardzialy "katoliszon" (uzywam tego slowa pieszczotliwie ;) wystapil z petycja o zawieszenie krzyzy na dotychczas pustych scianach swieckiej szkoly.

Po tym, jak sledzilem ta debate w prasie przez pare tygodni, wnioskow mam pare:

* Polska jest krajem zacofanym, zacofanym, i jeszcze raz zacofanym, w ktorym racjonalizm, nauka, intelekt, inteligencja spoleczna i umiejetnosc debaty ciagle sa w cieniu przesadow, symboli i sarmackosci. Dziewietnasty wiek ciagle panuje nad dwudziestym pierwszym. "Wychowawcy" (dyrektor, katecheci) przypominaja mi bardziej wychowawcow z filmu "Biala wstazka" niz nowoczesnych, rozumiejacych wspolczesny swiat i mlodziez pedagogow.

* Dyrektor zrozumie swoj blad dopiero wtedy, gdy czternastke zacznie omijac zdolna mlodziez, co mam nadzieje stanie sie po obecnej dyskusji prasowej, i do czego goraco namawiam wroclawskich gimnazjalistow i ich rodzicow Idzcie do trojki, lub gdzie indziej! :)

* Chcialbym wyslac do p. Zuzanny Niemier emaila z wyrazami poparcia, ale niestety nie znam jej adresu. Czy moglby mi ktos go podac? Nie musze dodawac ze moj to: [e-mail]

[greg0.75]

Hmmm - siedzisz podpięty do netu, prawda?
Zapisz się na facebooka, racjonalistę czy picasę - bo to pierwsze trzy pozycje jakie google podają po wrzuceniu jej nazwiska...

Kraje katolickie to syf z definicji.

[kylax1]

Wyjatkiem jest Austria i Bawaria.

Katolicka polityka małych kroczków.

[jogibaboo]

Tu pozwolimy na krzyżyk, jutro na salkę katechetyczną i w niedługim czasie
okaże się, że szkoła w całości należy do KK.

Poza Polska katolicyzm to powod do smiechu.

[kylax1]

Jedynie zadupistany typu Filipiny, czy inny Meksyk, wierza w te gusla.

usunąć godło narodowe z miejsc publicznych, natych

[kabaret_polska]

nikt przecież nie zaprzeczy, że bywają tam cudzoziemcy i mogą się
wkurzyć, co nie?
co do krzyża, po usunięciu z klas należy go także zdjąć z kościołów
(widać go przecież z daleka co może okropnie zirytować nawet
zrównoważonego człowieko), cmentarzy (niewierzący i muzułmanie się w
grobie przewracają!) i.t.d.
Trzeba powołać rady klasowe, szkolne, zakładowe (po trzy osoby jeśli
uda się skompletować a jak nie to dwie lub nawet jedną) żeby tropiły
kościelnych zacofańców i ich gadżety.
Niech żyje wolność !!!

[dzin100nikiem]

kabaret_polska napisał:

> nikt przecież nie zaprzeczy, że bywają tam cudzoziemcy i mogą się
> wkurzyć, co nie?
> co do krzyża, po usunięciu z klas należy go także zdjąć z kościołów
> (widać go przecież z daleka co może okropnie zirytować nawet
> zrównoważonego człowieko), cmentarzy (niewierzący i muzułmanie się w
> grobie przewracają!) i.t.d.
> Trzeba powołać rady klasowe, szkolne, zakładowe (po trzy osoby jeśli
> uda się skompletować a jak nie to dwie lub nawet jedną) żeby tropiły
> kościelnych zacofańców i ich gadżety.
> Niech żyje wolność !!!


Ja szczerze mówiąc widzę, że niektórzy zasiadający do tej dyskusji nie rozumieją
złożoności tematu i/lub nie dorośli do dyskusji. Mowa jest o tym, czy w świeckim
państwie w urzędach i instytucjach publicznych należy wieszać symbole religijne.
Analogia z godłem państwowym - które jest świeckim symbolem jest jak najmniej
trafiona. Także tutaj malutka ale cenna rada do autora tego komentarza
oczywiście nie jest to złośliwe ani nie ma sprowokować kłótni: jeśli zasiadasz
do dyskusji, nie strzęp języka nie na temat, na daremno i najważniejsze nie
wypowiadaj się jeśli nie rozumiesz meritum omawianej sprawy a jeśli już
koniecznie chcesz zabrać głos nie będąc w temacie poproś aby cię na temat
naprowadzono.

[donq]

Alez to Ty nie rozumiesz problemu.

Co to jest "swieckie" panstwo? Konstrukt ideologiczny nie majacy zadnego
znaczenia tak dla mnie jak i dla wielu innych ludzi.
Brany na powaznie we Francji, gdzie powaga, z jaka sie traktuje "laicite" budzi
jedynie usmiech.
Polska nie jest "panstwem swieckim" tak jak Francja, tzn. "swieckosc" nie jest
oficjalna ideologia panstwowa.
I nie powinna byc takim panstwem.

I to konczy temat "czy w świeckim państwie w urzędach i instytucjach publicznych
należy wieszać symbole religijne", bo pytanie nie odnosi sie do Polski.

Prawdziwym problemem zas jest: "czy Panstwo Polskie powinno przyjac
<<swieckosc>> jako swoja oficjalna ideologie". Ci, ktorzy sugeruja, ze juz
przyjela, falszuja (celowo) rzeczywistosc, w celu jak zwykle: ustawic boisko pod
siebie i przez polityke malych krokow "doprowadzic konklawe do ludozerstwa".
Coz, Polska jest obecnie frontem wojny kulturowej.

Zabawne jest, jak utozsamia sie panstwo ze "swieckoscia" jako oficjalna
ideologia z panstwem "neutralnym". Panstwo "neutralne" to pojecie wewnetrzne
sprzeczne, bo takie panstwo moze istniec tylko nic nie robiac: kazde dzialanie
jest "nieneutralne". Panstwo "swieckie" (Francja) jest zas nieslychanie
"nieneutralne" i ideologicznie bardzo zaangazowane.

DonQ

Bzdury piszesz.

[maaac]

> Alez to Ty nie rozumiesz problemu.
Doskonale rozumie. To Ty próbujesz problem zakłamać.

> Co to jest "swieckie" panstwo? Konstrukt ideologiczny nie majacy
> zadnego znaczenia tak dla mnie jak i dla wielu innych ludzi.
Nie ma znaczenia bo jesteś zwolennikiem totalitaryzmu jednej religii i państwa
klerykalnego.

> Brany na powaznie we Francji, gdzie powaga, z jaka sie traktuje
> "laicite" budzi jedynie usmiech.
Poważnie brany we wszelkich krajach poza muzułmańskimi. Nawet Żydzi próbują
walczyć z klerykalizacją swojego kraju.

> Polska nie jest "panstwem swieckim" tak jak Francja, tzn.
> "swieckosc" nie jest oficjalna ideologia panstwowa.

Jest takim państwem ponieważ świeckość to nie żadna ideologia tylko brak wpływu
na aparat państwowy jakiegokolwiek kleru. Oczywiście że w każdym kraju religia
ma wpływ na to jak ten kraj wygląda. Tyle, że nie jest to wpływ bezpośredni
kleru, a pośredni poprzez kształtowanie poglądów obywateli co decyduje potem o
ich wyborach w parlamencie.

> I nie powinna byc takim panstwem.
Tak sądzą tylko klerykałowie. Ludzie słabego ducha, którzy muszą wzmacniać swoje
poglądy jakimś "autorytetem".

> I to konczy temat "czy w świeckim państwie w urzędach i
> instytucjach publicznych należy wieszać symbole religijne", bo
> pytanie nie odnosi sie do Polski.
Odnosi się do każdego kraju, w którym chce się zrobić z demokracji teokrację.

> Prawdziwym problemem zas jest: "czy Panstwo Polskie powinno przyjac
> <<swieckosc>> jako swoja oficjalna ideologie". Ci, ktorzy
> sugeruja, ze juz przyjela, falszuja (celowo) rzeczywistosc, w celu
> jak zwykle: ustawic boisko pod siebie i przez polityke malych
> krokow "doprowadzic konklawe do ludozerstwa".
> Coz, Polska jest obecnie frontem wojny kulturowej.
To nie jest ideologia, to jest zasada ogólna budowy państwa demokratycznego. W
dodatku, co zapewne dla Ciebie może być szokiem, mająca 2000 lat zapoczątkowana
wypowiedzią Jezusa zapytanego o to czy należy płacić podatki. "Królestwo moje
jest nie z tego świata"
I mam nadzieję, że to zapamiętasz bo "broniąc" "obecności krzyży w państwie"
defakto bluźnisz przeciwko woli Boga.

> Zabawne jest, jak utozsamia sie panstwo ze "swieckoscia" jako
> oficjalna ideologia z panstwem "neutralnym". Panstwo "neutralne"
> to pojecie wewnetrzne sprzeczne, bo takie panstwo moze istniec
> tylko nic nie robiac: kazde dzialanie jest "nieneutralne". Panstwo
> "swieckie" (Francja) jest zas nieslychanie "nieneutralne" i
> ideologicznie bardzo zaangazowane.
Ot takie drobne "manipulacje". Państwo ma być neutrale ale w sprawa RELIGII. W
pozostałych sprawach nie musi. Ot zdanie jakiegokolwiek polityka na temat tego
czy istnieje Bóg, czy należy jeść mięso w piątek, czy w ogóle należy jeść mięso
zawsze będzie jego prywatnym zdaniem. W sprawach dotyczących waiary państwo nie
powinno wtrącać swojego nosa, tak samo jak Kościół w sprawie metody
opodatkowania obywateli (tak jak tego sobie życzył sam Jezus Chrystus).

A i jeszcze jedno. Prosił bym szanownych animistów oddających cześć idolowi
zwanemu przez nich "krzyżem" by nie nazywali się chrześcijanami. Jak nie
rozumieją, to niech doczytają jak się wkurza Bóg na tych co oddają cześć martwym
przedmiotom - pisze o tym w Biblii jak Mojżesz wrócił z góry Synaj z tablicami z
przykazaniami.

[donq]

Jaki ladny wyklad bredni chodzacych po glowie tzw. "antyklerykalow" w jednym
miejscu tak aby wszyscy poczytali.

Typowy mix: gdy nie podzielam pogladow "pluralistow" jestem zwolennikiem
"totalitaryzmu". Zapewne trzeba by mnie "wykluczyc" z "debaty publicznej" abym
nie sial niepotrzebnego zametu, ktorego w "demokracji" przeciez nikomu nie
trzeba, powinien by jedynie "aplauz i zaakceptowanie".

Rozczulajace jest stwierdzenie, ze "swieckosc to nie jest zadna ideologia".
Dlaczego do k*** nedzy lewe umysly boja sie przyznac, ze maja poglady i zawsze
musza sie chowac za wydumana "neutralnoscia"? Dlaczego lewy umysl jest tak
ustawiony, ze oczekuje od rozmowcy brania za dobra monete wypowiedzi laczacej
deklaracje, ze "swieckosc nie jest ideologia" z deklaracja ideowa "swieckosci":
"brak wpływu na aparat państwowy jakiegokolwiek kleru".

Ja wiem dlaczego - lewy umysl jest skrajnie manipulancki i nieuczciwy.

Co do wplywu "kleru"/religii to stary cel lewizny: odsunac religie w sfere
prywatna, gdzie kazdy sobie moze wierzyc czy to w Boga czy to w swietliste
latajace zyrafy pod warunkiem, ze nie bedzie wywlekal tego do "sfery
publicznej", ktora lewizna uwaza za wylaczna wlasna domene. Oczywiscie jest to
doskonale "demokratyczne" i nie ma w tym sladu "ideologii". No i naturalnie
nikogo sie nie "wyklucza".

Nie dajmy sie takim tanim chwytom: one sa na poziomie gry w trzy karty!

Zapewne rowniez nalezaloby lewakom pokazac, gdzie sie ma ich pouczania dotyczace
tego, czego to Jezus Chrystus wymaga, zakazuje itp. I kto jest chrzescijaninem.

Pamietajmy: nie oddawajmy boiska lewiznie przez akceptacje tanich chwytow! Nie
zachowujmy sie jak frajerstwo! Miejmy odwage nie dawac sie wciagac do
ustawionych gierek w ktorych uzywa sie znaczonych kart. Nie badzmy jak np. p.
Bortnowska, ktora wyrok trybunalu o krzyzach "nie szokuje" ale "zastanawia".

DonQ

[maaac]

donq napisał:

> Jaki ladny wyklad bredni chodzacych po glowie tzw. "antyklerykalow"
> w jednym miejscu tak aby wszyscy poczytali.
No cóż dla głupca mądrość jest zawsze głupotą.

> Typowy mix: gdy nie podzielam pogladow "pluralistow" jestem
> zwolennikiem "totalitaryzmu". Zapewne trzeba by mnie "wykluczyc" z
> "debaty publicznej" abymnie sial niepotrzebnego zametu, ktorego w
> "demokracji" przeciez nikomu nie trzeba, powinien by jedynie
> "aplauz i zaakceptowanie".
Ple, ple, ple, ple - nawet nie potrafisz podać do czego "pijesz".

> Rozczulajace jest stwierdzenie, ze "swieckosc to nie jest zadna
> ideologia".
Bo nie jest. Stań na uszach, a nigdy nie będzie.

> Dlaczego do k*** nedzy lewe umysly boja sie przyznac, ze maja
> poglady i zawsze musza sie chowac za wydumana "neutralnoscia"?
A możesz mi powiedzieć dlaczego klerykalni lewacy udają ciągle prawicę? Dlaczego
durnie nie potrafią zrozumieć, że w pewnych sprawach ludzie muszą milczeć na
temat swoich poglądów bo nie mają nic one do rzeczy? To się właśnie nazywa
"neutralność". Nie ma prawicowej i lewicowej matematyki, chociaż matematycy mogą
być i prawicowcami i lewicowcami. Nie ma muzułmańskiej i chrześcijańskiej
biologii, chociaż biolodzy mogą być i muzułmanami i chrześcijanami.
Nie ma też zabarwionej ideologicznie czy religijnie piłki nożnej. W momencie gdy
wyłazi na boisko drużyna piłkarska nie liczy się czy jesteś biały czy czarny ale
za kim kibicujesz.

Rozumiesz? Czy ta sprawa jest dla ciebie zbyt trudna? Nawet prościutkich
przykładzików nie jesteś w stanie pojąć? Państwo spokojnie może być "neutralne"
tak samo jak piłka nożna, matematyka czy biologia mimo że ludzie żyjący w tym
państwie i politycy nim kierujący MAJĄ swoje poglądy i ideologię.

> Dlaczego lewy umysl jest tak ustawiony, ze oczekuje od rozmowcy
> brania za dobra monete wypowiedzi laczacej deklaracje, ze
> "swieckosc nie jest ideologia" z deklaracja ideowa "swieckosci":
> "brak wpływu na aparat państwowy jakiegokolwiek kleru".
Dla tego, że sam masz lewy umysł. Tyle, ze nie jesteś lewakiem wierzącym w kler
partyjny, a lewakiem wierzącym w kler kościelny.
No cóż i jak każdy lewak z lewym umysłem masz problemy ze zrozumieniem prostych
spraw.

> Ja wiem dlaczego - lewy umysl jest skrajnie manipulancki i
> nieuczciwy.
Wypisz wymaluj charakterystyka twojego umysłu.

> Co do wplywu "kleru"/religii to stary cel lewizny: odsunac religie > w sfere
prywatna, gdzie kazdy sobie moze wierzyc czy to w Boga czy
> to w swietliste latajace zyrafy pod warunkiem, ze nie bedzie
> wywlekal tego do "sfery publicznej", ktora lewizna uwaza za
> wylaczna wlasna domene. Oczywiscie jest to doskonale
> "demokratyczne" i nie ma w tym sladu "ideologii". No i naturalnie
> nikogo sie nie "wyklucza".
Rozumiem że dla twojego lewego umysłu jest oczywiste, że na meczu jest
ważniejsze, czy piłkarz się przeżegna przed kopnięciem piłki i iloma palcami to
zrobi, a nie czy po kopnięciu trafi piłką do bramki. No bo jego wiara musi się
manifestować!

> Nie dajmy sie takim tanim chwytom: one sa na poziomie gry w trzy
> karty!
Nawet nie wiesz jak się przykłady dobiera. Typowy lewak... Ech..

> Zapewne rowniez nalezaloby lewakom pokazac, gdzie sie ma ich
> pouczania dotyczace tego, czego to Jezus Chrystus wymaga, zakazuje
> itp. I kto jest chrzescijaninem.
Jakbyś nie był lewackim poganinem udającym chrześcijanina to byś widział jak
daleko twe lewackie brednie są odległe od tego czym JEST chrześcijaństwo. Tyle,
że w swojej lewackiej naiwności myślisz, że wystarczy "stać się obrońcą
Kościoła", a już jesteś człowiekiem wierzącym.

> Pamietajmy: nie oddawajmy boiska lewiznie przez akceptacje tanich > chwytow!
Nie zachowujmy sie jak frajerstwo! Miejmy odwage nie
> dawac sie wciagac do ustawionych gierek w ktorych uzywa sie
> znaczonych kart. Nie badzmy jak np. p. Bortnowska, ktora wyrok
> trybunalu o krzyzach "nie szokuje" ale "zastanawia".
Nie cytuj Trybuny Ludu, bo jeszcze niektórzy pamiętają jak wyście lewacy wtedy
pisali.

[donq]

> Ple, ple, ple, ple - nawet nie potrafisz podać do czego "pijesz".

A co nalezy robic ze "zwolennikami totalitaryzmu" w "debacie publicznej"?

Wspolczuje szczerze, jesli "swieckosc" panstwa stawiasz na rowni np. z prawami
fyzyki. Calkowite (celowe i uswiadomione mysle) pomieszanie pojec: nie mozesz
nie dostrzegac, ze panstwo nie moze by "neutralne" tak jak fizyka, poniewaz
fizyka jest nauka empiryczna a panstwo jest forma organizacji wspolnoty ludzi.
Trzeba byc niezle trachnietym, aby strofowac ludzi za niedostrzeganie analogii,
ktore nie istnieja. Ot, papka w mozgu...

Nawiasem mowiac, nie jest prawda, ze nie istnieje "lewicowa matematyka" na
przyklad i ze poglady ludzi uprawiajacych nauke nie maja wplywu na "naukowe"
wyniki. Pewnie nie slyszales o feministycznych bredniach o "uprzywilejowanej"
predkosci swiatla itp.?

Ja sie w 100% zgadzam, ze matematyka jest matematyka, a fizyka fizyka. To
lewizna tego nie przyjmuje do wiadomosci. Aby uprawiac nauke wiarygodnie i
uczciwie, trzeba zywic przekonanie o jej obiektywnosci i dazeniu do prawdy (a
wiec o istnieniu prawdy). Tak sie sklada, ze to przekonanie jest pierwsza
rzecza, jaka lewy umysl odrzuca, zastepujac ja takimi wirtualnymi pojeciami jak
"postep".

Czlowiek, ktory nie wierzy w prawde, ale wierzy w postep (kazdy dobry lewy umysl
tak mniema) jest z gruntu niewiarygodny jako naukowiec: jesli zywisz (chwalebne)
przywiazanie do nauki, powinienes to sobie uswiadomic.

Jezeli zywisz rownie chwalebna niechec do lewizny, powinienes sobie uswiadomic i
to, ze (z gruntu niemozliwa) koncepcja "neutralnosci" panstwa pochodzi rowniez z
tego samego zrodla: niewiary w prawde i wiary w "postep".

No i nie dosc powtarzania jak zabawni sa wrogowie chrzescijanstwa perorujacy o
tym, ze oni wiedza czym "naprawde" owo chrzescijanstwo jest. Zazwyczaj okazuje
sie, ze najcenniejszym skarbem tego "prawdziwego" wedlug nich chrzescijanstwa
powinno byc wykorzystywanie wszelkich okazji do milczenia.

W sumie - albos lewy propangandzista albo naiwny puppet...

DonQ

[maaac]

> W sumie - albos lewy propangandzista albo naiwny puppet...


Nie. Wręcz na opak. Człowiek który nie bardzo kocha lewackość (czy w
wersji klerykalnej kościelnej, czy klerykalnej ateistycznej) i
dobry znawca chrześcijaństwa w przeciwieństwie do
takich "niedzielnych wyznawców" takich jak Ty.

A reszta twojej wypowiedzi to typowe lewackie plepleple. :) Naprawdę
lewackie mimo, że ci się wydaję że właśnie z lewactwem walczysz.

[donq]

Znakomity i skromny znawca chrzescijanstwa. Zbieznosc opinii znawcy z diagnozami
z czerwonych ksiazeczek calkowicie przypadkowa.

Gdybys naprawde "nie bardzo kochal lewackosc" nie bralbys na powaznie bredni o
"neutralnych panstwach" i tym podobnych.

Zeby byla jasnosc: ja nie przywiazuje wagi do okreslen lewica/prawica. Tzn. nie
przyjmuje do wiadomosci, ze okreslaja one cos rzeczywistego i waznego, a juz
najmniej cos, co definiuje czlowieka.

To rzeklszy, dostrzegam, ze sa ludzie, ktorzy uwazaja inaczej i dla ktorych
"lewicowosc" jest pojeciem znaczacym, rezonujacym z innym wirtualnym pojeciem
"postep" i bedacym deklaracja ich tozsamosci ideowej.

Uzywajac pojecia lewackosc okreslam poglady z "imaginarium" takich ludzi, ich
hierarchizacje pod wzgledem waznosci itp. Jestes dla mnie lewak wlasnie dlatego,
ze w tym imaginarium sie poruszasz.

Chrzescijanstwo czy tez katolicyzm ma swoje "imaginarium", ktore nawet moze miec
wspolne elementy z "imaginarium" lewym (nawet musi miec, jako ze lewactwo
jedynie czerpie i wykrzywia, nie tworzac nic samemu) - w tym sensie rzeczywiscie
chrzescijanstwo nie jest "antylewicowe". I nie musi byc: wazne, by mowilo
wlasnym glosem, a nie jako tuba lewego. Lewe prace nad utubowieniem
chrzescijanstwa sa najwiekszym zagrozeniem, nawiasem mowiac.

DonQ

Panstwa narodowe nalezy zwalczac.

[kylax1]

Czas na rzady globalne. Panstwo narodowe to zwykle sku...synstwo.

[donq]

> Czas na rzady globalne. Panstwo narodowe to zwykle sku...synstwo.

Ostatnio przestalem wierzyc, aby ktokolwiek moglby w takie brednie szczerze
wierzyc, ot tak, bez prania mozgu.

Wyjasnij mi kilka rzeczy (do statystyki tylko):
- ile masz lat?
- jak gleboko zdolales sie zastanowic nad tym co mowisz?
- jakie sa twoje lektury?

DonQ

A mi przeszkadza ORZEŁ !!

[maxikaz01]

A mi sie nie podoba orzel z naszego godla na scianach w kazdej klasie!
To jest objaw nietolerancji wobec innych ptakow !! Dlaczego orzel jest
wywyzszany a kura nie ??
A moze w Polsce zyje wiecej ludzi ktorzy nie czuja sie Polakami i nie chca by
im polskosc narzucac poprzez godlo???
Dla tych ktorzy mogli nie skumac... to byla ironia :)
Pozdro.

[cillian1]

Polska to nie Watykan, chcesz mieć wszędzie krzyże, zamieszkaj w kościele! Tam
masz ich od ch...a! A jak i to ci nie będzie pasować, możesz zrzec się
obywatelstwa polskiego i zostać księdzem ;)

[aurita]

naprawde krzyz dla ciebie oznacza tyle co godlo panstwowe? hmmm

[maxikaz01]

Moze sie zdziwisz ale TAK!
Historia Polski zwiazana jest od samego poczatku z chrzescijanstwem!!!
Czy to bitwa pod Grunwaldem (Bogurodzica), czy obrona Czestochowy... czy chociazby obalanie komunizmu !! To przeciez Kosciol wraz z Solidarnoscia wywalczyli wolnosc i demokracje!!! Czy miliony Polakow sluchajace kazan ks. Jerzego Popieluszki... czy dziesiatki osob ktore w imie wolnosci i wiary katolickiej oddali zycie za POLSKE nic dla was nie znacza ??
Ten krzyz jest wiecej niz znakiem religijnym... jest symbolem !!!
Ironia polega na tym ze wywalczono dla was demokracje i wolnosc a wy nie potraficie z tego skorzystac... Najlepiej od razu zlikwidowac koscioly i pozdejmowac krzyze!!!

Jestem pewien ze nikt was na sile do kosciola nie ciagnie i nie rozumiem skad ta nienawisc do kosciola...

[cillian1]

> To przeciez Kosciol wraz z Solidarnoscia wywalczyli w
> olnosc i demokracje!!!

gdyby to zrobił kośviół, to by watykan wysłał armię nam na pomoc, nic takiego
się nie stało, ,więc nie podciągaj obalenie komunizmu, pod zasługę kościoła, Jak
już to wiara, a to są zupełnie dwie inne rzeczy!!!!!!

[aurita]

Oczywiscie uwazam ze wklad KK oraz ogolnie chrzescijanstwa w historie Polski i
Europy byl i jest duzy (nie bede dyskutowac na temat czy caly ten wklad byl
napewno pozytywny).
Ale krzyz jest dla mnie symbolem przede wszystkim mojej wiary, czyms na tyle
intymnym ze nie musi i nie powinien nawet wisiec wszedzie.

To eksponowanie krzyza niestety go zbeszczescilo i to wlasnie KK jest temu winny.
U mnie w pracy w jednym korytarzu wisi krzyz i zawsze sie glupio czuje
przechodzac tamtedy. Czy powinnam pas na kolana i odmowic modlitwe? Przezegnac
sie? olac? wisi wcisniety byle jak w kat...

nauka poszła w las

[etx-ls]

Jakże to, szkoła bez krzyży?
Wszak tak piękne mamy katolickie tradycje; już kiedyś Polska tak cudnie
katolicką się stawała, był i krzyż w każdej szkole i w urzędzie, na pismach z
Watykanu i od Cesarza. Już i nareszcie -Bogu dziękować!- w Sejmie
śmierdzieli-innowierców zabrakło. Już i wojen się parę nieproszonych za ten
krzyż stoczyło, już było -alleluja!- jezuitów więcej niż żołnierzy a biskupów
niż generałów. I klasztorów dziewięć, i gdzieniegdzie domki.

I... Rozbiory?
Ach, bywa.
Każdemu wolno, to i Bóg się pomylił.

[drojb]

ciekawe, że obrońcy krzyża są zwykle mniej gramotni...

Polemika

[maciej.jurgielewicz]

<<- To chrześcijaństwo stworzyło Polskę i Europę.>>
Zaryzykowałbym stwierdzenie, że filozofia antyczna, na podbudowie której mogła
później rozwijać się myśl oświeceniowa i humanistyczna. Racjonalność pozwoliła
rozwinąć technikę, zwiększyć bogactwo, a tym samym pozwolić ludziom na
szukanie czegoś więcej niż kromki chleba na najbliższy posiłek. W tym procesie
twórcza rola chrześcijaństwa sprowadzała się przede wszystkim do bycia głównym
hamulcowym.

<<Czy w Iraku lub Iranie taka debata byłaby możliwa? A może chcielibyście żyć
w Chinach, państwie neutralnym światopoglądowo?>>
Świetny przykład argumentu wysuwanego przez ludzi, którzy nic dobrego nie mają
do zaproponowania: nasze zło nie jest takie złe, skoro istnieje zło gorsze?
Zgodnie z tą myślą - jeśli ktoś leje cię po pysku, to masz być zadowolony, że
nie używa broni palnej?

brawo!

[thook]

.

[greg0.75]

> <<- To chrześcijaństwo stworzyło Polskę i Europę.>>
> Zaryzykowałbym stwierdzenie, że filozofia antyczna, na podbudowie której mogła
> później rozwijać się myśl oświeceniowa i humanistyczna.

Gdybyś nie zauważył - między antykiem a oświeceniem przydarzyły się dwie dość istotne rzeczy w historii Europy:
1) Przyszli nasi przodkowie barbarzyńcy i rozwalili świat antyku
2) Kultura europejska została odbudowana i rozwinięta (powaga!), w istotnym stopniu za sprawą takiej jednej mało popularnej organizacji czasem religijnej a częściej politycznej...

Łukasz Nysler

[placownik]

Łukasz Nysler nigdy nie był członkiem Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów.

Krzyże, misie i pistolety

[skaut001]

Nikt nie wygrywa, nikt nie przegrywa. Otóz caly spor jest
paradoksalny i z jednej i z drugiej strony. Wystarczy sciagnac krzyz
ze sciany i katolik traci swoja duchowa "tozsamosc". Wystarczy go
takze zawiesic aby twardy racjonalista - ateista czul sie
szykanowany. Przeciez to jakies kuriozum. Drwiacy moralista w
koloratce rozdajacy misie i rozplakani obroncy neutralnosci
swiatopogladowej. Mimo wszystko warto przygladnac sie dzialaniom obu
tych stron. Działaja dokładnie tak samo, argumenty maja tylko
opozycyjne do siebie ale MECHANIZM jest identyczny. Jedna i druga
strona chce czegos "bronic". Tylko czego? Czego tutaj mozna bronic?
Symbolu? Braku symbolu religijnego na scianie? Do czego odwołuje sie
katolicka tozsamosc duchowa? Do namacalnego znaku? Bedzie znak
bedzie Bóg? W jaki sposob wiszacy krzyz ogranicza czyjakkolwiek
wolnosc religijna? Ktos nakazuje sie przed nim klaniac? Calowac go i
wznosic do niego wzork przechodzac przez sale? Pogratulowac i jednym
i drugim zanurzenia w tym wspanialym zludzeniu. Nikt nie wygrywa,
nikt nie przegrywa.

A czego chcieliście się spodziewać po ziębie ???

[prawdziwy_dobrze_poinformowany]

Przecież to mały ptaszek, małe ma wszystko, także i mały, dziecinny
rozumek !!!

Krzyże, misie i pistolety

[tentutaj]

Proponuję wieszać krzyże, gdzie popadnie i będzie spoko. Katecheta
zaś,powinien pojechać do Afganistanu i pobawić się prawdziwą zabawką.

Krzyże, misie i pistolety

[javall]

Poziom i jakosc tej dyskusji to porazka przede wszystkim
dyrektora i pedagogow tej, podobno wyjatkowej szkoly.
Oportunizm i nic wiecej.

Proponuję: poprzewieszać te konfliktowe patyki ...

[prawdziwy_dobrze_poinformowany]

z pilotami do ... toalet - to też teren ... szkoły lub urzędu !!!

Krzyże, misie i pistolety

[ulanzalasem]

Kiedy Katoprawica w postaci PO'PiSu zostawi Polskę w spokoju?!

[mylink1]

Księdzu w zamian za misia i pistolety dałbym np. prezerwatywę.
Nie napiszę w jakim celu, gdyż chcę pozostać w miarę kulturalnym internautą :P

Przez takich katechetów/księży społeczeństwo nie toleruje Kościoła Katolickiego i wierzącym jest trudniej wytrwać przy "takim" Kościele - bo nie przy wierze - oni są dalej wierzący, ale nie praktykujący.