Grzywna, a nawet więzienie za muzułmańską chustę

osobiscie dolaczyl bym jeszcze kopa

[wybitniemadry]

one to robia demonstracyjnie, dlatego ta islamska zaraze nalezy izolowac i wysylac do matecznika

[zbrojarz.betoniarz]

kopa plus gratis spadochron, gdyby trzeba było dokonać zrzutu nad Pakistanem czy
innym krajem muzułmańskim.

wybitniemadry napisała:

> one to robia demonstracyjnie, dlatego ta islamska zaraze nalezy izolowac i wysy
> lac do matecznika

Grzywna, a nawet więzienie za muzułmańską chustę

[leonleonidas]

Pajactwo europejskie zrobi wszystko w imie walki z "terroryzmem". Kiedy Europa Zach. sprowadzala w latach 70-tych, 80-tych tonami chetnych do pracy z Turcji czy Afryki polnoscnej to sie nie zastanawiali jak to bedzie w przyszlosci. Teraz "huzia na Juzia".
Pajace, pajace, pajace.
Teraz atakuja muzulmamow, jutro "twoja" kolej.

PS Nie jestem przyjacielem muzulmanow, arabow i zydow.


Szczesliwi niewolnicy sa najwiekszym zagrozeniem wolnosci!!! Zwlaszcza mojej wolnosci.

[sun-ra]

twoja na pewno

Mam pomysł

[juesej]

Wszyscy belgijscy przeciwnicy tego przepisu powinni od czasu do czasu
paradować po ulicy w maskach karnawałowych albo św. Mikołaja, a policji
tłumaczyć że mają wypryski na twarzy i się wstydzą. Masowość zniszczy przepis.

[igraszka]

Toż protestowali - całe 300 osób na 400 tys.

U nas też by się przydało z innego powodu

[piotreqqq]

Co prawda nie mamy problemu z burkami, ale mamy za to pseudokibiców i innych
bandytów których potem nie można skazać za rozróby.

Bravo Belgia!!!!!!!!

[pentagon08]

[zlotamajka]

To jest napad na wolnosc religija. Niedlugo zabronia nam nosic krzyzykow lub
medalikow ze swietymi. Gdzie tu wolnosc wiary i religii!

[cillian1]

Niedlugo zabronia nam nosic krzyzykow
zabronią, jak będą zasłaniać ryje! Znaczy jak będzie mógł się za krzyżem schować
zamachowiec, być może katolicki, dla odmiany!
krzyżyk na piersi to nie krzyk na chuście!

[zlotamajka]

Dla twojej informacji Francja juz ma prawo ze nie mozna miec zadnych znakow
religijnych w miejscach publicznych, nosic takich znakow tez nie mozna. To nie
dotyczy tylko chusteczek ale i krzyzy i znakow iinnych religii rowniez. Byly
rowniez procesy zabraniajace choinki w miejscach publicznych naprzykla. Akurat
nie przeszly bo moglyby zaafektowac dochod sklepow w okresie swiatecznym ale sam
fakt ze takie procesy mialy miejsce powinno dac do myslenia. Jest to atak na
wolnosc religijna a muzulmanie to latwy lup tak jak zydzi za Hitlera. Najpierw
ustawa na islam a potem rozszerzymy na wszystkie religie i ludzie nawet nie
zauwarza. To wlasnie za tym stoi.

[michalng]

> Dla twojej informacji Francja juz ma prawo ze nie mozna miec zadnych znakow
> religijnych w miejscach publicznych,

Dla twojej informacji Francja nie ma takiego prawa.Jest zakaz noszenia symboli
religijnych jedynie w SZKOŁACH publicznych.

what a moron!

[pentagon08]

Znowu nie masz racji - zakaz dotyczy neutralnosci przestrzeni publicznej od
wszelkich religii, a husta, nikuab i burka sa manifestacja wiary i tradycji
przyjetej w religii muzulmanskiej.

co sie zas tyczy choinki, chodzi o poprawnosc polityczna a nie zakaz
manifestowania religii.

Manifestacja religii to nie wolnosc religijna.

I jeszcze jedno!

[pentagon08]

Gdzie tolerancja i wolności religijne w krajach jak Arabia Saudyjska czy
Zjednoczone Emirarty? W obu wymienionych można pojść do wiezienia za pocałunek
na plaży i nienoszenie hindzabu. Tam też będziesz walczyć o wolności religijne
kretynko? Bo wg. prawa muzulmanskiego kobieta to istota nizsza i nie mialabys
nawet prawa by zaprezentowac swoj pogląd, bo potraktowali by cie jak śmiecia!

MORON!

[michalng]

> Gdzie tolerancja i wolności religijne w krajach jak Arabia Saudyjska czy
> Zjednoczone Emirarty? W obu wymienionych można pojść do wiezienia za pocałunek
> na plaży i nienoszenie hindzabu.

Zakładam ze nigdy nie byleś w Emiratach i dlatego konfabulujesz. Nie ma tam
obowiązku zakrywania włosów przez kobiety.

[pentagon08]

Urzedy,sądy i miejsca święte - meczety, oraz tereney doń przylegajace są objete
takim nakazem.

[michalng]

> Urzedy,sądy i miejsca święte - meczety, oraz tereney doń przylegajace są objete
> takim nakazem.

Tylko ze nie wsadzają do więzienia za wejście bez chusty tylko po prostu nie
wpuszczają :)

[zlotamajka]

Calowanie i jakiekolwiek inne okazywanie uczuc w miejscach publicznych nie ma
nic wspolnego z religia a raczej ze skromnoscia i dobrym smakiem jak i kultura.
A jesli chodzi o rowno uprawinienie kobie to wedlug islamu, mowie tu o tym co
pisze w Koranie, kobieta jest rowna mezczyznie. A to ze jakies ugrupowania
finansowane przez USA i Arabie Saudyjska (tez kukielka USA) rozszerzajaca
fundamentalism i wahalism sa u wladzy i robia co robia to nie ma nic wspolnego z
Islamem.

[michalng]

> Calowanie i jakiekolwiek inne okazywanie uczuc w miejscach publicznych nie ma
> nic wspolnego z religia a raczej ze skromnoscia

Raczej ma. To religia (Islam) nakazuje skromność. Skromność czyli zakaz
pocałunków i nakaz zakrywania włosów/twarzy.

Kretynko

[pentagon08]

> Calowanie i jakiekolwiek inne okazywanie uczuc w miejscach publicznych nie ma
> nic wspolnego z religia a raczej ze skromnoscia i dobrym smakiem jak i kultura.

Calowanie się jest oznaką braku skromności, które dla muzułmanina jest jedną z
regul religijnych. Nie zmienia to faktu, ze skazani nie byli muzulmanami, zatem
wg.ich religii i przekonań te zasady nie obowiazywały.

> A jesli chodzi o rowno uprawinienie kobie to wedlug islamu, mowie tu o tym co
> pisze w Koranie, kobieta jest rowna mezczyznie.

Koran w tym wzgledzi jest sprzeczny,prede wszystkim uwaza kobietę za istote
nizszą meżczyznie, to o czym piszesz to powtarzanie muzułmanskiej propagandy,
chcacej porawic wizerunek islamu w oczach zachodu.

Oto kilka cyctatów z koranu, udawadniających ze nie wiesz o czym piszesz:

Koran podkreśla różnice między płciami, wyraźnie określając kobiety jako gorsze
od mężczyzn:

* Mężczyzna pod każdym względem przewyższa kobietę: ...niewiasty postępować
powinny ze wszelką, przystojnością, a mężowie tak samo z niemi, ale mężowie mają
stopień wyżej nad niewiastami. (2:228)
* Kobieta jest istotą pustą i bezmyślną: Czyż powiedzą, że Przedwieczny jest
ojcem tak wymyślnego stworzenia jako jest córka, której młodość przebiega na
ubieraniu się i przyozdabianiu i która zawsze spiera się bezzasadnie? (43:17)
* Kobieta nie jest zdolna do samodzielnego życia bez pomocy mężczyzny:
Mężczyźni mają pierwszeństwo nad kobietami, ponieważ Bóg dał im wyższość nad
niemi i wyposaża je przez mężczyzn. (4:38)
* Kobieta musi być posłuszna mężczyźnie i może być zmuszona do tego biciem
jeśli inne środki okażą się niewystarczające: Żony powinny być posłuszne,
zachowywać tajemnice mężów swoich, gdyż pod ich straż niebo je oddało; mężowie
doznający ich nieposłuszeństwa, mogą je karać, zostawić w osobnych lożach, a
nawet bić je; uległość niewiast powinna dla nich być ochroną od złego z niemi
obchodzenia się. (4:34)
* Dozwolona jest poligamia (ograniczona do 4 żon) i współżycie z
nieograniczoną liczbą niewolnic: Nie miej więcej, nad dwie, trzy, lub cztery
żony, wybieraj takie jakie się tobie podobały. Jeżeli ich uczciwie utrzymywać
nie możesz, poprzestań na jednej tylko lub ogranicz się niewolnicami twojemi.
(4:3). W praktyce poligamia ograniczona jest możliwościami finansowymi
mężczyzny, tylko 2 do 3 % najbogatszych może sobie pozwolić na więcej niż jedną
żonę.
* Kobiety muszą zakrywać ciała, a według niektórych interpretacji także
twarze: Powiedz wierzącym kobietom, żeby spuszczały skromnie swoje spojrzenia i
strzegły swojej czystości; i żeby pokazywały jedynie te ozdoby, które są
widoczne na zewnątrz; i żeby narzucały zasłony na piersi, i pokazywały swoje
ozdoby jedynie swoim mężom lub ojcom, albo ojcom swoich mężów, albo swoim synom
lub synom swoich mężów, albo swoim braciom, albo synom braci, lub synom swoich
sióstr; lub ich żonom, lub tym, którymi zawładnęły ich prawice; albo swoim
służącym spośród mężczyzn, którzy nie są owładnięci pożądaniem cielesnym; albo
też chłopcom, którzy nie poznali nagości kobiet.(24:31)
* Muzułmanka nie może poślubić „niewiernego”, podczas gdy muzułmanin może
pojąć za żonę żydówkę, chrześcijankę lub czcicielkę ognia. (2:221)
* Mężczyzna może (poza okresem menstruacji i okołoporodowym) zawsze wymagać
od żony współżycia seksualnego: Wasze żony, są to wasze pola, uprawiajcie je,
ilekroć wam podobać się będzie. (2:223)
* Kobieta dziedziczy znacznie mniej majątku, niż mężczyzna: Bóg ci zaleca;
abyś podzielając majątek swój między swe dzieci, synom dwa razy tyle dawał, co
dajesz córkom. (4:12)
* Kobieta ma przed sądami mniej praw, niż mężczyzna: Niech wezmą dwóch ludzi
za świadków, albo w niedostatku jednego lub dwie niewiasty, wybrane według
waszej woli; jeżeli by jedna z nich pomyliła się przez zapomnienie, druga jej
przypomni prawdę. (2:282)
* Żona po śmierci męża dziedziczy tylko niewielką część jego majątku


. A to ze jakies ugrupowania
> finansowane przez USA i Arabie Saudyjska (tez kukielka USA) rozszerzajaca
> fundamentalism i wahalism sa u wladzy i robia co robia to nie ma nic wspolnego
> z
> Islamem.

Hłupia kretynko, Arabia Saudyjska to monarchia, tam nie ma partii i
ugrupowań,wszystko jest decyzją monarchy moronie!!!! Tradycje nie zmieniły sie
od setek lat, nie majac nic wspolnego z USA. Poza tym co wasalizm i
fundamentalizm mają wspólnego z USA moronie?

A może mi powiesz, ze to USA nakazaly Talibom i muzulmanom w Indonezii czy Syrii
byc radykalnymi?

[zlotamajka]

> Calowanie się jest oznaką braku skromności, które dla muzułmanina jest jedną z
> regul religijnych.

Tu sie zgadzam. Calowanie w miejscach publicznych jest oznaka braku skromonsci.
Ale skromnosc nie jest tylko zasada islamu ale rowniez chrzescijanstwa, buddyzmu
i innych religii. To ze teraz jest uznawane jako naturalne w krajach zachodu to
liberalizacja i sekularyzacja spoleczenstwa.

Jesli chodzi o twoje cytaty z koranu to moge ci rowniez podac kilka cytatow z
bibli./

np,

Sw. Pawel list do Kolosan 18

18 Żony bądźcie poddane mężom, jak przystało w Panu. I zaraz dodaje:

9 Mężowie, miłujcie żony i nie bądźcie dla nich przykrymi!

W innym liscie Sw. Pawel rowniez pisze ze Chrystus jest glowa mezczyzny a
mezczyzna glowa niewiaslty. Jakbym wiezla Stary Testament to bym mogla jeszcze
wiecej znalezc ale mi sie nie chce.

Chce tu tylko pokazac ze nie tylko islam popiera dyskriminacje kobiet. Chodzi tu
tez o interpretacje i jak to jest wprowadzane w zycie. Ja nie popieram jak
kobiety sa traktowane w niektorych krajach muzulmanskich. Ale wiele z tego co
jest w mediach to propaganda zachodnia.

Monarchia Saudi Arabi jest utrzymywana przy wladzy przez USA. Oni daja rope USA
a Stany ich utrzymuja przy wladzy. Talibanowie i grupy fundamentalne byly i sa
finansowane przez USA od czasu Carter dzieki Brzezinskiemu ktory tak naprawde
jest ojcem fundamentalizmu muzulmanskiego przez ktory chcial zwalczac komunizm.

[artie40]

zlotamajka napisała:

> > Calowanie się jest oznaką braku skromności, które dla
muzułmanina jest jedną z regul religijnych.
>
> Tu sie zgadzam. Calowanie w miejscach publicznych jest oznaka
braku skromonsci. Ale skromnosc nie jest tylko zasada islamu ale
rowniez chrzescijanstwa, buddyzmu i innych religii. To ze teraz jest
uznawane jako naturalne w krajach zachodu to liberalizacja i
sekularyzacja spoleczenstwa.

I bardzo dobrze, że mamy zsekularyzowane społeczenstwo, wolność
zawsze mile widziana.


> Jesli chodzi o twoje cytaty z koranu to moge ci rowniez podac
kilka cytatow z bibli./
>
> np, Sw. Pawel list do Kolosan 18
>
> 18 Żony bądźcie poddane mężom, jak przystało w Panu. I zaraz
dodaje:
>
> 9 Mężowie, miłujcie żony i nie bądźcie dla nich przykrymi!
>
> W innym liscie Sw. Pawel rowniez pisze ze Chrystus jest glowa
mezczyzny a mezczyzna glowa niewiaslty. Jakbym wiezla Stary
Testament to bym mogla jeszcze wiecej znalezc ale mi sie nie chce.


Podajesz nie Biblię, tylko cytaty z Ewangelii, taka drobna różnica
;-). BTW, nie mają one bezwarunkowego charakteru, są do
interpretacji, bo napisane przez człowieka. W przeciwieństwie do
tekstów Koranu, zawierającego bezpośrednio (oczywiście wg
muzułmanów) słowa Boga, nie podlegające dyskusjii i interpretacji.
Duuuuuuża różnica.

Kolejny błąd

[pentagon08]

> Sw. Pawel list do Kolosan 18
>
> 18 Żony bądźcie poddane mężom, jak przystało w Panu. I zaraz dodaje:
>
> 9 Mężowie, miłujcie żony i nie bądźcie dla nich przykrymi!
>
> W innym liscie Sw. Pawel rowniez pisze ze Chrystus jest glowa mezczyzny a
> mezczyzna glowa niewiaslty.

Po raz kolejny się mylisz, ponieważ muzułmanie interpetuja koran dosłownie, bez
zadnych zmian lub przenośni, jako słowo pochodzace bezpośrednio od Boga. Stanowi
to znaczace przeciwienstwo Chescijaństwa które oficalnie odeszło od dosłownego
tłumaczenia biblii i tak, kazdy podany cytat może byc interpretowany wielorako.
Na dodatek ''poddanstwo meżom'' nie oznacza ślepego posłuszęnstwa a wierność,
dlatego po 18 żonach masz uzupełnienie, o 9 medzach którzy powinni byc wierni
swoim żonom. NADINTERPRETSACJA!

Czyż powiedzą, że Przedwieczny jest
ojcem tak wymyślnego stworzenia jako jest córka, której młodość przebiega na
ubieraniu się i przyozdabianiu i która zawsze spiera się bezzasadnie? (43:17)
* Kobieta nie jest zdolna do samodzielnego życia bez pomocy mężczyzny:
Mężczyźni mają pierwszeństwo nad kobietami, ponieważ Bóg dał im wyższość nad
niemi i wyposaża je przez mężczyzn. (4:38)

Cytaty o zachowaniu wierności są niczym w porównianiu z otwartym stwierdzeniem w
Koranie, ze kobiety są głupie i z tego i innych powodów mężc
zyzni mają pierwszeństwo i guruja nad nimi.

> Ale skromnosc nie jest tylko zasada islamu ale rowniez chrzescijanstwa, buddyzm
> u
> i innych religii.

Skromność pojmowana jest w chescijaństwie w zupełnie inny sposób, chodzi o
niegromadzenie bogactwa. Po drugie, i tu się ponownie mylisz, osągnięciem
cywilizacji zachodniej jest powszechna tiolerancja, dla wyznawców wszystkich
religii, o ile religie wyznawane nie stanowia zagrożenia dla pozadku i
stabilizacji państwowej. Co stanowi przeciwienstwo dla krajow muzulmanskich,
gdzie istnieie tolerancja jedynie dla islamu, a inne religie czy to judaizm, czy
hinduizm czy chescijanstwo są tepione jako bezbozne i obrazobojcze.

Wracam zatem do pytania, co to ma wspolnego z krajami islamu gdzie brakuje
tolerancji a w konsekwencji wyznawanie innych religii jest zakazane. Twoj brak
niewiedzy przeraża.

Jakbym wiezla Stary Testament to bym mogla jeszcze
> wiecej znalezc ale mi sie nie chce.

Jezeli ci sie nie che, nie mamy o czym gadać!


> Chce tu tylko pokazac ze nie tylko islam popiera dyskriminacje kobiet.

G....prawda. ruchy feministyczne w krajach zachodnich juz dawno zagwarantowaly
rownouprawnienie, czego nie mozna powiedziec o krajach islamskich, a kosciol
wrax z uplywem lat odszedl, z powodow kulturowych i politycznych od polityki
dyskriminacji w wielu dziedzinach wiary.


Ale wiele z tego co
> jest w mediach to propaganda zachodnia.

Bzdura, nie musisz podrożować daleko, gdybys przejachala sie do Londynu i
wybrała do dzielnicy muzulmanskiej, jedyne osoby, na ktre natrafilabys na ulicy
tio faceci, podobnie jesat w Leeds i Birmingham. I jedynie prawodawstwo
zakazujace dyskryminacji, tak w USA jak i w Kanadzie a także w UK poprawa tę
sytuacje. Na bliskim wschodzie nie ma mowy o rownym traktiwaniu kobiet.
Przykładem jest Arabia, gdzie kobieta za kolkiem nie jest do pomyslenia lub
egipt, gdzie kobieta nie ma prawa do dziedziczenia a kobieta po rozwodzie jest
wyrzutkiem spolecznym. Gdzie tu propaganda?

W krajach jak Afgasnistan i Pakistan dopuszczane jest zabijanie kobiet i ich
okaleczanie w imie Allaha i tradycji.
blogs.tampabay.com/photo/2009/11/terrorism-thats-personal.html

> Monarchia Saudi Arabi jest utrzymywana przy wladzy przez USA. Oni daja rope US
> A
> a Stany ich utrzymuja przy wladzy.

Monarchia w arabii saudyjskiej, o której nic nie wiedzialaś, przyznajac
dyskryminacje ''ugrupowaniom'' utrzymuje sie u władzy sama'' a fakt iż dostarcza
ropę USA nie daje nikomu prawa do obalania jej tylko dlatego, ze robi dobry
biznes z USA. arabia, jako kraj OPEC z sukcesem dostarcza ropę do Pakistanu,
Chin, Korei oraz Japonii. A ty, jak Hitler chesz obalic system, bo robi biznes z
USA.
Moron!

Talibanowie i grupy fundamentalne byly i sa
> finansowane przez USA od czasu Carter dzieki Brzezinskiemu

Gowno prawda, nie talibowie a Mudzahedini byli finansowani, gdy walczyli z
Sovietami. Talibowe to radykalny odlam, bedący czescia klanow afganskich, które
dostawaly pokaźne sumy na walkę z komunizmem. Należy przy tum stwierdzić, ze
Talibowie w 60 proc skladali sie z radykalnych muzulmanów nie będacych
Afganczykami, z ktorych welu rekrutowana w szkołach religijnych w pakistanie,
finansowanych przez ruchy muzulmanskie chcace zbidowac ''panstwo religijne
oparte na shariacie'', a samo ugrupowanie zostalo załozone w 1994.

ktory tak naprawde
> jest ojcem fundamentalizmu muzulmanskiego przez ktory chcial zwalczac komunizm.

[zlotamajka]

Skromność pojmowana jest w chescijaństwie w zupełnie inny sposób, chodzi o
> niegromadzenie bogactwa.

No to widze jak ty rozumiesz chrzescijanstwo. Skromnosc w
chrzescijanstwie odnosi sie rowniez do zachowania (zarozumialstwo np.)jak i do
ubioru. W Rzymie naprzyklad nie wpuszcza sie kobiety do kosciola z odkrytymi
ramionami czy kolanami nawet czesciowo. Jesli byles w kosciele latem to
powinienes wiedziec ze ksiadz przypomina o stosownym ubiorze.

Co stanowi przeciwienstwo dla krajow muzulmanskich,
> gdzie istnieie tolerancja jedynie dla islamu, a inne religie czy to judaizm, cz
> y
> hinduizm czy chescijanstwo są tepione jako bezbozne i obrazobojcze


Tu znowu pokazujesz swoja wiedze o islamie. Islam uznaje wszystkie
monoteistyczne religie (religia wyznajace wiare w jednego Boga). Dlatego Islam
uznaje Pana Jezusa jako jednego z prorokow prawie na rowni z Mahometem ktorego
uwazaja za najwiekszego proroka. Jedynie nie uznaja ze Pan Jezus jest Synem
Bozym. Jesli chodzi o judaizm to islam uznaje Abrahama, Mojezesza itd. i gdybys
naprawde przeczytal Koran jak i inne teksty religijne islamu naprzyklad Sufich
(ja naprzyklad czytalam wiersze jak i inne teksty Sufich)opowiadaja te same
postacie i wydarzenia co Stary Testament. Nic dziwnego bo Arabowie to Semici
tak samo jak Zydzi tylko rozne plemiona i maja czesciowo przynajmniej wspolna
historie i podobne jezyki. Tak jak Polacy i Czesi czy Ukraincy naprzyklad wszscy
Slowianie(tego tez nie wiedziales).

Jesli zas chodzi o tolerancje Zachodu to polega ona na sekularyzacji i wpychaniu
religi na margines zycia spolecznego. Media zachodnie sa bardzo
anychrzescijanskie ale naturalnie nie bezposrednio. Czyli sprawa religii jest
omijana a jak nie mozna to pokazywana negatywnie. Ja w Kanadzie pozytywnej
wypowiedzi w mediach na temat Kosciola nie slyszalam i nawet na temat JP2 trudno
bylo cos pozytywnego uslyszec przynajmniej bez dodania ze jest przeciw aborcji,
prawom kobiet itd. Ja to nazywam dyskryminacja.

Gowno prawda, nie talibowie a Mudzahedini byli finansowani, gdy walczyli z
> Sovietami. Talibowe to radykalny odlam, bedący czescia klanow afganskich, które
> dostawaly pokaźne sumy na walkę z komunizmem.

I tu sie zaprzeczasz. W jednym zdaniu mowisz ze Talibanowie nie byli
finansowani a w drugim ze byli by walczyc z komuna. Talibanowie byli finansowani
przez finansowanie szkol Madrasas ktore zaczelo sie za Brzezinskiego a
finansowanie szlo przez Arabie Saudyjska choc nie zawsze.

Wiec nie odzywaj sie na tematy o ktorych naprawde nie masz pojecia.

Bład za bledem, niewiedza poganiany

[pentagon08]

> No to widze jak ty rozumiesz chrzescijanstwo. Skromnosc w
> chrzescijanstwie odnosi sie rowniez do zachowania (zarozumialstwo np.)
jak i do
> ubioru.

Rozumiem zatem, ze na codzień nosisz chustę a do szkoły chodzisz w długiej
sukni zakrywajacej ramiona i nogi. Bzdura totalna, dzisiejsze nurty
chescijanskie skupily sie na wierze a nie ubiorze i nie dyktuja swoim
wiernym w jakich strojach mają paradowac na codzień. Dotycz to dnia
powszedniego, co zas tyczy sie dni swietych nie ma kodu i wytyczionego,
jak w Islamie sposobu ubierania się.

Niestety( tego też nie wiesz i nie masz pojecia co jedynie świadczy o
twojej niewiedzy ) Islam kontroluje każdą dziedzine życia oraz jego
aspekt, wynikający z radykalnego, doslownego czytania i interpretowania
koranu - stąd drugorzedne traktowanie kobiet oraz ''nakaz noszenia hust''
który z koranem nie ma nic wspolnego, natomiast ma wiele koneksji z meskoa
dominacją oraz tradycjami arabskimi. Niestety punkty ujemne za brak wiedzy
i glupotę.


Wykład o tolerancji w Islamie owniez możesz sobie darować bo pisze o
liberalnym i propagandowym podejsciu ( tak propagandowym, majacym zachecic
mieszkancow zachodu do zblizenia sie lub przejscia na islam, wzglednie
sympatii) ktore nie ma nic wspolnego z rzeczywistoscią. I tak Chescijanie
są przesladowani a koscioly demolowane i palone w Egipcie a chescijanie w
pakistanie śa paleni żywcem, jedynie z powodu swoje wary. W latach
osiemdziesiątych dochodzilo do mordow Zydow, a ich egzystencja po
ppowstaniu Pakistanu stala sie w tym kraju niemozliwa, co wymusilo exodus
do Indii - Żydow ktorzy mieszkali tam od pokolen. W palestynie nie ma mowy
o byciu żydem, w syrii sa oni tak samo przesladowani jak chescijanie
ktorym nie wydaje sie pozwolen na swiateczne celebracje lub budowe
kosciolow. Nie plec bzdur.


> I tu sie zaprzeczasz. W jednym zdaniu mowisz ze Talibanowie nie byli
> finansowani a w drugim ze byli by walczyc z komuna.

Powiedz nauczycielom z Kanady by douczyli cie polskiego, bo nadal nie
rozumiesz, co sie do ciebie pisze. Talibowie ne mogli byc finansowani
przez USA, gdyz, co napisalem w poprzednim poscie, powdtali, powolani
przez Omara w 1994. woja w afganistanie to 1979 -1988 nieuku. Doucz się,
zanim coś napiszesz.


Szkoły religijne w pakistanie nie są i nigdy nie byly finansowane przez
jankesow, tylko przez Pakistan i jego wywiad, ktoremu zalezalo na zyskaniu
kontroli w Afganie. Zrodlo finansowania jest skomplikowane, pochodzilo tak
od rzadu w Islamabadzie, Arabii Saudyjskiej oraz swiatowych organizacji
muzulmanskich, ktorym marzy sie panstwo oparte na shariacie. Dlatego
wspierali Talibow, ktorzy od samego poczatku, podobnie jak rzad w
Teheranie byli antyamerykanscy, wspierajac akty terrorystyczne. W dodatku
Amerykanie nie wspierali systemu totalitarnego, ktory W IMIĘ ISLAMU,
promowal mordowanie tysiecy MUZULMANOW, tylko dlatego, ze nie byli zbyt
religijni. Nie wespomnę o tym, ze popieral terroryzm wobec kobiet, tki jak
oblewanie kwasem czy kamieniowanie.

[mirawayne]

-zlotamajka napisała:

> Calowanie i jakiekolwiek inne okazywanie uczuc w miejscach publicznych nie ma
> nic wspolnego z religia a raczej ze skromnoscia i dobrym smakiem jak i kultura.
> A jesli chodzi o rowno uprawinienie kobie to wedlug islamu, mowie tu o tym co
> pisze w Koranie, kobieta jest rowna mezczyznie. A to ze jakies ugrupowania
> finansowane przez USA i Arabie Saudyjska (tez kukielka USA) rozszerzajaca
> fundamentalism i wahalism sa u wladzy i robia co robia to nie ma nic wspolnego
> z
> Islamem.
-------------------------------------------------
złota majka z jakiego drzewa ty spadłaś? w koranie kobieta jest równa
meszczyznie???? hahahaha ciekawe gdzie to wyciągnęłaś? Kobiety zupełne zakryte
zostały wprowadzone w religie Allaha dlatego ze ta dzicz męska nie umie
kontrolować swoje uczucia seksualne, jak widza kobietę jak dzikie zwierze
rzucali się na te kobiety przy mężach i braciach i według koranu meszczyzna jest
Bogiem i nic im nie można zrobić tylko ukarać kobietę ze mu się
naraziła???Dlatego kobiety są zakrywane w krajach arabskich żeby się nie narażać
seksualnie wygłodzonym idiotom ( dlatego samobójcom przyrzekają 72-ie dziewice w
raju bo wiedza o czym myślą 24 godzin na dobę),ale w Europie? Czy w innych
krajach gdzie są inne prawa? Ile kobiet było haniebnie zgwałconych przez te
zwierza co nie mogą się kontrolować? Ich wymówka jak zawsze ze się prosiły o to
będąc jak te odkryte mięso dla kotów, według Arabskiego szejka w Australii
kiedy banda arabskich chłopaków dostali po 50 lat wiezienia za gwałt na
Australijskich dziewczynach grupowo.

[bromba_bez_glusia]

Najpierw ustawa na islam a potem rozszerzymy na wszystkie religie i ludzie nawet
nie zauwarza. To wlasnie za tym stoi.
=================
I obys miala racje!

Mam nadzieje ze przyszłe pokolenia będą żyły bez tych dzikich zabobonów, czy to
muzułmańskich czy to chrześcijańskich.

What a moron!

[pentagon08]

A udowodnij mi, ze Belgowie zakazali wyznawania religii pedofila mahometa moronie!

[aleatoria]

A jeśli muzułmańscy ekstremiści zakażą teraz swoim kobietom w ogóle wychodzenia
z domu?

[pani_basia]

Nie jestem przekonana, czy nakaz noszenia zasłony twarzy dla kobiet islamskich
jest nakazem religijnym. W niektórych krajach islamskich zasłony są noszone, w
innych nie; wydaje się więc, że jest to raczej presja bardzo konserwatywnych
mężczyzn. Pewnie jest to akceptowane przez część kobiet, wychowanych bardzo
tradycyjnie - ale nie sądzę, by to był nakaz / symbol religijny (jak medalik czy
krzyżyk dla chrześcijan).
"Goła" głowa, tzn. odsłonięte włosy u kobiety dorosłej także w Europie nie ma
bardzo długiej tradycji. Jeszcze w pierwszej połowie XX wieku wiejskie kobiety
nosiły chustki, a miejskie - kapelusze. Na pokazanie włosów poza domem pozwalały
sobie osoby awangardowe; to się radykalnie zmieniło chyba dopiero po II wojnie.

[zlotamajka]

Masz racje Basiu. W chrzescijanstwie chyba do 2 Watykanu nie wolno bylo
kobietom wchodzic do kosciola z odkryta glowa zreszta w prawoslawnym dalej ten
przykaz obowiazuje. To obowiazywalo ze wzgledu na Sw. Pawla ktory powiedzial ze
mezczyzna jest glowa kobiety i kobieta na ten znak nie powinna sie modlic z
oslonieta glowa. (Nie popieram ani zaprzeczam po prostu cytuje?. Skromnosc
jest rowniez uznana jako cnota w chrzescijanstwie. W Rzymie do kosciola z
odkrytymi ramionami i kolanami kobiet tez nie wpuszczaja jeszcze dzis. Chustki w
islamie sa religijne i kulturalne w zwiazku z nakazem skromnosci.

[sun-ra]

Majka kup deskę i walnij się w głowę, może pomoże.

Wszystkiemu są winni muzułmanie

[trup]

MUSLIM RAUS!!!

czy czegoś wam to nie przypomina....?

[artie40]

trup napisał:

> MUSLIM RAUS!!!
>
> czy czegoś wam to nie przypomina....?


Wiesz, niedługo bedzie w Belgii obowiązywało to hasło (jeśli nic z
tym nie zrobią) a rebours: NIE MUSLIMY RAUS!

[fruchtzwerg]

Nie bedzie.. Islam potrzebuje Dhimmis, zeby zyc z ich pracy.

w przeciwienstwie do Zydow

[fruchtzwerg]

Muzulmanie solidnie przez 1400 lat zasluzyli, na to co sie z nimi
stanie.

Potraktujmy kwestie karami mahometanskimi

[pentagon08]

Publiczna chosta za hindzab, sciécie glowy mieczem za burke i
rozgrzane zelazo w tylek dla prowosyrow.

Czy ktos prawdzil pozwolenia na prace, prawo pobytu stalego oraz
dochody wszystkich wyznawcow proroka pedofila?

[luksusowy_yacht]

i bardzo dobrze!!! gadanie z taka typka to jak rozmawiac ze
szkrzynka na listy :///

Belgia ma dosyć?nareszcie!

[prof.miauczur]

teraz jeszcze muszą wprowadzić obowiązek antykoncepcji dla muzulmanek, inaczej
na nic te desperackie próby odzyskania kontroli nad własnym państwem. wkrótce
będzie islamistów tyle, że opanują rząd i sami ustanowią prawa. dwoje dzieci i
basta, a nie tak, jak teraz, że przecietnie ośmioro i wszystkie na koszt państwa.

[trup]

Pozdrowienia dla "dyskretnego" moderatora-cenzora

to pocieszające że...

[truten.zenobi]

że nie tylko w naszym parlamencie nei brakuje debili...
;)

1. kobiety często są zmuszane przez rodzinę ... ale to one będą ponosić konsekwencje
2. oczywiście w określonych miejscach/sytuacjach należny się odpowiednio ubierać
ale generalnie narzucanie określonych kanonów ubioru jest naruszaniem wolności
osobistej
3. wmyśl tego przepisu zakazane będą okulary przeciwsłoneczne, maski
karnawałowe, maseczki: lekarskie, przeciwpyłowe itp. opatrunki, szaliki itp...

[prof.miauczur]

przeciez napisano dokładnie, w jakich sytuacjach zakrywanie KOMPLETNE twarzy
jest niedopuszczalne.

[truten.zenobi]

1. nie "zakrywanie KOMPLETNE twarzy" a "z twarzą zakrytą w całości albo w części
w ten sposób, że niemożliwa jest identyfikacja"
- co w praktyce może oznaczać zakaz noszenia czegokolwiek

2. oczywiście że "napisano dokładnie, w jakich sytuacjach zakrywanie KOMPLETNE
twarzy jest niedopuszczalne" - raczej nie mam problemów ze zrozumieniem zdania:
"Zakaz ma obowiązywać wszędzie poza domami prywatnymi"

[sun-ra]

truten.zenobi napisał:

> że nie tylko w naszym parlamencie nei brakuje debili...
> ;)
>
> 1. kobiety często są zmuszane przez rodzinę ... ale to one będą ponosić konsekw
> encje
> 2. oczywiście w określonych miejscach/sytuacjach należny się odpowiednio ubiera
> ć
> ale generalnie narzucanie określonych kanonów ubioru jest naruszaniem wolności
> osobistej
> 3. wmyśl tego przepisu zakazane będą okulary przeciwsłoneczne, maski
> karnawałowe, maseczki: lekarskie, przeciwpyłowe itp. opatrunki, szaliki itp...
>
>
>
dla ciebie będzie lepiej jak to wszystko będziesz nosiła naraz...czy naprawdę
nie rozumiecie problemu?

maskowanie twarzy burką złe! a tapetą dobre?

[truten.zenobi]

1. nosił a nie nosiła...

wystarczą duże okulary przeciwsłoneczne by utrudnić identyfikację... ba! nawet
zmiana fryzury czy makijaż
tak więc przepis będzie pozwalał czepiać się dołowienie każdego! trudno to
nazwać dobrym prawem niezależnie od intencji.

z drugiej strony lepiej leczyć przyczyny choroby czy maskować jej skutki?
myślę że rozumiem problem ale tego typu rozwiązania co najwyżej są pustym gestem ...

[dakusia]

i swietnie!

bo powoli eurpoejczycy... przez ta swoja poprawnosc polityczna
krecili sobie sznur na szyje; vide niemcy lub francja, gdzie
muzulmanie maja zbyt duzo przywilejow a sami z siebie nic nie
daja... nawet takiej podstawy jak znajomosc jezyka kraju, w ktorym
mieszkaja!

brawo za odwage ... a nie zalosne propagowanie nieralnego mitu multi-
kulti spoleczenstwa :)

Gdzie wolnosc religii

[zlotamajka]

To jest napad na wolnosc religija. Niedlugo zabronia nam nosic krzyzykow lub
medalikow ze swietymi. Gdzie tu wolnosc wiary i religii!

[pentagon08]

> To jest napad na wolnosc religija.

A gdzie tu jest napisane, ze komukolwiek zakazuje się wyznawania swojej własnej
religi moronie. Jedną z oznak SEKULARYZACJI państwa od religii jest neutralność
religijna przestrzeni publicznych - bez względu na to czy jesteś cheścijaninem,
zydem czy muzulmaninem, manifestowanie wyznania jest zakazane. Nikt ci nie
zabrania, a to jest najważniejsze wierzyć w swoim wlasnym domu, oraz w duszy.


Niedlugo zabronia nam nosic krzyzykow lub
> medalikow ze swietymi.

Noszenie tak krzyzykow jak i podobizn swietych byla sprzeczna z wczesnym
chescijanstwem i nadal dzieli chescijan. doucz sie, zanim cos napiszesz.

[zbrojarz.betoniarz]

religijna wolność dla białego człowieka w jego białym chrześcijańskim domu. dla
reszty nakaz dostosowania się lub nakaz powrotu.

i tak być powinno!

zlotamajka napisała:

> To jest napad na wolnosc religija. Niedlugo zabronia nam nosic krzyzykow lub
> medalikow ze swietymi. Gdzie tu wolnosc wiary i religii!

[zlotamajka]

religijna wolność dla białego człowieka w jego białym chrześcijańskim domu.

Wlasnie to jest napad na religie. Zepchanie religii na margines pozwalajac
wyznawac tylko w domu. Potem to i w domu nie bedzie wolno.

[pentagon08]

> Wlasnie to jest napad na religie. Zepchanie religii na margines pozwalajac
> wyznawac tylko w domu. Potem to i w domu nie bedzie wolno.

Nieprawda, żadna religia nie powinna dominować tam, gdzie spotykają się ludzie o
różnych wyznaniach. Religia to przeżycie wewnętrzne a nie manifestacja
zewnetrzna. Jak chcesz sobie nosić krzyzyk, noś pod bluzka, nikt ci nie zabrania.

[zlotamajka]

Tu chodzi o wiecej niz noszenie krzyzyka. Pewnie ze narazie moge nosic krzyzyk
po bluzka. Chodzi o to jak daleko sie posunac i gdzie skonczyc. Hitler tez nie
zaczol od obozow koncentracyjnych ale krok po kroku tam doszedl. Jak bedziemy w
wagonach do obozow to juz za pozno walczyc.

[pentagon08]

Znowu się nie douczyłaś

itler tez ni
> e
> zaczol od obozow koncentracyjnych ale krok po kroku tam doszedl. Jak bedziemy
> w
> wagonach do obozow to juz za pozno walczyc.

Hitler od poczatku mówił o przesiedleniach i odsunieciu żydów, nazywajac ich
zarazą, która trzeba niszczyć.

Chodzi o to jak daleko sie posunac i gdzie skonczyc.

Kolejny dowód twojej niewiedzy - manifestacja religii w europie była jedna z
przyczyn wojen religijnych. Dlatego każde państwo po tych tragicznych
wydażeniach pozostaje neutralne religijnie i swiatopogladowo, nie faworyzujac
nikogo. Nikt nie zabrania wyznawania religii w meczecie lub kosciele. Tam gdzie
jest do tego miejsce.

[michalng]

> Hitler tez ni
> e
> zaczol od obozow koncentracyjnych ale krok po kroku tam doszedl.

Hitler został kanclerzem 30 stycznia 1933 a dnia 28 lutego 1933 powstało
"rozporządzenie wyjątkowe o ochronie narodu i państwa" które powoływało obozy
koncentracyjne. Obóz w Dachau zorganizowano 20 marca 1933. Do końca 1933 roku
powstało ich ponad 10. Więc nie do końca masz racje ;)

[porasieobudzic]

<>zlotamajka napisała:
Tu chodzi o wiecej niz noszenie krzyzyka. Pewnie ze narazie moge nosic krzyzyk
> po bluzka.


Majka ty musisz sobie uswiadomic jesli europa da sie islamizowac to nawet tego
krzyzyka nie bedziesz mogla pod bluzka nosic nawet w domu nie bedziesz mogla sie
pomodlic ze strachu ze ktos cie zakapuje.

[pentagon08]

Zepchanie religii na margines pozwalajac
wyznawac tylko w domu. Potem to i w domu nie bedzie wolno.

Powiesz to rzadom Arabii Saudyjskiej i Emiratów, czy one równiez są kontrolowane
przez korporacje?

[zlotamajka]

Caly swiat jest kontrolowany przez korporacje ale co to ma wspolnego z temat.
Zadnego.

[pentagon08]

Twoja odpowiedz nie ma nic wspolnego z tematem.

Pytam raz jeszcze, czy o gwałceniu swobod religijnych pouczyłabys rzady emiratów
i rzad saudyjski, w których za calowanie na plaży grozi do roku wiezienia lub
kara 10 batów, a kobieta nie morze prowadzić samochodu ( Arabia)

[zlotamajka]

forum.gazeta.pl/forum/w,902,109485102,109493436,Re_I_jeszcze_jedno_.html

[gandalph]

zlotamajka napisała:

> religijna wolność dla białego człowieka w jego białym chrześcijańskim domu.
>


I prawidłowo!

> Wlasnie to jest napad na religie. Zepchanie religii na margines pozwalajac
> wyznawac tylko w domu. Potem to i w domu nie bedzie wolno.

Tylko tak dalej z "tolerancją", a za chwilę zaleją nas islamiści i wtedy
rzeczywiście nie będzie Ci wolno wyznawać niczego innego niż islam, nawet w domu.

[sun-ra]

Toż ty naprawdę durna jesteś ale cóż ...demokracja

Zadaj to pytanie w Arabii Saudyjskiej

[gandalph]

W Arabi Saudyjskiej

[zlotamajka]

Nie zabraniaja nosic krzyzy.

[artie40]

zlotamajka napisała:

> Nie zabraniaja nosic krzyzy.


Taka sama prawda, jak ta, że w Kuwejcie zbudowano Kościół ostatnio
(bodajże w ub. roku). Zonk polega na tym, że budynek kościoła nie ma
na zewnątrz ŻADNYCH symboli i cech religijnych, jeśli ktoś nie wie,
to w życiu się nie domyśli że to kościół. Taka islamska tolerancja -
nawet na pokaz jest pełne zakłamanie.

A w AS jest z tymi krzyżykami trochę inaczej, poczytaj.

[j-50]

Na razie chrześcijanie nie noszą na szyjach szkaplerzyków z paroma
kilami trotylu, co zdarza się muslimkom. Ale problem może być.
Opowiadał mi kolo, że jeszcze za komucha pracował w Szwecji w firmie
zarządzanej przez Żydów. Było mu tam fajnie, dopóki nie przyszły
upały. Trochę się rozchełstał i krzyżyk na szyi wylazł mu na
wierzch. Następnego dnia już w tej firmie nie pracował.

[zlotamajka]

Ale problem może być.

Dokladnie to mowie. Wiele dyskryminacji kryje sie za polityczna poprawnoscia.
Nie mozna mowic Merry Christmas trzeba Happy Holidays. Byly nawet procesy
probujace zakazac choinek na swieta ale na szczescie nie wygrali - sklepy za
duzo by stracily. Tak ze widzisz ze to sie juz zaczelo. Trzeba tez pamietac ze
Hitler tez nie zaczol od obozow ale pomalutku, krok po kroku i tez od grupy
najmniej lubianej a potem rozszerzyl. Muzulmanie latwy lup.

szkaplerzyków z paroma
> kilami trotylu, co zdarza się muslimkom.

Jesli o to chodzi to zdarza sie ale gdzie: w Palestynie gdzie od 60 lat walcza
z Izraelska okupacja. Drugie miejsce Irak i Afganistan. Tam nie bylo zadnych
samobojczych atakow az Amerykanie sie nie zjawili. Przypadek nie mysle. Ja nie
widze roznicy miedzy suicide bomber a F16 a raczej roznica jest jedna ten drugi
ma duzo wiecej kasy. A 9/11, Londyn i Madryt to operacja CIA.

[calli]

mądra dziewucha, popieram i gratuluję rozsądku.

[sbojarze]

Boze, a skad ty sie wzielas? Poczytaj prase dziewczyno! I - czy w imie wolnosci
religii palilabys czarownice na stosie?
zlotamajka napisała:

> To jest napad na wolnosc religija. Niedlugo zabronia nam nosic krzyzykow lub
> medalikow ze swietymi. Gdzie tu wolnosc wiary i religii!

Chyba spałaś na lekcjach historii

[gandalph]

zlotamajka napisała:

> To jest napad na wolnosc religija. Niedlugo zabronia nam nosic krzyzykow lub
> medalikow ze swietymi. Gdzie tu wolnosc wiary i religii!

O wolności religijnej można było mówić w wieku XVI, XVII czy XVIII, wtedy byłby
to postęp. Dzisiejsze standardy są zupełnie inne. Ale aby do tych standardów
dojść, trzeba było ogromu cierpień i morza wylanej krwi w Europie i gdzie
indziej, i to w imię czego? W imię "lepszości" jednej religii wobec drugiej.
Europa poszła po rozum do głowy i znalazła rozwiązanie, jednakże jego
wprowadzenie i przestrzeganie wymaga tego, żeby - w imię dobra wspólnego -
wyznawcy różnych światopoglądów wznieśli się PONAD wyznawane wartości i uznali,
że wiara jest sferą prywatną, a nie publiczną; tym bardziej, że jeszcze w wieku
XX trzeba było zmagać się z dwiema zdegenerowanymi ideologiami:
faszyzmem/nazizmem i komunizmem. Jedną z cech tych totalitaryzmów było to, że
wymagały ślepego posłuszeństwa od swoich wyznawców. I oto teraz pojawiają się w
Europie przybłędy, nie wiadomo skąd, którzy nie dość, że są cywilizacyjnie
opóźnieni o paręset lat, to właśnie jeszcze wymagają od swoich wyznawców (czyli
muzułmanów) ślepego posłuszeństwa wobec nakazów i zakazów wiary. Mało tego,
domagają się traktowania ich znacznie lepiej niż w ich rodzinnych krajach
traktowani są wszelcy "inni". I co, my Europejczycy mamy się na to godzić? Bo
przecież nie jesteś chyba tak naiwna, aby sądzić, że chodzi tylko i wyłącznie o
zasłanianie twarzy przez kobiety muzułmańskie.
Są dwie możliwości na zasadzie ultimatum: albo ortodoksi muzułmańscy (czy
wszelcy inni) przyjmą do wiadomości, że wedle norm europejskich wiara jest
sferą prywatną, albo: "tam są drzwi"! Tolerować ich w każdym razie
nie wolno.

Grzywna, a nawet więzienie za muzułmańską chustę

[rapo]

pieknie, czekalem na ten dzien. Mam nadzieje, ze jest to pierwszy krok w tym znaczacym kierunku.

[mppmpp]

Zgadzam się. Napisze więcej: to nie jest 1-szy krok. Zapoczątkowali chyba Francuzi ograniczeniami nakryć głowy w szkołach. Najbardziej odważni byli jednak Szwajcarzy i zakazem "minaretowania" kraju.
Europa idzie w dobrym kierunku, jeśli chodzi o prawa dla muzułmanów. Teraz trzeba jeszcze obciąć socjal, to i dzietność się zmniejszy. Nie ma obawy, muzułmanie potrafią liczyć.

I bardzo dobrze!

[gandalph]

Nie wolno łamać prawa w imię religijnych dyrdymałów. A co będzie, jak się
zjawi jakiś z całym haremem, też będzie domagał się poszanowania wiary? W
końcu bigamia w Europie jest przestępstwem!

Brawo, świadoma jednostka!

[lichttrager]

Nadajesz się na ENKAWUDZISTĘ!
Tak trzymaj. I ciągle doskonal swój kręgosłup moralny! Bądź nieugięty
dla wrogów WIELKIEJ EUROPY!
Gratuluję!!!

Przyznaj się, ile wypiłeś!

[gandalph]

Dlaczego w tych burkach nie ma otworu na papie-

[w.i.l]

rosa a tylko na oczy?

[cillian1]

> rosa a tylko na oczy?
może dlatego, że ich nie gwałcą ich przywódcy religijni?
:D

Nie należy się zatrzymywać w pół drogi

[stefffan1]

Należy nakazać muzułmańskim kobietom przestrzeganie wartości
liberalnej Europy. Powinno to być weryfikowane.

Jeżeli przykładowo taka Muzułmanka nie stosuje środków
antykoncepcyjnych, a przed 25 rokiem życia nie dokonała przy
najmniej jednej aborcji, powinna być karana grzywną lub ciężkim
więzieniem. Kara nie dotyczyłaby muzułmanek – lesbijek.

Jeżeli juz tu żyją niech się dostosowują do systemu wartości
liberalnej Europy !!

[cillian1]

każdemu zdarzają się wpadki, ale nie każdy ma odwagę usunąć niechciane dziecko,
bo nie stać go na jego wykształcenie, co widać po stefffan1!
A szkoda, odwaga jest w cenie, zawsze!

[godeliva]

stefffan1 napisał:

> Należy nakazać muzułmańskim kobietom przestrzeganie wartości
> liberalnej Europy. Powinno to być weryfikowane.
>
> Jeżeli przykładowo taka Muzułmanka nie stosuje środków
> antykoncepcyjnych, a przed 25 rokiem życia nie dokonała przy
> najmniej jednej aborcji, powinna być karana grzywną lub ciężkim
> więzieniem. Kara nie dotyczyłaby muzułmanek – lesbijek.
>
> Jeżeli juz tu żyją niech się dostosowują do systemu wartości
> liberalnej Europy !!
Ponos sobie burke latem Steffan, u nas jeszcze nie zabroniona. Moze
poczujesz o czym mowiesz, Ty obronco ucisnionych arabskich mezow.

[sbojarze]

Oj, gdybys ty wiedzial Steffan, ile tych muzulmanek mialo aborcje, to bys sie
zdziwil, ale sie nie dowiesz, bo nikt ci nie powie... Bo jakby sie wydalo, ze
taka jedna miala, to na stos i juz!
stefffan1 napisał:

> Należy nakazać muzułmańskim kobietom przestrzeganie wartości
> liberalnej Europy. Powinno to być weryfikowane.
>
> Jeżeli przykładowo taka Muzułmanka nie stosuje środków
> antykoncepcyjnych, a przed 25 rokiem życia nie dokonała przy
> najmniej jednej aborcji, powinna być karana grzywną lub ciężkim
> więzieniem. Kara nie dotyczyłaby muzułmanek – lesbijek.
>
> Jeżeli juz tu żyją niech się dostosowują do systemu wartości
> liberalnej Europy !!

jeszcze jest co ratować

[yesiotr]

każda taka wiadomość to cios w sam środek religijnej ciemnoty! chociaż
oczywiście należało by zacząć od zrobienia porządku z samcami, bo to oni są
bardziej agresywni i narzucają kobietom antywolnościowe prawa.

Przymusowa chrystianizacja

[fortis22]

to jedyne rozwiazanie.

Islam to terroryzm, prymitywizm, zacofanie

[dickers]

ot i tyle w temacie, trzeba się ich pozbyć z europy niech się
gnieżdżą w azji i afryce

Nie chodzi o chrystianizację...

[gandalph]

fortis22 napisał:

> to jedyne rozwiazanie.
... to wypędzanie diabła Belzebubem.
Europa "przerabiała" ten problem na własnej skórze paręset lat temu. Wynikiem
tego było wypracowanie zasady neutralności światopoglądowej państwa. Ale aby
dojść do tego, trzeba było milionów ofiar wojen religijnych. Inaczej mówiąc,
wyznawcy różnych wiar musieli i muszą wznieść się ponad własne zasady i przyjąć,
że w pierwszej kolejności są Belgami/Francuzami/Niemcami/Holendrami/Polakami
itd., a dopiero w drugiej kolejności
katolikami/luteranami/anabaptystami/ateistami/żydami itd. Muzułmanie,
przynajmniej ich część, tego najwidoczniej nie rozumieją, bo cywilizacyjnie do
tego nie dorośli, dlatego należy na nich wymusić akceptację standardów
europejskich pod rygorem deportacji.
Muzułmańscy ortodoksi uprawiają dokładnie to samo, co bolszewicy i
faszyści/naziści, którzy przed wojną, a komuniści później, wykorzystywali
systemy parlamentarne i demokrację do celów nie mających nic z tym wspólnego.
Jak to się skończyło, wiemy. Nie wolno dopuścić do powtórki.

[sbojarze]

hahaha, dobre, ale wiesz jak jest, moze powinnismy jednak zachowac religie w
naszym sercu i nie afiszowac sie nia na ulicy, bo co komu z tego?
fortis22 napisał:

> to jedyne rozwiazanie.

Do tych protestujących...

[sza.raczek]

Ludzie.. Czy wy się zastanawiacie o co chodzi? Wolność wyznania wolnością, ale bez przesady.
Nie zauważacie, że to jest między innymi dla waszego bezpieczeństwa?
Kiedy widzicie latem kogoś w kominiarce, coś jest nie tak, ale jeśli jest w burce i do tego stroju kobiecym - aha, islamistka, wszystko ok, tak?
Szczerze mówiąc dziwię się bandytom np. napadającym na banki w kominiarkach, że zaraz za rogiem ich nie zdejmują i nie zakładają takiej burki. Przecież nikt ich wtedy nie zatrzyma! Kobiecie tego wyznania nie wolno zdjąć chustki z twarzy... drepcze sobie ze skromnie spuszczoną głową a potem jeszcze pójdzie podłożyć gdzieś jakąś bombkę po drodze...
I oczywiście nikt nie będzie wiedział czy to była terrorystka z Al-kaidy czy zwykły bandzior.

Grzywna, a nawet więzienie za muzułmańską chustę

[delling]

Brawo dla Belgii. Niech muzułmańscy uchodźcy wracają do siebie w poszukiwaniu
demokracji. Po kiego grzyba przyjeżdżali do Europy, przecież u siebie mają
wyznaniowy raj.

[porasieobudzic]

No i najwazszy czas zeby europa wracala do normalnosci:)

[leonleonidas]

A co to normalnosc europejska?
Po niemiecku: hej li haj lu hei la.
Po polsku: Polska od morza do morza.

Nie ma czegos takiego jak normalnosc europejska. Byl w szkole, troche sie histori uczyl? Cyz raczej histerii nauczyl?

Zakaz muzułmańskich chust to skandal

[lichttrager]

Oto przykład DEMOKRACJI w STOLICY ZJEDNOCZONEJ EUROPY. Narkomania -
proszę bardzo, pederastia - jak najbardziej EUROPEJSKA, okradanie
podatników pod pretekstem stanowienia EUROPEJSKIEGO PRAWA - nie ma
sprawy, wolność sumienia i wyznania - Oooo STOP, to NIE EUROPEJSKIE.
EUROPA ma wierzyć w to, że panuje w niej demokracja i że ludzie przy
sterach zapewniają im maksimum wolności i wieczną szczęśliwość. Czysty
Orwell. A my, naiwni, przeleźliśmy z komunizmu Stalina do EUROPEIZMU
ciała kolegialnego.

Europa to cywilizacja, islam zacofanie

[dickers]

co wnosi islam do kultury???? nic...terroryzm

[lichttrager]

Sposób twojego myślenia wywołał w 20 wieku parę rewolucji i 2 wojny
światowe. Tego typu argumentacja jest przykładem skrajnego zacofania.

Dokłądnie odwrotnie, lichtragger

[trombozuh]

To twój sposób myślenia wywoływał wojny. Pobłażanie terrorystom takim jak Hitler
doprowadziło do najgorszej wojny w dziejach świata.
Zasłanianie twarzy to rodzaj niewolnictwa, kolego.
Skoro muzułmanie chcą być Europejczykami, nie mogą uważać kobiet za niewolnice.
A jeśli nie chcą być Europejczykami, to należy ich stąd przepędzić, i to szybko
i brutalnie. Bo w przeciwnym wypadku oni to zrobią.

[sbojarze]

Zgadzam sie!

trombozuh napisał:

> To twój sposób myślenia wywoływał wojny. Pobłażanie terrorystom takim jak Hitle
> r
> doprowadziło do najgorszej wojny w dziejach świata.
> Zasłanianie twarzy to rodzaj niewolnictwa, kolego.
> Skoro muzułmanie chcą być Europejczykami, nie mogą uważać kobiet za niewolnice.
> A jeśli nie chcą być Europejczykami, to należy ich stąd przepędzić, i to szybko
> i brutalnie. Bo w przeciwnym wypadku oni to zrobią.

[artie40]

lichttrager napisał:

> Sposób twojego myślenia wywołał w 20 wieku parę rewolucji i 2
wojny światowe. Tego typu argumentacja jest przykładem skrajnego
zacofania.

Ok, to podaj może jakieś osiągnięcia kulturalne i społeczne islamu,
choćby z XX wieku. Może sztuka filmowa? Albo teatr? A może
malarstwo, rzeźba, architektura? Balet, muzyka? Nic, zero, nul.
Jakieś skromne literackie drobiazgi.
Osiągnięcia społeczne - jakieś prawa człowieka, wyborcze, itd? Też
nic nie ma? O, jak mi przykro.

[xolaptop]

Stalin komunistą? Dobre sobie. Poczytaj trochę filozofii zamiast filozofować, a
dowiesz się, jak daleko było Stalinowi do komunisty.

Stalin był kwintesencją komunisty.

[lichttrager]

Można powiedzieć, crême de la crême i dlatego jako jednostka
najdoskonalsza był predestynowany do rządzenia. Komunizm w
jakiejkolwiek postaci dąży właśnie do takich rozwiązań i jest
zwyczajnie ustrojem zbrodniczym.

Naćpał się, czy co?

[gandalph]

Grzywna, a nawet więzienie za nienoszenie chusty?

[erin]

Ale gdyby w muzułmańskim kraju ustanowiono podobny zakaz, lecz działający w
odwrotną stronę i kobiecie za nienoszenie chusty groziłoby więzienie wszyscy
wyrażalibyśmy swe święte oburzenie :(

To byłoby przecież pogwałcenie wolności, barbarzyństwo i dzicz...

[sbojarze]

Jesli jestes kobieta to przejdz sie w podkoszulku po arabskich ulicach, to
dowiesz sie czegos o dziczy ;)

erin napisała:

> Ale gdyby w muzułmańskim kraju ustanowiono podobny zakaz, lecz działający w
> odwrotną stronę i kobiecie za nienoszenie chusty groziłoby więzienie wszyscy
> wyrażalibyśmy swe święte oburzenie :(
>
> To byłoby przecież pogwałcenie wolności, barbarzyństwo i dzicz...

Prawo faszystowskie

[sliczny70]

W kwestii walki z Muzulmanami przoduja narody, ktore kiedys pomogly
Hitlerowi. Taka jest prawda!

sliczny wyp. do arabii tam twoje miejsce kozojebco

[dickers]

nadajesz się do nich mentalnie i duchowo

[faryn.qat]

umyj f..a bo śmierdzi

[zbrojarz.betoniarz]

cóż, pomimo okrucieństw wojny jak się okazuje nie wszystkie "faszystowskie"
pomysły są z gruntu złe.



sliczny70 napisał:

> W kwestii walki z Muzulmanami przoduja narody, ktore kiedys pomogly
> Hitlerowi. Taka jest prawda!

twoja stara może paradować w nikabie w domu

[aietes]

ktoś jej tego zabrania?

Wreszcie.

[wioocha]

Tyle komentarza.