Był sobie chłopczyk

[effi23]

Nie mogę przestać myśleć o tym dziecku... o bólu jakiego doświadczył przed
śmiercią, o tym co zrobili z jego ciałkiem po śmierci. Skąd biorą się takie
bestie, jak bardzo nieszczęśliwymi i skrzywdzonymi dziećmi byli kiedyś sami..
Teraz to już nie są ludzie. Sprawiedliwość ich nie dosięgnie, bo nie ma za
taki czyn dostatecznej kary.

[siagabry]

Ja też nie mogę o Nim przestać myśleć...Robiłam 2 tygodnie temu
zakupy w sklepie i na drzwiach wejściowych było nadal umieszczone
Jego zdjęcie z informacją policji...Po prostu to się w głowie nie
mieści, że ktoś Go tak potraktował. Mam córkę w wieku tego
Chłopczyka, jakbym mogła ją skrzywdzić ??? Ktoś gdzieś żyje z takim
ciężąrem na sumieniu. Jak można??? Dziwny jest ten świat...
*** *** ***
Gdy robisz to, co zawsze, otrzymujesz również to, co zawsze.

Był sobie chłopczyk

[aurita]

Mam nadzieje, ze znajda Twoich oprawcow...
[*]

[s.skulim]

Teraz śpij spokojnie Malutki... :((((((((((((((

[darr.darek]

Dlaczego nie opublikowano wyników badań DNA odnośnie halotypu genów?

Przecież od razu można byłoby wykluczyć lub skłaniać się ku wątkowi dziecka z
innych terenów Europy. Jeśli ten "obcy" wątek nie jest
nagłaśniany, to może rzeczywiście halotyp jest z terenów Polski i sąsiadujących.
Z pewną dozą prawdopodobieństwa można byłoby nawet twierdzić, że to był halotyp
typowy dla konkretnego tego lub innego kraju sąsiedniego.
Tylko dlaczego nie było tej informacji ?

Był sobie chłopczyk

[de_m0nika]

W artykule jedna brednia "Dziecko nie może być ateistą.", ale nie o
tym chciałam.

Czy policja sprawdzała te wszystkie prostytutki, tirówki i takie
środowisko? Łatwiej tam o dziecko nie objęte statystyką, mogło być
małym zakładnikiem jakiegoś bandyty, który szantażem zmuszał jego
matkę (niekoniecznie Polkę) do prostytucji?

[titta]

Dziecko nie moze byc ateista, bo swiadomie nie moze dokonac wyboru.
dlatego dzieci naleza do Boga. Wszystkie, nawet te, ktore potem
przez glupote rodzicow lub juz swoje dorosle decyzje zostana Mu
odebrane.

[zenon77]

A do którego Boga należą? I gdzie On był jak katowano to dziecko?

[kit.kat]

Przecież Bóg jest jeden, Zenonie.

[arius5]

> Przecież Bóg jest jeden, Zenonie.

to jest tylko mglista teoria niczym nie poparta
zatem dziecko musi byc ateista, własnie dlatego, ze nie dokonało jeszcze wyboru
szkoda, ze koscioł miesza sie nawet w taki sprawy i wykorzystuje smierc malucha
do swojej podłej propagandy politycznej
doprawdy WSTYD!!!

[critto]

jestem bardzo krytyczny wobec Kościoła katolickiego, ale nie popadajmy w
przesadę. Religia katolicka i ogólnie chrześcijaństwo nakazuje duchownym
opiekować się żywymi i umarłymi. To, że ksiądz i pastor urządzili dziecku
uroczysty pogrzeb zgodny z kanonami swojej wiary, tylko dobrze o nich świadczy -
że poruszyła ich jego śmierć, że współczują i żałują, a więc naprawdę kochają
bliźniego, także tego, który odszedł. Nie dopatrywałbym się w tym żadnej
propagandy, zwłaszcza że protestanci (a był tam też protestancki pastor) nie
mają w Polsce istotnego wpływu na politykę.
A jeśli Boga nie ma, to taki pogrzeb nic nie zmieni. Jeśli natomiast istnieje
wielu Bogów, a rodzice powierzyli opiekę nad nim jednemu z Nich (np. Odynowi czy
Amaterasu) - to nie sądzę, aby ci Bogowie się pogniewali o gest miłosierdzia ze
strony duchownego innego wyznania; sądzę raczej, że spojrzeliby na to z
uśmiechem i życzliwością.

[adeinwan]

Religii się nie wybiera, ją się przejmuje od rodziców.

[unhappy]

Jest. Albo go nie ma. Jest wielu. Albo nie.

[critto]

to już kwestia przekonań religijnych, w ilu Bogów i jakich wierzysz, kit.kat.
Rodzimowierca, asatryjczyk albo szintoista powie Ci, że Bogów i przyjaznych
cżłowiekowi Duchów jest wielu, hinduista - że jest Jeden, ale przejawia się w
bardzo wielu postaciach, panteista będzie utożsamiać Boga z Wszechświatem albo
uważać, że Wszechświat to przejaw Nieskończonego (ja tak właśnie uważam,
odrzucając jednocześnie wiarę w Boga Biblii).
Tak czy inaczej, nie kruszmy kopii o takie sprawy. Zachowajmy powagę. Dziecko
zginęło, prawdopodobnie w sposób okrutny, należy Mu się pamięć i szacunek. To,
że duchowni aż dwóch Kosciołów chcieli odprawić mu uroczysty pogrzeb, tylko
dobrze o nich świadczy. Oby Pamięć o tym dziecku nigdy nie zagasła, a jeśli
istnieje dusza - oby odnalazła ona ukojenie wieczne, albo powróciła na świat w
nowym ciele.
Pamięć dla dziecka i współczucie dla jego bliskich oraz tych, którzy zajmowali
się jego sprawą (urzędników, policjantów, duchownych, itp) [*]

[viking2]

kit.kat napisała:

> Przecież Bóg jest jeden, Zenonie.

Nadal nie wiemy, dlaczego patrzyl w inna strone...

[adeinwan]

> Nadal nie wiemy, dlaczego patrzyl w inna strone...

Ależ wiemy. Poczytaj pisma teologiczne, a zrozumiesz.

[critto]

no cóż, wytłumaczenie zawarte w chrześcijańskich pismach teologicznych
satysfakcjonują tych, którzy przyjmują wiarę chrześcijańską i uznają wersję
przedstawioną w Biblii. Jeśli ktoś - jak ja - nie wierzy w Boga Biblii ani w
Ducha Świętego, który rzekomo miał natchnąć tę księgę - to pisma takowe mogą być
dla niego co najwyżej lepszym lub gorszym opracowaniem na temat poglądów i
przekonań chrześcijan, również twórców tej religii i jej doktryn.

Z drugiej strony, naczelnym wątkiem tłumaczącym istnienie zła na świecie jest
tzw. grzech pierworodny, czyli grzech pierwszych rodziców (Adama i Ewy). Gdybym
miał wierzyć w tę wersję, to również odrzuciłbym IHWH i jego Ducha Świętego, tym
razem jako istotę złą i małostkową, niesłusznie karzącą pra-pra-prawnuki za winy
ich pra-pra-pradziadków i babć. Człowiek, który przez tyle czasu będzie żywił
urazę (zakładając że mógłby żyć tyle lat) będzie uznawany za skrajnie złośliwego
i małostkowego, albo wręcz za szaleńca dyszącego nienawiścią i żądzą zemsty, czy
za socjopatę. Czy to nie absurdalne, że Bóg nakazujący rzekomo wybaczanie bez
dodatkowych warunków, sam nie potrafił wybaczyć winy przez 6000 lat bez dawania
dodatkowych warunków (typu "uwierz we Mnie, a Ci wybaczę") i w dodatku przenosi
ją na potomków? Ale cóż, jeśli chrześcijanie chcą w to wierzyć, proszę bardzo,
ja nie zamierzam, wyboru dokonałem...

[critto]

poza tym oprócz "wolnej woli" jest jeszcze OPATRZNOŚĆ. Chyba kiepsko działała,
skoro pozwoliła, aby zginęło niewinne dziecko, które nie zdążyło nawet wyrządzić
żadnego zła. Za coś takiego chętnie pozwałbym Waszego Boga przed sąd, o ile taka
możliwość by istniała - i niech by się tłumaczył...

[viking2]

adeinwan napisał:
> Ależ wiemy. Poczytaj pisma teologiczne, a zrozumiesz.

...Albo moze Super Express, albo Fakt. Mniej wiecej tyle samo sensu i mniej
wiecej tak samo zborne logicznie...

[titta]

Bog jest jeden. a gdzie byl gdy katowano to dziecko? Zapewne
dokladnie tam, gdzie byl gdy katowano jego Syna.

Ciekawe dlaczego ludzie twierdza, ze moga podejmowac decyzje na
temat swojego zycia SAMI. A gdy przychodzi im sie zmierzyc ze
skutkami tych decyzji, to pytaja sie gdzie byl Bog.

[critto]

w tym przypadku problem zła jest znacznie trudniejszy, bo skrzywdzone zostało
dziecko, które nie miało nawet żadnej możliwości obrony. Owszem, złoczyńca
skorzystał z wolnej woli wybierając zło, ale gdzie była wola dziecka? Tak czy
inaczej, nie opierałbym się na boskim prawie, tylko zaostrzył ludzkie. Kara
śmierci albo inne okrutne kary dla oprawców - kara katorgi, przymusowej roboty
ponad siły, trzymanie w wyjątkowo ciężkich warunkach (np. w opuszczonej kopalni
w małych, izolowanych od siebie celach - coś takiego istnieje w RPA, więzienie
o nazwie C-Max). Nie wierzę w sprawiedliwość po śmierci, wierzę w sprawiedliwy
odwet na złoczyńcy za życia.

[unhappy]

Skąd ta niechęć do niewierzących?

poszedł prosto do nieba

[zuq1]

"W artykule jedna brednia "Dziecko nie może być ateistą.", ale nie o
tym chciałam."
I jest u Boga, bo tak mówi Pismo Święte - porównaj choćby historię
Dawida, Batszeby i ich wcześnie zmarłego syna lub nauczanie Jezusa,
który mówił, że "kto się nie stanie jak dziecko, nie może wejść do
Królestwa Bożego". To, czy w wieku świadomym zostałby ateistą czy
człowiekiem wierzącym, jest już tylko gdybaniem.
Jego śmierć wstrząsnęła także mną. Sam mam takiego brzdąca i nie
wyobrażam sobie, bym mógł go skrzywdzić. Niestety wydaje się,
patrząc na całość sprawy, że chłopiec albo nie był Polakiem, albo
pochodził z jakiegoś środowiska, które boi się mówić.

[three-gun-max]

Nie ekscytuj się tak. To, że ten czy inny ksiądz pomacha sobie kropidłem i odmówi kilka zaklęć nikomu nie pomoże ani nie zaszkodzi.

Klasztor

[wlody1]

A sprawdzono pobliskie klasztory? Wcale bym się nie zdziwił...

[asocial]

´´dziecko nie moze byc ateista´´
´´msza przeciw aborcji´´.
sorry, ale wlasnie przez zakaz aborcji znajdujemy martwe dzieci w
rowach...

[titta]

Nie chce sie znowu wdawac w glupia polemike, ale powiec mi jaka jest
roznica pomiedzy rowem, a koszem? Poza wzglenie estetyczna. Bo dla
konkretnego dziecka zadna.

[critto]

w przypadku późnej aborcji różnicy rzeczywiście praktycznie nie ma. W jednym i
drugim przypadku zabijany jest rozwinięty organizm ludzki, czyli człowiek,
mówimy o zabójstwie; unikam używania słowa morderstwo, bo morderstwem jest
bezprawne zabójstwo, a późna aborcja może być usprawiedliwiona np. ratowaniem
życia matki.

Jednak w przypadku wczesnej aborcji (np. pierwszy tydzień) różnica jest znaczna;
choć oczywiście i tu mamy do czynienia z życiem LUDZKIM, to jest to życie na
bardzo wczesnym etapie - tak wczesnym, że nie ma nawet wykształconych organów
mogących odbierać i odczuwać ból. Nie twierdzę,że taka aborcja powinna być
obojętna moralnie, wypowiadam się również na temat jej karalności (bo to sprawa
wtórna). Ale mimo wszystko, nie jest to to samo co zabicie rozwiniętego,
czującego dziecka.

[adeinwan]

Dla mnie to jest taka różnica, jak między spaleniem kogoś żywcem, a
podaniem Pavulonu podczas snu. Sam ból nie jest najważniejszy, gdyż
potrafimy go znieść, gdy wiemy, że przetrwamy (porody, złamane
kończyny, operacje chirurgiczne).

Najważniejszy nie jest sam proces zabójstwa, ale jego konsekwencja -
przedwczesna śmierć, utrata możliwości wieloletniego cieszenia się
życiem.

[adeinwan]

Dla przykładu, nawet najbardziej bezbolesne zabojstwo karane jest
dożywociem, podczas gdy tortury, ktore nie kończa sie smiercia ofiary
najwyzej kilkunastoletnim wyrokiem.

[critto]

no nie do końca, bo zarówno w przypadku użycia pavulonu, jak i spalenia żywcem
mamy do czynienia z zabiciem rozwiniętego człowieka.
W przypadku usunięcia płodu znajdującego się na wstępnym etapie rozwoju -
jedynie z usunięciem paru komórek, które po prostu biologicznie NIE MOGŁY
niczego czuć ani posiadać żadnej świadomości. Ale, tak jak powiedziałem - nie
uważam takiej aborcji za obojętną moralnie, nie wypowiadam się też na temat
karalności.

[adeinwan]

> sorry, ale wlasnie przez zakaz aborcji znajdujemy martwe dzieci w
> rowach...

Pewnie dlatego do podobnych zbrodni dochodzi także tam, gdzie aborcja
jest legalna? Dzieci są mordowane, gdyż są postrzegane jako balast na
drodze do materialnych korzyści. To zwycięstwo materializmu i
konsumpcjonizmu.

[critto]

> Pewnie dlatego do podobnych zbrodni dochodzi także tam, gdzie aborcja
> jest legalna? Dzieci są mordowane, gdyż są postrzegane jako balast na
> drodze do materialnych korzyści. To zwycięstwo materializmu i
> konsumpcjonizmu

i to uważam za wyjątkowo podłe i okrutne. Potępiam konsumpcjonizm i upadek
wartości, jestem konserwatystą, choć swój konserwatyzm opieram na innych
podstawach, niż chrześcijanie. Uważam po prostu, że dla człowieka najlepsze i
najzdrowsze, najbardziej zgodne z Naturą jest życie w rodzinie, szacunek dla
starszych, dla wspólnoty, itp. Dziki kapitalizm jest dla mnie takim samym złem,
jak system totalitarny (komunizm, faszyzm, nazizm). Tak samo deprawuje i niszczy
Człowieka. Człowiek nie jest tylko jednostką, jest istotą stadną, nasze wartości
społeczne zawdzięczamy instynktowi stadnemu. Odwrócenie się od nich to
odwrócenie się od naszej Natury, czyli degeneracja.

O czymś zapomnieliście

[three-gun-max]

Przy opisie czynności policyjnych zapomnieliście dodać, że policja po cichu sprawdza wszystkich którzy byli na pogrzebie :)

Jeśli więc ktoś z obecnych ma sekrety typu kochanka, wypad na panienki w tajemnicy przez żoną to niech lepiej zmieni telefon ;)))

[critto]

zachowałbyś powagę, dobrze? Policja nie zajmuje się egzekwowaniem wierności
małżeńskiej, nic jej nie obchodzi to, że ktoś ma kochankę czy 5
kochanek/kochanków, albo że chodzi "na panienki". Nawet, jeśli dysponuje takimi
informacjami (bo były one potrzebne w śledztwie), to nie ma żadnego prawa
przekazywać ich współmałżonkowi.

[three-gun-max]

Teoretycznie nie, praktycznie jest nieco inaczej ;-) Znajomy policjant, szwagier, kolega i już cała wioska wie :))