Barbarzyństwo Wildsteina

[Gość: gość]

"Wildstein i jemu podobni mówią: Może wielu ludzi ucierpi, ale to trudno.
Gdzie drwa rąbią, tam wióry lecą. Trzeba się z tym pogodzić."

Panie Stasiński, kiedy pan Wildstein coś takiego powiedział. Czy w imię tzw.
wyższych celów nie dopuszcza się pan manipulacji??

[Gość: George]

Coraz bardziej trzęsą się rączki, panie Stasiński? Dlaczego?

Raczej nieodpowiedzialnosc i nienawisc

[leszek.sopot]

do tych, ktorzy wskazywali na faktyczne problemy z lustracja i chcieli znalezc
lepsze rozwiazania np. przy okazji zalozonego Stowarzyszenia Pamieci Narodowej.
Swoja opinie o postepku Wildsteina napisalem w innych postach:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=20035742&a=20056092

[...]

[Gość: krakósek I]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Bledem podstawowy IPN jest udostepnianie nie

[Gość: fritz]

do konca opracowanych dokumentow dziennikarzom. Dziennikarze w 90% sa
nieodpowiedzilna banda ludzi bez zadnych skrupolow i poczucia odpowiedzialnosci.

Czesciowe dokumenty mozna udostepnic naprawde uznanym historykom zajmujacych
sie tymi problemami i ktorzy nie staraja sie zwiekszyc nakladu gazety (np GW
okreslajac liste, lista Ubecka).

Poniewaz lista ta zostala w sposob bezmyslny i nieodpowiedzilany udostepniona
wszysktim dziennikarzom, a 90% to paskudy bez sumienia, nazwiska wszystkich
bardziej znanych ludzi dotarly by do opini publicznej, moze dwa tygodnie
pozniej. Teraz przynajmniej wiedza te osoby, ze jezeli zostana wspomniane w
polaczeniu z SB, jak dotego doszlo. Bez publikacji tej listy, paskudne ploty
krazylyby i nikt by naprawde nie wiedzial dlaczego.

W tym sensie Wildstein wyswiadczyl w gruncie rzeczy ludziom na liscie
przysluge, rowniez prof. Staniszkis.

Ech, ci dziennikarze...

[Gość: Gość portalu]

> do konca opracowanych dokumentow dziennikarzom. Dziennikarze w 90% sa
> nieodpowiedzilna banda ludzi bez zadnych skrupolow i poczucia odpowiedzialnosci

W odróżnieniu od historyków, którzy (wszyscy) są ludźmi kryształowo uczciwymi,
bezinteresownymi i nieskalanymi współpracą z reżimem.

[Gość: miop]

a ubecja hojna dla "historykow" godzacych sie na wspolprace

"Kuku" Staniszkis

[Gość: Oskar]

Nazwanie listy ubecką NIE jest manipulacją pisze p. Stasiński.
Manipulacji dopuszcza się Wildstein.
Przecież to klasyczne: "proszę pani, to nie ja, to on!"
W świecie dorosłych zaś to się nazywa KŁAMSTWO.
Co na to Helena Łuczywo? Pierwsza, Jedyna i Ostatnia Dama Rewolucji.
Mimochodem zrobiliście "kuku" niecierpianej przez was pani Staniszkis.
Wkopał się Żakowski... I na co te rozmowy z Tischnerem? NIby każdy popełnia
błędy, a jednak...
Pomyśleć, że kiedyś na UW głosowałem.

Manipulacja i klamstwo Stasinskiego

[Gość: J.]

Stasinski pisze:
"Wildstein twierdzi, że "Gazeta" uprawia manipulację, bo nazwała
rozpowszechniany przez niego spis archiwalny z IPN "listą tajnych
współpracowników". To kłamstwo.
"Gazeta" napisała jasno, że na liście figurują funkcjonariusze peerelowskiej
milicji i SB wymieszani z osobami zarejestrowanymi przez ubeków jako tajni
współpracownicy (co nie znaczy, że byli nimi naprawdę) oraz osobami, które SB
wytypowała (co nie znaczy, że zwerbowała) na tajnych współpracowników."

No wiec albo pan Stasinski nie czyta "Gazety" albo manipuluje.Pierwszy tekst
jaki ukazał się w GW "Wielki wyciek z IPN" zaczyna się od zdan, ktore wskazuja,
ze jest to lista SB-kow i tajnych agentow.
"Lista funkcjonariuszy milicji i tajnych służb PRL, agentów i kandydatów na
agentów z nieprawdopodobną liczbą 240 tys. nazwisk krąży po Polsce. Listę
skopiował w archiwum IPN dziennikarz.
- Muszę potwierdzić: nielegalnie skopiowano z komputera IPN wykaz tzw. jedynek,
czyli funkcjonariuszy, tajnych współpracowników i kandydatów na TW z lat 1945-
89 - przyznaje prof. Andrzej Friszke, członek Kolegium IPN."
W tekscie Czuchnowskiego zabraklo tego, co jest u Stasinskiego w
nawiasach: "(co nie znaczy, że byli nimi naprawdę)" i "(co nie znaczy, że
zwerbowała)". Maly drobiazg, a ile zmienia.
To Gazeta zrobila z listy Wildsteina "liste agentow" a nie Wildstein. Jest to
jawna manipulacja i zwyczajne klamstwo.
Wiec jezeli Wildstein zrobil cos obrzydliwego, to Stasinski i jego koledzy
robia co stokroc obrzydliwszego.

[Gość: Jedi Knight]

>> To Gazeta zrobila z listy Wildsteina "liste agentow" a nie Wildstein. Jest to
> jawna manipulacja i zwyczajne klamstwo.

Jeśli ktoś czyta tlyko tytuły i nic poza tym,to już tylko sam sobie strzela w nogę.
Nie wiem,jak po przeczytaniu tekstów w sobotniej GW mozna nabrać wrazenia,ze GW manipuluje i usiłuje przekonać czytelników,ze lista wyniesiona przez BW jest listą agentów.
Conamniej kilkakrotnie sprawa jest stawiana jasno i bez niedomówień,że jest to Spis Inwentarzowy IPN.
Nic poza tym i nie wiem ,naprawdę jak można było zrozumieć ten tekst inaczej.

Trzeba naprawdę,albo duze go wysiłku dokonać,zeby twierdzić,ze GW określa to jako "listę agentów"

[Gość: JaśKiM]

Kolejny ukąszony przez Michnika.
Przeciez GW od kilku dni usiluje zorganizowac wiec potepiajacy Wildsteina
(takie wiece jak za Gierka)za to, że jakoby ujawnil listę agentów ! Wildstein
mówi :nie tylko agentów. GW: tam sa "niewinni", np. kandydaci na TW. Wildstein:
no wlaśnie. GW: no to ujawniłes liste agentów. Wildstein: Nie tylko agentów.
GW: Ale tam są nieagenci. Wildstein: No wlaśnie. GW:ale nie miałeś prawa, bo
tam są agenci i nieagenci. W: Toz mówię. GW: Ale podałeś do wiadomości nazwiska
agentów. W: O to mi chodziło. GW: Ale przy okazji i nieagentów. W: O to takze
mi chodziło. GW: Jesteś świnia. Wildstein: Taki epitet od GW to
pochwała...itd.itp.
Bravo, Panie Bronku

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: JaśKiM napisał(a):

> Kolejny ukąszony przez Michnika.
> Przeciez GW od kilku dni usiluje zorganizowac wiec potepiajacy Wildsteina
> (takie wiece jak za Gierka)za to, że jakoby ujawnil listę agentów ! Wildstein
> mówi :nie tylko agentów. GW: tam sa "niewinni", np. kandydaci na TW.
Wildstein:
>
> no wlaśnie. GW: no to ujawniłes liste agentów. Wildstein: Nie tylko agentów.
> GW: Ale tam są nieagenci. Wildstein: No wlaśnie. GW:ale nie miałeś prawa, bo
> tam są agenci i nieagenci. W: Toz mówię. GW: Ale podałeś do wiadomości
nazwiska
>
> agentów. W: O to mi chodziło. GW: Ale przy okazji i nieagentów. W: O to takze
> mi chodziło. GW: Jesteś świnia. Wildstein: Taki epitet od GW to
> pochwała...itd.itp.



:)))

[Gość: EKMK]

B.Wildstein to bardzo inteligentny(!), nawiedzony oszołom, taki prawicowy
Dzierżyński, działający z poczuciem misji.

[Gość: makjuz]

"Inteligentny" jak Bronek W. jest staśkowego szwagra Antka koń. Ten
natomiast czyli Bronisław Wildstein jest po prostu -jak trafnie określiłeś -
prawicowym oszołomem. Wiecznie zapluty, ambitny czyściciel polskiego szamba.
Inna rzecz, że gdy już raz człowiek wdepnie w g... to poprostu śmierdzi. A ten
lubi widocznie trącić gównem.

[Gość: Maruysz Łyszcz]

ten Wildstein. Wiedział, że postpeerelowskie potęzne siły, dysponujące
pieniędzmi i wpływami rzuci sie, by go rozszarpać.
Ale odważył się.
Dlatego go podziwiam. Ja bym sie nie odważył.

[Gość: MŁ]

juz się rzuciła na redaktora
...

[Gość: ALEX]

Mam nadzieję, że gorliwi lustratorzy pójdą dalej i zażądają opublikowania listy
wszystkich agentów SB. Także tych, przejętych w latach 1989-92 przez UOP, i
których teczek w IPN nie ma i nie figuruja w kartotece IPN przejętej po SB.
Także tych czołowych działaczy opozycji, których teczki zniszczono w 1989 roku
oraz póżniej. Także tych, którzy ze względów na konspirację w ogóle nie byli na
żadnych wykazach w SB , a byli to najbardziej cenni agenci. Myślę, iż gdyby się
to spełniło, bojownicy lustarcyjni w osobach TW ps."RYCERZ" oraz Wildsteina
byliby mniej pewni siebie.

[Gość: Jan Burda]

jest atakiem na IPN. Więcej: jest atakiem na suwerenną, wolną od totalitarystów
Polskę

"I wodą na młyn odwetowców z Bonn!!"

[uchachany]

[Gość: SPOKOJNYBronku]

Bronku!Mysle,ze czytasz niektore posty.Tak trzymaj!Ploj na rasistow i
ksenofobow.Dla mnie i mojego otoczenia jestes prawdziwym patriota.Zrobiles
rzecz ryzykowna,ale sluszna.Inaczej te autorytety z GW spaskudzilyby polska
demokracje,ktorej maja pelne usta.Nie ustawaj.Pozdrawiam!

[Gość: JB]

O, weteran propagandy gomulkowskiej dał głos. Taki sam tenorek brzmi w nagonce
na Wildstejna

[uchachany]

atakujących Wildsteina - tego już oczywiście nie zauważyłeś? Ciężko jest zaiste
uzywać ironii w społeczeństwie jakby w przeważającej częsci lekko tępawym, za
to mentalnie zbratanym z poczciwym Kalim z plemienia Wahima...

[Gość: Michal]

Nie uzyl nigdy takich slow, ale w takim sensie pisze. Do tej pory uwazalem go
zreszta za nieszkodliwego pieniacza, teraz widze, ze jest szkodnikiem wielkim.
Jestem bardzo ciekawy czy redakcja Rzepy cos zrobi na jego temat.. Raczej
watpie, w koncu kazdy kto zle pisze w Rzepie o GW jest tam mile widziany.

Barbarzyństwo gazety!

[basia.basia]

Panie Stasiński, dolewa pan oliwy do ognia pisząc półprawdy!
A oskarżanie Wildsteina o manipulację nie ujdzie Wam na sucho,
mam nadzieję.

"Nazwaliśmy tę listę "ubecką", bo zawiera nazwiska z ubeckich kartotek. Nie ma
w tym żadnej manipulacji. Manipulacji dopuszcza się Wildstein."

Jest dowód, jest papierowa gazeta z tym tytułem umieszczonym na stronie
tytułowej i powtórzonym na drugiej i to tłustym drukiem.
Ten tytuł KRZYCZY, że "ubecka lista krąży po Polsce" a w artykule
i w wywiadach mówi się, że wszyscy mający styczność z tą listą
uważają ją za listę agentów! TO JEST WŁAŚNIE MANIPULACJA!
Na dodatek dzisiaj w "Loży prasowej" Paweł Wroński dociskany przez
kolegę z Newsweeka, żeby powiedział twierdzi, że to lista agentów
nie umiał odpowiedzić! Obrócił w sprawę w żart.

Wstydzilibyście się!

[iza.bella.iza]

"Nazwaliśmy tę listę "ubecką", bo zawiera nazwiska z ubeckich kartotek."


Już wczoraj Kieres mówił w Wiadomościach TVP, że takie wypowiedzi pismaków z
Wybiórczej to skandal. Mam nadzieję, że będą mieć za to proces o zniesławienie.

Kieres "za, a nawet przeciw"

[Gość: OKO]

Bardzo często nie zgadzam się z "pisamakami z Wybiórczej" i w ogóle nie kocham
tej gazety, ale w nazwaniu "dorobku" Wildsteina "listą ubecką" nie widzę nic
nadzwyczajnego. Ta lista rzeczywiście powstała w oparciu o spis dokonany w UB
(czy SB) i w tym sensie jest "listą ubecką". Co wcale nie znaczy, że jest
spisem ubeków. To tyle jeśli chodzi o warstwę językową. A czy Wybiórcza
słusznie lamentuje czy nie to już inna sprawa. Osobiście mam w tej sprawie
mieszane uczucia, bo postępku Wildsteina także nie pochwalam. Byłoby lepiej,
gdyby tę listę opublikował sam pan Kieres, który jednakże tego nie zrobił, ale
krytykuje Wybiórczą, która gani Wildsteina. Czyżby więc pan Kieres był "za, a
nawet przeciw"?

[Gość: krakus]

Ludzie trzymajcie mnie, bo znowu te dwie intelektualistki się odezwały. One,
jak mają czas (rzadko, z powodu Forum), to w gazetach czytają wyłącznie tytuły,
bo resztę same wiedzą. A jak nie mają czasu, to tylko winietę.

[iza.bella.iza]

Gość portalu: krakus napisał(a):

> Ludzie trzymajcie mnie, bo znowu te dwie intelektualistki się odezwały. One,
> jak mają czas (rzadko, z powodu Forum), to w gazetach czytają wyłącznie
tytuły,
>
> bo resztę same wiedzą. A jak nie mają czasu, to tylko winietę.

A Ty co czytasz "po wolutku i po malutku"? Elementarz doczytałeś?

[Gość: krakus]

Eee tam, co będę czytać, wolę se coś napisać.

[douglasmclloyd]

basia.basia napisała:

> Panie Stasiński, dolewa pan oliwy do ognia pisząc półprawdy!
> A oskarżanie Wildsteina o manipulację nie ujdzie Wam na sucho,
> mam nadzieję.
>
> "Nazwaliśmy tę listę "ubecką", bo zawiera nazwiska z ubeckich kartotek. Nie ma
> w tym żadnej manipulacji. Manipulacji dopuszcza się Wildstein."
>
> Jest dowód, jest papierowa gazeta z tym tytułem umieszczonym na stronie
> tytułowej i powtórzonym na drugiej i to tłustym drukiem.
> Ten tytuł KRZYCZY, że "ubecka lista krąży po Polsce" a w artykule
> i w wywiadach mówi się, że wszyscy mający styczność z tą listą
> uważają ją za listę agentów! TO JEST WŁAŚNIE MANIPULACJA!
> Na dodatek dzisiaj w "Loży prasowej" Paweł Wroński dociskany przez
> kolegę z Newsweeka, żeby powiedział twierdzi, że to lista agentów
> nie umiał odpowiedzić! Obrócił w sprawę w żart.
>
> Wstydzilibyście się!

Basiu gazeta nie ma wstydu. Do tej pory jej pracownikiem jest agent Maleszko.

[Gość: ania,ania]

Od razu widać, że pani nic nie robiła i nie ma teczki (żadnej. Ciekawe, że tacy
lidzie najwiecej mają do powiedzenia na temat lustracji. I kto tu ma się
wstydzić?

[Gość: OKO]

Myślę, że własnie ludzie, którzy "nic nie robili" i "nie mają teczki żadnej",
jako tzw. niezaangażowani mogą być najbardziej obiektywni i właśnie "mieć do
powiedzenia" na temat lustracji. Strzeliła Pani kulą w płot!

[Gość: Czytelnik]

Rozpatrując rzecz semantycznie nie ma Pani racji. W języku polskim
określenie "lista ubecka" znaczy tyle, co lista sporządzona, wytworzona
w "ubecji" lub przez "ubeków", a nie zawirająca ich nazwiska. Ta ostatnia
musiałaby nazywać się po prostu "listą ubeków". Tak więc określenie "lista
ubecka", użyte w dodatku jako "krzyczący" tytuł prasowy, robi oczywiście
wrażenie, ale dla osoby - posługującej się w miarę sprawnie językiem polskim -
jest jasne, że chodzi o listę sporządzoną w UB, a nie listę jej agentów.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Czytelnik napisał(a):

> Rozpatrując rzecz semantycznie nie ma Pani racji. W języku polskim
> określenie "lista ubecka" znaczy tyle, co lista sporządzona, wytworzona
> w "ubecji" lub przez "ubeków", a nie zawirająca ich nazwiska. Ta ostatnia
> musiałaby nazywać się po prostu "listą ubeków". Tak więc określenie "lista
> ubecka", użyte w dodatku jako "krzyczący" tytuł prasowy, robi oczywiście
> wrażenie, ale dla osoby - posługującej się w miarę sprawnie językiem polskim -

> jest jasne, że chodzi o listę sporządzoną w UB, a nie listę jej agentów.



Ale to przecież Gazeta wmawia nam, że ludzie są tacy tępi, że niczego nie
rozumieją. Nie powinna więc zakładać, że zrozumieją takie subtelności.
Zwłaszcza jeśli w tekście dziennikarz GW pyta o "listę agentów"!

[Gość: Czytelnik]

> Ale to przecież Gazeta wmawia nam, że ludzie są tacy tępi, że niczego nie
> rozumieją. Nie powinna więc zakładać, że zrozumieją takie subtelności.
> Zwłaszcza jeśli w tekście dziennikarz GW pyta o "listę agentów"!

Między nami mówiąc, Pani kataryno.kataryno, ludzie (en bloc) są dość tępi, choć
uważam, że akurat nie ta cecha odgrywa w tym przypadku kluczową rolę. Myślę, że
Wyborcza bardziej żeruje na głodzie sensacji (sensacjofilizm?:)) oraz
małostkowości i tzw. Schadenfreude. Zapytanie przez dziennkarza w tekście
o "listę agentów" nie jest wprawdzie ekwiwalentne do "listy ubeckiej", ale
niewątpliwie wprowadza bałagan pojęciowy i wytwarza sytuację jak ze słynnego
dowcipu o "zamieszaniu w kradzież". Ogólnie nie pochwalam.

do Kataryny

[Gość: nikt]

> Ale to przecież Gazeta wmawia nam, że ludzie są tacy tępi, że niczego nie
> rozumieją.

A rozumieją? Wystarczy poczytać to forum, żeby się przekonać. ;)

> Nie powinna więc zakładać, że zrozumieją takie subtelności.

Niektórzy zrozumieją. I do nich jest kierowana większość artykułów GW. Choć
zgadzam się, że w tym wypadku "nieodpowiednie dali rzeczy słowo".
I właśnie dlatego, z tych dwóch powyższych powodów, to co zrobił Wildstein jest
głupotą. Nie "barbarzyństwem" czy "paserstwem intelektualnym".
Głupotą.

[iza.bella.iza]

Gość portalu: Czytelnik napisał(a):

> Rozpatrując rzecz semantycznie nie ma Pani racji. W języku polskim
> określenie "lista ubecka" znaczy tyle, co lista sporządzona, wytworzona
> w "ubecji" lub przez "ubeków", a nie zawirająca ich nazwiska.

Semantycznie rzecz rozpatrując to Pan się myli. Lista mogłaby być nazwana
ubecką, gdyby sporządziła ja ubecja, ale to akurat jest nieprawda. Ta lista to
to akutalnie tworzony przez pracowników IPN katalog zasobów archiwalnych IPN. W
tej chwili jest skatalogowanych ok. 240 tyś teczek, a docelowa ma być ponad
milion.

[Gość: Czytelnik]

> Semantycznie rzecz rozpatrując to Pan się myli. Lista mogłaby być nazwana
ubecką, gdyby sporządziła ja ubecja, ale to akurat jest nieprawda. Ta lista to
to akutalnie tworzony przez pracowników IPN katalog zasobów archiwalnych IPN. W
tej chwili jest skatalogowanych ok. 240 tyś teczek, a docelowa ma być ponad
milion.

Skatalogowania (czy jak tam to nazwać) dokonał rzeczywiście IPN, ale to tylko
CZYNNOŚĆ TECHNICZNA, natomiast nazwiska zgromadziła (spisała, zebrała itp.) SB.
Zatem to SB jest faktycznym "twórcą" tej listy, a nie IPN, który tylko
ją "przetwarza" (na różne sposoby). Tak czy owak nie jest to LISTA UBEKÓW, a o
to przeciez w tym sporze chodzi.

[iza.bella.iza]

Gość portalu: Czytelnik napisał(a):

> Skatalogowania (czy jak tam to nazwać) dokonał rzeczywiście IPN, ale to tylko
> CZYNNOŚĆ TECHNICZNA, natomiast nazwiska zgromadziła (spisała, zebrała itp.)
SB.
>
> Zatem to SB jest faktycznym "twórcą" tej listy, a nie IPN, który tylko
> ją "przetwarza" (na różne sposoby). Tak czy owak nie jest to LISTA UBEKÓW, a
o
> to przeciez w tym sporze chodzi.

A więc "semantycznie" Pan się myli.

[Gość: Czytelnik]

> A więc "semantycznie" Pan się myli.

Nie sądzę. Wykazałem bowiem, że jest to jednak "lista ubecka", a nie IPN-owska.

[uchachany]

Swoją wypowiedź poniżej napisałem przed przeczytaniem wypowiedzi P.
<izy.belli>, podtrzymuję Jej argumenty, wydaje mi się, ze sympatia do GW
skłania Pana do snucia nieco karkołomnych konstrukcji logicznych, a
przecież "Amicus Plato, sed magis amica veritas"...
Proszę również zwrócić uwagę, że w moim poście poniżej dla odmiany nie zakładam
od razu z góry li tylko manipulatorskich intencji GW w użyciu takiego, a nie
innego tytułu.

[sabinka707]

W archiwach panują różne zasady katalogowania, najczęstsze to katalogowanie wg
wieku i pochodzenia źródła w tzw zespoły. Potem można szukać albo wg
pochodzenia źródeł, albo wg wieku, albo zawartości nazwisk, nazw własnych -
lista była IPNowska, nie ubecka, bo przyporządkowywano zawartość archiwaliów do
układu IPN, nie wg układu SB.

[uchachany]

jest zdecydowanie nadużyciem - przecież ta lista jest sporzadzonym przez
pracowników IPN przewodnikiem po archiwum, gdzie numery sygnatur nie nadawało
UB, ale pracownicy IPN, a zawiera tymiż sygnaturami odnośniki do teczek zarówno
ubeków, TW, jak i kandydatów na TW (czyli osoby rozpracowywanych i zapewne
często poszkodowanych).

Kwestia otwarta, czy taki tytuł został użyty:

1.) Z pełną premedytacją dla wywołania wrażenia, że to lista sporządzona przez
UB (chociaż w pierwszym akapicie już jasno jest napisane, że to lista i
funkcjonariuszy, i TW, i kandydatów na TW) a więc w domniemaniu - lista
agentów, czy

2.) Był to po prostu banalny chwyt dziennikarski typu "chwytliwy tytuł"
(Schlagzeile) dla przyciągnięcia uwagi czytelnika.

Dla zachowania pełnej rzetelności, tytuł winien brzmieć "Lista sygnatur akt
IPN".
Ale z drugiej strony wiadomo też i to, jak dalece skomercjalizowane jest
obecnie dziennikarstwo, gdzie goni się za udziałem w rynku nie mniej niż w
telewizjach za "oglądalnością" - w tym ostatnim przypadku za łatwym chłamem
szeroko akceptowanym przez publisię...

o dowodzeniu

[Gość: cz]

"Nazwaliśmy tę listę "ubecką", bo zawiera nazwiska z ubeckich kartotek. Nie ma
w tym żadnej manipulacji. Manipulacji dopuszcza się Wildstein."

"Jest dowód, jest papierowa gazeta z tym tytułem umieszczonym na stronie
tytułowej i powtórzonym na drugiej i to tłustym drukiem.
Ten tytuł KRZYCZY, że "ubecka lista krąży po Polsce" "

No właśnie to napisał Stasiński, że nazwali ją ubecką, bo jest ubecka. Nie ma
sensu dowodzić, że napisali, skoro sami piszą, że napisali.

[Gość: ALEX]

Jest to lista ubecka. Zachowano sygnatury stosowane w UB a pózniej w SB. Po
tych sygnaturach każde dziecko może rozpoznać, kogo w jakiej kategorii osób
zarejestrowano. Tylko że samo zarejestrowanie odbywało się często bez wiedzy
osoby zarejestrowanej. Oszołom Wildstein dobrze o tym wiedział. Jednakże czego
można wymagać od człowieka ziejącego nienawiścią na odległość ? I od ludzi jemu
podobnych, idiotów których nie brakuje na tym forum.

[Gość: Tom]

Wyborcza wpada w histerie- slownictwo "zionace milosierdziem"
i "europejskoscia". Ci, ktorzy chca ujawnic prawde, to barbarzyncy, ktorzy
musza sie z tej nagannej sklonnosci tlumaczyc tym, ktorzy chca utrzymac
klamstwo przez nastepne 15 lat, a najlepiej na zawsze.

To bardzo prosty wybor- prawda, lub klamstwo.

Ja zadnej umowy z Kiszczakiem nie podpisywalem, niech sie z tej haniebnej zmowy
wywiazuja ci, co ja podpisali. Ja nie musze. Ja chce znac prawde- i mam do tego
prawo. Zaden Michnik, czy inny Kozlowski nie bedzie mi mojego prawa
reglamentowal.

Brawo, panie Wildstein, polityka faktow dokonanych to jedyne wyjscie! Gratuluje
odwagi, sfora wyjacych z nienawisci "antylustratorow" juz spuszczona ze smyczy.
Ale nic to- juz niczego nie zatrzymaja, spoleczenstwo zmadrzalo przez te 15
lat. Niech sie slinia z bezsilnej furii.

[Gość: Czytelnik]

> Brawo, panie Wildstein, polityka faktow dokonanych to jedyne wyjscie!
Gratuluje odwagi, sfora wyjacych z nienawisci "antylustratorow" juz spuszczona
ze smyczy.
> Ale nic to- juz niczego nie zatrzymaja, spoleczenstwo zmadrzalo przez te 15
> lat. Niech sie slinia z bezsilnej furii

Właśnie po panu widać jak zmądrzało to społeczeństwo. Oni się "ślinią w
bezsilnej furii" (cóż za wyszukana frazeologia!), natomiast pan (stosując
pańską retorykę) oblizuje się na widok padliny!

Kłamstwa i prowokacje Wybiórczej

[iza.bella.iza]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=20049845

[Gość: ASSO]

Mam pytanie - czy na liście Pana Wildsteina są agenci Kościoła Katolickiego?
Jak dotychczas ożywiona dyskusja jakoś pomija ten temat.

[douglasmclloyd]

Gość portalu: ASSO napisał(a):

> Mam pytanie - czy na liście Pana Wildsteina są agenci Kościoła Katolickiego?
> Jak dotychczas ożywiona dyskusja jakoś pomija ten temat.

Z jakiej choinki sie urwales? A tak powaznie, coz musisz poczekac, az ktos
wyniesie liste agentow z Watykanu ;)

[Gość: krakus]

Znaczy, że jak on to podprowadził, a w dodatku zastanawia się czy nie władować
do Internetu, to jest dobrze. A jak ktoś o tym mówi, albo pisze, to jest źle.
Wybacz, ale ja tego kurna nie rozumiem.

[Gość: OKO]

> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html ?f=28&w=20049845

Przeczytałem Pani wypowiedź zamieszczoną pod powyższym adresem i mam
następującą uwagę. Twierdzi Pani mianowicie, iż lista IP jest "jawna", dodając
następnie, że dostęp do niej mają dziennikarze. Jakaż to więc "jawność" skoro
jest ona reglamentowana? Na dodatek uprawnionymi są dzienniakrze, którzy - jak
powszechnie wiadomo - zamiast neutralnie i obiektywnie relacjonować
rzeczywistość - notorycznie usiłują ją kreować, zgodnie z interesami własnymi,
swoich wydawców lub ugrupowań politycznych, z którymi sympatyzują. Proszę
wybaczyć, ale ani ja, ani moi znajomi i przyjaciele nie mamy kompletnie
zaufania do dziennikarzy, w związku z czym uważamy, że wyróżnienie tej grupy
zawodowej dostępem do akt ubeckich jest nadużyciem społecznego zaufania.
Zaufania do swoich "kolegów po fachu" nie ma zresztą także pan Wildstein
puszczając w "międzyredakcyjny" obieg listę, do której przecież całe środowisko
dziennikarskie ma dostęp. Per facta concludentia intencje pana Wildsteina były
zatem inne niż deklarowane, a co zatem idzie dokonał on co najmniej nadużycia
moralnego i etycznego.

[goniacy.pielegniarz]

Szczerze mówiąc, to nie przypominam sobie, żeby Stasiński kiedyś naplótł tyle
bzdur w jednym komentarzu.

[goniacy.pielegniarz]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Szczerze mówiąc, to nie przypominam sobie, żeby Stasiński kiedyś naplótł tyle
> bzdur w jednym komentarzu.


Nerwy im puszczają, jakby to była dla nich sprawa osobista. Śmiesznie to
wszystko wygląda.

Oni w przeciwieństwie do Ciebie myślą

[Gość: Beata]

i dobrze wiedzą o co chodzi panu W.

[goniacy.pielegniarz]

Żeby wykazać objawy myślenia trzeba się zgadzać z Gazetą Wyborczą. Tyle to my
już wiemy, dorga Beatko.

[Gość: OKO]

> Żeby wykazać objawy myślenia trzeba się zgadzać z Gazetą Wyborczą.

Nie masz racji. Ja najczęściej nie zgadzam się z Gazetą Wyborczą, a jednak
uważam, że pracują tam ludzie myślący. Wprawdzie mają oni poglądy odmienne od
moich i dość często nie przebierają w środkach forsując swoje opinie, ale w
żadnym wypadku nie można odmówić im kompetencji. Mówiąc prościej uważam Gazetę
Wyborczą za swojego przeciwnika, wobec którego mam jednak pewien respekt.

[kataryna.kataryna]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Szczerze mówiąc, to nie przypominam sobie, żeby Stasiński kiedyś naplótł tyle
> bzdur w jednym komentarzu.



Ja też nie :)
Ta nagonka jest żałosna. Ale musi im bardzo zależeć bo już cztery osoby w
Gazecie się tym zajmują. Tyle to chyba nawet prałata nie obsługiwało.

I pomyśleć, że cała "afera" polega na daniu kolegom dziennikarzom jawnej listy.
A cała reszta to wymysł Gazety.

[Gość: franek]

kataryna.kataryna napisała:

> Ta nagonka jest żałosna.

Mniej żałosna niż obrona ohydnego zachowania Wildsteina, coś mi się zdaje.

[Gość: rdf]

a ty pod jakim numerem Franek? lista boli?

[...]

[Gość: Bolo]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: franek napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Ta nagonka jest żałosna.
>
> Mniej żałosna niż obrona ohydnego zachowania Wildsteina, coś mi się zdaje.



A co ohydnego zrobił?

Ukradł? Nie, najprawdopodobniej nie wykradł tylko dostał od kogoś z IPN, tak
jak Gazeta dostała podsłuchy Dochnala od kogoś z prokuratury. Mówi o tym i
Kieres, i sam Wildstein, a tylko GW nadal twierdzi, że podstępnie skopiował. Bo
zarzut kradzieży jest jedynym zarzutem jaki można postawić w tej sprawie.
Problem polage na tym, że prawodpodobnie kradziezy nie było.

Upublicznił? Nie, dał dziennikarzom, o których ma prawo mieć dobre zdanie. To
tylko dziennikarze GW panikują, że danie takiej listy dziennikarzom spowoduje
nieszczęścia, bo to nieodpowiedzialne i podłe środowisko.

Nazywał to "listą agentów"? Nie, nigdy. Przeciwnie, zawsze tłumaczył co to za
lista.

Komuś wyrządził krzywdę? Nic o tym nie wiadomo. Nie ma żadnego przypadku złego
wykorzystania tej listy przez dziennikarzy. Poza przypadkiem Żakowskiego i tym
co zrobił ze Staniszkis. Ale za Żakowskiego Wildstein nie odpowiada.

No więc na czym polega zbrodnia Wildsteina, po odarciu tej całej historii z
tego co nieudowodnione? A nieudowodnione są złe intencje Wildsteina, kradzież,
rozpowszechnianie informacji, że to "lista agentów", krzywdzenie kogokolwiek.

Fakty są takie: w IPN-ie jest ogólnodostępna lista, Wildstein ją zdobył
(prawdopodobnie od pracownika IPN) i dał kolegom dziennikarzom, którzy mogliby
i tak ją sami obejrzeć. Takie są fakty. A Gazeta dopisała do tego złą wolę
Wildsteina, kradzież z IPN, rozpowszechnianie w złej woli i jakieś krzywdy w
mitycznych "przynajmniej kilku redakcjach".

[Gość: franek]

kataryna.kataryna napisała:

> Fakty są takie: w IPN-ie jest ogólnodostępna lista, Wildstein ją zdobył
> (prawdopodobnie od pracownika IPN) i dał kolegom dziennikarzom, którzy
mogliby
> i tak ją sami obejrzeć. Takie są fakty. A Gazeta dopisała do tego złą wolę
> Wildsteina, kradzież z IPN, rozpowszechnianie w złej woli i jakieś krzywdy w
> mitycznych "przynajmniej kilku redakcjach".

Nie dziwne, że dopisała do tego złą wolę Wildsteina, bo przecież jego
tłumaczenie, że wyniósł listę po to, żeby ułatwić pracę kolegom-dziennikarzom
jest wybitnie niewiarygodne. Ale to zostawmy, bo rzeczywiście można tu tylko
gdybać.

Poza faktami liczy się też ich kontekst, który w tej sytuacji jest chyba o
niebo ważniejszy. A kontekst w tej sprawie jest dość jasny: doskonale wiadomo,
jak wyglądają awantury o teczki w tym kraju. Jak się je wykorzystuje. Co zrobił
Macierewicz, co teraz chce zrobić LPR.

Jeżeli teraz ktokolwiek wykorzysta tę listę w sposób haniebny do oskarżeń
innych o współpracę z SB (a to chyba tylko kwestia czasu, niestety),
odpowiedzialny za to będzie nie kto inny, tylko Wildstein.

To samo napisał Stasiński, Moim zdaniem to właśnie, a nie problemy formalne
(miał czy nie miał prawa, ukradł czy dostał itd.), jest istotą całej sprawy:

"Wie on doskonale, że ogłoszenie takiej dowolnej mieszanki nazwisk, którymi
interesowała się SB, spotwarza każdego, kto został tam umieszczony. Wie, że
łowcy teczek natychmiast wykorzystają tę gratkę. Że ktoś za chwilę zainstaluje
tę listę w internecie, gdzie będzie uchodziła właśnie za listę agentów."

[Gość: ?????????]

> Fakty są takie: w IPN-ie jest ogólnodostępna lista, Wildstein ją zdobył
(prawdopodobnie od pracownika IPN) i dał kolegom dziennikarzom, którzy mogliby
i tak ją sami obejrzeć. Takie są fakty. A Gazeta dopisała do tego złą wolę
Wildsteina, kradzież z IPN, rozpowszechnianie w złej woli i jakieś krzywdy w
mitycznych "przynajmniej kilku redakcjach".

Rozpowszechnienie w złej woli jest uprawdopodobnione tym, że przecież
dziennikarze i tak mieli dostęp do listy, więc Wildstein nie musiał się
poświęcać i z narażeniem się na zarzut kradzieży zdobywać listy oraz dostarczać
jej kolegom z branży. Jego faktyczne intencje były zatem inne. To dlaczego
kłamie i czy można mieć zaufanie do takiego faceta?

[ar.co]

A może "afera" polega również na przyzwoleniu na zwykłe zlodziejstwo? Bo tak
zazwyczaj nazywa się zabieranie (w dowolny sposób) cudzej własności - także
intelektualnej. A to właśnie zrobił Wildstein.

[Gość: z Kaliforni]

Ot trafil na haslo "wlasnosc intelektualna". Prosze nie kopiowac listu tej Pani
bo to jej wlasnosc "intelektualna". No i co plany inwazji Ukladu Warszawskiego
na Zachod to tez byla ich wlasnosc intelektualna. No ale Pani pewnie uwaza
Kuklinskiego za zdrajce.
Pozdrowienia dla dziadka dzierzynskiego

[Gość: gandalf]

Nie Wildstein tylko ROTSCHWEIN. Dlaczego ? Tak postepuje swinia i lajdak,
wynoszac cudza wlasnosc - gadanie , ze to wlasnosc narodu, to proba
tlumaczenia zwyklego zlodziejstwa. A czemu ROT ? Bo postepuje w
mysl "szczytnych" idei (nie watpie, ze swojego idola) Feliksa Edmundowicza ,
tworcy czerezwyczajki, ktorego mottem bylo : "Niech lepiej zginie stu,
niewinnych , niz by jeden winny uniknal kary !!" . Pasowalo by mu tez
nowe "wdzianko" ( wystepujac u Zakowskiego byl ubrany jak "burzuj")- skorzana
kurtka, takaz czapka i ulubiona bron czekistow oraz sowieckich komisarzy -
nagan z drewniana kabura .Wymachujac nim , jako nieodpartym argumentem bylby
dla maluczkich bardziej przekonywujacy, niz obracajac (jak to ujal
Tolkien) "klamliwym , smoczym jezykiem".

[oleg3]

kataryna.kataryna napisała:
> I pomyśleć, że cała "afera" polega na daniu kolegom dziennikarzom jawnej
listy.
> A cała reszta to wymysł Gazety.

Takie są fakty. Zastanawiam się natomiast, czy celem "antylustratorów" nie jest
zmuszenie IPN do zaniechania projektu (to dopiero początek) i utajnienia
kartoteki.


Ukłony

Jak się ściemni to sie wyjaśni?

[Gość: Wątpiący]

> I pomyśleć, że cała "afera" polega na daniu kolegom dziennikarzom jawnej
listy.

Po pierwsze to "jawnej" tylko dla niektórych, a po drugie skoro lista była
jawna dla dziennikarzy to po co było ją "dawać kolegom dziennikarzom". Sami nie
znali drogi do IPN? Wyjaśnienie Wildsteina jest, niestety, infantylne.
Pozostaje więc pytanie: jaki był faktyczny jego cel?

[Gość: franek]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Szczerze mówiąc, to nie przypominam sobie, żeby Stasiński kiedyś naplótł tyle
> bzdur w jednym komentarzu.

Zacytuj te "bzdury" z łaski swojej, może być?

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: franek napisał(a):

> goniacy.pielegniarz napisał:
>
> > Szczerze mówiąc, to nie przypominam sobie, żeby Stasiński kiedyś naplótł
> tyle
> > bzdur w jednym komentarzu.
>
> Zacytuj te "bzdury" z łaski swojej, może być?


"Bronisław Wildstein powiada, że puścił w obieg listę skopiowaną chyłkiem w
IPN" - Wildstein powiada, że dał kolegom dziennikarzom listę "wydobytą" z
IPN. "Puścił w obieg" i "chyłkiem skopiowana" to dodatek Gazety.

"Wildstein twierdzi, że "Gazeta" uprawia manipulację, bo nazwała
rozpowszechniany przez niego spis archiwalny z IPN "listą tajnych
współpracowników". To kłamstwo." - Wroński w sobotę pyta Dudka o "listę
agentów".

"Nazwaliśmy tę listę "ubecką", bo zawiera nazwiska z ubeckich kartotek. Nie ma
w tym żadnej manipulacji" - jeśli nie ma manipulacji, to jest krańcowa
bezmyślność autora tytułu. Nie każdy przeczyta cały artykuł, a ten kto
przeczyta i tak zapamięta głównie tytuł (zwłaszcza, że Wroński pyta o "listę
agentów"). Najlepszy dowód - Wildstein kilka razy mówił o tej liście, natomiast
jako "lista agentów" zaczęła funkcjonować w sobotę.


"Lista Wildsteina" przyda się natomiast każdemu, kto zechce kogoś z tej listy
pomówić o współpracę z SB." - jeśli ktoś zechce kogoś pomówić to pójdzie do
czytelni i sobie przeczyta, albo napisze sobie swoją listę. A ludzie nie są ani
tacy głupi, ani tacy podli jak sobie ich wyobraża Stasiński, a jak są to im
żaden Wildstein nie jest do tego potrzebny.

"Nasz sobotni tekst zaczyna się od cytatu z prof. Leona Kieresa, szefa
IPN: "Nazywanie tego listą agentów byłoby haniebnym nadużyciem". Zgoda. I myśmy
takiego nadużycia nie popełnili." - jak już jesteśmy przy Kieresie, to właśnie
Kieres pierwszy dementował przez pół soboty tytuł Gazety. Kieres też głupi, że
uznał go za mylny?

"Wie on doskonale, że ogłoszenie takiej dowolnej mieszanki nazwisk, którymi
interesowała się SB, spotwarza każdego, kto został tam umieszczony. Wie, że
łowcy teczek natychmiast wykorzystają tę gratkę. Że ktoś za chwilę zainstaluje
tę listę w internecie, gdzie będzie uchodziła właśnie za listę agentów" - a
skąd Stasiński wie, że Wildstein wie? Jakie powody miał Wildstein podejrzewać
swoich kolegów-dziennikarzy o złą wolę, podłość i głupotę??? I zdaje się, że
słusznie nie podejrzewał bo jakoś kilka tygodni minęło i nikt sensacji z tego
nie robił i nie używał w złych celach.

"Przerabialiśmy to już przy liście Macierewicza. Wildstein powtarza tę
barbarzyńską operację, tylko na znacznie większą skalę." - Wildstein tej listy
nie ogłosił i nie opublikował, zawsze natomiast podkreślał, że nie jest to
żadna lista agentów.

"Spełnia przy tym cyniczne żądania LPR" - spełniałby gdyby tę listę opublikował
i nazwał ją "listą agentów". Nie zrobił ani jednego, ani drugiego.

""A teraz brońcie się, udowodnijcie, że jesteście niewinni" - do tego sprowadza
się inkwizytorska operacja Wildsteina" - "inkwizytorska operacja" polegała na
daniu kilku kolegom elektronicznej wersji ogólnodostępnej listy. Rzeczywiście,
inkwizytorska operacja. Jak już przy inkwizycji jesteśmy, to jest nią w o wiele
większym stopniu nagonka na Wildsteina niż to co zrobił Wildstein. Bo co on w
końcu zrobił?

"Jest ona całkowicie sprzeczna z tym, jak próbuje postępować sam IPN" -
ciekawe, bo to IPN udostępnił tę listę. Mało tego, Kieres chciał ją opublikować
w internecie! A to inkwizytor!

"Wildstein i jemu podobni mówią: Może wielu ludzi ucierpi, ale to trudno. Gdzie
drwa rąbią, tam wióry lecą. Trzeba się z tym pogodzić" - gdzie i kiedy
Wildstein i jemu podobni tak mówią?

"Bo fanatyczny lustrator łatwo godzi się z krzywdą - zwłaszcza cudzą. Dla niego
niesprawiedliwe pohańbienie człowieka to konieczny koszt, który trzeba ponieść
dla wyższego celu - lustracji" - gdzie dowód, że ktoś tu się łatwo godzi z
cudzą krzywdą? A jesli już o tym mowa, to hańbienie w imię wyższego celu
widzieliśmy wczoraj w tym co ze Staniszkis zrobił Żakowski.

barbarzyństwo Stasińskiego

[bryt.bryt]

kataryna.kataryna napisała:

> "Wildstein i jemu podobni mówią: Może wielu ludzi ucierpi, ale to trudno.
> Gdzie drwa rąbią, tam wióry lecą. Trzeba się z tym pogodzić" - gdzie i kiedy
> Wildstein i jemu podobni tak mówią?

Otoz mowil, u Lisa w ostatni czwartek. Dzisiaj powtorka na Polsacie, a zapis
odnosnych fragmentow dyskusji jest tutaj:
tomaszlis.wp.pl/archiwum.html?T[page]=13&wid=6581071
tomaszlis.wp.pl/archiwum.html?T[page]=14&wid=6581071
Zacytuje tylko kilka zdan:
******************************* *
TL(Tomasz Lis)–Bronku, powiedz mi czy ty się tego nie boisz?
BW–Można powiedzieć, że wszystko kosztuje, w ogóle demokracja kosztuje.
TL–Czy ty się tych kosztów nie boisz?
BW–Uważam, że trzeba je zapłacić.Im prędzej to zrobimy, tym będą one mniejsze.
-

[Gość: franek]

Ufff... no to rozbieramy cały komentarz, proszę bardzo :)


> "Bronisław Wildstein powiada, że puścił w obieg listę skopiowaną chyłkiem w
> IPN" - Wildstein powiada, że dał kolegom dziennikarzom listę "wydobytą" z
> IPN. "Puścił w obieg" i "chyłkiem skopiowana" to dodatek Gazety.
>

1. To, że dał tę listę kilkudziesięciu dziennikarzom jest równoznaczne z tym,
że "puścił ją w obieg" - co jest doskonale widoczne teraz, kiedy zna ją już
znacznie więcej osób niz te, którym pokazał ją Wildstein.

2. Jeśli dobrze pamiętam, Wildstein przez dwa tygodnie nie sprzeciwiał się
określeniu "skopiowana", sam chyba też mówił "skopiowałem". Tak zresztą
powiedział Gazecie Friszke - to jest w pierwszym zdaniu tekstu.

> "Wildstein twierdzi, że "Gazeta" uprawia manipulację, bo nazwała
> rozpowszechniany przez niego spis archiwalny z IPN "listą tajnych
> współpracowników". To kłamstwo." - Wroński w sobotę pyta Dudka o "listę
> agentów".

Wroński "listę agentów" ujmuje w cudzysłów.

> "Nazwaliśmy tę listę "ubecką", bo zawiera nazwiska z ubeckich kartotek. Nie
ma
> w tym żadnej manipulacji" - jeśli nie ma manipulacji, to jest krańcowa
> bezmyślność autora tytułu. Nie każdy przeczyta cały artykuł, a ten kto
> przeczyta i tak zapamięta głównie tytuł (zwłaszcza, że Wroński pyta o "listę
> agentów"). Najlepszy dowód - Wildstein kilka razy mówił o tej liście,
natomiast
>
> jako "lista agentów" zaczęła funkcjonować w sobotę

Zgadzam się, że tytuł nie był najszczęśliwszy, ale manipulacji bym się w tym
nie doszukiwał. "Lista ubecka" nie oznacza przecież tego samego, co "lista
ubeków".

> "Lista Wildsteina" przyda się natomiast każdemu, kto zechce kogoś z tej listy
> pomówić o współpracę z SB." - jeśli ktoś zechce kogoś pomówić to pójdzie do
> czytelni i sobie przeczyta, albo napisze sobie swoją listę. A ludzie nie są
ani
>
> tacy głupi, ani tacy podli jak sobie ich wyobraża Stasiński, a jak są to im
> żaden Wildstein nie jest do tego potrzebny.

1. Tu jest właśnie to pytanie bez konkretnej odpowiedzi - czy każdy z ulicy
może wejść do czytelni IPN-u? Ja nie byłbym taki pewien, to byłby zupełny
idiotyzm.

2. To zresztą ma mniejsze znaczenie - przecież jest oczywiste, że do czytelni
IPN-u nie będą biegać tłumy (zresztą już znają tę listę przeróżne osoby, które
same z siebie do IPN-u nigdy by się nie wybrały). A kiedy lista ta stanie się
publicznie znana (a niestety pewnie tak bedzie), zacznie się piekło. I
odpowiedzialny za to bedzie Wildstein.

> "Nasz sobotni tekst zaczyna się od cytatu z prof. Leona Kieresa, szefa
> IPN: "Nazywanie tego listą agentów byłoby haniebnym nadużyciem". Zgoda. I
myśmy
>
> takiego nadużycia nie popełnili." - jak już jesteśmy przy Kieresie, to
właśnie
> Kieres pierwszy dementował przez pół soboty tytuł Gazety. Kieres też głupi,
że
> uznał go za mylny?

Już to napisałem - tytuł był zły, ale nie był manipulacją. Jeśli ktoś zadał
sobie trud i przeczytał choćby dwa pierwsze zdania artykułu - wiedział, o co
chodzi.

> "Wie on doskonale, że ogłoszenie takiej dowolnej mieszanki nazwisk, którymi
> interesowała się SB, spotwarza każdego, kto został tam umieszczony. Wie, że
> łowcy teczek natychmiast wykorzystają tę gratkę. Że ktoś za chwilę
zainstaluje
> tę listę w internecie, gdzie będzie uchodziła właśnie za listę agentów" - a
> skąd Stasiński wie, że Wildstein wie?

Bo, chociaż pewnie w wielu sprawach się z nim nie zgadza, to nie uważa go za
skończonego debila. Tak przynajmniej przypuszczam.

> Jakie powody miał Wildstein podejrzewać
> swoich kolegów-dziennikarzy o złą wolę, podłość i głupotę???

Czy, jeśli jesteś człowiekiem myślącym, to zakładasz, że kiedy pokażesz jakąś
listę (zresztą w Twoim mniemaniu szczególnie ważną) kilkudziesięciu osobom, to
nikt poza nimi się o niej nie dowie?

> I zdaje się, że
> słusznie nie podejrzewał bo jakoś kilka tygodni minęło i nikt sensacji z tego
> nie robił i nie używał w złych celach.

Pożyjemy, zobaczymy. Sensację chyba jednak ktoś robił, może nie publiczną. A i
to nie do końca prawda - pamiętasz przecież "Prześwietlenie" i późniejsze
reakcje na forum.

> "Przerabialiśmy to już przy liście Macierewicza. Wildstein powtarza tę
> barbarzyńską operację, tylko na znacznie większą skalę." - Wildstein tej
listy
> nie ogłosił i nie opublikował, zawsze natomiast podkreślał, że nie jest to
> żadna lista agentów.

Jeszcze nie. Zresztą nie ma znaczenia, czy zrobi to on, czy ktoś inny.

>
> "Spełnia przy tym cyniczne żądania LPR" - spełniałby gdyby tę listę
opublikował
>
> i nazwał ją "listą agentów". Nie zrobił ani jednego, ani drugiego.
>

A czym jest przekazanie tej listy kilkudziesięciu osobom? To Wildstein jest
odpowiedzialny za to, że zobaczyły tę liste osoby do tego niepowołane.

> ""A teraz brońcie się, udowodnijcie, że jesteście niewinni" - do tego
sprowadza
>
> się inkwizytorska operacja Wildsteina" - "inkwizytorska operacja" polegała na
> daniu kilku kolegom elektronicznej wersji ogólnodostępnej listy.
Rzeczywiście,
> inkwizytorska operacja.

Po pierwsze, inkwizytorska operacja nie polegała na pokazaniu listy kilu
osobom, bo trzeba być skończonym debilem, żeby uważać, że na tych kilu osobach
się skończy.

Po drugie, nawet jeśli lista nie stanie się publicznie znana (a pewnie prędzej
czy później ktoś ją opublikuje), za dużo osób już ją zna, i wiele z nich bedzie
ją pewnie w ten sposób stosować - nawet jeśli nie publicznie, to prywatnie.

O tym samym są następne zdania - bardzo ostre; Wildstein oczywiście wprost tak
nigdy nie powie, ale do tego mniej więcej sprowadzają się jego gesty.

[goniacy.pielegniarz]

Gość portalu: franek napisał(a):



> Zacytuj te "bzdury" z łaski swojej, może być?


"Bronisław Wildstein powiada, że puścił w obieg listę skopiowaną chyłkiem w IPN,
bo "naród ma prawo do prawdy o sobie". Jakiej prawdy? Takiej, że komunistyczna
bezpieka próbowała nakłonić do kolaboracji setki tysięcy ludzi i w tym celu
zbierała o nich informacje? To wiemy bez pomocy Wildsteina. Rozpowszechniany
przez niego spis żadnej innej prawdy nie odsłania."

No więc w czym problem? Bo na razie problemem jest GW, która podkręca atmosferę,
żeby potem jako pierwsza mogła krzyczeć o barbarzyństwie.

"Na liście tej nie można odróżnić jednych od drugich ani od trzecich. Co gorsza,
są też na niej osoby ewidentnie poszkodowane; pomówione o współpracę z bezpieką
i z tego oczyszczone - jak np. Wiesław Chrzanowski."

Czy Stasiński rozumie, czym jest ten spis? Bo pomimo gromkich zapewnień, że wie,
mam wątpliwości.

"Nazwaliśmy tę listę "ubecką", bo zawiera nazwiska z ubeckich kartotek. Nie ma w
tym żadnej manipulacji."

To jeden z moich ulubionych fragmentów.

""Lista Wildsteina" przyda się natomiast każdemu, kto zechce kogoś z tej listy
pomówić o współpracę z SB. A takich jest mnóstwo."

Zwłaszcza, gdy będzie się z mało mówiącej listy robić nie wiadomo co.

"Nasz sobotni tekst zaczyna się od cytatu z prof. Leona Kieresa, szefa IPN:
"Nazywanie tego listą agentów byłoby haniebnym nadużyciem". Zgoda. I myśmy
takiego nadużycia nie popełnili."


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=20055823&a=20055823

Nie wspominając już o krzyczącym tytule w artykule rozpoczynającym całą sagę pt.
Widstein Barbarzyńca.

"Popełnił je natomiast Wildstein. Wie on doskonale, że ogłoszenie takiej
dowolnej mieszanki nazwisk, którymi interesowała się SB, spotwarza każdego, kto
został tam umieszczony."

Funkcjonariuszy SB też? A tak całkiem poważnie, to właśnie przez teksty typu: to
spotwarza każdego, itd., tworzy się taka atmosfera.

"Wie, że łowcy teczek natychmiast wykorzystają tę gratkę. Że ktoś za chwilę
zainstaluje tę listę w internecie, gdzie będzie uchodziła właśnie za listę agentów."

Ten spis nic nie mówi bez zaglądnięcia głębiej, do tego co się kryje za nim. I
tego się trzymajmy, i o tym mówmy głośno, ok?

"Przerabialiśmy to już przy liście Macierewicza. Wildstein powtarza tę
barbarzyńską operację, tylko na znacznie większą skalę."

Jak Stasiński nie widzi różnicy pomiędzy listą Macierewicza a "listą
Wildsteina", to ja nic nie poradzę.


"Spełnia przy tym cyniczne żądania LPR. Infamia - najpierw. Oczyszczenie -
ewentualnie, jeśli kto zdoła - potem. "A teraz brońcie się, udowodnijcie, że
jesteście niewinni" - do tego sprowadza się inkwizytorska operacja Wildsteina."

Ale głupoty. Chociaż jak Stasiński i jego koledzy będą dalej pisać takie bzdury,
to rzeczywiście tak to się może skończyć.


"Wildstein i jemu podobni mówią: Może wielu ludzi ucierpi, ale to trudno. Gdzie
drwa rąbią, tam wióry lecą. Trzeba się z tym pogodzić."


???


Powtarzam rzecz najważniejszą. Do sprawy należy podejść racjonalnie i spokojnie
tłumaczyć, czym jest ta lista i że nic z niej nie wynika, zamiast tworzyć
atmosferę zagrożenia i podkręcać emocje do granic, prowadząc w ten sposób do
tego, o czym pisze Stasiński. Czy on i jego koledzy tylko tego nie rozumieją,
czy może robią to specjalnie, żeby w tak cyniczny sposób próbować zdezawuować
całą zbliżającą się operację odtajniania materiałów?
Prof. Staniszkis stała się ofiarą tej listy właśnie przez takie zachowanie. To
ten hipokryta Żakowski ją wykorzystał, żeby pokazać, jakim "złem" jest ta lista
i to na oczach całego kraju. Cóż za zatroskany człowiek z tego Żakowskiego.

"SRACZKI DOSTALI"

[pan.nikt]

U nas na wsi mówią,

"SRACZKI DOSTALI".

To o ostatnich działaniach GW

[Gość: krakus]

Wiesz co, mądralo. Tak się zastanawiam, czy czasami nie lepiej być małą szują
niż dużym zerem.

[pan.nikt]

Wiem krakusie, czytałem jakieś Twoje opinie na ten temat.

A może i Ty powinieneś skorzystać??

[Gość: krakus]

No właśnie, to głębia tego motta tak mnie natchnęła. Sam je wymyśliłeś?

[pan.nikt]

1. Czy sam?
Nie wiem? Naprawdę. To chyba transkrypcja, jakiegos przysłowia.

2.
"Sraczki dostać" to może być
--wystraszyć się,
ale może też być
--Latać ciagle w to samo miejsce, czyli nawracać do jednego tematu, tematu
bolesnego jak sraczka dla jej ofiary.

Nie zauażyłeś, że od kilku dni ciagle o teczkach??
Nawet sukces Malysza, nie przyćmił opluwania otwartych teczek, czyli opluwania
żądzy prawdy.

[douglasmclloyd]

Gość portalu: krakus napisał(a):

> Wiesz co, mądralo. Tak się zastanawiam, czy czasami nie lepiej być małą szują
> niż dużym zerem.

Wybor nalezy do ciebie.

[Gość: krakus]

No przecież wiem, ale przyznasz, że kwestia jest ciekawa. Zwłaszcza w
kontekście Twojego z kolei motta. Podobno najlepiej, to w ogóle się nie
urodzić. Ale takie szczęście, to ma jeden na miliard.

[Gość: mix]

Właśnie dlatego Maleszka zaczął współpracę.

intelektualne paserstwo

[Gość: mojak]

P. Stasiński wie, że na tej liście jest np. p. Chrzanowski, wiec wynika z tego,
że tą listę też ma.
Czy wynika z tego, że korzysta z "pracy" red. Wildstaina, który tę liste
upublicznił wsrod dziennikarzy? Jeśli tak, nie rozumiem dlaczego potępia czyn,
z którego sam korzysta. Takie "paserstwo intelektualne"

[Gość: maruda]

ość portalu: mojak napisał(a):

> P. Stasiński wie, że na tej liście jest np. p. Chrzanowski, wiec wynika z tego,
>
> że tą listę też ma.

*****************************

Chrzanowski był liście Macierewicza i o tym wiedzą wszyscy poza kilkoma
niedouczonym pętakami.

[ar.co]

A może po prostu przeszedł się do IPN, gdzie każdy dziennikarz może sobie
spokojnie "listę" obejrzeć?

[Gość: Wilh]

W swojej teczce znalazłem instrukcję, by "za pośrednictwem agentury i częstych
rozmów ostrzegawczych stworzyć w środowisku operacyjnego rozpracowania (czyli u
kolegów) wrażenie współpracy z nami" (czyli SB) mojego kumpla. Zanim otwarły
się archiwa wiele osób uważało go za kapusia, a faktyczni TW, którzy go w to
wmanewrowali chodzili w chwale nieprzejednanych opozycjonistów. Czekał na to 15
lat!!! Teraz przynajmniej można łatwo oczyścić niewinnie pomówionych
sprawdzając ich nazwiska na liście Wildsteina.
A ilu mogło ich być?
Kiedy mowa o lustracji niemal każdy starszy publicysta GW mówi, że w jego
środowisku nie było TW, a ci którzy byli zostali zdemaskowani. Może warto
pomyśleć o tym ilu z tych "zdemaskowanych" to niewinni ludzie wrobieni w ten
sposób, a którzy za sprawą przeciwników lustracji żyją i cierpią do dziś
naznaczeni jako donosiciele.
Warto chyba pamiętać, że "szlachetne" zapomnienie o niechlubnej przeszłości,
zamykanie akt to dożywotnia hańba dla ludzi, których SB uznało za tak groźnych
dla systemu, że kompromitowało ich jako "swoich donosicieli". Zamknięcie akt to
nie tylko ukrywanie dowodów czyjejś winy ale także dowodów niewinności. To tak,
jakby skazanemu niewinnie za morderstwo na dożywocie odmówić przekazania
dowodów winy faktycznego sprawcy w imię pojednania,wybaczenia mordercy.

[Gość: Sawa]

Bardzo mnie poruszyl twoj post. Ten aspekt nie jest brany pod uwagę.
Nieodparacie przypominają mi się słowa Żeromskiego: "nie można pozwolić, żeby
nasze rany zabliźniły się błoną podłości" sparafrazowałam to znane stwierdzenie
naszego mniejszego wieszcza. Bardziej to przystaje do naszej sytuacji. Ta rana
ropieje, wrzód się rozlewa i zatruwa organizm państwa. Cierpią niewinni ludzie.

[Gość: Sawa]

Mój post wyżej był skierowany do Wilha. Tylko światło jawności i prawdy może
nas uwolnić z tego koszmaru.

jezeli inkwizycja to jedyny...

[dawid.kingloff]

sposob to ja jestem za. ze agentura rzadzi polska, co wychodzi niemalze przy
kazde aferze. od afery alkoholowej, poprzez zabojstwo papaly, tajemiczay
przetarg na uzbrojenie iraku oz do orelnu. lustracja jest konieczna i na noic
szczekanie.

zemsta frustratow

[Gość: Wlodek z Toronto]

Moze zacznijmy od najprostszej rzeczy - cala ta medialna zabawa wokol list to
zemsta byly dygnitarzy partyjnych i zleceniodawcow dla sluzb specjalnych,
takich jak red. Krol, frustratow, na ktorych geniuszu nikt sie nie chce poznac,
jak chocby taki "znany architekt" p. Bielecki, nieopierzonych gowniarzy i
rozrabiakow politycznych, jak p.Kaminiski, Giertych, Rokita...lub tez
dziennikarzy, ktorym sie "nie powiodlo".....milczeniem pomine duza grupe
adwokatow frustratow z mec. Olszewskim na czele..
A swoja droga to mamy tutaj jeszcze i drugie dno, jak zwykle....Szkoda, ze nikt
tego tematu nie drazy...
Kto stal za odwilza w 1956, marcem '68, grudniem 70, kto powolal solidarnosc i
stal za zamordowaniem Popieluszki? Jedna frakcja partyjna przeciwko drugiej
frakcji partyjnej o okreslonym narodowym charakterze...i teraz ci wszyscy
przegrani sie smieja z nas wszystkich i wyciagaja jeden temat po drugim...a my
wszyscy dajemy sie po prostu manipulowac i bedziemy sie probowali zadusic
wlasnymi rekami.
A moze to jest zwykle rozmiekczenie przed nowym, silnym ciosem po ktorym sie
mozemy, jako narod, nie pozbierac...

[douglasmclloyd]

Gość portalu: Wlodek z Toronto napisał(a):

> Moze zacznijmy od najprostszej rzeczy - cala ta medialna zabawa wokol list to
> zemsta byly dygnitarzy partyjnych i zleceniodawcow dla sluzb specjalnych,
> takich jak red. Krol, frustratow, na ktorych geniuszu nikt sie nie chce poznac,
>
> jak chocby taki "znany architekt" p. Bielecki, nieopierzonych gowniarzy i
> rozrabiakow politycznych, jak p.Kaminiski, Giertych, Rokita...lub tez
> dziennikarzy, ktorym sie "nie powiodlo".....milczeniem pomine duza grupe
> adwokatow frustratow z mec. Olszewskim na czele..
> A swoja droga to mamy tutaj jeszcze i drugie dno, jak zwykle....Szkoda, ze nikt
>
> tego tematu nie drazy...
> Kto stal za odwilza w 1956, marcem '68, grudniem 70, kto powolal solidarnosc i
> stal za zamordowaniem Popieluszki? Jedna frakcja partyjna przeciwko drugiej
> frakcji partyjnej o okreslonym narodowym charakterze...i teraz ci wszyscy
> przegrani sie smieja z nas wszystkich i wyciagaja jeden temat po drugim...a my
> wszyscy dajemy sie po prostu manipulowac i bedziemy sie probowali zadusic
> wlasnymi rekami.
> A moze to jest zwykle rozmiekczenie przed nowym, silnym ciosem po ktorym sie
> mozemy, jako narod, nie pozbierac...

Tak mogla wygladac poprzednia lustracja, przygotowana przez oszoloma
Maciarewicza. Teraz jest inaczej, wszystkie karty zostaly wylozone na stol.

Ociec, prać?!

[Gość: Kiemlicz]

Słusznie, bić żyda Wildsteina!
Ech, Włodek, Włodek ...

Cynizm Stasinskiego i GW

[Gość: lech]

Panie Stasinski! Dzieki takim jak pan 15 lat po ponoc upadku komuny, w Polsce
mozliwe jest szykanowanie i zastraszanie ludzi ich teczkami zalozonymi przez
SB! Tylko bylym TW i ludziom korzystajacym z dostepu do informacji zawartych w
teczkach, a zakazanych nawet dla zainteresowanego zalezec moze na wybiorczym
rozdawnictwie tej wiedzy. Gledzenie o moralnosci i krzywdach ludzkich jest
jednoznaczne z uznaniem opinii publicznej za idiotow! A ja sobie tego nie
zycze! Nie wiem czy mam teczke, a jesli tak to sie tym nie martwie, a nawet wg
Walesy nie jestem tchurzem.

Ludzie michnika dajcie sobie spokoj

[Gość: Jurek]

Argumenty macie bardzo slabe. Po pierwsze IPN to nie jest wylacznie placowka
naukowa i powinna sama w sprawozdaniu cos przedstawic: jakimi zasobami
dysponuje (=liczba roznego typu teczek), jak zostaly opracowane i gdzie sa
dostepne. Jednczesnie to nie tajna kancelaria Trzeciej (Rzeszy)pospolitej. Z
wypowiedzi Kieresa wynika zreszta, ze on sam nie jest przeciwny ujawnianiu
danych, a jedynie "skomplikowana" celowo sytuacja prawna to utrudnia. Panie i
panowie z GW "mleko sie rozlalo"--bez wzgledu na to czy byl to wyciek lub
wytrysk. A swoja droga jak michnik latal po Warszawie oczerniajac czcigodnego
rywina i krysztalowego milera to kolektyw GW tylko przyklasnal.

[Gość: cccccc]

dopisac wildsteina i adama do tej listy
i do pierdla z postkomuna razem.

[Gość: zlyregis]

ludziki michniki he h podwładni autora "dziejów honoru w polsce"(o zgrozo i
ironio" już z 15 lat panikują i wpadają w dziką furię jak ktokolwiek coś powie
czy zrobi w sprawie lustracji czyżby nienaruszalny adaś aż w takim szoku był ?
heh przecież sam za kozłowskiego miał dostęp do teczek ,innym załuje? he he
ciekawość czemu he

Wildstein też był na liście

[Gość: maruda]

Wildstein też był na liście. Tyle, że przed puszczeniem w obieg bazy danych
wykasował kilka rekordów, a kilka dopisał. I niech teraz udowadnia, że nie jest
koniem.

Tak jak Macierewicz nigdy nie uwolni się od podejrzenia, że swoją listą chciał
ułatwić sobie awans w szeregach partii. To samo czeka Wildsteina.

[douglasmclloyd]

Gość portalu: maruda napisał(a):

>
>
> Wildstein też był na liście. Tyle, że przed puszczeniem w obieg bazy danych
> wykasował kilka rekordów, a kilka dopisał. I niech teraz udowadnia, że nie jest
> koniem.

Ten numer nie przejdzie, ponieważ oryginał ma IPN.

> Tak jak Macierewicz nigdy nie uwolni się od podejrzenia, że swoją listą chciał
> ułatwić sobie awans w szeregach partii. To samo czeka Wildsteina.

Maciarewicz to oszołom, który zabił lustrację 15 lat temu.

[Gość: Aaron]

To samo czeka Michnika i jego grupę trzymającą władzę wraz z tobą.

[Gość: no tak]

no i sami popatrzcie na ten histeryczny ton Wyborczej. Od poczatku calej
sprawy komentarze Wyborczej sa w takim tonie.

Czuje prowokacje w calej tej historii z wyneisieniem listy z IPN.

Wyglada mi to na probe skompromitowania IPN,ideii lustracji i samego KIeresa.

Targowica trzesie portami,no i dobrze.

Ciagle nas strasza jakimis okropnymi konsekwencjami otwarcia archiwow bylej
esbecji,a popatrzcie na przypadek Olechowskiego i Falandysza; oni ujawnili swoje
donosicielstwo dobrowolnie ; i co ? stalo sie cos ? Nie, prawda. I Olechowski
ma sie calkiem dobrze na saloonach politycznych.

A my , POlacy mamy calkiem sporo zdrowego rozsadku i trzezwego myslenia jak
rowniez dojrzlosci wlasnie jako spoleczenstwo zeby sobie poradzic z lustracja
bez linczowania i innych okropnosci.

Ludzie chca wiedziec ,bo to sie Narodowi nalezy ,aby poznal kto jest kto, i zeby
w najwyzszych wladzach panstwa byly osoby o czystej przeszlosci.

Polacy byli dosc upodleni przez totalitaryzm aby jeszcze w dalszym ciagu
pozwalac tym co sa u wladzy manipulowac nastrojami spolecznymi

Jako Narod jestesmy wystarczajaco dojrzali zeby sie uporac z
lustracja,dekomunizacja a przede wszystkim ze zmiana ordynacji wyborczej na
jednomandatowe okregi wyborcze( JOW).

Ciagle nam sie odmawia roznych praw i przywilejow jako Narodowi. Ciagle i wciaz
sie nas upokarza i manipuluje. Rozne madrale i "autorytety" nie zapisaly nawet
w konstytucji prawa do przeprowadzenia referendow i sejm musi dac pozwolenie na
referenda.

A przeciez Narod, POlacy sa suwerenem.

Targowica trzesie potrami przed lustracja i zmiana ordynacji wyborczej na
jednomandatowe okregi wyborcze JOW



www.jow.pl/ns/archiwum/komentarze/index.html

"RZECZPOSPOLITA" ZDYSTANSOWANA WOBEC WILDSTEINA

[Gość: Rafal Glogowski]

Dzisiejsza "Rz" wyraznie dystansuje sie
od dzialan Bronislawa Wildsteina.

Dziennik poswiecil temu tematowi, jedynie krótki artykul, a redaktor
naczelny "Rz" Grzegorz Gauden powiedzial: "redakcja naszej gazety
nie wiedziała o zamiarach Wildsteina i że działał on wyłącznie na własną rękę"

Gauden napisal równiez komentarz wyraznie lagodzácy atmosferé
tytulujac swój tekst "Lustracja, ale zgodnie z prawem"

"Redakcja "Rzeczpospolitej", chociaż od kilku tygodni miała listę,
nie zdecydowała się w żadnej formie na jej opublikowanie
ani nawet ujawnienie jej istnienia" - napisal Gauden

Dodal równiez: "Rozumiem także wątpliwości, jakie mogą się rodzić wobec uczynku
podjętego na własną rękę, bez wiedzy redakcji, przez naszego kolegę. Zdając
sobie sprawę z kontrowersyjności tej sprawy i emocji, jakie ona budzi,
otwieramy nasze łamy na dyskusję"



Zrodlo:
1) komentarz Grzegorza Gaudena:
www.rzeczpospolita.pl/dodatki/dodatek3_050131/dodatek3_a_2.html

2)notatka od "wycieku" z Rzeczpospolitej:
www.rzeczpospolita.pl/dodatki/dodatek3_050131/dodatek3_a_1.html

Z powazaniem,

rg

ot, i potwiedzenie że komentatorzy mają racje

[Gość: marioosh]

wszystkie głupki mają juz wyrobione zdanie - to lista agentów !

no i jak tam panie W.?, dalej sie pan upiera przy swoim?

a wy od postów jesteście naprawdę głupi. tak głupi i beznadziejni że możecie
spać spokojnie. takie zera nie przedstawiały nawet dla ubecji wartości.
waszych teczek nie ma. ...no chyba żeby poszukać ich w tworkach.

[Gość: maretina]

do niedawna myslalam, ze rzeczpospolita to dziennik opiniotworyczy. nic
bardziej mylnego. jesli zatrudnia takie hieny to nie warto tracic kasy na
kupowanie rzepy i czytanie takich pie.. ktore atomizuja nasze spoleczenstwo,
ktore pograza wielu z nas, czesto bezpodstawnie i niesprawiedliwie. brzydze sie
wildsteinem. kiepski z niego dziennikarz..... niech idzie pisac do naszego
dziennika, bedzie pasowal tam ze swoimi pogladami i wybrykami. ojcu rydzykowi
to sie sposoba. mi nie. mysle, ze wielu milonom polakow tez nie. nas interesuje
nasza przyszlosc, miejsca pracy, gospodarka, edukacja, zdrowie. mamy gdzies te
zakulisowe wojny politykow. my nie mam z tego zadnych korzysci. jedynie nerwy!

[...]

[Gość: sd]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Pacyfikator]

Brawo!!! Z calą pewnością redaktorzy "GW" są dumni z takich czytelników jak Ty.
Twoja wizja świata wzbudza we mnie przerażenie. Jeżeli ktoś taki jak Ty będzie
rządzil Polską za kilka lat, to ja już oszczędzam na bilet lotniczy na drugą
pólkulę. Wbrew temu co myślisz sprawa lustracji to sprawa Prawdy, fundamentu
każdego spoleczeństwa. Wiem, że można się tym w Polsce znudzić, ale to są
naprawdę najważniejsze rzeczy. Praca, dobrobyt, podatki, rozwój technologiczny -
to wlaśnie o tym rozmawialiśmy przez ostatnie 15 lat za dużo. To przez to, że
zaniedbaliśmy wiele najważniejszych dla naszej tożsamości spraw, jesteśmy teraz
znów na poziomie elementarnym, w piaskownicy. Radzę być wrażliwym na te
najważniejsze sprawy, bo już niedlugo obudzisz się w światku, który jest bez
sensu. Odkryjesz, że gonisz cale życie za forsą a prawdziwe życie jest gdzieś
obok. Prawda, tożsamość, wspólnota - to są rzeczy, których już niedlugo może Ci
zabraknąć.

[Gość: mędrzec]

Ciekawe, czy od tego uwielbienia dla TOŻSAMOŚCI NARODOWEJ, lutracji, czytania
teczek. itd, cokolwiek się w tym kraju zmieni na lepsze. Czy Polacy przestaną
pić i zaczną lepiej pracować; politycy przestaną się kłócić; policjanci,
lekarze, nauczyciele, kanary, strażnicy miejscy, celnicy itd. przestaną brać
łapówki; kościół wreszcie powie, kto nadużywa przymiotników "chrześcijański"
i "katolicki". Naprawdę w to wierzycie, zwolennicy prania po mordzie? Przecież
to utopia. Z tym swoim zapatrzeniem w przeszłość zostaniemy na szarym końcu
cywilizacji.

[Gość: Pacyfikator]

"Na szarym końcu cywilizacji..." Tkwisz jeszcze w Oświeceniu. A my tu mamy już
XXI wiek, idee Oświecenia już ośmieszone. Kto ma niby wyznaczać miarę postępu?
Ja dziękuję jeżeli mamy postęp liczyć liczbą rozwodów, homoseksualistów,
narkotyków...bo to są niestety również wyznaczniki tego co Ty nazwalbyś pewnie
pelnią cywilizacji. Żyjemy w takim a nie innym miejscu i nie ma się co na to
obrażać. Nie jest sztuką pobiadolić sobie na Polskę (co zresztą doskonale od
zawsze robi "GW"). Sztuką jest wykorzystać to co w naszej lokalności jest
niepowtarzalne i co, wierz mi, coraz częściej zaczyna zachwycać ludzi z tego
rzekomo cywilizowanego świata. A jednym z naszych największych skarbów jest
wlaśnie nasza przeszlość. Francuzi, Niemcy z zazdrości wychodzą z siebie jeżeli
patrzą na nasze Państwo Podziemne czy Solidarność. Wpadają w kompleksy kiedy to
widzą bo oni do tego nie dorośli. Tak, nie dorośli. I co, tego mam się niby
wstydzić? Trzeba sobie historię wlasnego Narodu najpierw dobrze uświadomić, po
to aby nie biadolić, tak jak Ty, że tu Ciemnogród, Peryferie i jedna wielka
lipa. A dla zrozumienia historii najnowszej kwestia teczek jest bardzo ważna.
Bo bez lustracji najwspanialsza karta polskiej historii ostatnich lat -
Solidarność, jest bardzo przyblakla, bo oto Jaruzel, Kiszczak, Walęsa,
Borusewicz, Kuroń czy Michnik okazują się w gruncie rzeczy podobnymi
szlachetnymi ludźmi, którzy, pech chcial, znaleźli się po dwóch różnych
stronach barykady. Wszystko zlalo się w jedno. I dlatego wlaśnie tak Ci tu, w
III RP, niewygodnie.

[Gość: Polak]

Wildstein - jakie piękne polskie nazwisko... Takie nazwiska są, ale na listach
MOSADU!

Jakie piękne polskie nazwisko - Wildstein.

[Gość: Polak]

Brzmi jak agenta MOSADU

[Gość: Spokojny]

Chyba pan przesadza panie Stasinski.W ksiazce telefonicznej tez jest spis
nazwisk abonentow uczciwych i kanalii,zlodzieji,zboczencow i hochsztaplerow.I
moje nazwisko tam jest wraz z adresem i co z tego?Lista IPN-u nikogo nie
hanbi.Umieszenie na niej niczego nie przesadza,ale na zlodzieju czapka
gore.Histeria GW przypomina reakcje TW "Nowak".

Lista IPN-u niczego nie przesadza. Panika GW

[Gość: Zrównoważony]

{... Ale na złodzieju czapka gore...} racja, Spokojny!
To chyba jedyny sensowny wniosek, a komentarz Stasińskiego jest niespełnioną sofistyką.
Clou całej sprawy:
"lista i tak była jawna (w czytelni IPN), a on ją rozpowszechnił wśród kolegów dziennikarzy, żeby im pomóc. Po co? Przecież zgodnie z prawem każdy dziennikarz może(...)" !!!! -Strzał do własnej bramki. Więc w czym problem? Że ktoś uświadamia dodatkowo, ułatwiając wgląd?
"Po co?" wg Stasińskiego "Usłużność Wildsteina nie jest do tego potrzebna."
no to panie Stasiński nie korzystaj, a Twoja usłużność, wskazywania, że to niepotrzebne też jest zbędna!
Wildsteinowi bardzo zależy na lustracji więc stara się poruszyć "sznurkami". Ja akurat nie jestem za rozliczaniem, o tyle, że mam wątpliwości co do jego sprawności techniczno-merytorycznej, uważam, ze niestety! kapusiom się udało i trudno, dałbym już spokój. Ale Wildsteinowi to nie daje spokoju, jego prawo do udrażniania procesu lustracji!

Stasiński vs. Wildstein
ta sytuacja przypomina mi odcinek w "Czterdziestolatku": Karwowski poczuł misję i zachęca do spotkania w świetlicy, a z nim chodzi Walendziak, stroi głupkowate miny i mówi "ale NIEOBOWIĄZKOWO". Skojarzenie nie oddaje wartości działań Wildsteina, ale obraz: idealista vs. ryjacy świniaczek.

Reasumując:
Wildstein walczy, promuje sprawiedliwość, w zakresie w którym albo osobiście go dotyczy, albo z innej potrzeby. (owsiak ruszył z WOŚP, po tym jak jemu dzieko zachorowało)

Stasiński i Wyborcza wzbudza moje obrzydzenie, przed wszystkim jednak słabością intelektualną swej strategii, wskazującej że ma interes w braku lustracji! Cieszę się, że sporo osób na forum ma poczucie "histeryczności" jej reakcji.

[Gość: SpokojnyDo zrownow]

Do Zrownowazonego:Dzieki!Chyba my jedni rozumiemy o co w balaganie
chodzi.Wiekszosc postow to dywagacje czsami zalosne.Trwa rozpaczliwa walka o
pzetrwanie autorytetow moralnych z kregu GW i UW ,ale nastepstwa wydarzen nie
da sie zatrzymac.Nawet spolegliwy Kieres przeszeddl na strone zwolennikow
jawnosci lustracyjnej.Zacieklosc obrony tajnosci teczek u ludzi GW i UW
zastanawia choc nie dziwi.Czyzby glowny GURU byl TW.Nie,nie to absurd,ale niech
zabierze glos z Tenerify bo podejrzanie milczy!?

nikt do TowarzystwaWzajemnej AdoracjiOszołomów

[Gość: nikt]

Gość portalu: SpokojnyDo zrownow napisał(a):

> Do Zrownowazonego:Dzieki!Chyba my jedni rozumiemy o co w balaganie
> chodzi.

Obawiam się, Panowie, że nic nie rozumiecie.
I wzajemne poklepywanie się po pupciach tego nie zmieni.

Jezu, ależ bełkot

[Gość: nikt]

> Stasiński i Wyborcza wzbudza moje obrzydzenie, przed wszystkim jednak słabością
> intelektualną swej strategii, wskazującej że ma interes w braku lustracji! Cie
> szę się, że sporo osób na forum ma poczucie "histeryczności" jej reakcji.

Bo ta sytuacja WYMAGA reakcji! Zwij ją jak chcesz, może być histeryczna, ale
dobrze, ze jest!
Wyobraź sobie, że na tej nieszczęsnej liście jest np. Twój Ojciec - który nie
współpracował z SB, jest czysty jak łza, ale jest na tej liście.
I nagle np. jego koledzy w pracy, znajomi, się o tym dowiadują... Nikt nie chce
słuchać tłumaczeń...
Przeciwko TAKIEJ lustracji jest GW, nie przeciwko lustracji W OGÓLE.

No, ale żeby to zrozumieć, trzeba mieć coś takiego jak potencjał intelektualny...

[ch-wilenska]

Wyobraź sobie, że na tej nieszczęsnej liście jest np. Twój Ojciec - który nie
współpracował z SB, jest czysty jak łza, ale jest na tej liście.
I nagle np. jego koledzy w pracy, znajomi, się o tym dowiadują... Nikt nie chce
słuchać tłumaczeń...
Przeciwko TAKIEJ lustracji jest GW, nie przeciwko lustracji W OGÓLE.

hehe, mój ojciec to autentyczny emerytowany UOPowiec :0)
Ale do rzeczy: To Wyborcza przetworzyła listę IPN w <"ubecką" listę "Wildsteina"> i nad tym lamentuje! nie mam nic przeciwko reakcji i to dobitnej, co do postawienia problemu statusu - moralnego czy prawnego - wyczynu Wildsteina. ale Wyborcza sieje histerię, panikę, lament, manipuluje, przekręca! I to mi się wydaje żałosne, bo tę gazetę stać na "zaawansowane intelektualnie" postawy! Wiec gdyby mój ojciec był dysydentetem, a na liście IPN, żadni koledzy nie mogliby mu nadal nic powiedzieć, gdyby nie wrzaskliwe przeinaczenie tej "listy" przez GW! I do tego by to zrozumieć, nie trzeba wielkiego potencjału intelektualnego, jeśli już mam tracić czas na Twoje personalne reakcje!

[...]

[Gość: ghsd]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[ar.co]

Przestępcą to jest Wildstein, który dopuścił się pospolitej kradzieży - bo tak
nazywa się wynoszenie cudzej własności (także intelektualnej) bez zgody
właściciela czy autora. Może by tak karanie przestępców zacząć właśnie od
niego? Ciekawe zresztą, że do swojego "chwalebnego" rzekomo wyczynu przyznał
się dopiero po upublicznieniu sprawy.

[Gość: miop]

jest notaka i mozna notatki czynic czym sie chce

na miejscu BW za slowo kradziez pozwalbym do sadu

[Gość: ostatni]

Nazwaliśmy tę listę "ubecką", bo zawiera nazwiska z ubeckich kartotek. Nie ma w tym żadnej manipulacji.

TAK JAK 2+2=6

Kiedy wreszcie Wildstein stanie przed sadem?

[pierre_doua]

Wildstein absolutnie nie moze poniesc kary za to, ze nie podaje zrodla.

Natomiast musi poniesc kare za to, ze dokonal kradziezy.

Jego metne tlumaczenie o checi pomocy kolegom-dziennikarzom to konstrukcja post
factum. Poza tym traktuje tych swoich kolegow per noga, jako glupich gnojkow,
ktorzy sami nie wpadliby na pomysl, by pofatygowac sie do czytelni IPN.

Intencja jest bardziej przyziemna: zaistniec w mediach, przejsc do historii.

Obawiam sie jednak, ze historia nie zalozy mu aureolki. Raczej jego nazwisko
kojarzyc sie bedzie kiedys z czlowiekiem malym, a rozpieranym przez ambicje.

Poza tym: zlodziej to zlodziej to zlodziej to zlodziej to zlodziej etc.........

Zadziwia mnie tez egzaltacja Staniszkis. Jesli az taka krysztalowo-czysta, to
skad te godziny przerazenia?

Nie kazdy - jak Staniszkis - ma usluznych totumfackich, ktorzy zaraz leca do
IPN-u i sprawdzaja jej teczke, by potem zapewnic ja o jej czystosci.

Dziekuje za slowo.

[Gość: miop]

o to ze byla TW ktory chce obejrzec teczke

GW chce kryc agentow

[Gość: Wiesiek]

coraz bardzie rozpaczliwe apele do spoleczenstwa plyna z GW, coraz bardziej
odkrywajace prawdziwe interesy tego pisemka. To GW uzyla pierwsza okreslenia
Ubecka Lista i tym samym przez swoja spanikowana reakcje pomowila te tysiace
ludzi. Jedno jest pewne Wildstein nie naruszyl prawa, a cala reszta tych
apolstolow moralnosci w postaci zakowskich, stasinskich i im podobnym moga
pomstawac ile chca , odwolujac sie do sumien ludzkich.

tak, ci na tej liscie mieli pecha, zer sie tam znalezli, 98% Polakow na tej
liscie nie ma ichca wiedziec , dlaczego inni tam sa. Licza sie interesy
wiekszosci, a GW pokazuje swoja akcja przeciw lustracji jaka pozycje zajmuje.

Ta pozycja to dlasze mataczenie i krycie agentow, ale juz koniec, ci ktorzy
dzisiaj sa przeciwko lustracji, to najzagozalsi wrogowie polskosci. Polska
dobrala mi sie do pupci, naraszcie po 60 latach okupacji agentury i zdrady.

hehehe, śmieszny jesteś

[Gość: nikt]

Gość portalu: Wiesiek napisał(a):

> coraz bardzie rozpaczliwe apele do spoleczenstwa plyna z GW, coraz bardziej
> odkrywajace prawdziwe interesy tego pisemka.

A zrozumiałeś coś z artykułu Stasińskiego? Ja mam zwyczaj, że jak nic nie
rozumiem z tego co czytam, to nie komentuję


> Ta pozycja to dlasze mataczenie i krycie agentow, ale juz koniec, ci ktorzy
> dzisiaj sa przeciwko lustracji, to najzagozalsi wrogowie polskosci. Polska
> dobrala mi sie do pupci,

"Dobrała Ci się do pupci"? :))))
Rozumiem, że to literówka, ale akurat bardzo zabawna

[Gość: zrównoważony]

widzę, że "nikt" jednoznacznie traktuje każdą osobę mającą zdanie odmienne od jego zmanipulowanej wizji lustracji...
i znowu obraz z filmu nt tej strasznej wizji o setkach posądzonych:
W "Misiu" milicjanci postawili makietę trzech domów (definicja terenu zabudowango) i zatrzymują hurtowo kierowców za przekrocznie prędkości w terenie zabudowanym. No i milicjant odzywał sie z wyuczoną formułką:
"a gdyby tak wasze dziecko przechodziło tędy (...) to co byście powiedzieli?"
a za kierownicą ksiądz akurat...

[Gość: z kaliforni]

To wiadomo, ze teraz zniszcza Wildsteina. Ja jestem z nim. Cala moja rodzina
jest z Toba Bronek!!! Jednym czynem skonczyl tek kolowrot. Teraz bede musieli
lustrowac sie wszyscy na tej liscie. I oto chodzi. Wreszcie bedziemy wiedzieli.
Mydlili oczy , ze to oszolomy (e.g. Macieriewicz), ale teraz mamy wreszcie
zrodla!!!! No i gdyby, ktos taki odwazny znalazl sie te 10-15 lat temu to czy
nie byloby teraz spokojniej? A nie tylko myszkowali i niszczyli co bylo na
kumpli(tak, tak Panie MIchnik) Klamstwo ma krotkie nogi moja zona zawsze to
mowi kiedy odkryje moje matactwa.

[Gość: Bronkowski]

nie maja juz sily go zniszczyc, to nie lata 90, cala prwica stoi za redaktorem i
czeka kto najwiecej reaguje na reportera. Bzdurna argumantacja Stasinskiego,
pograza ich jeszcze bardziej, to ze Chrzanowski po lustracji jest niewinny, to
nie dowod, ze lista mataczy, na taj liscie sa mazury, terleckie, maleszki,
karkoszki i wielu innych, ktorym udowodniono ewidentna zdrade.

[Gość: ania. ania]

A po co chcesz znać te nazwiska? Ktoś Ci zrobiła coś złego, czy też byłeś nie
udacznikiem i kłamczychem i chcesz być w dobrym towarzystwie?

[Gość: do ani]

Aniu,
czy masz meza? Czy chcialabyc widziec czy cie zdradza?

prawda wyzwala, teczki są jej częścią - otworzyć!

[toja3003]