1000 zł becikowego dla każdego?

[polski_murzyn]

Już to widzę jak pijackie rodziny mnożą się jak króliki ,żeby dostać 1000 zł .
Widzicie bogacze ? Trzeba było się mnożyć ,bo teraz zaleje was fala biedaków
z zasiłkami ,zapomogami i będziecie płacili wyższe podatki . Co ja piszę ?
Wszyscy za to zapłacimy i najbardziej odczują to biedaki .

A ja mam nadzieję, że sprawa przejdzie.

[wern3]

Mam taką nadzieję, że jednak te przepisy wejdą w życie. Z żoną oczekujemy teraz na dzieciaczka i wcale bym się nie zmartwił taką pomoca ze strony państwa. W końcu tyle pieniędzy wydaje się na inne bzdurne cele. No i nie powiem, liczę też na uchwalenie ulg podatkowych dla osób wychowujących dzieci.

Moze powiesz, czy nalezysz do tych 70% ?

[pantanal]

a jesli nie, to moze wskazesz te "bzdurne cele"?

[bambosze_babuni]

boże, gdzie ja żyję...

[przemekk74]

w kraju gdzie lewicowa partia PIS nazywana jest prawica

1000 zł, a potem dzieciaka na śmietnik?

[baby1]

Za każde 1PLN z kasy płacimy 2PLN podatku!!!

[miguell]

Czy tego nie widzicie?
Po co jałowe dyskusje mi się przyda mi się nie przyda.
Tak bardzo ufacie lekarzom, ze nie będzie fikcyjnych urodzeń??
Tak bardzo ufacie politykom, że nie powstaną kolejne urzędy.
To moze pisnijmy jeszcze kilka - Urząd Dopłat do utrzymania Dziadków (500zł),
Urząd do Opieki nad zwierzętami (200zł na psa i kota) nie chwalebne

Re miguell

[wern3]

Fikcyjne urodzenia? Przesadzasz to nie tego kalibru sprawa co wypisanie L4. Widać że nie miałeś jeszcze z tym doczynienia. To wiele, wiele urzędów i wiele dokumentów do wypełnienia przy urodzeniu. A to czy powstanie nowy urząd? Mam nadzieję, że pomyślą o innym rozwiązaniu.

[miguell]

wern3 napisał: Widać że nie miałeś jeszcze z tym doczynienia.'

Hi hi, Akurat miałem do czynienia.
Wystarczy, że 1Lekarz i 1oddziałowa zaciągną na rejestrację. Wszystkie inne
dokumenty lecą od tej pory bez oglądania dziecka.

A drugie jak wyobrażasz sobie wypłatę 1000zł jeżeli nie powstanie biurokracja i
odpowiednie stanowiska w Centrali i terenie - myslisz życzeniowo.

Akurat lepszym rozwiązaniem i o wiele tańszym byłyby ulgi prorodzinne

[simon23]

mimo wszystko "fikcyjbe urodzenie" to jednak "duzy kaliber" ktos sie kiedys
tym dzieckiem zainteresuje chociazby z okazji obowiązku szkolnego, szczepien
itp no i jak sie potem wytłumaczyc?:) poza tym jak ktoś ma na tyle zeby
posmarowac lekarzowi i pielęgniarce to sie raczej nie będzie gimnastykował dla
1000 zł

[marcepanka87]

Można się domyśleć jak będzie z tym becikowym wśród marginesu. Jak kobiety będą
rodzić jedno dziecko za drugim, to faceci raz w roku będą za to "becikowe" mogli
uchlać się na maksa. Potem kilka razy niemowlaka pięścią w głowę, bo płacze,
dołożyć kablem i gotowe. "Dziecko upadło z wersalki i od tego zmarło" Można się
brać za robienie nowego. Znowu becikowe, wóda, "wrzeszczący bękart", śmierć
dziecka.

PiS & LPR & SO wprowadza hodowlę elektoratu!

[rosenkrantz666]

"Na ok. 350 tysięcy dzieci rocznie urodzonych w Polsce 70 proc. rodzi się w
rodzinach ubogich, pobierających zasiłki."

Czyli biedni (często jednocześnie niewykształceni) rodzice urodzą kolejne
dziecko. Przez to i rodzicie, i wszcześniejsze dzieci, i to dziecko własnie
urodzone będą jeszcze bardziej biedne i jeszcze bardziej niewykształcone. A
teraz patrzymy na to kto głosował na PiS, SO, LPR i co widzimy? Taka jest
właśnie charakterystyka ich elektoratu.

I tu ujawnia się geniusz hodowolano - polityczny SO, który wniosła ona do
koalicyjnego rządzenia: znają się chłopy na hodowli, to i elektorat sobie
wyhodują. Za pieniądze "obcego" elektoratu - czyli bogatszej i lepiej
wykształconej cześci społęczeństwa, która i tak w życiu na nich nie zagłosuje.
Bo tym bogatszym 1000 zł nie zrobi takiej różnicy, by chcieli mieć dodatkowe
dziecko (czyli nie będą równomiernie korzystać z tego przywileju), zaś wkład w
podatki mają i tak większy per capita.

Re pantanal

[wern3]

Słuchaj, pracuję w administracji służby zdrowia a wcześniej w administracji samorządowej, wiem jak się wydaje publiczne pieniadze bo to widzę na co dzień. Zwłaszcza w samorządzie.
A popieram tą zmianę przepisów patrząc czysto z punktu widzenia mojego prywatnego interesu, nie silę się tu na ratownika państwa, po prostu liczę swoje pieniadze i wychodzi mi na to, że jeżeli płacę podatki i z moich podatków głównie korzystają inni (cały socjal) to dlaczego i raz ja nie mam skorzystać na czymś co oferuje mi to państwo.

[mamailski]

Oczywiście, że zyskasz "becikowe" z drugiej jednak strony wydaje mi się, że
stracisz - stracimy - znacznie więcej.

Re mamailski

[wern3]

I tu widzę spokojną odpowiedź. Rozumiem że widzisz po prostu więcej minusów niż plusów takiej opcji. Rozumiem to, na bliższą metę napewno, zwiększenie obciążenia budżetu itd itd ale moim zdaniem czas troszeczkę przywrócić ludziom wiarę w państwo a to min poprzez udzielanie jakiejś choćby minimalnej pomocy.

[adamplaszczyca]

Tylko że skutki tej pomocy odczujemy wszyscy. Rząd już zapowiada, że stawki
akcyzy na paliwa płynne powrócą do poprzedniego poziomu, by między innymi
znaleźć pieniądze na becikowe. W gadki o ,,zmniejszaniu marż'' przez koncerny
naftowe nie wierzę, IMO jest tylko pretekst do tego, żeby poobsadzać tamtejsze
zarządy swoimi kolesiami.

[vegas]

uwazasz, ze panstwo (rzad jak rozumiem) okaze sie byc dobrym wujkiem, jesli
zacznie wyplacac becikowe?
tylko ze to becikowe poplynie z budzetu, a budzet to nasze wspolne pieniadze.
rzad ufunduje nam to becikowe z naszych wlasnych pieniedzy. jak to ma
przywrocic ludziom wiare w panstwo?

[mamailski]

chciałbym z całego serca wierzyć, że "becikowe" przywróci wiarę w państwo.
osobiście z wielką obawą spoglądam na rozwoju sytuacji społeczno-gospodarczo-
politycznej.

[rosenkrantz666]

> jeżeli płacę podatki i z moich podatków głównie kor
> zystają inni (cały socjal) to dlaczego i raz ja nie mam skorzystać na czymś co
> oferuje mi to państwo.

To myślenie krótkowzroczne, niestety. Tzn. ten 1000 zł teraz zostanie Ci - z
powodu tej samej regulacji prawnej - odebrany po wielokroć w przyszłości. Bo
becikowe, to nie tylko koszt bezpośredni. Później to dotowanie przez całe życie
znacznej części tych dzieci, które dla becikowego zostaną poczęte i urodzone.
Becikowe zmotywuje tych, dla których 1000 zł robi różnicę. Ich dzieci będą
biedne od urodzenia (dodatkowe zasiłki, darmowe przedszkola & żłobki,
dokarmianie w szkołach), a poza tym - nie daj Boże - domy dziecka, izby dziecka,
poprawczaki, więzienia.....

Więc się zastanów, czy aby na pewno tego chcesz.

[przemekk74]

> Mam taką nadzieję, że jednak te przepisy wejdą w życie. Z żoną oczekujemy
>teraz
> na dzieciaczka i wcale bym się nie zmartwił taką pomoca ze strony państwa.
janosika sie za duzo naogladales chyba... chcesz miec dziecko? - nie obraz sie
ale TO TWOJA SPRAWA I TWOJE DZIECKO wiec sam je utrzymuj (ja swoje utrzymuje i
nie rozgladam sie za tym aby innym kase wyrwac z kieszenie)
Przemek

Re przemekk74

[wern3]

A ja się rozglądam gdzie tu wyciągnąć kasę ja k to ująłeś. I jeżeli państwo coś się dorzuci do tego co wyciągam to nadal wcale nie będzie za dużo. Nie rób z siebie altruisty. Co, żyjesz o chlebie i wodzie?

[rosenkrantz666]

> A ja się rozglądam gdzie tu wyciągnąć kasę ja k to ująłeś. I jeżeli państwo coś
> się dorzuci

Człowieku, "państwo" to nie dobry wujek. Socjalistyczne mrzonki minęły. Państwo
nie ma swoich pieniędzy - ma tylko Twoje pieniądze. Godząc się teraz - dla
tysiąca zł - na to, by państwo źle wydawało pieniądze, sam sobie strzelasz w
stopę. I przy okazji reszcie społeczeństwa.

[misiu-1]

Ale w przyszłości będziesz chciał, żeby to dziecko, będące jego prywatną
sprawą, płaciło Ci emeryturę?

Re misia 1

[wern3]

Widzisz misiu ja nawet nie wyciągam tych górnolotnych argumentów mimo, że jeszcze kilka oprócz tego twojego by się znalazło. Ale do takich dyskutantów to zazwyczaj nie trafia. Więc zszedłem na ten najniższy poziom mówiąc o własnej prywatnej korzyści. To nie oznacza, że nie przyjmuję kontrargumentów. Są zreszta bardzo solidne i z reguły słuszne. Uważam po prostu, że korzyści przewyższą straty.

[screwball]

misiu-1 napisał:

> Ale w przyszłości będziesz chciał, żeby to dziecko, będące jego prywatną
> sprawą, płaciło Ci emeryturę?

--nie, ja sam sobie odloze na emeryture i nie potrzebuje byc az takim egoista
by plodzic dzieci po to, by robily na mnie na starosc. Oddajcie mi tylko moj
zus i nie potrzebuje od tego dziadowskiego panstwa zlamanego grosza. pozdrawiam

re screwball

[wern3]

Sciemniasz albo nie wiesz jak to niestety (piszę niestety bo nad tym ubolewam) działa. A działa to we wszystkich systemach tak, że obecne pokolenia tak naprawdę finansują emeryturę tym starszym. I to się nie zmieni - nigdy, trzeba być realistą.

re screwball

[miguell]

Chyba, że Screwball oszczędza w Prywatnym Funduszu, kóry może inwestować za
granicą i ma w ..... polskie eksperymenty na Rodzinach i ich efekty

Rozdzierają chałaty z żalu, że polska rodzina ...

[davidmors]

Rozdzierają chałaty z żalu, że polska rodzina otrzyma drobną pomoc.
Przypomnę, że od dawna becikowe 1000 Euro wypłacane jest w Italii.
Tam nikt z tego powodu chałatu nie rozdzierał pomimo, że jest
czterokrotnie wyższe niż w Polsce.

[screwball]

Nie sciemniam, jestem sam w stanie odlozyc sobie na emeryture, niech no tylko
panstwo przestanie mnie lupic, ja wiem ze to trudne do ogarniecia dla ludzi
wiecznie liczacych na pomoc innych.
System w ktorym jedno pokolenie finansuje nastepne jest skazany na katastrofe,
wszystkie panstwa postepujace w ten sposob sa tego przykladem- zadluzenie
wszystkich rosnie z roku na rok, ktos kiedys bedzie musial splacic ten
gigantyczny dlug. Myslisz ze zrobia to przyszle pokolenia? Niby jak, skoro one
tez beda sie zadluzac?
W USA nie ma zadnego ZUS-u, takze nie wszedzie istnieje taki system.

[rs_gazeta_forum]

screwball napisał:
> ... sam w stanie odlozyc sobie na emeryture ...
> System w ktorym jedno pokolenie finansuje nastepne jest skazany na katastrofe

screwballu, Ty chyba naprawdę nie rozumiesz, że niezależnie od wybranej przez
Ciebie formy zapewnienia sobie emerytury, wypracowywać ją fizycznie będą dla
Ciebie ci, którzy w danym momencie będą pracować. Nawet jeśli ja napisał
miguell, będą to Chińczycy.

re screwball

[miguell]

Albo Tajlandzkie roboty

Sorry że wcinam się Wam do dyskusji :)

[rs_gazeta_forum]

To dyskusja, a nie wcinanie, ale i tak nie bardzo wiem, co kryje się pod
pojęciem "roboty" ;-)

P.S.
A becikowe jest głupotą niezłą, nie w sensie indywidualnym werna, tylko ogólnym.
Natomiast ciekawe jest to uzależnienie wysokości emerytury od ilości dzieci - i
czy będzie działało z odpowiednim opóźnieniem, tzn. dla dopiero wchodzących w
wiek prokreacyjny (ach, te procesy o długość okresu rozrodczego czy o niemożność
biologiczną posiadania dziecka), czy od zaraz. Bo jak od zaraz, to wychodzę gwałcić.

[screwball]

rs_gazeta_forum napisał:

Ty chyba naprawdę nie rozumiesz, że niezależnie od wybranej przez
> Ciebie formy zapewnienia sobie emerytury, wypracowywać ją fizycznie będą dla
> Ciebie ci, którzy w danym momencie będą pracować. Nawet jeśli ja napisał
> miguell, będą to Chińczycy.

--najwyrazniej to Ty nic nie rozumiesz, wezmy przyklad emeryta, ktory odlozy w
funduszach ca 500tys, te pieniadze sa inwestowane, za kilkadziesiat lat nie
bedzie potrzebowal dzieci Kowalskiego by na niego pracowaly, bo praca bedzie
luksusem dostepnym tylko dla dobrze wyksztalconych. Te zmiany juz sie zaczely.
Dzis to trudno zrozumiec ale za 30-40 lat swiat sie zmieni bardziej niz w ciagu
ostatnich 40 lat.

[rs_gazeta_forum]

screwball napisał:
> --najwyrazniej to Ty nic nie rozumiesz, wezmy przyklad emeryta, ktory odlozy w
> funduszach ca 500tys, te pieniadze sa inwestowane, za kilkadziesiat lat nie
> bedzie potrzebowal dzieci Kowalskiego by na niego pracowaly, bo praca bedzie
> luksusem dostepnym tylko dla dobrze wyksztalconych.

Przepraszam, że tak późno odpowiadam.
Ja nie pisałem, że będzie potrzebował dzieci Kowalskiego. Ale czyichś dzieci
potrzebował będzie na pewno, bo inaczej tymi 500 tys. będzie mógł sobie...

[wern3]

To nie jest dla mnie trudne do ogarnięcia sam myślę tak samo czyli uważam że lepiej zadbał by o swoje pieniadze niż ZUS ale jest tak ja w poście powyżej.

[ania-m]

Na emeryturę pracuję SAMA - comiesięcznie odprowadzając składki. Inna sprawa,
że system jest niedobry, i z moich składek finansowane są obecne emerytury.

[wujaszek_joe]

Wśród wszystkich populistycznych bzdur, jakich nawymyślali nasi politycy,
pomysł tak zwanego "becikowego" bije już wszelkie rekordy głupoty. Trudno sobie
wyobrazić coś bardziej pozbawionego sensu. Zwłaszcza w połączeniu z
argumentacją, że trzeba "coś" zrobić, bo przyrost naturalny spadł w Polsce
katastrofalnie.

Ostatnia rzecz, jaka może temu spadkowi przeciwdziałać, to rozdawanie za
rodzenie dzieci publicznych pieniędzy.

Czy naprawdę wyobraża ktoś sobie, że są ludzie gotowi urodzić dziecko dla
tysiąca złotych? Państwa nie proszę o odpowiedź, Państwo, domyślam się, że
wiedzą, co o tym myśleć - chciałbym wiedzieć, czy jest w stanie to sobie
wyobrazić poseł Giertych albo któryś z jego sejmowych orłów. Czy naprawdę
zetknęli się z takim wypadkiem? Dobrze, idźmy dalej. Czy naprawdę sądzą, że
jednorazowy zasiłek w dowolnej kwocie może znacząco wpłynąć na los dziecka i
rodziny? Nawet jeśli tatuś nie przeznaczy go w całości na "pępkowe", tylko
zgodnie z intencją ustawodawcy wszystko pójdzie na pieluchy, oliwkę i pachnące
mydełko?

Przyrost naturalny spada, niech pan Giertych i jego orły raczą to przyjąć do
wiadomości, bo młodzi ludzie nie mają poczucia życiowej stabilizacji. Bo trudno
o mieszkanie. Bo młodzi albo nie mają pracy, albo boją się, że wkrótce ją
stracą, albo ta praca jest marna i ledwie wystarcza na związanie końca z
końcem. Niech tylko to się zmieni, zaręczam, większość młodych Polaków ochoczo
rzuci się urządzać i rozmnażać. Ale to można zmienić wyłącznie w jeden jedyny
sposób: tnąc podatki i wydatki budżetu oraz likwidując biurokratyczne bariery
dla przedsiębiorczości. Rozdawać "becikowe" jest oczywiście dużo łatwiej, tylko
że to krok w kierunku dokładnie przeciwnym.

Nie wierzę, by szef LPR, który ni stąd ni zowąd wyciągnął ten głupi pomysł i
zaczął nim szantażować przywódców PiS (też niewiele od niego w takich sprawach
mądrzejszy) był aż tak głupi, by wierzyć w sens całego przedsięwzięcia. Po
prostu uważa Polaków za ciemnotę, której taką hucpą można się przypodobać. Oby
mu te rachuby wyszły bokiem!

Rafał A. Ziemkiewicz

(INTERIA.PL)

[rafpil]

Byłoby super .Moje dziecko urodzi sie w marcue.Nie naleze do najbiedniejszych
ale jak wszedzie z kasą jest krucho.Taki dodatek na pewno sie przyda pa
pieluchy odrzywki i kremy dla maluszka.Jesli to przejdzie to bedziemy
zadowoleni.Moze to bedzie jedna z lepszych decyzji nowego sejmu:)

przestań bredzić...

[cerutti72]

nie wiem czy zauważyłaś że jest to JEDNORAZOWA impreza.
500 zł więcej w skali całego zycia Twojego dziecka z całą pewnością zmieni
bardzo wiele ???

To jest fikcja, mydlenie oczu. Polityka prorodzinna nie polega na daniu
jednorazowej jałmużny.

Te cwaniaczki co dorwały się do stołków bardo dobrze wedzą że wystarczy psu
rzucić kawałek ścierwa i przestanie szczekać...

[wern3]

Ale dla mnie i dla wielu podobnych przydaje się każdy pieniądz który uda się zdobyć. Z reguły nie sięgamy do kasy państwa a jedynie ją stale zasilamy. Ale czy raz państwo to nam zwykłym normalnym nie patologicznym rodzinom nie może pomóc? Poza tym becikowe to pierwszy krok. Za nim ulgi w podatkach dla rodzin z dziecmi. Nikt nie potrafi zrozumieć, że to nie jedyny element tej słynnej już "polityki prorodzinnej".

[cerutti72]

wern3 napisał:

> Ale dla mnie i dla wielu podobnych przydaje się każdy pieniądz który uda się
zd
> obyć. Z reguły nie sięgamy do kasy państwa a jedynie ją stale zasilamy. Ale
czy
> raz państwo to nam zwykłym normalnym nie patologicznym rodzinom nie może
pomóc?

Dawno już nauczyłam się prostej zasady : nikt tak dobrze nie zadba o mój
interes jak ja sama. Nie badzo rozumiem co Ty rozumiesz pod mianem "państwo" ?
Państwo to ludzie. Państwo to (między innymi) ja. A ja nie otrzymuję nic od
Ciebie i nie widzę powodu żeby cokolwiek Tobie dawać. Nie stać Cię na dzieci -
nie rób ich. Proste, prawda?

> Poza tym becikowe to pierwszy krok. Za nim ulgi w podatkach dla rodzin z dzie
> cmi. Nikt nie potrafi zrozumieć, że to nie jedyny element tej słynnej
już "polityki prorodzinnej".

Mylisz się. Becikowe to kolejny element kampanii wyborczej która cały czas
trwa. Becikowe to sposób na zamydlenie oczu zwykłym ludziom. Na becikowym
pojadą pół roku, może rok... Będa wołać : my dbamy o polskie rodziny"! Za rok
znowu zarządzą jakąś bzdurę, która nie przyniesie większej korzyści w dłuższej
perspektywie, ale będzie spektakularna. Po co uchwalać ustawy których efekt
będzie widoczny za 10-15 lat? Kolejne wybory za 4 lata.. trzeba ponabijać
punkty. Dostałeś marchewkę na sznurku, machają ją przezd Twoimi oczami a Ty
idziesz za nią ślepo.. jak osioł. (przepraszam za porównanie).

[grunio]

cerutti72 napisała:

> nie wiem czy zauważyłaś że jest to JEDNORAZOWA impreza.
> 500 zł więcej w skali całego zycia Twojego dziecka z całą pewnością zmieni
> bardzo wiele ???
>
> To jest fikcja, mydlenie oczu. Polityka prorodzinna nie polega na daniu
> jednorazowej jałmużny.
>
> Te cwaniaczki co dorwały się do stołków bardo dobrze wedzą że wystarczy psu
> rzucić kawałek ścierwa i przestanie szczekać...

Masz rację, po cholerę pomagać polskim rodzinom. Tylko narażamy się towarzystwu
spod znaku kielni, cyrkla i fartuszka które od lat walczy o zmniejszenie
populacji na świecie, zwłaszcza w krajach, które jeszcze nie nawróciły się na
ateizm.

może mi wyjaśnisz

[cerutti72]

na czym polega ta pomoc???

Na tym że raz na całe życie dziecka Państwo przeznaczy na niego 500 zł więcej???

No tak, to mnie przekonuje. Rzucam pracę i biorę sie za rodzenie dzieci.

[grunio]

cerutti72 napisała:

> na czym polega ta pomoc???
>
> Na tym że raz na całe życie dziecka Państwo przeznaczy na niego 500 zł
więcej??
> ?
> > No tak, to mnie przekonuje. Rzucam pracę i biorę sie za rodzenie dzieci.

Nie tylko na tym. Również na dożywianiu dzieci z uboższych rodzin, zapewnieniu
im mozliwości kształcenia do studiów wyższych włącznie (w tym systemy
stypendialne), opiece na matkami (np. urlopy wychowawcze), systemie zasiłków z
opieki społecznej. Szczegółów poszukaj w ustawie o świadczeniach rodzinnych,
ustawie o pomocy społecznej, kodeksie pracy.
Życzę lekkich porodów i licznego potomstwa!

[cerutti72]

grunio napisał:

> cerutti72 napisała:
>
> > na czym polega ta pomoc???
> >
> > Na tym że raz na całe życie dziecka Państwo przeznaczy na niego 500 zł
> więcej??
> > ?
> > > No tak, to mnie przekonuje. Rzucam pracę i biorę sie za rodzenie dz
> ieci.
>
> Nie tylko na tym. Również na dożywianiu dzieci z uboższych rodzin,
zapewnieniu
>
> im mozliwości kształcenia do studiów wyższych włącznie (w tym systemy
> stypendialne), opiece na matkami (np. urlopy wychowawcze), systemie zasiłków
z
> opieki społecznej. Szczegółów poszukaj w ustawie o świadczeniach rodzinnych,
> ustawie o pomocy społecznej, kodeksie pracy.

Zdajesz sobie sprawę że większość tych zapisów jest martwa lub niemożliwa do
realizacji w życiu codziennym ?
Zdajesz sobie sprawę z tego że nasz prezydent elekt głośno opowiadał się nad
pomysłem likwidacji darmowego systemu nauczania w szkołach wyższych?
Wiesz ile kosztuje obiecnie nauka dziecka na poziomie szkoły podstawowej?
I oczywiście zdajesz sobie sprawę z tego że limity dochodów ustalone na rodzinę
chcącą skorzystać z zasiłków są tak ustawione , że przeciętna polska rodzina
której jako tako udaje się wiązać koniec z końcem nie kwalifikuje się do
otrzymania tej pomocy?




> Życzę lekkich porodów i licznego potomstwa!

Mam jedno dziecko i to mi wystarczy.
Mam rozum i nie waham się go używać - urodzenie dziecka o nie szuka, sztuką
jest zapewnienie mu odpowiedniego wychowania i wykształcenia.

[grunio]

cerutti72 napisała:
Mam jedno dziecko i to mi wystarczy.
> Mam rozum i nie waham się go używać - urodzenie dziecka o nie szuka, sztuką
> jest zapewnienie mu odpowiedniego wychowania i wykształcenia.

Gdy byłem w Twoim wieku też wydawało mi się, że mam rozum. Dziś żałuję, że nie
mam liczniejszego potomstwa.

brak argumentów?

[cerutti72]

daruj sobie teksty "w Twoim wieku"....

Nie mam 20 lat.
Mam spory bagaż życiowego doświadczenia.
Na sprawy rodzenia dzieci patrzę w sposób logiczny :
jeśli mnie na coś nie stać to sobie tego nie sprawię.

A jednorazowo otrzymane od państwa 1000 zł tego stanu rzeczy nie zmienia.

[grunio]

cerutti72 napisała:

> daruj sobie teksty "w Twoim wieku"....
>
> Nie mam 20 lat.
> Mam spory bagaż życiowego doświadczenia.
> Na sprawy rodzenia dzieci patrzę w sposób logiczny :
> jeśli mnie na coś nie stać to sobie tego nie sprawię.
>
> A jednorazowo otrzymane od państwa 1000 zł tego stanu rzeczy nie zmienia.

Musisz chyba jednak przyznać, że otrzymanie od państwa jednorazowo 1000zł nie
pogarsza sytuacji materialnej rodziców.

[screwball]

grunio napisał:

> Musisz chyba jednak przyznać, że otrzymanie od państwa jednorazowo 1000zł nie
> pogarsza sytuacji materialnej rodziców.

--poprawia w symbolicznym stopniu, za to koszt dla podatnikow jest horrendalny

[wern3]

Jaki? Bez przesady, nie na takie pomysły idą pieniądze. Zresztą po to w końcu mamy podatników, żeby płacili na tego typu pomysły polityków którzy wygrali wybory. To jest demokracja i realizacvja polityki.

Obciążyć młodych na dorobku

[miguell]

No właśnie przez takie myślenie - "Domagamy się a Podatnicy zapłacą za
wszystko" rozpusciliśmy polityków. Każda ich inicjatywa "Ja wam dam" spotyka
się z życzliwym odbiorem gawiedzi a obciążenia pracy rosną co powoduje
bezrobocie (szczególnie wśród mniej dyspozycyjnych kobiet)

Obawiam się, że po wprowadzeniu becikowego urodzenia spadną (może margines
trochę nadgoni), sprawdzimy to zresztą na spokojnie za 4 lata.

[screwball]

wern3 napisał:

> Jaki? Bez przesady, nie na takie pomysły idą pieniądze.

--nie chodzi tylko o becikowe, generalnie panstwo przepuszcza pieniadze
podatnikow, a becikowe jest tylko jednym z przykladow.

Zresztą po to w końcu m
> amy podatników, żeby płacili na tego typu pomysły polityków którzy wygrali
wybo
> ry. To jest demokracja i realizacvja polityki.

--nie kolego, demokracje to nie tylko wybory i wladza z nich wyloniona.
Demokracja to cos wiecej, to prawo przestrzegane na codzien, prawo chroniace
czlowieka, jego wolnosc i jego wlasnosc. Smutne ze wieksozsc tego nie pojmuje.

[wern3]

Ale przecież nikt nie narusza prawa bo i w jaki sposób? Ani nikt nie robi zamachu na twoją wolność czy własność.

[screwball]

kazdy transfer pieniedzy bez zgody wlasciciela jest kradzieza.

[grunio]

screwball napisał:

> grunio napisał:
>
> > Musisz chyba jednak przyznać, że otrzymanie od państwa jednorazowo 1000zł
> nie
> > pogarsza sytuacji materialnej rodziców.
>
> --poprawia w symbolicznym stopniu, za to koszt dla podatnikow jest horrendalny

Nie zauważyłem - od wielu lat podatki opłacam w podobnej wysokości. Chętnie
pomogę i tym razem.

ARGUMENTY

[miguell]

To chyba bezrobotny jesteś bo ja zauważam, że progi podatkowe i kwota wolna od
podatku są zamrażane a pieniądze do ZUS, PFRON, Funduszu Pracy, Funduszu
Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych co roku są większe bo albo
rośnie "zdrowotne", "chorobowe", "wypadkowe" albo składka na któryś z Funduszy

Jeżeli masz za dużo kasy to zleć stały przelew dla sąsiada, kóry ma dużo
pociech.

[screwball]

grunio napisał:

> screwball napisał:
>
> > grunio napisał:
> >
> > > Musisz chyba jednak przyznać, że otrzymanie od państwa jednorazowo
> 1000zł
> > nie
> > > pogarsza sytuacji materialnej rodziców.
> >
> > --poprawia w symbolicznym stopniu, za to koszt dla podatnikow jest horren
> dalny
>
> Nie zauważyłem - od wielu lat podatki opłacam w podobnej wysokości. Chętnie
> pomogę i tym razem.

--Od wielu lat podatki rosna, moze tego nie odczuwasz ale nie zmienia to faktu,
a PIT to tylko czastka haraczu. Juz dzis panstwo zabiera polowe wypracowanych
pieniedzy.
Zawsze mozesz pomoc przelewem swoich wlasnych pieniedzy na konta domow dziecka,
a innym pozwol dysponowac samodzielnie ich groszem.

[bardu]

> Musisz chyba jednak przyznać, że otrzymanie od państwa jednorazowo 1000zł nie
> pogarsza sytuacji materialnej rodziców.
Na pewno bardzo pogorszy sytuację dziecka urodzonego dla zasiłku (a że takie
dzieci będą się rodzić to chyba nie masz wątpliwości).

[pobre_diablitos4]

grunio napisał:
> Gdy byłem w Twoim wieku też wydawało mi się, że mam rozum. Dziś żałuję, że
nie
> mam liczniejszego potomstwa

Przestań pan tu swoje żale wylewać, tylko wesprzyj konkretnym
działaniem "politikie prorodzinną" katolibostanu. Weż pan coś na wychowanie, z
tych nie chcianych, zamiast widzieć w kazdym kącie masonów i jeszcze ...... .

[grunio]

pobre_diablitos4 napisał:

> grunio napisał:
> > Gdy byłem w Twoim wieku też wydawało mi się, że mam rozum. Dziś żałuję, ż
> e
> nie
> > mam liczniejszego potomstwa
>
> Przestań pan tu swoje żale wylewać, tylko wesprzyj konkretnym
> działaniem "politikie prorodzinną" katolibostanu. Weż pan coś na wychowanie,
z
> tych nie chcianych, zamiast widzieć w kazdym kącie masonów i jeszcze ...... .

Nie wylewam żali, tylko dyskutuję na forum. Wcale nie widzę masona w każdym
kącie - w moich kątach jest trochę mebli (w tym wieszak na ubrania) raczej
niepodobnych do masonów. Politykę prorodzinną wspieram na codzień swoją pracą -
skończyłem studia z zakresu polityki społecznej i jak to się mówi "jestem w
temacie".

będac więc w temacie

[cerutti72]

powinieneś zauważyć że zwiększenie becikowego z 500 na 1000 zł i zniesienie
ograniczeń w dochodach dających do niego prawo nie rozwiąże żadnego problemu....

Powinieneś przyznac że jest to działanie "pod publiczkę".
150 mln rocznie - przekazane np Owsiakowi lub na dofinansowanie obiadów w
szkołachdałyby o wiele lepsze efekty.

Nie jesteśmy (jako państwo) w tak komfortowej sytuacji że mamy nadmiar
pieniędzy i nie wiemy co z nimi zrobić. Musimy więc gospodarować tym co mamy w
sposób jak najbardziej przemyślany.

[screwball]

grunio napisał:

>
> skończyłem studia z zakresu polityki społecznej i jak to się mówi "jestem w
> temacie".


--to sie jeszcze doksztalc w dziedzinie ekonomii

[pobre_diablitos4]

grunio napisał:

> Masz rację, po cholerę pomagać polskim rodzinom. Tylko narażamy się
towarzystwu
>
> spod znaku kielni, cyrkla i fartuszka które od lat walczy o zmniejszenie
> populacji na świecie, zwłaszcza w krajach, które jeszcze nie nawróciły się na
> ateizm.

Na litość, człowiecze, na ateizm nie trzeba się nawracać - to po pierwsze. Po
wtóre zaś skończ bredzić o spiskowej teorii dziejów, bo to równie głópie co
nudne. Gdyby jednak jak piszesz " towarzystwo" z pod różnych znaków miało by
jakikolwiek stosunek do tzw. rodzin polskich to conawyżej ma je " w cyrklu".

[he]

nie bedzie,
jedynym rozsadnym rozwiazanie w kwesti wspierania rodziny sa ulgi podatkowe.
jak mozna dawac 1000 niby na dziecko i nie sprawdzac ile to dziecko bedzie z
tego mialo (np nieswiezy oddech tatusia i mamusi albo pare siniakow wiecej po
kolejnej libacji alkoholowej)

Re he

[wern3]

A dlaczego niby nie jedno i drugie?

70% dzieci rodzi się w rodzinach najbiedniejszych

[shiro]

A może zamiast płacić za niekontrolowany rozród biedoty niech pomyslą jak
zmienić proporcje? Skoro 70% dzieci rodzi się w rodzinach najbiedniejszych,
często patologicznych a my im do tego będziemy dopłacac to jaki poziom będzie
miało społeczeństwo za 20 lat? Powinni nakładac kary za nadmierne płodzenie się
czerwonych nosów!!!!!!!

przeciez o to właśnie chodzi.

[cerutti72]

Chodzi o jak największe zubożenie i pauperyzację społeczeństwa.
Nie bez powodu Hitler kazał w pierwszej kolejności wyciąć w pień inteligencję...

Szarą, głupią i biedną masą rządzi się o wiele łatwiej.

Skoro teraz takie czasy że nie można inteligencji wytłuc stawiając pod murem
trzeba sprawę załatwiuć inaczej: zmienić proporcje.

I do tego właśnie dąży PiS i LPR.

[grunio]

cerutti72 napisała:

> Chodzi o jak największe zubożenie i pauperyzację społeczeństwa.
> Nie bez powodu Hitler kazał w pierwszej kolejności wyciąć w pień
inteligencję..
> .
>
> Szarą, głupią i biedną masą rządzi się o wiele łatwiej.
>
> Skoro teraz takie czasy że nie można inteligencji wytłuc stawiając pod murem
> trzeba sprawę załatwiuć inaczej: zmienić proporcje.
>
> I do tego właśnie dąży PiS i LPR.

Prawdopodobnie się mylisz. Ubóstwo nie jest tożsame z głupotą.
"Zmienianie proporcji" jeszcze nikogo nie wytłukło - co najwyżej zmieniło
proporcje. Nie przejmuj się na wyrost sprawami wyborczymi.

[wern3]

Ot i cała ideologia, brzydzicie się ludzmi biednymi, macie wszystko w nosie ale jak by co to uzasadniacie to oszczędnościami dla skarbu państwa, nadmiernymi wydatklami na socjal itd.

[pobre_diablitos4]

shiro napisała:

> A może zamiast płacić za niekontrolowany rozród biedoty niech pomyslą jak
> zmienić proporcje? Skoro 70% dzieci rodzi się w rodzinach najbiedniejszych,
> często patologicznych a my im do tego będziemy dopłacac to jaki poziom będzie
> miało społeczeństwo za 20 lat? Powinni nakładac kary za nadmierne płodzenie
się
>
> czerwonych nosów!!!!!!!

Święte słowa, szanowny kolego. Z mądrym to i przyjemnie porozmawiać.

[grunio]

pobre_diablitos4 napisał:

> shiro napisała:
>
> > A może zamiast płacić za niekontrolowany rozród biedoty niech pomyslą jak
>
> > zmienić proporcje? Skoro 70% dzieci rodzi się w rodzinach najbiedniejszyc
> h,
> > często patologicznych a my im do tego będziemy dopłacac to jaki poziom bę
> dzie
> > miało społeczeństwo za 20 lat? Powinni nakładac kary za nadmierne płodzen
> ie
> się
> >
> > czerwonych nosów!!!!!!!
>
> Święte słowa, szanowny kolego. Z mądrym to i przyjemnie porozmawiać.
>
Przestań bredzić

[edeksul]

Nie obrażaj wszystkich najbiedniejszych. Nie wszyscy biedni mają czerwone nosy.
Możesz mieć wyższe wykształcenie i być bezrobotnym. Niestety smutne. Ale moje
dzieci pomimo biedy na pewno bedą wykształcone. Jestem w stanie ich sama
wyedukować zresztą juz widzę efekty.

[rosenkrantz666]

> A może zamiast płacić za niekontrolowany rozród biedoty niech pomyslą jak
> zmienić proporcje? Skoro 70% dzieci rodzi się w rodzinach najbiedniejszych,
> często patologicznych a my im do tego będziemy dopłacac to jaki poziom będzie
> miało społeczeństwo za 20 lat?

Na poziomie właściwym, by Leszek Kaczyński mógł sprawować prezydenturę
dożywotnio, a nawet dziedzicznie.

A tak serio, to dobrym sposobem na to by zwiększyć przyrost naturalny jest:
a) nie jednorazowa zapomoga, ale np. procentowa zniżka podatkowa dla osób
wychowujących każde kolejne dziecko, do np. do ukończenia edukacji, ale nie
później niż do np. 25 roku życia.
b) aby skłonić do rozmnażania równomiernie całe społeczeństwo - ale najlepiej
tych, którzy rozmnażają się słabo, a byłoby ich stać na porządne wychowanie
dziecka, ulga może być w postaci zwrotu np. 10% wpłaconego podatku dochodowego
za każde dziecko; im wyższy próg podatkowy (i kwota podatku), tym większy zwrot
(ale nie więcej niż 100%).

[rastek]

to jest to "łatanie dziury budżetowej"? zacnie, nie ma co. wydawać pieniądze
których nie ma to nonsens. POWTÓRZYĆ WYBORY !!!!!!!! :D

[maniusza]

niestety ja też uważam że becikowe to rzucenie ochłapu. I to mas zachęcić do
rodzenia dzieci? a może tak wydłuzyć urlopy macierzyńskie, wprowadzić ulgi
podatkowe, obniżyć VAT na dziecięce artykuły zamaist go podwyższać?...

[a_sadaj]

Becikowe to chory pomysł, ja sama w maju urodziłam dziecko i wiem że 1000zł to
nic, ja bym wolała 7% podatku na ubranka dziecięce, wózki, zabawki, pościel,
łóżeczka, 3% na mleko dla dzieci, pieluchy, kosmetyki itp. jak i również
wolałabym ulge podatkową na dziecko to napewno by zachęciło małżęństwa i
związki do posiadania dzieci.

re a_sadaj

[wern3]

A_sadaj a dlaczego nic ja akurat uważam że się przyda choćby na część pierwszychg zakupów. A pozostałe rzeczy o których mówisz także jak najbardziej.

[kjaer]

tyz prowda. a-sadaj...

[kjaer]

ubogie rodziny wielodzietne byly i beda.te becikowe dla kogo by nie bylo
przeznaczone ,to dobrze ze bedzie pokryje przynajmniej pierwsze wydatki na
malenstwa.co dalej to juz sprawa zainteresowanych.

[kjaer]

Ty polski murzyn jak rabniesz murzyniatko to nie ucieszy cie perspektywa
kupienia nowego wypasionego wozeczka,zamiast starego od kogos.lub zrobienia
konkretnego pepkowego dla kolesi ?????????

blad w druku powinno byc: 1000 zl BERECIKOWEGO

[jakrzy]

[madziaigrzegorz]

my wam becikowe wy nam glosik, tylko nie idzcie do pracy bo za 4 lata znow
bedziecie potrzebni. Wedlug tego myslenia politycznego buduje sie popularnoosc.
Koszty sa nastepujace:
-iles dzieci trafi do domow dziecka beda to konkretne tragedie niewinnych i juz
sa w radiu PIK sluchaczka poinformowala ze rodzina wycofala dziecko z adopcji
bo liczy na becikowe wstecz. jaka rodzina nie musze mowic.
-wyzsze koszty utrzymania niechcianych dzieci przez panstwo, w domach dziecka,
rodzinach zastepczych itp. a to juz nie jest 400 mln, zl.
-wyzsze podatki,
-wieksze bezrobocie.
A co zamiast?
przepisy ulatwiajace matce powrot do pracy i jej utrzymanie albo zdobycie,
chyba logiczne?
BECIKOWE TO ZDRADA PANSTWA I OSZUKIWANIE CIEZKO PRACUJACYCH LUDZI!!!
GRZEGORZ

[lothian2]

Becikowe dla każdego lub tylko wybranych to jedno z większych kretyństw o
jakich słyszałem. Sam niedawno zostałem po raz drugi ojcem, wydaję na dziecko
ok. 500,-zł miesięcznie (pampersy, ubranka, kosmetyki, bez mleka bo dziecko
karmione piersią żony), więc ten ochłap to kropelka w morzu. A jaką mam mieć
pewność, że większość becikowego w końcu płaconego i z moich podatków nie
pójdzie na jabole!!! Jestem za polityką prorodzinną, ale z korzyścią dla matek
i dzieci: za dłuższymi macierzyńskimi (minimum 6 miesięcy), niższym podatkiem
VAT na artykuły dla dzieci, ulgami podatkowymi dla firm zatrudniającymi młode
mamy. Tak wydane pieniądze na 100% nie zostaną przepite.

[anna451]

Oczywiście tylko rodziny patologiczne na tym zyskają,a potem dzieci te znajdą
się w domach dziecka lub rodzinach zastępczych.Trzeba będzie wybudować domów
dziecka i to szybko.Nie mówię ze sa rodziny które wykorzystają te pieniądze
uczciwe ale to jest chyba mniejszośc.

[kotopodobna]

no tak - POLACY DO REPRODUKCJI!!!

a pomóc możę TYLKO długofalowa polityka pro-rodzinna.
jesli im sie wydaje ze 1000 zł na zachete wystarczy zeby podnieś wskaznik
urodzen to sie myla.
bo tak na prawde na co to wystarczy - moze na wyprawke
a na wyprawce sie zaczyna a nie konczy

[drukowalski]

to jest wlasnie to - ponac najlatwiej rzadzi sie narodem glupim a skoro dzieci i
tak rodza sie przewaznie w rodzinach ktore nie potrafia zapewnic im sensownego
startu w zycie to te zalosne 500 zl zapomogi ekstra nic nie zmieni a za
pokolenie dwa nasz narod bedzie ciemnota chodzaca i o to chodzi politykom,
slumsy wszedzie widze slumsy

[anna451]

A tak właściwie zobaczymy ile dzieci dodatkowo urodzi się w rodzinach
posłów ,którzy głosowali za becikowym.Ciekawe?

Becikowe nie jest przymusowe! Nie chcesz -nie bier

[davidmors]

Tylu jest przeciwników becikowego, że odciążą koszta akcji, jesli nie pobiorą
becikowego. Proponuję im nie brać tych pieniedzy.

[wujaszek_joe]

Wśród wszystkich populistycznych bzdur, jakich nawymyślali nasi politycy,
pomysł tak zwanego "becikowego" bije już wszelkie rekordy głupoty. Trudno sobie
wyobrazić coś bardziej pozbawionego sensu. Zwłaszcza w połączeniu z
argumentacją, że trzeba "coś" zrobić, bo przyrost naturalny spadł w Polsce
katastrofalnie.

Ostatnia rzecz, jaka może temu spadkowi przeciwdziałać, to rozdawanie za
rodzenie dzieci publicznych pieniędzy.

Czy naprawdę wyobraża ktoś sobie, że są ludzie gotowi urodzić dziecko dla
tysiąca złotych? Państwa nie proszę o odpowiedź, Państwo, domyślam się, że
wiedzą, co o tym myśleć - chciałbym wiedzieć, czy jest w stanie to sobie
wyobrazić poseł Giertych albo któryś z jego sejmowych orłów. Czy naprawdę
zetknęli się z takim wypadkiem? Dobrze, idźmy dalej. Czy naprawdę sądzą, że
jednorazowy zasiłek w dowolnej kwocie może znacząco wpłynąć na los dziecka i
rodziny? Nawet jeśli tatuś nie przeznaczy go w całości na "pępkowe", tylko
zgodnie z intencją ustawodawcy wszystko pójdzie na pieluchy, oliwkę i pachnące
mydełko?

Przyrost naturalny spada, niech pan Giertych i jego orły raczą to przyjąć do
wiadomości, bo młodzi ludzie nie mają poczucia życiowej stabilizacji. Bo trudno
o mieszkanie. Bo młodzi albo nie mają pracy, albo boją się, że wkrótce ją
stracą, albo ta praca jest marna i ledwie wystarcza na związanie końca z
końcem. Niech tylko to się zmieni, zaręczam, większość młodych Polaków ochoczo
rzuci się urządzać i rozmnażać. Ale to można zmienić wyłącznie w jeden jedyny
sposób: tnąc podatki i wydatki budżetu oraz likwidując biurokratyczne bariery
dla przedsiębiorczości. Rozdawać "becikowe" jest oczywiście dużo łatwiej, tylko
że to krok w kierunku dokładnie przeciwnym.

Nie wierzę, by szef LPR, który ni stąd ni zowąd wyciągnął ten głupi pomysł i
zaczął nim szantażować przywódców PiS (też niewiele od niego w takich sprawach
mądrzejszy) był aż tak głupi, by wierzyć w sens całego przedsięwzięcia. Po
prostu uważa Polaków za ciemnotę, której taką hucpą można się przypodobać. Oby
mu te rachuby wyszły bokiem!

Rafał A. Ziemkiewicz

(INTERIA.PL)

[wern3]

Stabilizacja nie oznacza wiekszego przyrostu naturalnego wręcz przeciwnie (patrz Europa)

[wujaszek_joe]

patrz francja. tam udało się tak ustawic prawo i pomoc, że pracujące kobiety
mogą pozwolic sobie na macierzynstwo. bo to jest najwazniejsze, nie tysiąc zł i
bezrobocie wkalkulowane w polsce w decyzje o macierzynstwie

na pewno nie zaszkodzi.

[cerutti72]

Z całą pewnościa poczucie stabilizacji jest lepsze niz jego brak.

Ujemny przyrost naturalny w państwach na zachód od nas nie wynika z poczucia
stabilności tylko z innej hierarchii wartości.

Zapewniam Cię że gdybym nie musiała się zastanawiać z czego utrzymam dwójkę
dzieci już dawno moja córka miałaby rodzeństwo.

Bo ja CHCĘ miec więcej niz jedno dziecko, ale w obecnej sytuacji gospodarczej
WIEM ZE NIE MOGĘ.

Ziemkiewicz też rozdziera swój chałat z żalu?

[davidmors]

>
Pan Rafał Ziemkiewicz
>...uważa Polaków za ciemnotę, której taką hucpą można się ...<
>
Becikowe płacą we Włoszech, i to 1000 Euro, a nie złotych.
Pan Rafał Ziemkiewicz nie uważa, aby we Włoszech było to ciemnotą,
zdaniem Ziemkiewicza podobna akcja w Polsce jest ciemnotą.
Ciemnota wybiórcza pana Ziemkiewicza!

[wujaszek_joe]

włosi są jakąś wyrocznią?
popatrz jak francja do tego podchodzi i jaki ma przyrost wsród normalnych rodzin

[davidmors]

Włosi wyrocznią nie są, ale przyjemnie popatrzeć, że obok Polski
powiększają grono krajów "ciemnoty".
Dla mnie, przyjście na świat nowego człowieka, to jest wydarzenie
tak wielkie i tak niezwykłe, że ten skromy gest (tylko 1000zł)
ze strony rzadu jest jak najbardziej godny pochwały.
Żałuję tylko, ze nie jest 1000 Euro.
Rozumiem jednak, ze po 60 latch pustoszenia Polski przez rządy
żydokomuny, nie stać rządu polskiego na więcej.

Becikowe zachęta do reprodukcji? Złe rozumienie sp

[wern3]

rawy becikowe nie jest zachętą do reprodukcji, jest pomoca dla rodzin które dzieci mają lub będą mieć. Z reguły i tak te dzieci by się urodziły chodzi jedynie o to czy państwo jeszcze coś pomoże czy też nie. Moja żona jest w ciąży i dzieciątko urodzi się nam czy dostaniemy becikowe czy nie i nie ono było celem. Natomiast 1000 zł pomocy po urodzeniu dziecka to wcale dla większości zwykłych ludzi nie mało.

[vegas]

Napisales, ze 1000 zl to dla wiekszosci ludzi nie malo. I ja sie z tym zgadzam.
Tylko co to ma wspolnego z rodzeniem dzieci? To dlaczego od razu nie dac
wszystkim po 1000 zl? Przeciez kazdemu sie przyda, takze i tym co dzieci nie
maja - zapytaj emerytow!
Tylko z drugiej strony, dlaczego dawac wszystkim po 1000 zl z budzetu, na ktory
sami sie skladamy swoimi podatkami? To moze lepiej podatki zmniejszyc, skoro
mamy za duzo kasy w budzecie. Prawda, ze lepiej?

.absurd goni absurd.

[davidmors]

To jest przewrotna wykładnia idei becikowego. To bardzo żle świadczy
o autorach krętaczych tekstów, potępiających ideę becikowego.
Wielu ludzi teraz żałuje, że oddali głos na PO, a bedzie jeszcze więcej
takich. Platforma pogrąża się coraz bardziej, jak kiedys Unia Wolności.

[nassin]

Niestety, zgadzam się z tymi, którzy uważają, że becikowe to psi ochłap. W
najuboższych rodzinach, w znakomitej większości patologicznych, nikt nie zwróci
uwagi na to, że dziecko nie będzie miało co jeść, w co się ubrać, czym się
bawić, itd. Los dziecka i jego przyszłość w tych rodzinach nie istnieje. Te
1000 zł tatuś z mamusią po prostu przepiją, tak samo jak te 500 zł
obowiązującego zasiłku. Poźniej pójdą do opieki społecznej dostaną kolejny
zasiłek, który tez przepiją, póżniej pójdą do innej instytucji charytatywnej,
też coś dostaną, też przepiją, a jak już nie będzie gdzie iść to pójda do
telewizji, brukowej gazety lub radia i będa błagać naiwnych na ich łamach o
pomoc, bo to dziecko, które się właśnie urodziło nie ma co jeść, w co się
ubrać, a tatus i mamusia żyja w skrajnej nędzy i pracy nie mają i jeszcze ta
gromadka dzieci wcześniej narobiona też taka biedna... I wiecie co, naiwni
znowu poślą pieniądze, które zostana przepite przez tatusia i mamusię, a te
biedne dzieci nie dostana nawet suchej kromki chleba z tej darowizny. Mam
dookoła takich rodzin sporo i te pieniądze nie zmienią sytuacji dziecka ani
tego nowonarodzonego, ani żadnego innego. Lepiej byłoby wprowadzić jakąś ulgę
podatkową, niższy VAT na artykuły dziecięce, podręczniki za darmo dla każdego
dziecka, czy inne ulgi lub darowizny, ale bezpośrednio związane z każdym
dzieckiem, a nie jego rodzicami. W rodzinie patologicznej dobro dziecka nie ma
najmniejszego znaczenia. Pieniądze w rękach takich ludzi mają zupełnie inne
przeznaczenie niż potrzeby dziecka. A becikowe to tylko generowanie biedy i
patologii, bo rozsądnie myślący ludzie nie będą mieć kolejnego dziecka nie
mając srodków na jego utrzymanie i wychowanie na przyzwoitym poziomie. Głupimi
łatwiej się rządzi, nie pozwólmy sobie zamydlić oczu. Poza tym co to za
sprawiedliwość społeczna, która wynagradza tylko część społeczeństwa i to tę
mniej produktywną. Nie mówię o tych osobach, które uczciwie pracują i zarabiają
najniższa krajową mając dwójke dzieci, bo im współczuję - sama mam niewiele
więcej, ale mowię o tych, którzy nauczyli się pasożytnictwa i maja lepiej niz
ci którzy codziennie spędzają minimum osiem godzin harując. Ci ludzie powinni
mieć coś z tej swojej pracy, podatków i innych obowiązkowych składek jakie
wnoszą do państwowej kasy. Dlatego właśnie jestem za ulgami podatkowymi, a nie
marnotrawieniem gotowki. Kto sprawdzi czy te pieniążki zostały wydane na
dziecko zgodnie z założeniami państwa? Zapewne nikt - tak samo jak teraz nikt
nie sprawdza na co sa wydawane zapomogi dla ubogich z opieki społecznej, my
harujemy w lepszych lub gorszych warunkach, a inni te ciężko zapracowane
pieniądze przelewają w dosłownym tego słowa znaczeniu - na zasadzie łatwo
przyszło łatwo poszło. Ot, sprawiedliwość...

Nie rozdzieraj swojeg chałatu, "nassin"

[davidmors]

Szkoda chałatu. Zakup nowego to też wydatek.

[wujaszek_joe]

co ty z tym chałatem?
to cała twoja "merytoryczna" odpowiedz?

[nassin]

Dzięki za troske i dobrą radę, za późno.... Poza tym z pochodzenia jestem Polką
z dziada pradziada, no i kobietą, a to chyba strój męski, co nie... Poza tym
mój drogi, każdy burek umie szczekać, ale nie każdy ma argumenty. Przekonaj
mnie, logiczną argumentacją, że 1000 zl podarowane pijackiej rodzinie
przyniesie nowonarodzonemu dziecku jakąkolwiek korzyść. Czyż nie byłoby więcej
pożytku wykorzystac te pieniądze dając coś bezpośrednio związane z utrzymaniem
i wychowaniem dziecka, coś czego mamusia i tatus nie upłynnią...

[makabi]

to może idźmy jeszcze dalej. następne 1000zł kążdemu dziecku przystępującemu
do Pierwszej Komuniii... Byłobyu na przyjęćie komunijne dal zaproszonych, a
LPR miął by powód do dumy bo liczba ajtywnych katolików by wzrosła.

Szkoda że PiS wprowadza IV Rzeczpospolita w oparciu o wyzysk społęczeństwa.
Czym się różnią obietnice Kaczyńskich od obiecanek Gierka? Że do innych partii
należeli? Ale potega im się marzyłą podobna, a za ich rządzę włązy i tak
zapłąćą nasze dzieci i wnuki

[opelciarz]

...tzw. świadczenie wychowawcze, czyli wypłatę wynagrodzenia minimalnego dla
kobiety lub mężczyzny mających powyżej dwójki dzieci, którzy zamiast pracować
zawodowo zechcą poświęcić się wychowaniu dzieci. - Jestem ZA! Mozna krytykowac
LPR ale jest to jedyna formacja chcaca pomagac rodzinom/ Becikowe dla kazdego
pod warunkiem przedstawienia rachunkow na zakup artykulow dzieciecych i tak te
pieniadze trafia do obrotu czyli troche ozywia gospodarke a przynajmniej ten
dzial przemyslu

[gilbertt]

Jak to będzie z tym becikowym ?

Wiadomo że 1000 zł dostanie się dziecko

Nie wiem natomiast kto pieniądze otrzyma?

Tylko matka
Tylko ojciec
Matka i ojciec po 500 a głowę
Czy samotne matki dostaną po 500 zł czy 1000zł
?

Najlepiej robić bachory za kasę, a potem

[tenare]

ich nie odbierać ze szpitala, co każda matka może. Mateczka podpisuje papierki i
znika z kasą na 9 miesięcy.
A bachory niech sobie państwo wychowuje i naucza patriotyzmu, prawa i
sprawiedliwości. Jak gamonie podrosną, to zamieni się ich krew na ropę.

[aramba]

W wielu krajach rodziny otrzymuja kase na dziecko. W Niemczech rodzina z jednym
dzieckiem dostanie w sumie (pod warunkiem, ze dziecko pojdzie na studia) - 24
lata X 12 miesiecy = 288 miesiecy X 154 euro = 44432 euro, a do tego jeszcze
pieniadze w okresie urlopu macierzynskiego (350 euro miesiecznie przez 2 lata
lub 450 przez rok, przy czym matka nie moze pracowac wiecej niz 30 godzin czyli
3/4 etatu; poza tym jesli decyduje sie nie pracowac, to caly okres
maciezynskiego urlopu liczy sie jej do emerytury tak jakby brutto zarabiala
2500 euro, a jak pracuje w niepelnym wymiarze, to w rozliczeniu emerytalnym
dostaje wyrownanie do tych 2500 tysiaca) To tak na marginesie. Ja akurat nie
jestem zwolennikiem rozdawania gotowki w Polsce, ale czemu nie - niech rodzina
otrzyma dobrze skalkulowana wyprawke dla dziecka (produkowana w Polsce) +
jedzenie (produkowane w Polsce) + pieluchy (produkowane w Polsce) itd.
Dystrybucja przez osrodki zdrowia i oczywiscie ciagly przetarg na dostawe
najlepszych i jednoczesnie najtanszych towarow plus ciagly monitoring jakosci,
zeby jacys hochsztaplerzy gowna nie wciskali. Ale oczywiscie zadnych pieniedzy
do reki, bo faktycznie w wielu przypadkach to moze sie smutnie skonczyc.

[magmisia]

W pełni cię popieram! Najlepszą polityką "prorodzinną" będą takie działania,
które doprowadzą do wzrostu zatrudnienia, ludzie nie chcą mieć dzieci nie
dlatego ze tak po prostu nie chcą, tylko dlatego że boją się że mogą stracić
pracę (szczególnie kobiety), płaca zaś jest za niska na utrzymanie rodziny...
Jeśli najzwyczajniej w świecie znikną wszelkie biurokratyczne przepisy
utrudniające tylko życie i nic wartościowego nie wnoszące, wysokie koszty
pracy, a urzędy będą działały sprawniej to liczba rodzin naturalnie wzrośnie.
Ja też nie chcę płacić z moich podatków na to, żeby menelskie rodziny się
rozmnażały jak króliki!

becikowe czy stosunkowe dla każdego?

[czarna_rozpacz]

proponuje aby kazdy stosunek,
miedzy kobieta a mezczyzna,
spelniajacy normy ISO,
i odpowiednio udokumentowany,
byl honorowany 50 zl zasilkiem:)

[kakui]

beda sie ..... jak kroliki, 1000 pojdzie na bimberek i co z tego? potem
uslyszymy o zakatowanej 4 miesiecznej Dżesice ... :/ pieknie nie?

Zobaczcie jak jest we Francji !!!!!!!!!!!!!!!!

[focusek]

Zawsze zastanawia mnie dlaczego w naszym państwie nie adoptuje się dobrych i
sprawdzonych w innych krajach -rozwiązań. Przecież kwetia jednorazowego zasiłku
niczego nie załatwi, trzeba wprowadzić całą kompletną poltykę ku zwiększenia
prokreacji w naszym kraju ale przede wszystkim u tych małżeństw, które stać na
utrzymanie i godne wychowanie swoich dzieci. Nie ma co szukać i wymyślać
wystarczy ściągnąć z Francji /chyba ich pomysł nie jest opatentowany?/- z tego
co pamiętam matki mają tam płatne urlopy za zostanie z dzieckiem w domu,
zagwarantowany powrót do pracy na to samo stanowisko a także dla rodzin
wielodzietnych ulgi podatkowe.czy to nie jest super i podobno przynosi efekty.
Why not?

Słowacja to przerabiała z Romami...

[travel_wawa]

...efekty znane.

[fikusia]

Ręce opadają... kiełbaska wyborcza,którą sami się udławią. Niech rośnie
przyrost naturalny w marginesie spolecznym, a co!
Szkoda, że nie wpadli na becikowe w postaci bonów do sklepów z artykułami
dziecięcymi, nie wspomnę o sfinansowaniu drogich szczepionek albo obniżeniu
podatku VAT na artykuły dla dzieci.
Becikowe? A potem np.mleko za 30 zł, które starczy nawet i nie na tydzień...