Irackie kłamstwo - felieton Leopolda Ungera

[bimbalimba]

ani slowa o izraelu ... sza ! taka to tajemnica ajwaj !

Gdzie był pan Unger przez ostatnie 3 lata?

[nick.crestone]

To zadziwiający tekst. Pan Unger udaje, że nigdy przedtem nie słyszał o żadnych
wątpliwościach otaczających powody wojny w Iraku.

Najwyraźniej monokulturowa pożywka GW odbija się ujemnie na stanie umysłowym
żywionych nią pacjentów..

Nie bede powtarzał znanych powszechnie opinii o przyczynach i celach tej wojny.
Załaczam jedynie link do znakomitego tekstu Patricka Buchanana "Whose war?" z
24 marca 2003. Napisany prawie 3 lata temu jest nadal w pełni aktualny.

www.amconmag.com/03_24_03/cover.html
Uważam też, że jest bezczelnością ze strony p. Ungera napisać: "...jestem za
pozostaniem USA w Iraku." To łatwo szafować amerykańską krwią, siedząc w
ciepłym fotelu. Może p. Ungier da dowód, że naprawdę wierzy w to, co pisze, i
zgłosi się na ochotnika np. do slużby w polskich jednostach okupujących Iraku?

Irackie kłamstwo - felieton Ungera

[3m05]

Unger: "Bylem za obaleniem Saddama, jestem za pozostaniem USA w Iraku".

I to oswiadczenie p.Ungera warto zapamietac. Zbrodnia iracka bowiem to takze
podzeganie do nielegalnej wojny i uprawianie propagandy popierajacej
amerykanska okupacje. Na wszystko przyjdzie czas.

[wasylzly]

w jednym punkcie zgadzam sie z autorem, zmienilem zdanie, USA MUSZA pozostac w Iraku, prawie na zawsze tzn. na tyle ile wystarczy pieniedzy i ludzi na finansowanie tej agresji. Wycofanie grozi, paniczna ucieczka z Bliskiego Wschodu, pozostawienie Izraela wlasnemu losowi, a to po wzmoscnieniu islamizmu Iraku i wlaczeniu do jego terytorium Kuwejtu, objecie wladzy przez fundamentalistow w Arabii Saudyjskiej, islamizacja Egiptu i sojusz swiata antyizraelskiego Iran-Syria-Libia, nie zapowiada w tym rejonie nic dobrego. Tak, agresja iracka byla bledem, dla tych, tak latwo wierzyli w swoja nienaruszalnosc i militarna sile, ale teraz nie ma wyjscia, walka idzie o przezycie, i to nie dotyczy tylko Iraku.

Weszli w g..... i dalej maja w nim brnac?!

[canadol]

To jest bledne kolo.
To jest filozofia Busha: tak trzymac, prosto, do konca....nie ma
wyjscia...tylko dalej mordowac i ginac bez sensu....

[kantdupy]

Panie Unger, dlaczego Pan kłamiesz?

"Czy trzeba i warto było poświęcać w niej życie 2 tys. młodych Amerykanów,
Brytyjczyków, Polaków i innych?"
icasualties.org/oif/ Pomyliłeś się Pan, Panie Unger o niewiele ponad
300 trupów i zapomniałes Pan wspomnieć o ok. 15.000 rannych w sporej części z
amputacjami.
Bardzo dobrze napisał:
Gdzie był pan Unger przez ostatnie 3 lata?
Autor: nick.crestone
Data: 27.11.05, 19:31
--------------------------------------------------------------------------------
"To zadziwiający tekst. Pan Unger udaje, że nigdy przedtem nie słyszał o
żadnych
wątpliwościach otaczających powody wojny w Iraku.

Najwyraźniej monokulturowa pożywka GW odbija się ujemnie na stanie umysłowym
żywionych nią pacjentów..

Nie bede powtarzał znanych powszechnie opinii o przyczynach i celach tej wojny.
Załaczam jedynie link do znakomitego tekstu Patricka Buchanana "Whose war?" z
24 marca 2003. Napisany prawie 3 lata temu jest nadal w pełni aktualny.

www.amconmag.com/03_24_03/cover.html ...."

No i co, Panie Unger, kłamiemy? A moze mamy skleroze? Bo jak tak, to nie bierz,
Pan więcej pióra do ręki.

[wasylzly]

wydaje sie ze wutorowi, wcale nie chodzi o wzgledy moralne, czy oszustwo i klamstwo lotrow, za ktore beda teraz musieli slono placic, jak przypuszczasz co sie stanie na Bliskim Wschodzie, gdy odejda Amerykanie? Robi sie juz gesty w strone Palestynczykow, oddaje terytoria, otwiera przejscia graniczne z Egiptem, wszystko za zezwoleniem rzadu Izraela, ktory sie niedawno rozpadl, Szaron tworzy nowa partie, chce nowych wyborow. Robicie wewnetrzne w Izraelu dowodzi, te ustepstwa wobec Palestynczykow, ze za wszelka cene chce sie udobruchac wscieklych Palestynczykow. Jedyna ostoja Izraela w tym rejonie sa militarne USA, jezeli oni poniosa tam porazke, poniesie tez Izrael i tu nie pomomoga nawet miliardy dolarow, bo zwycistwa w Iraku nie da sie kupic.

[kantdupy]

w poprzednim poście wasylzly napisał:
w jednym punkcie zgadzam sie z autorem, zmienilem zdanie, USA MUSZA pozostac w
Iraku, prawie na zawsze tzn. na tyle ile wystarczy
pieniedzy i ludzi na finansowanie tej agresji. Wycofanie grozi, paniczna
ucieczka z Bliskiego Wschodu, pozostawienie Izraela
wlasnemu losowi, a to po wzmoscnieniu islamizmu Iraku i wlaczeniu do jego
terytorium Kuwejtu, objecie wladzy przez
fundamentalistow w Arabii Saudyjskiej, islamizacja Egiptu i sojusz swiata
antyizraelskiego Iran-Syria-Libia, nie zapowiada w tym
rejonie nic dobrego. Tak, agresja iracka byla bledem, dla tych, tak latwo
wierzyli w swoja nienaruszalnosc i militarna sile, ale
teraz nie ma wyjscia, walka idzie o przezycie, i to nie dotyczy tylko Iraku.
********
Masz absolutną rację za pózno dla USA i za pózno dla Polski. Mam Tylko
nadzieję, że winni za iracką awanturę, kiedyś za nią zapłacą.

[wasylzly]

ale jest wyjscie, jutro zaczyna sie proces Saddama Husajna, uwolnic facia, posadzic na tronie w Iraku, ten wie jak rzadzic tym krajem. W dwa lata bedzie krwawo, ale bedzie spokoj, dla wszystkich. Tonacy chyta sie podobno nawet brzytwy...coz mozna spobowac.

Cheney oskarżył krytyków wojny o REWIZJONIZM

[eva15]

i to jest najpiękniejsze. Nie ma nic lepszego niż ten zakręt historii.
Trockiści i rewizjoniści są teraz w USA!!!
Dżuma się kłania.

[eva15]

www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,386225,00.html

Powell .................................

[presentation1]

i jego strata to guzik z faktem ze probowano zmanipulowac kilka MILIARDOW
ludzi.Czego gotowi sa dokonac politycy zeby osiagnac swoje cele?Jak stworzyc
zapory zeby inni politycy nie pokusili sie o nastepna wojne?Czy sprawcy tej
wojny nie powinni na rowni odpowiadac z Saddamem?

[agrafek]

"Może strategia na długą metę: obecność Ameryki u źródeł ideologicznych
terroryzmu?"
Autorze! "Celem terroryzmu jest terror" - napisał Włodzimierz Ilicz. I to jest
źródło ideologiczne terroryzmu. "Obecność Ameryki" to pretekst.

[canadol]

Panie Unger, po co te obledne dywagacje? Powod tej wojenki byl, ze
cos trzeba robic po 9/11, ale jak tu zaatakowac "terrorystow" majac ta potezna
armie. Trzeba pokazac "pazury". Irak Saddama to dobry cel.
Saddam w dadatku najwiekszy wrog najlepszego przyjaciela USA. No i to
strategiczne polozenie na ropie.
Po co wiec dywagowac w nieskonczonosc o sprawach oczywitych?

prosze pana, rzad USA zdradzil wlasny narod

[aurora.we.mgle]

wpetujac go w zbrodnicza wojne przeciw niewinnemu narodowi irackiemu, marnujac
zycie ponad 2000 zolnierzy amerykanskich, zamieniajac w kaleki dziesiatki
tysiecy zolnierzy, oraz mordujac ok. 200 tysiecy Irakczykow, stosujac
ludobojcze bronie typu napalmu itp. ten rzad dokonal zbrodni ludobojstwa!!!!
czy to do pana dociera??? Jesli dla pana to jest nic - kim pan jest? Nazywanie
bohaterow oraz najwybitniejszych myslicieli i humanistow USA "zidiocialymi
lewakami" najlepiej swiadczy o panskiej "kulturze". choc to nie w panskim
interesie, Bush powaznie mowi o wycofaniu wojsk w Iraku, bo wie, ze pozostanie
tam bedzie totalna przegrana jego partii, a Cheney na mniej niz 10% poparcia
spolecznego.

kim jest Cheney i jak postepuje

[aurora.we.mgle]

warto przeczytac co mysla o nim wybitni uczciwi, sprawiedliwi, bohaterscy
amerykanscy patrioci. ten czlowiek moze wkrotce stanac przed miedzynarodowym
trybunalem oskarzony o ludobojstwo.

news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4480638.stm