Becikowe dla wszystkich - zdecydował Sejm

[rafvonthorn]

I znowu PIERWSZY!! :D

A komentować mi się kolejnej decyzji tych poteflonów mi się nie chce. Poród w
dobrych warunkach kosztuje 3 tysiaki, a oni tysiąc dają, żeby podnieść liczbę
urodzeń- to lunatycy, ślepcy i idioci...

Becikowe dla wszystkich - zdecydował Sejm

[monitorpolski]

No to się nam "margines" namnoży :(

[senseiek]

> No to się nam "margines" namnoży :(

Elita sie nie chce dzielic, to niech przynajmniej margines sie mnozy, bo inaczej
to mozecie sobie pomarzyc o emeryturach z ZUS'u za te 30-40-50 lat.. jak nie
bedzie mial ich kto placic!

Elita to umie tylko mnozyc pieniadze.. i slusznie! Ale powinna tez myslec nie
tylko o karierze zawodowej, a takze o potomstwach ktore by przejely po nim
paleczke w przyszlosci.. Jedno dziecko urodzone po 30-tce, w ostatnim juz
mozliwym momencie przed menopauza, jak juz kobieta nie jest zdrowa, silna, i
genetycznie idealna, to kiepski pomysl!

Zreszta porownajcie sobie statystyki urodzen w Europie i Afryce czy Azji..

[kaszalot_1978]

senseiek napisał:
> Elita sie nie chce dzielic, to niech przynajmniej margines sie mnozy, bo inaczej
> to mozecie sobie pomarzyc o emeryturach z ZUS'u za te 30-40-50 lat.. jak nie
> bedzie mial ich kto placic!

A słyszałeś o zjawisku nazywanym dziedziczeniem biedy, niestety wbrew Twoim
optymistycznym teoriom o przyroście naturalnym i emeryturach bardzo duża część
tych dzieci nie będzie pracowała na twoją emeryturę tylko pobierała zasiłki z
pensji twoich, zapewne bardzo wielu, dzieci.

I DOBRZE, NIECH POLSKA ZBANKRUTUJE JAK NAJSZYBCIEJ

[dan3iger]

I DOBRZE, NIECH POLSKA ZBANKRUTUJE JAK NAJSZYBCIEJ. Niech z powodu rozdawnictwa
solidarnych polityków Polska zbankrutuje i z powodu braku pieniędzy na wypłaty
emerytur i na utrzymanie służby zdrowie niech zaczną się w tym kraju zamieszki a
dolar niech osiągnie poziom 20 zł. Może wtedy otworza się ludziom oczy i uwierzą
że nie ma nic za darmo. Ale hołota zawsze prędzej wybierze obiecujących złote
góry Kaczyńskiego czy Leppera niż namawiającego do wspólnego wzięcia się do
roboty i do ograniczenia rozdawnictwa Balcerowicza, Tuska czy Rokitę.
To państwo to nie jest już kraj z którym się utożsamiam, niestety.

[robin252]

Widze że z trzeźwym myśleniem są lekkie kłopoty.
To Po czyli Tusk i Rokita głosowali za becikowym i rozdają twoje pieniądze. Pis
głosowało przeciw.

[bikeman]

gdzie to slyszales? w radio maryja?

[robin252]

bikeman napisał:

> gdzie to slyszales? w radio maryja?

Jesteście tak zatwardziałymi krytykantami że nawet nie dociera do Was prawda.
PO z LPR i Samoobroną głosowało za becikowym dla wszystkich, czyżby nowa
koalicja?
Dlaczego tyle agresji w waszych wypowiedziach wobec PIS skoro to ta partia
broniła waszych pieniędzy.

moich pieniedzy bronilby gdyby zlikwidowal KRUS

[sojowa]

i oPITowala rolnikow. A tak Lepper i inni milionerzy nie placa ani podatku PIT
ani ZUS a sprzataczka, nauczyciel czy kominiarz musza. Wiec nie gadaj mi o
obronie kilkuset milionow zl gdy miliardy zl doplacamy do cwaniakow (adwokaci i
lekarze z hektarami) i milionerow ze wsi. Dlaczego Kaczynscy nie chca
zlikwidowac KRUS? Dlaczego jest NIESPRAWIEDLIWOSC?

...albo likwidujac 500 urzednikow Kaminskiego

[sojowa]

tzw. antykorupcyjnych. policzmy: 500 * 10tys zl (brutto) * 12 m-cy = 60 mln zl.
A jeszcze doliczmy do tego samochody, budynki, fundusz reprezentacyjny, kase na
sprzet na wyjazdy... wyjdzie 200mln na rok. Prawie jak becikowe.

[mariuszdz]

sojowa napisał:

> tzw. antykorupcyjnych. policzmy: 500 * 10tys zl (brutto) * 12 m-cy = 60 mln zl.
>
> A jeszcze doliczmy do tego samochody, budynki, fundusz reprezentacyjny, kase na
>
> sprzet na wyjazdy... wyjdzie 200mln na rok. Prawie jak becikowe.

Teraz zaczną scigać lewe becikowe i wyszkiwać dzieci w beczkach ,zakonserwowane
na bardziej chude lata .

Vivat Kaczyńscy twórcy IV RP!!! precz z michnikami

[dziadypl]

te michniko-gieremki to nic tylko judzą przeciw władzy w naszej IV RP, to już
robi sie obrzydliwe...

[hen3bor]

To że jakiś tam Kaczyński, któremu przyśniła sie władza wymyślił IV RP, to nie
dowód by nią była.Żyjemy jak dotychczas w TRZECIEJ Rzeczpospolitej Polskiej!!
Przypomnij sobie jak rozpieprzył Solidarność gdy Wałęsa wygrał wybory - to jemu
p. Kaczyńskiemu się marzyło!
Jedno jest pewne - cierpliwość popłaca - dziś bliźniaki są u steru i oni
decydują o twoim i moim dobrobycie. Jak widać zaczęli od rozdawania kasy, a to
nie jest dobrym początkiem.
MAM NADZIEJĘ, ŻE TE GŁUPIE MOCHERY ZMĄDRZEJĄ GDY ZABRAKNIE IM NA WYJAZDY DO
RYDZA. POTRZEBNE SĄ NOWE WYBORY - NOWA USTAWA O GŁOSOWANIU. A W NIEJ POWINIEN
BYĆ PARAGRAF OGRANICZAJĄCY PRAWO DO GŁOSOWANIA PO SKOŃCZENIU 70 LAT.

W demokracji głos menela=głosowi profesora, i

[dziadypl]

albo akceptujesz demokrację albo jestes za dyktaturą: faszyzmem czy komunizmem.
Prawa obywatelskie mają i 90-latkowie i 18-latkowie. Zwykle ludzie starzy mają
więcej rozumu niż nastoletnie gó..arstwo któremu tylko głupota w głowie.
Człowiek staje się dojrzałym gdy ma 25-30 lat. Z żadnych polityków nie będzie
dobrobytu, ale z ciężkiej pracy, czy to na etacie czy na włąsny rachunek.
Podobnie nie ma żadnych dochodówz urzędów, a wręcz przeciwnie: urzędy
marnotrawią cięzko zapracowane przez ogół pieniądze.

[krates.8]

> albo akceptujesz demokrację albo jestes za dyktaturą: faszyzmem czy
komunizmem.
...albo nie akceptujesz żadnej dyktatury: demokratycznej, faszystowskiej,
komuniczynej czy innej
- ale do tego trzeba nieco wyobraźni.

Pozdrawiam,
Krates.8)

I DOBRZE !!! TO DOSKONAŁA INWESTYCJA !!!!!!!!

[jerzy.borowicz]

BRAWO PIS !!!
INWESTYCJA W ROZWóJ POPULACJI
TO NAJLEPSZA Z MOZLIWYCH INWESTYCJI !!!

POWINNO SIE TEZ OBCIAZYC DODATKOWYMI
BYKOWYMI PODATKAMI
KAWALERóW I STARE PANNY

A TAKZE PRACODAWCOW ZATRUDNIAJACYCH
TAKOWE ANTYSOCJALNE KREATURY
PIEPSZACE SIE TYLKO DLA PRZYJEMNOSCI !

[ubol-zoofil]

jerzy.borowicz napisał:

> BRAWO PIS !!!
> INWESTYCJA W ROZWóJ POPULACJI
> TO NAJLEPSZA Z MOZLIWYCH INWESTYCJI !!!
>
> POWINNO SIE TEZ OBCIAZYC DODATKOWYMI
> BYKOWYMI PODATKAMI
> KAWALERóW I STARE PANNY
>
> A TAKZE PRACODAWCOW ZATRUDNIAJACYCH
> TAKOWE ANTYSOCJALNE KREATURY
> PIEPSZACE SIE TYLKO DLA PRZYJEMNOSCI !

oprócz kawalerów i starych panien
także pedały, lezbije,
zoofilisci, esbecy, ubecy itp.
tez powinni być dociążeni
todatkowym wysokim podatkiem bykowym -

- jakoże są bezprodukcyjni
w tej materii a pobierają wysokie
i bardzo wysokie renty -

[olek_wygnany]

ubol-zoofil napisał:

> jerzy.borowicz napisał:
>
> > BRAWO PIS !!!
> > INWESTYCJA W ROZWóJ POPULACJI
> > TO NAJLEPSZA Z MOZLIWYCH INWESTYCJI !!!
> >
> > POWINNO SIE TEZ OBCIAZYC DODATKOWYMI
> > BYKOWYMI PODATKAMI
> > KAWALERóW I STARE PANNY
> >
> > A TAKZE PRACODAWCOW ZATRUDNIAJACYCH
> > TAKOWE ANTYSOCJALNE KREATURY
> > PIEPSZACE SIE TYLKO DLA PRZYJEMNOSCI !
>
> oprócz kawalerów i starych panien
> także pedały, lezbije,
> zoofilisci, esbecy, ubecy itp.
> tez powinni być dociążeni
> todatkowym wysokim podatkiem bykowym -
>
> - jakoże są bezprodukcyjni
> w tej materii a pobierają wysokie
> i bardzo wysokie renty -

doskonały pomysł z tym bykowym !!!
od tych piepszących sie nygusów
na koszt społeczeństwa

w ue podatek od bezdzietności
jest powszechny
albowiem

w emerytalnym wieku
ten bezdzietne egoistyczne draństwo
żyją na koszt rodzin
które musiały inwestować w wychowanie
i kształcenie dzieci

A może od błędów ortograficznych matole?

[kozak4]

Nie wiem czym posypujesz w domu pomidora, ale na moim pojemniczku pisze piepRZ.
Nie uczyli Cię w szkole, że poza wyjątkami (pszczoła, pszenica) po "p" piszemy RZ?

A co do tematu - niech nas bedzie jak najwięcej! A jak nas już będzie w Polsce z
50 milionów, to ciekawe za co bedziemy żyć? No bo rozumiem, że dla wszystkich
nowo urodzonych dzieci bedą już czekały gotowe miejsca pracy...

Obecnie jest problem jak zamkną fabrykę i 500 osób szuka pracy. Ciekawe gdzie
będą pracować te "becikowe" dzieci.

P.S. Sex jest naprawdę przyjemny. Radzę spróbować...

[mariuszdz]

kozak4 napisał:

> Nie wiem czym posypujesz w domu pomidora, ale na moim pojemniczku pisze piepRZ.
> Nie uczyli Cię w szkole, że poza wyjątkami (pszczoła, pszenica) po "p" piszemy
> RZ?
>
> A co do tematu - niech nas bedzie jak najwięcej! A jak nas już będzie w Polsce
> z
> 50 milionów, to ciekawe za co bedziemy żyć? No bo rozumiem, że dla wszystkich
> nowo urodzonych dzieci bedą już czekały gotowe miejsca pracy...
>
> Obecnie jest problem jak zamkną fabrykę i 500 osób szuka pracy. Ciekawe gdzie
> będą pracować te "becikowe" dzieci.
>
Najlepsze są arykuły w GW , gdy jakaś firemka "Jony and druciane garnki "
tworzy 150 miejsc pracy , wtedy na całą Polske wielkie halo w TV i prasie :
oto WELKA INWESTYCJA !
Mimo wszysko poselskie becikowe daje do myślenia , a mianowicie ,że
w Polsce jest sporo wolnej KASIORY ! :) Z którą nie ma co robić i nie wiadomo co
robić.
Ba już nawet nie obawiają sie ,że ludzie dostając becikowe będą napędzać
inflacje. :)
Ale tak w ogóle co to za becikowe , raptem to 2 hektary ziemi dotowanego
mająku chłopskiego . Ale chłopi to dostają pieniądze co rok , a w przypadku
biecikowego to tylko jeden złoty strzał .

Gdzie beda pracowac? Ano beda urzednikami

[kochanka.dorna]

500 nowych urzednikow w Urzedzie Antykorupcyjnym daje przyklad jak rach-ciach
mozna stworzyc super oplacane miejsca pracy dla poltysiaca osob. a dlaczego pol
tysiaca? powinien byc przynajmniej 1 taki urzednik na kazdych 10-ciu doroslych
obywateli. to juz daje... uwaga... 2 mln miejsc pracy! a przeciez musi byc
jeszcze wydzial wewnetrzny kontrolujacy tych urzednikow - przynajmniej 1 na 10
urzednikow... czyli mamy jeszcze 200 tys!

he he !! lewy kozak4 piepszy przez RZ !!!!!!!!

[ubol-zoofil]

kozak4 napisał:

> Nie wiem czym posypujesz w domu pomidora, ale na moim pojemniczku pisze piepRZ.
> Nie uczyli Cię w szkole, że poza wyjątkami (pszczoła, pszenica) po "p" piszemy
> RZ?
>
> A co do tematu - niech nas bedzie jak najwięcej! A jak nas już będzie w Polsce
> z
> 50 milionów, to ciekawe za co bedziemy żyć? No bo rozumiem, że dla wszystkich
> nowo urodzonych dzieci bedą już czekały gotowe miejsca pracy...
>
> Obecnie jest problem jak zamkną fabrykę i 500 osób szuka pracy. Ciekawe gdzie
> będą pracować te "becikowe" dzieci.
>
> P.S. Sex jest naprawdę przyjemny. Radzę spróbować...

wszystko jasne !
ten lewacko/esbecki kozak4
posypuje se pomidory piepszem !!!

skutkujący z tego
piekielny piepszony ból
nie pozwala mu sie skoncentrować
i na forum piepszy jak piepsznięty !!!!!!!

Staruszki mają w zadzie gospodarkę

[dzioobas]

Capy po 70 myślą tylko i wyłącznie o sobie i o zbawieniu. Nie rozumieją świata,
który ich otacza bo są głęboko zakorzenieni myślami we własnej młodości.

Niewykluczone, że jest to zamach na demokrację, ale popieram "dziadypl". Zdaję
także sobię sprawe, że skoro nie ma na razie nic doskonalszego od demokracji to
wcale nie oznacza, że jest ona doskonała absolutnie.

Przykładem "innej drogi" może być taka sytuacja: Nie wejdziesz do baru pełnego
dresiarzy i nie podejdziesz do baru rwąc laskę jednego z nich. Nie zrobisz tego
bo wiesz, że jest to głupie podług wszystkich dostępnych ci informacji o świecie
który cię otacza.
W imię demokracji jednak jesteś w stanie "olać" zasady przeżycia i pchać się w
sytuacje kompletnie nieżyciowe. Wspieramy humanitaryzm ponad wszystko bo
konsumpcjonizm i brak czasu zabrał nam poczucie śmierci a pozostawił tylko
irracjonalną bojaźń, która każe nam akceptować wszelkie formy samoochrony z
opieką socjalną włącznie.
Przedsiębiorczość każe nam odpowiadać za siebie co nie podoba się nam
hipermarketowym turystom.

Starzy ludzie nie wiedzą co to rynek, WIG, bilans, saldo.... Mają nawet w d...ie
NFE i NFI bo sami już nic nie odłożą i nie zainwestują. Telewizja edukuje tylko
tych wyedukowanych, dzieci w szkole raczej karmione są socjalna papką niż nauką
przedsiębiorczości.

Autorytarne rządy technokratów i pełne uwolnienie rynku - to czy chcemy czy nie
będzie, wzorem Chin, system XXI wieku.

A jak ktoś będzie walczył o wolność i demokrację to dostanie kulę w łeb, bo
będzie wiedział, że jest to nieżyciowe jak wejście do baru pełnego dresiarzy....

[dzioobas]

Sorki, hen3bor nie dziadypl

[repart]

Po pierwsze, to nie ma żadnej IV RP, to tylko "kwa-rzenia" całego PiSuaru. Po
drugie: facet, walnij łbem o ścianę. Po co plugawcze, mieszasz do obłudy
Kaczorów i ich zwolenników, Michnika czy Geremka? Choćby za ich dokonania w
walce z komuną, nalezy im się szacunek i przywoitośc. Tylko tyle i aż tyle,
palancie.

[vitoleone]

Poczekaj jeszcze troche,slepa biedo,moze ci spadna klapy z oczu!!!

Bronia pieniedzy dajac gornikom podwyzki

[usiruf]

Jakis komentarz robinie?

Jelenie

[centrolew]

Ci posłowie to jelenie... Im się naprawdę wydaje, że jak będą rozdawać
pieniądze, to im poparcie wzrośnie. Nic bardziej błędnego...

TAK RODZĄ SIĘ PATOLOGIE!!!

[errabundi]

Demokracja nie polega na rozdawnictwie, do k... nędzy! Polega na wyrównywaniu szans. Moim zdaniem lepiej byłoby ufundować stypendia na naukę dla najuboższych, a nie wódę dla ojców i fajki dla matek...

PO bawi się naszymi pieniędzmi

[marmaris_pl]

Tusk powinien znależć się sam w beciku, a nie w parlamencie

Robin przestan pieprzyc!

[usiruf]

> Dlaczego tyle agresji w waszych wypowiedziach wobec PIS skoro to ta partia
> broniła waszych pieniędzy.

A skad sie wzial ten caly pomysl z becikowym, co? PiS dal doopy LPR za to zeby
tylko miec koalicje parlamentarna przy glosowaniu za rzadem i mu obiecali.

Ten Sejm coraz bardziej przypomina poprzedni a PiS w szokujacym tempie zmienia
sie w SLD.

[bikeman]

jak sie teraz okazuje SLD przy PISie to aniolki, nawet oni mieli jakis umiar,
nawet oni potrafili pewne rzeczy zalatwiac dyskretnie, a PIS?? Banda burakow i
oszolomow, do tego kierowanych przez niebezpieczne fobie.

[bede2]

A mi sie po prostu wydaje, ze PO zaczelo pilnowac dotrzymywania obietnic
wyborczych przez PIS. Jeżeli mnie pamiec nie myli, to wersja: becikowe dla
wszystkich byla jedna z lokomotyw wyborczych PIS. Dopiero po zdobyciu wladzy
zostala to okrojone do najubozszych. Teraz nie pozostaje nic innego, jak w
podobny sposob zmusic PIS do obiecanego obnizenia podatkow i wybudowania
obiecanych 3 milionow mieszkan. I caly ten rzad znajdzie sie bardzo szybko tam,
gdzie jego miejsce: w historii. Jak sie skladna obludne, populistyczne i
kretynskie obietnice wyborcze, to trzeba tez posmakowac ile kosztuje ich
realizacja. Moze wreszcie w tym kraju ktos sie zastanowi, zanim zacznie skladac
obietnice bez sensu, tylko po to, zeby zlapac kilka procent glosow ludzi, dla
ktorych pieniądze rosna na drzewie.

[brenya]

Nic dodac nic ujac. PO realizuje program wyborczy PiSu... Szkoda tylko, ze
niewiele ludzi to rozumie.

Na marginesie, uwazam becikowe za pomysl poroniony, ale jak juz dawac to
wszystkim, a nie dzielic na lepszych i gorszych (w konstytucji napisano, iz
kazdy jest rowny...). Tak czy siak mam nadzieje, ze ten pomysl rypnie i nikt
nic nie dostanie.

[repart]

bede2 napisał:

> A mi sie po prostu wydaje, ze PO zaczelo pilnowac dotrzymywania obietnic
> wyborczych przez PIS. Jeżeli mnie pamiec nie myli, to wersja: becikowe dla
> wszystkich byla jedna z lokomotyw wyborczych PIS. Dopiero po zdobyciu wladzy
> zostala to okrojone do najubozszych. Teraz nie pozostaje nic innego, jak w
> podobny sposob zmusic PIS do obiecanego obnizenia podatkow i wybudowania
> obiecanych 3 milionow mieszkan. I caly ten rzad znajdzie sie bardzo szybko
tam,
>
> gdzie jego miejsce: w historii. Jak sie skladna obludne, populistyczne i
> kretynskie obietnice wyborcze, to trzeba tez posmakowac ile kosztuje ich
> realizacja. Moze wreszcie w tym kraju ktos sie zastanowi, zanim zacznie
skladac
>
> obietnice bez sensu, tylko po to, zeby zlapac kilka procent glosow ludzi, dla
> ktorych pieniądze rosna na drzewie.



Miejsce tego rządu i jego "tfu-rców" jest nie w historii, ale NA JEGO
ŚMIETNIKU !!! Bardzo się ciesze, że wreszcie, po raz pierwszy i mam nadzieję,
nie ostatni, PiSuary dostały po doopie i poniosły pierwszą klęske. Teraz niech
pokaża, jak bardzo potrafia dotrzymac swych obietnic wyborczych. Tak jak nie
cierpię tego doopka Giertycha, tak dzis z wielkim zadowoleniem oglądałem jego
uśmiechnięto kpiąco mordkę. Słodka chwila małego triumfu. Niechaj wam PiSda, co
naobiecywał.

A swoją droga, wiecie dlaczego w sklepach MEDIA MARKT nie obsługują od pewnego
czasu ponad 54 proc. społeczeństwa (czyli tych, którzy wybrali PiSuary)? Bo to
sklepy NIE DLA IDIOTÓW !!!

[agent-smith]

To taka kontrolna "dzida" ze strony PO w stronę PiS :)

[rosenkrantz666]

> Jesteście tak zatwardziałymi krytykantami że nawet nie dociera do Was prawda.
> PO z LPR i Samoobroną głosowało za becikowym dla wszystkich, czyżby nowa
> koalicja?

Nie. Po prostu rozsądek okazywany podczas karnawału w cyrku dla
niepełnosprawnych intelektualnie też wygląda dziwnie.

Z dwóch złych projektów, z których oba będą skutkować wyłącznie rozmnażaniem
biedoty i ciemnoty, PO wybrała pragmatycznie mniej idiotyczny. Bo któryś z nich
w takim sejmie po prostu musi przejść. Zaś projekt z becikowym dochodowym jest
gorszy od becikowego równego, bo jest nastawiony w 100% na dziedziczną biedę,
zaś ten z równym - tylko w 80%.

Gronkiewicz-Waltz ZA, A NAWET PRZECIW-PRZECZYTAJ!

[hwadu]

GOŚĆ Radia ZET(XI2005)Hanna Gronkiewicz-Waltz: "przyjąć, ale absolutnie
uzależnić od dochodów rodziny."

Hanna Gronkiewicz-Waltz: "Szkoda, że nie jest to rozwiązanie systemowe, ale
skoro już ustawa ma wejść w życie, to nie może tak być, że i BOGACI I BIEDNI
DOSTAJĄ TYLE SAMO, dlatego, że wiele osób ma takie uposażenia, że naprawdę nie
musi otrzymywać pomocy z budżetu państwa, czy z budżetu samorządu."
Monika Olejnik: Dziękuję bardzo, gościem Radia ZET była Hanna Gronkiewicz-
Waltz, Platforma Obywatelska.
wiadomosci.wp.pl/kat,4892,wid,8106886,wiadomosc.html?ticaid=1cea&_ticrsn=5

Przecież to PO przegłosowała absurdalną ustawę

[aguado1]

Rzeczywiście co innego mówią, co innego robią. Tylko że media też prawie
przemilczają, że absurdalnym posunięciom dzisiaj jest winna Platforma. Przecież
oni robią wszystko na przekór... To politykierzy, a nie mężowie (czy raczej
baby) stanu...

BABY stanu

[jagulec]

No naprawde poczulam sie urazona. Czlowieku, nie badz seksista. Naprawde
sadzisz, ze nazwanie kogos BABA jest wieksza obelga niz nazwanie go idiota???
Jasne, gra slow itd. ale mysl troche.

[pumekss2]

broni naszych pieniedzy hahaha...a kto tworzy nowe stolki dla swoich
pasibrzuchow ? dla swojego grubego braciszka i jego familii ??


robin252 napisał:

> bikeman napisał:
>
> > gdzie to slyszales? w radio maryja?
>
> Jesteście tak zatwardziałymi krytykantami że nawet nie dociera do Was prawda.
> PO z LPR i Samoobroną głosowało za becikowym dla wszystkich, czyżby nowa
> koalicja?
> Dlaczego tyle agresji w waszych wypowiedziach wobec PIS skoro to ta partia
> broniła waszych pieniędzy.

[kazek100]

Niestety, sprawa becikowego pokazuje, jak bardzo komromituje się PO (w tym
wypadku w koalicji z lpr...)
Po wyborach wiele się mówiło, że PO przegrała, bo jest partią "liberalną".
Tymczasem prawda jest taka, że przegrała, bo wcale nie jest liberalna. Przez
cała kampanię nie słyszałem, aby liderzy PO powiedzieli cokolwiek innego, niż
PiS i Radio Maryja, i można było mieć wrażenie, że animozje między nimi, to
rzecz jedynie osobista... PiS ma Kurskiego, PO Miodowicza i Rokitę, wszystko to
typy nieprzyjemne i niegodne zaufania. Tusk w wywiadie w Polityce wygadywał
typowo radiomaryjne pierdoły, że jak się zmieni ustawe antyaborcyjną,
to "Polska zniknie". I dlatego osoby o naprawdę liberalnych poglądach, (a
myżlę, że jest nas wielu w tym kraju) po prostu zostały w domu.
PO przez jakiś czas używało takiej zakłamanej formułki "liberalni gospodarczo,
konserwatywni światopoglądowo". No i teraz wyszło, że liberalni nie są ani tak,
ani tak.

[kajfasz7]

Ale o. rydzyk z tego powodu się cieszy, będzie miał więcej owieczek do
omamiania. W tym przypadku, to PiS On terz olewa wodą święconą-swoją

[isa.stern]

robin masz rację, ale o czymś b. istotnym zapomniałeś, to LPR a nie PO jest
koalicjantem rządowym PiSiorów.... moim zdaniem, to nauczka w rodzaju nie igraj
z ogniem, cała ustawa o becikowym nie ma sensu (w sondzie swój głos oddałam
na "nikt", jak większosć internautów!!!!), więc najwyższy czas, abyś
zweryfikował swoje poglądy i zaczął inaczej spoglądać na świat
skoro Kaczyńscy bawią się w rozdawnictwo i próbują przebić w populiźmie LPR i
Samoobronę, to zapewne jeszcze nieraz zdarzy się, że inna partia np. SLD czy
też PO przelicytują ich - czego jesteśmy świadkiem
i jak tu teraz wyjść z tej sytuacji z twarzą...? ;D

[robin252]

isa.stern napisała:

> robin masz rację, ale o czymś b. istotnym zapomniałeś, to LPR a nie PO jest
> koalicjantem rządowym PiSiorów.... moim zdaniem, to nauczka w rodzaju nie
igraj
>
> z ogniem, cała ustawa o becikowym nie ma sensu (w sondzie swój głos oddałam
> na "nikt", jak większosć internautów!!!!), więc najwyższy czas, abyś
> zweryfikował swoje poglądy i zaczął inaczej spoglądać na świat
> skoro Kaczyńscy bawią się w rozdawnictwo i próbują przebić w populiźmie LPR i
> Samoobronę, to zapewne jeszcze nieraz zdarzy się, że inna partia np. SLD czy
> też PO przelicytują ich - czego jesteśmy świadkiem
> i jak tu teraz wyjść z tej sytuacji z twarzą...? ;D



Ciekawe kiedy było podpisanie umowy koalicyjnej?
A to głosowanie dowodzi że mamy rząd mniejszoścowy a nie koalicyjny.
To przecież według Po teraz powinno się mówić o koalicji PO, LPR i samoobrona.
Umów żadnych nie podpisywali a głosują razem czy to nowa koalicja?
Tak twierdzi PO kto z kim głosuje w parlamencie ten jest z nim w koalicji.

[funny75]

no to teraz Lechu bedzie maial zagwozdke :P odrzucic ustawy i wyjsc na c....la
wobec swoich wyborcow, ktorym obiecywal zlote gory no i tlumaczyc sie na
kolanach Rydzykowi dlaczego nie jest "prorodzinny", czy podpisac a pozniej
podniesc 3 razy akcyze na paliwo, podniesc vat by to wszystko pokryc :P
brawo PO niezle zagranie :)

=====================
Polska ma 1,5 metrowego chomika za Prezydenta

robin - dżentelmeni z legitymacjami PiS, LPR i SO

[isa.stern]

robin252, tacy dżentelmeni rodem z PiS, LPR i SO wystarczyło, że się spotkali i
uścisnęli dłonie...:D :D :D
jesli nie pamiętasz, to z chęcią Ci przypomnę, że LPR zgodziła się poprzeć rząd
Marcinkiewicza pod warunkiem, że wprowadzi tzw. becikowe. I co było dalej: otóż
LPR poparł rząd, a PiS od razu przystąpiło do prac nad ustawą (tzw. becikową).
Przy każdej ustawie PiS majstruje wspólnie z LPR i SO. Przykład ustawa o KRRiT -
LPR zapewniło fory Radiu Maryja, a SO skliciło kaganiec na media... i wszyscy
dżentelmeni są zadowoleni z tego, co razem zrobili
no teraz LPR zrobiła mały figielek, zapewne nie ostatni :D

[elbanano1]

drobna poprawka, to PO zrobiła mały figielek... podatnikom. Ale co tam, wyborcy
PO są wierni choćby za ten niewinny żarcik mieli zapłacić wyższą akcyzę na
paliwo. Co tam akcyza! Ważne żeby przywalić Kaczorom! Wyborcom PO gratulujemy
odpowiedzialnych polityków.

[funny75]

elbanano1 napisał:

> drobna poprawka, to PO zrobiła mały figielek... podatnikom. Ale co tam, wyborcy
>
> PO są wierni choćby za ten niewinny żarcik mieli zapłacić wyższą akcyzę na
> paliwo. Co tam akcyza! Ważne żeby przywalić Kaczorom! Wyborcom PO gratulujemy
> odpowiedzialnych polityków.

wyborcom PIS gratulujemy odpowiedzialnych politykow, taka kare sie placi za
populizm PIS obiecywala LPR-owi by miec poparcie pozniej sie wycofywala z
obietnic teraz niech poczuje to co sama sobie zgotowala. Jak sie uklada z LPR i
SO to trzeba wiedziec jakie moga byc konsekwencje, PO pomoze moze zrozumiec to
PIS. W koalicji z PO nigdy nie bylo by takich glupich pomyslow. Teraz ostatnie
slowo nalezy do PIS i prezydenta :) zobaczymy jak wybiora. To prezydent bedzie
odpowiedzialny :) on jest po to by odrzucac glupie ustawy.

====================
Polska ma 1,5 metrowego chomika za Prezydenta

ależ nie - to LPR zgłosiło poprawkę

[isa.stern]

już to wyjaśniałam (jest wyżej), a osobiście - powtórzę się - jestem przeciw
becikowemu
śmiać mi się tylko chce, bo PiS będzie musiało to jakoś odkręcić, a jak tego
nie zrobi, to np. nie dostaniesz swojego moherka z przydziału :D
i jeszcze dwie sprawy: popieram PiS, jesli chodzi o zmniejszenie członków KRRiT
(a to że robią to tylko po to, aby przejąć władzę nad mediami publicznymi, to
inna bajka z poetyki braci Grimm ;)) i uważam za głupotę, aby PO
powoływał "gabinet cieniów" :D
wiesz, chodzi tylko o trochę uczciwości...

[tzetze1]

> popieram PiS, jesli chodzi o zmniejszenie członków KRRiT
> (a to że robią to tylko po to, aby przejąć władzę nad mediami publicznymi, to
> inna bajka z poetyki braci Grimm ;)) i uważam za głupotę, aby PO
> powoływał "gabinet cieniów" :D

Dziewczyno - jestes niekonsekwentna - skoro sama dobrze wiesz ze psiory
ograniczaja liczbe czlonkow KRRiTV tylko po to by przejac tv, i to ci (domyslam
sie) przeszkadza to jak mozesz ich popierac w tym co robia?! To taki paradoks
klamcy czy jak?

[isa.stern]

chłopcze!!! bo uważam, że zmniejszenie liczby członków samo w sobie jest dobre.
A co jesteś zdania, że lepiej jest, gdy tam siedzi 9 darmozjadów? Przy okazji,
to uważam, że KRRiT powinna zostać zlikwidowana (przypomnę, że takie zapowiedzi
przed wyborami słychać było zarówno z PiS jak i platformy)
a co do Twoich watpliwości, to zawsze wypowiadałam się na tym forum, przeciwko
poprawkom do ustawy o KRRiT, szczególnie przeciwko pomysłom LPR i SO

[tzetze1]

isa.stern napisała:

> chłopcze!!! bo uważam, że zmniejszenie liczby członków samo w sobie jest dobre.
>
> A co jesteś zdania, że lepiej jest, gdy tam siedzi 9 darmozjadów? Przy okazji,
> to uważam, że KRRiT powinna zostać zlikwidowana (przypomnę, że takie zapowiedzi
>
> przed wyborami słychać było zarówno z PiS jak i platformy)

Dziewczyno!!! Nie odrozniasz likwidacji KR od jej przejecia?! Rynek medialny to
nie rynek z kapusta i potrzebuje regulatora - odpolitycznienogo i bezstronnego a
to co sie teraz idzie w kierunku przeciwnym o 180 stopni! Nie jestem za tym zeby
siedzialo tam 9 darmozjadow a niedaj boze ta stara rura co za nasze pieniadze
lancia do fryzjera jezdzi ale tak na marginesie 9 to ciekawa liczba bo czesto
pojawia sie przy liczebnosci roznych instytucji o podobnym charakterze wiec moze
jest w jakis sposob efektywna

odróżniam i jestem tego świadoma!!!!!!!

[isa.stern]

już w poprzednim poście pisałam, że przejęcie KRRiT przez PiS to inna bajka z
poetyki braci Grimm... - czyżbyś przeoczył to zdanie? może było w nawiasie, ale
jest b. ważne :P

[repart]

elbanano1 napisał:

> drobna poprawka, to PO zrobiła mały figielek... podatnikom. Ale co tam,
wyborcy
>
> PO są wierni choćby za ten niewinny żarcik mieli zapłacić wyższą akcyzę na
> paliwo. Co tam akcyza! Ważne żeby przywalić Kaczorom! Wyborcom PO gratulujemy
> odpowiedzialnych polityków.


Wyborcom PiSuarów, gratulujemy w dlaszym ciągu, ślepoty !!! Pierdzielicie,
jakby to PO wnisoła pod obrady Sejmu ustaawę o becikowym. Przypomnę, to PiSuary
w swych obietnicach wyborczych, mamiły naród rozdawaniem kasy, opiekuńczym
państwem i innymi, tego typu pierdołkami. I gdy przyszło do realizacji, to
zaczęli sie wycofywać, tak jak z obietnicy o wybudowaniu ponad 3 mln. mieszkań.
A tu trzeba być konsekwentnym i to akurat PO wykorzystała. Zmusiła PiSuarów do
spełnienia obietnicy. I tylko tyle.
Nie można ciągle rządzić na tzw. "krzywy ryjek" czy też na kaczą łapę...
prawda, panie premierze i panie Jarku?

[pe1]

berecik ci się na ślepia obsunął?

[robin252]

pe1 napisał:

> berecik ci się na ślepia obsunął?


Odezwał się kolejny wolnomyśliciel.
Jedynym argumentem jaki masz do powiedzenia jest obelga, a wdodatku płytka i
nietrafna. Pewnie jesteś obrońcą demokracji i swobody wypowiedzi.
Wyobraź sobie że RM nie słucham do kościoła nie chodzę, a mam inne poglądy niż
Twoje jedynie słuszne i promowane przez gazetę. Jak to możliwe?

[toksol]

Ech wy młodzi, zapatrzeni w te swoje - pożal się Boże - kariery. I przerażeni
że mając dziecko nie kupicie sobie jakiejś błyskotki. Zobaczycie jak w starszym
wieku bedziecie żałować, że stać was było tylko na jedno dziecko.

[orion_kr]

wieku bedziecie żałować, że stać was było tylko na jedno dziecko.

Pomysle o tym nastepnym razem kiedy bede popijal koktail na Ibizie :)

[rosenkrantz666]

> Zobaczycie jak w starszym
> wieku bedziecie żałować, że stać was było tylko na jedno dziecko.

Przepraszam, ale nie łapię do czego zmierzasz. Czy jesteś zwolennikiem
berecikowego, czy nie???

Tak na marginesie - moja 9-miesięczna córka, której poród (w "darmowej"
państwowej służbie zdrowia) kosztował łącznie 700 zł, zużyła do dziś pieluchy za
ok. 1000 zł (2 tys pieluch po 0,5 zł/szt - kupuję tylko w najtańszych sklepach).
O innych kosztach nie wspomnę. Nie pojmuje więc również jak się ma berecikowe do
prorodzinności. Toż ten 1000 zł na nic nie wystarcza.... Chyba żeby się upić ze
szczęścia, że mamy taki cudowny rząd.

[xanaxy]

A co? Nie ma juz tetrowych pieluch, czy nade wszystko wygoda? Moze trzeba
wiecej zarobic np dodatkowo, skoro jest dzidzia!!!

[repart]

xanaxy napisała:

> A co? Nie ma juz tetrowych pieluch, czy nade wszystko wygoda? Moze trzeba
> wiecej zarobic np dodatkowo, skoro jest dzidzia!!!
Rany, laska, gdzie ty żyjesz? Tetrowe pieluszki są niby tańsze? Świat poszedł
do przodu, a ty ciągle chodzisz za oborkę za potrzeba czy już WC zagościło do
domku? Pomyśl tylko, że te pieluszki trzeba często prac, a koszt wody, prądu i
proszku to już nie łaska zauważyć? I kedy na to miec czas, gdy proponujesz
dodatkową pracę? I tylko po to, by zarobić na dodatkowe koszty. A gdzie czas
dla samego maleństwa? Wiesz co? Pizgnij sie w łep i wytrzźwiej.

Gronkiewicz-Waltz ZA A NAWET PRZECIW! PRZECZYTAJ!

[hwadu]

GOŚĆ Radia ZET Hanna Gronkiewicz-Waltz: "przyjąć, ale absolutnie uzależnić od
dochodów rodziny.

Hanna Gronkiewicz-Waltz: Szkoda, że nie jest to rozwiązanie systemowe, ale
skoro już ustawa ma wejść w życie, to nie może tak być, że i bogaci i biedni
dostają tyle samo, dlatego, że wiele osób ma takie uposażenia, że naprawdę nie
musi otrzymywać pomocy z budżetu państwa, czy z budżetu samorządu."
Monika Olejnik: Dziękuję bardzo, gościem Radia ZET była Hanna Gronkiewicz-
Waltz, Platforma Obywatelska.

Gronkiewicz-Waltz ZA A NAWET PRZECIW! PRZECZYTAJ!

[hwadu]

GOŚĆ Radia ZET(XI2005)Hanna Gronkiewicz-Waltz: "przyjąć, ale absolutnie
uzależnić od dochodów rodziny."

Hanna Gronkiewicz-Waltz: "Szkoda, że nie jest to rozwiązanie systemowe, ale
skoro już ustawa ma wejść w życie, to nie może tak być, że i BOGACI I BIEDNI
DOSTAJĄ TYLE SAMO, dlatego, że wiele osób ma takie uposażenia, że naprawdę nie
musi otrzymywać pomocy z budżetu państwa, czy z budżetu samorządu."
Monika Olejnik: Dziękuję bardzo, gościem Radia ZET była Hanna Gronkiewicz-
Waltz, Platforma Obywatelska.
wiadomosci.wp.pl/kat,4892,wid,8106886,wiadomosc.html?ticaid=1cea&_ticrsn=5

[karr]

to żaden powód do dumy...

I POLSKA ZBANKRUTUJE !

[pinia1a]

dan3iger napisał:

> I DOBRZE, NIECH POLSKA ZBANKRUTUJE JAK NAJSZYBCIEJ. Niech z powodu
rozdawnictwa
> solidarnych polityków Polska zbankrutuje i z powodu braku pieniędzy na wypłaty
> emerytur i na utrzymanie służby zdrowie niech zaczną się w tym kraju
zamieszki
> a
> dolar niech osiągnie poziom 20 zł. Może wtedy otworza się ludziom oczy i
uwierz
> ą
> że nie ma nic za darmo. Ale hołota zawsze prędzej wybierze obiecujących złote
> góry Kaczyńskiego czy Leppera niż namawiającego do wspólnego wzięcia się do
> roboty i do ograniczenia rozdawnictwa Balcerowicza, Tuska czy Rokitę.
> To państwo to nie jest już kraj z którym się utożsamiam, niestety.


DLA MNIE JUŻ PRZYNAJMNIEJ OD 2 MIESIĘCY NIE JEST MÓJ! TO "KACZYLAND".
STACZAMY SIĘ PO RÓWNI POCHYŁEJ W CIĄGU GEOMETRYCZNYM - NA ŁEB NA SZYJĘ!

[bikeman]

prawda,
ja niestety tez z tym panstwem sie nie utozsamiam, to smutne ale prawdziwe.
spakujmy sie wszyscy i wyjedzmy, niech ciemnota zostanie i zyje w swiecie, ktory
sobie stworzyla z kaczkami, giertychami, lepperami, rydzykami itp itd

[seawolfie]

No, to wyjedz, bikeman, i nie p...l!

[bikeman]

zebys wiedzial, ze to zrobie
wlasnie sie pakuje
ciekawe tylko co powiesz jak zostaniesz tu sam wsrod ludzi, ktorzy nie potrafia
wlasnego nazwiska bezblednie napisac

ale z ciebie prymityw i pal.ant szkoda słów...

[dziadypl]

[skun2]

dan3iger napisał:

> I DOBRZE, NIECH POLSKA ZBANKRUTUJE JAK NAJSZYBCIEJ. Niech z powodu
rozdawnictwa
> solidarnych polityków Polska zbankrutuje i z powodu braku pieniędzy na wypłaty
> emerytur i na utrzymanie służby zdrowie niech zaczną się w tym kraju
zamieszki
> a
> dolar niech osiągnie poziom 20 zł. Może wtedy otworza się ludziom oczy i
uwierz
> ą
> że nie ma nic za darmo. Ale hołota zawsze prędzej wybierze obiecujących złote
> góry Kaczyńskiego czy Leppera niż namawiającego do wspólnego wzięcia się do
> roboty i do ograniczenia rozdawnictwa Balcerowicza, Tuska czy Rokitę.
> To państwo to nie jest już kraj z którym się utożsamiam, niestety.

tak, to ciekawe co gadasz, a przeczytałeś, że ustawa przeszła dzięki PO?
PIS proponował najuboższym, PO poparła projekt becikowego dla wszystkich.
Poza tym tego zaciskania pasa to już chyba wystarczy, g.no z tych reform wyszło
i tak.
Szkoda mi cię.

[rosenkrantz666]

> Poza tym tego zaciskania pasa to już chyba wystarczy, g.no z tych reform wyszło
> i tak.

Jak się g..no robi, to g...no wychodzi. Przejedź się na Słowację i porozmawiaj o
reformach. Mają zreformowaną służbę zdrowia, niski podatek liniowy, więcej
wybudowanych autostrad, niż nasz minister infrastruktury na swoich mapach
sztabowych. W ciągu mniej, niż 10 lat (bo na początku po 1989 nic nie robili)
kraj zaczął wyglądać tak dostatnio jak Austria.

A u nas Kazio cieszy się z wyżebranych z EU pieniędzy, gdy jego rząd raz po raz
składa dowody kompletnej impotencji. I planowo pali te tony pieniędzy w piecach.

[fiama]

przecież to POczyli Tusk i Rokita głosował za becikowym w tej postaci !!!!!!!!

[malpa1230]

Niestety ten polski motłoch jak zgłodnieje najpierw zlinczuje ludzi myślących
zanim wysili się na odrobinę refleksji. A politycy typu Millerów, Kaczyńskich,
Geirtychów czy Lepperów mają to w d... Jakby coś się posypało, to pierwsi dadzą
nogę lub poszukają żydów, cyklistów lub masonów. Naród jest ciemny,
niewykształcony a elity niewiele lepsze/ prof. Kaczyński,magister Kwaśniewski
che, che, che.../. Kraj czekają 20-30 lat stagnacji i biedy, bo młode pokolenia
są już zainfekowane 'polskością ad 2.005r.' olewactwem, nieróbstwem i
kombinacjami. Młodzi, ambitni zdolni wyjadą, a w polsce zostaną starcy,
nieudacznicy. Oni się w 'inteleiugentny spoosób' nie zbuntują.

[grupa13]

Biedaczku, to przecież PO zdecydowało o rozdawnictwie 2000 zl. Jak mozna dla
interesów partyjnych (PO) grać Polską.

[tomekp1]

Platforma jeszcze raz pokazała swoje prawdziwe oblicze.Jeszcze parę dni temu
byli przeciwni projektowi LPR - 1000zł dla każdej matki - teraz głosowali za.
Dlaczego tak szybko zmienili zdane,czym się kierowali.
I kto tu mąci, kto komu "nóż w plecy"- Panie Rokita,panie Tusk zastanówcie się
co robicie
PiS nie chciał się z wami"podzielić władzą"/bo teraz widać że tylko o to wam
chodzi/-robice wszystko żeby "uprzyjemnić" PiS-owi rządzenie.
Panie Tusk ,panie Rokita złośliwość i nienawiść do PiS-u macie wymalowane już na
waszych twarzach.- PLATFORMA OBYWALTESKA ma teraz jeden cel ZNISZCZYĆ PiS.
Gdzie podziała się wasza troska o dobro kraju-a może wcale jej nie było.

[totalna_apokalipsa]

Po 30-stce kobietqa ma menopauzę? Chyba w Rosji, jak w kołchozie pracuje..weż
idz sie doucz- mnie matka urodziła , jak miała 38 lat, menopauzę zaczeła w weiku
52 lat.

Mam dośc tych domorosłych specjalistów od biologii. Zapładniaj 16-stkę, do
20-stki zdązy z czwórka, a do 30-stki to nawet z 14-stką. Wychowa państwo.

[kwiaz]

"20-stki zdązy z czwórka, a do 30-stki to nawet z 14-stką. Wychowa państwo."
Poprawka,nie państwo ale lepiej wykształceni,pracowitsi,często naa własnym -
majacy w życiu trochę więcej na celu niż masowa prokreacja na koszt innych
podatników.Polsce niezbędny jest wzrost demograficzny,to jest poza dyskusją
ale beztroskie rozdawanie pieniędzy napewno tego wzrostu nie spowoduje!

[spieprzaj_dziadu_kalwaryjski]

A ja nie marzę o emeryturze z ZUSu, którą miałbym dostać za jakieś 40 lat,
marzę raczej o zlikwidowaniu ZUSu, żeby każdy sam pracował na swoją emeryturę,
żeby to, co teraz tam wpłacam nie szło w cholerę i na utrzymanie moich dziadków
przez dziadoskie dysponowanie moimi i przeszłych pokoleń ciężko zarobionymi
pieniędzmi przez tego przedpotopowego molocha.
Oczywiście nie sposób zmusić ludzi do racjonalnego myślenia o ich własnej
przyszłości i pewnie niektórym trzeba przymusowo ściągać część ich dochodów,
żeby na ich emerytury nie musiało łóżyć państwo, ale wierz mi, nie oczekiwałbym
utrzymywania mnie przez moje własne dzieci, wolę sam zabezpieczyć swą
przyszłość, odkładająć - póki mam z czego i jak - pieniądze choćby do skarpety.
Podobnie z ubezpieczeniem zdrowotnym. Za kwotę, którą co miesiąc przymusowo
przeznaczam na wspieranie publicznej służby zdrowia mógłbym wykupić prywatne
ubezpieczenie dla siebie i kilkorga własnych dzieci, i mieć za to full service
w prywatnej klinice.
A co do becikowego, to w tej wysokości nawet największych idiotów i desperatów
nie zmusi do rodzenia dzieci w większej ilości i w młodszym wieku, nie tędy
droga. Za to dla budżetu państwa obciążenie to wcale niemałe.
Poza tym menopauza tuż po trzydziestce raczej nie występuje u samic gatunku
homo sapiens, za to wcale nierzadko to właśnie - z różnych względów, w tym
zdrowotnych, najlepszy moment na rodzenie dzieci.
A genetycznie idealnym jest się, lub nie zupełnie niezależnie od wieku.

A meritum sprawy upatrywałbym w tym, że pomysł LPRu o becikowym dla wszystkich
niespodziewanie poparła PO. Schizofrenia? Gdzie my żyjemy?

[stiopa12]

Na zachodzie, ludzie ktorzy sa odpowiedzialni za PRZYSZLOSC , martwia sie co
sie stanie kiedy PRACA przestanie byc (dzieki wszechobecnej automatyzaci i
komputeryci) alementem podstawowym w DYSTRYBUCI PIENIEDZY DLA SPOLECZENSTWA.
Moze BECIKOWE .....jest nieswiadomym polskim wkladem w probe rozwiazania tego
problemu.
..............tylko niestety niema jeszcze w Polsce pelnej komputeryzaci.....

[mr_osjano]

A mnie sie wydaje, że to jest "kukułcze jajo" dla Prezydenta, który jako
odpowiadajacy z Państwo, może nie zechcieć becikowego popisać. Wtedy opozycja
(i naiwni maluczcy) będą mogli powiedzieć, że mu Naród "zwisa". Jak więc
zawetuje, to sejm nie ma tyle siły aby to weto odrzucic, jak podpisze, to
pogłębi dziurę w finansach, którą będzie się łatało akcyzą za paliwo,
walotyzacją emerytur etc. A więc Tak źle i tak niedobrze. Jednakowo opozycja
zaciera ręce, bo "rządy Kaczorów" dostaną po "kuperkach".

[funny75]

mr_osjano napisał:

> A mnie sie wydaje, że to jest "kukułcze jajo" dla Prezydenta, który jako
> odpowiadajacy z Państwo, może nie zechcieć becikowego popisać. Wtedy opozycja
> (i naiwni maluczcy) będą mogli powiedzieć, że mu Naród "zwisa". Jak więc
> zawetuje, to sejm nie ma tyle siły aby to weto odrzucic, jak podpisze, to
> pogłębi dziurę w finansach, którą będzie się łatało akcyzą za paliwo,
> walotyzacją emerytur etc. A więc Tak źle i tak niedobrze. Jednakowo opozycja
> zaciera ręce, bo "rządy Kaczorów" dostaną po "kuperkach".

dokladnie tak jest :) jednak niestety z popierajacych PIS malo kto to rozumie
wiadomo kto na nich glosowal :)

=====================
Polska ma 1,5 metrowego chomika za Prezydenta

[rosenkrantz666]

> Elita sie nie chce dzielic, to niech przynajmniej margines sie mnozy, bo inaczej
> to mozecie sobie pomarzyc o emeryturach z ZUS'u za te 30-40-50 lat.. jak nie
> bedzie mial ich kto placic!

Po pierwsze margines nie płaci ZUS, tylko pobiera zasiłki (tzw. dziedziczenie
biedy).

Po drugie za 30-40 lat Zus będzie wypłacał nie emerytury tylko może zapomogi,
które częściowo opóźnią śmierć głodową. I szybsze rozmnażanie marginesu nic na
to nie pomoże.

> Elita to umie tylko mnozyc pieniadze.. i slusznie! Ale powinna tez myslec nie
> tylko o karierze zawodowej, a takze o potomstwach (...)

W tym celu należy albo zlikwidować gwarantowane przez państwo emerytury
(całkiem!!!), albo (bardziej humanitarnie) na każde dziecko dawać upust
procentowy w podatku dochodowym. Wtedy najbardziej opłacałoby się rozmnażać
najbogatszym. A nie najuboższym - jak to jest w wypadku berecikowego.

[rosebar]

Nooo chyba cos ci sie pomylilo!!! Ja mam ponad trzydziesci i jakos czuje sie
zdrowsza i silniejsza niz po 20. To wszystko jest kwestia stylu zycia i diety.
Spokojnie czujesie na silach rodzic...nawet do 0. A po drugie.Czy wyobrazasz
sobie, ze przyszly margines bedzie pracowal Chyba zartujesz!! Oni z domu
wyniosa umiejetnosc tego, jak sie fachowo migac od jakiejkolwiek roboty i jak
naciagnac panstwo na kolejne becikowe...Mogila...

Co Ty gadasz????

[stevills]

> Elita sie nie chce dzielic, to niech przynajmniej margines sie mnozy, bo
inacze
> j
> to mozecie sobie pomarzyc o emeryturach z ZUS'u za te 30-40-50 lat.. jak nie
> bedzie mial ich kto placic!

Na emerytury płaci sobie każdy sam.
Jeśli pracuję i płacę składki na ZUS to z nich mam mieć emeryturę.
A, że ZUS stracił kiedyś tam na jakichś finansowych zakrętach w kraju to już
mnie mało interesuje. Na swoją emeryturę każdy pracuje sam.

Pozdrawiam
Kamil

To poroniony pomysł

[tompay]

Polska to taka dziwna kraj.
W normalnym kraju pieniądze robi się po to, żeby mieć dzieci,
u nas na odwrót - robi się dzieci, żeby mieć pieniądze.

Innymi słowy US ale Africa.

[mentice]

Nikt ci nie kaze robic dzieci. Twoja sprawa.
A jesli zrobisz dziecko dla 1000 zl, to jestes bociek.
Dobry pomysl, tylko ludzie biedni i czesc moze rzeczywiscie
cos splodzi, zeby tylko dostac becikowe.
Ale czy dlatego mamy karac normalnych i placacych podatki ?
Obowiazku robienia dzieci nie ma.

[tompay]

> Nikt ci nie kaze robic dzieci.
> Obowiazku robienia dzieci nie ma.

Ale każą mi za to płacić, i każdemu innemu normalnemu (idiocie),
który wciąż jeszcze uczciwie płaci podatki,
i próbuje coś zaoszczędzić, żeby móc sobie pozwolic chociaż na jedno,
które będzie w stanie wykarmić, ubrać i wykształcić.

Dobre państwo to takie, które ułatwia ludziom
robienie majątku, a nie dzieci.
A tymczasem pracy dla młodych jak nie było tak nie ma.
Ale za to jest becikowe - starczy to na wózek, paczke pampersow dla dziecka,
oraz sznur dla ojca (pod warunkiem, że będzie promocja).

Młodzież dziękuje rządowi i wyjeżdża do Londynu,
stosując się do zasady ratuj się kto może.
Adios...

[politologist]

Nie "margines" tylko elektorat PiSu ;)

[nicol17]

piszecie ze margines sie powiekszy, ze zbamkrutujemy, ale nikt nie pomyśli ile
kosztuje wyprawka dla dziecka, utrzymanie itp. jestem matka trojga dzieci i
zadnej pomocy od państwa, a jest mi niełatwo. spodziweam sie dziecka i ciesze
sie chociaz za taka pomoc dzieciaczkom. pomyslcie jak jest u nas z praca i
zarobkami. gdyby bylo ok to bylby wiekszy przyrost naturalny, a wysokosc
becikowego nie grala by roli

[nicol17]

większość waszych wypowiedzi to walka pomiędzy partiami, a nie problem jaki się
rozważa. ludzie! wszędzie jest taka pomoc dla rodzin i ich dzieci, że nie
dziwmy się, że wszyscy z polski uciekają. mamy duży problem do rozwiązania

[kaner]

to kto w koncu rzadzi?
PiS czy LPR?

[rosenkrantz666]

> to kto w koncu rzadzi?
> PiS czy LPR?

Tak to jest z rządem mniejszościowym, że każdy powiew wiatru grozi mu wyp..niem
się na zakręcie. Tego PiSiorki chciały - no to mają.

Nawet już nie wierzę, iż zmądrzeją. Sprawy zaszły za daleko. Czeka nas teraz co
najmniej rok sejmowych handelków, bo za każdą rządową ustawę trzeba będzie
zapłacić dodatkowymi stołkami / zapisami na rzecz SO & LPR. Jareczek K. stawia,
podatnik płaci.

[ambush]

no to alkoholizm wzrosnie drastycznie, zabraknie beczek na kapuste, codziennie
na smietnikach beda dzieci wyzucane - tragedia. Czy te oszolomy nie wiedza do
czego to doprowadzi. Beda rodzic tylko dla kasy, a w sierocincach miejsca zabraknie.

[deltalima]

rozdawać, rozdawać, rozdawać.... nie swoje i bez końca aż wszyscy będziemy
solidarnie biedni.

[wujek7]

No i co z tego - co mi przyjdzie po marnym 1000PLN - to nawet na beciki porządne
nie starczy. Propaganda w wykonaniu LPR, ktora nie zacheci ludzi do plodzenia
dzieci. Powinno sie raczej nazywac "wpadkowe".

[wieslaw42]

Kraje bogate UE. korzystają z tego świadczenia, dlaczego więc u nas jest to
spotykane z takim oporem i krytyką. Znane już było to świadczenie za rządów
Cesarza FranzJosefa, kiedy to Cesarzowa Sofija wspomagała rodziny biedne
dodatkiem z okazji urodzenia kolejnego dziecka. Rodziny wielodzietne już wtedy
korzystały ze znacznych świadczeń umożliwiających skromną wegetację w owych
czasach. Widać koło historii powróciło do punktu wyjścia, może to becikowe
spowoduje poprawę tragicznej sytuacji wielu rodzin. Niech Polskie Państwo znowu
odzyska prężność i siłę a wszystki dzięki mocherkom i p....kom.

[mariuszdz]

Za zysiąc złotych ciężko przeżyć ,trzeba by było chyba suche bułki wcinać !
W rodzinie 504 zł w rodzinie dochód ? Jak to możliwe jeżeli czynsz za
mieszkanie to 400 zł ?

[orion_kr]

504 zl na osobe,a wiec w rodzinie z 3jka dzieci, a wiec 2500zl dochodu/5

[mariuszdz]

orion_kr napisał:

> 504 zl na osobe,a wiec w rodzinie z 3jka dzieci, a wiec 2500zl dochodu/5
>
>
To jeżeli obydwoje pracuje , to wy chodzi ,że jeden rodzic zarabia około 1250
zł , to dla pojedynczej osoby to nędza z biedą ,a tu jeszcze dzieci . Jak nic
muszą wcinać suche bułki .

[teszu]

Ale tu nie ma mowy o biednych rodzinach, tylko o wszystkich rodzinach. Nie ma
mowy tylko o wegetujacych, ale też o tych, które 1000 zł wydają na jeden obiad
w restauracji. A my niestety nie jesteśmy bogatym krajem UE. Jeśli nas będą
przygniatać kolejnymi takimi ustawami, po pierwsze szastającymi państwowymi
pieniędzmi "pod publiczkę", a po drugie jednak rodzącymi roszczeniowość i
postawę "czy się stoi czy sie leży...", to Panstwo Polskie nigdy nie odzyska
prężnosci i siły. I dlatego Kartagina musi byc zniszczona!

sic!

[rafvonthorn]

[x2468]

Dlatego tumanie ze sa to kraje bogate.Polikwidowaly kopalnie,nie placa KRUs i sa
bogate.

[robin252]

Sejm - dobre.
Przez ostatnie tygodnie nic tylko gazeta i Wy krytykowaliście(raczej
uprawialiście krytykanctwo), że becikowe to skandal i jak można dawać
wszystkim. I co się stało PO głosowało za becikowym i to dla wszystkich.
Jestem ciekaw czy teraz wszystkie te wypociny które przez ostatnie tygodnie
były kierowane pod odresem PIS a dotyczące owego becikowego odnoszą się teraz
do PO, bo przecież to ta partia rozdaje wasze peniądze- ha ha ha .
Jakoś nie widze artykulików i wypowiedzi pełnych oburzenia że PO daje becikowe
wszystkim tym bogatym też, a rząd i PIS broni tych pieniędzy.
Teraz wyszło szydło z wora, nieważne co zrobi PIS i tak będzie według WAS robić
źle,a kochana przez was PO nawet jak zabiera wam wasze pieniądze to jest dobrze-
BRAVO. To jest obiektywizm, zdrowy rozsądek i przywiązanie do poglądów.
A co do mediów to wychodzi w całej okazałości kto ma wpływ na nie i dlaczego
jest taki krzyk jak się chce ten układ rozwalić.

[bri]

Ja tam doskonale rozumiem PO. Stwierdzili, że zrobią kaczkom na złość za
bratanie się z LPR. Teraz PIS jest w dupie bo będzie musiał znaleźć kasę na to
większe becikowe. A PO będzie miało co krytykować.

Becikowe dla wszystkich - i słusznie!

[toksol]

Ten tysiąc złotych to pokazanie opinii w Polsce że dziecko jest ważne. Szkoda
że nas na wiecej nie stać, ale to jest społecznie ważne wskazanie. ( chociaż
górnicy złapali pięć razy tyle)
Podoba mi sie prostota - każdy po 1000. Kombinowanie z zaswiadczeniami kosztuje
kupe pieniedzy - czas urzednków na wydawanie , kontrolowanie, przechowywanie
żaświadczeń.

[jerzy.f]

toksol napisał:

> Ten tysiąc złotych to pokazanie opinii w Polsce że dziecko jest ważne.

Ależ taniej by było wydrukować ulotki z napisem "Dziecko jest dla nas ważne!" i
przesłać każdemu Polakowi. Byłby dobry symbol, trochę by się zaoszczędziło a i
jakaś zaprzyjaźniona drukarnia by się ucieszyła.

[rosenkrantz666]

> Przez ostatnie tygodnie nic tylko gazeta i Wy krytykowaliście(raczej
> uprawialiście krytykanctwo), że becikowe to skandal i jak można dawać
> wszystkim.

Od początku pisałem, że jeśli się naprawdę chce promować rozwój rodziny, należy
dać procentową ulge w podatku, a nie jakieś tam berecikowe. Berecikowe - jeśli
kogoś motywuje do prokreacji - to biedotę i/lub margines.

> I co się stało PO głosowało za becikowym i to dla wszystkich.

Najlepszy byłby brak berecikowego. Ale skoro - w tym sejmie - musi być (bo PiS
LPR obiecał), to lepsze takie równe becikowe dla wszystkich, niż czysta promocja
prokreacji biedoty, jaką był pomysł PiS z kryterium dochodowym. Bo tak się
niestety składa, że większość dzieci po urodzeniu trzeba też wychować (kiszenie
w beczkach nie jest oficjalnie promowaną polityką rządu). A im biedniejsza
rodzina się bierze za to rozmnażanie, tym większe szanse, że dzieci będą też
korzystać z kosztującej niemało pomocy państwa przez następne 70 lat.

Czyli najtaniej byłoby promować rozmnażanie bogatych - np. dzięki takiemu
kryterium finansowemu, że becikowe dostają tylko ci, którzy wykażą, że są za
bogaci by skorzystać z jakiejkolwiek pomocy społecznej, nawet po urodzeniu
trojaczków.

> Jakoś nie widze artykulików i wypowiedzi pełnych oburzenia że PO daje becikowe
> wszystkim tym bogatym też

Jasne, bo jak już komuś dawać to becikowe, to najlepiej byłoby bogatym. I
najlepiej w formie upustu w podatku. Im więcej zarobisz, tym nbardziej opłaca ci
się mieć dzieci. Zamiast polować na ulgę budowlaną zrób sobie dwojaczki. Już
widzę te reklamy TV "W naszej klinice metoda in vitro zapewniamy ciąże mnogie.
Pomyśl ile podatków możesz zaoszczędzić!"

> BRAVO. To jest obiektywizm, zdrowy rozsądek i przywiązanie do poglądów.

Żadne poglądy nie są obiektywne. "Obiektywny pogląd" to oksymoron. Zaś mój
pogląd na tę sprawę nie zmienił się ani na jotę.

[skun2]

nie, bo na Ukrainie też jest ponoć becikowe, czyli nie tylko bogate kraje
rozdają kasę.

[poglodek]

I własnie to co teraz uchwalono jest nalepszym rozwiązaniem.

A dla przeciwników zagadka mamy małżeństwo nauczycieli (każde po 1000 zł
meisięcznie) spodziewają się dziecka. To czy są aż tak bogaci, że te 1000 zł
becikowe naprawde nic nie bedzię dla nich znaczyło ?? Myśle że będzie.

Dodatkow myśle że becikowe dla wszystkich to dobra decyzja, państwo tym samym
pokazuje że zależy mu na każdym przychodzącym naswiat małym polaku anie tylko
an tym którego rodzina ma poniżej 504 zł miesiećznie.

I jeszcze ile to jest w Polsce tych bogaczy dla których 1000 zł to jedne
obiad ... bo coś mi się wydaje że kilka tysięcy ...dodatkow większośc w wieku
emerytalnym więc skończcie z demagogiom.

Aha i becikowe oraz wyższy zasiłek porodowy (bo to nie to samo) są dobrym
początkie polityki prorodzinnej ... o ile się orientuje to klub LPR złożył już
w sejmie projekt wydłużenia urlopu macierzyńskiego do 26 tygodni na 1 dziecko
28 na drugie i 30 na kazde 3 i następne dziecko, w przypadku blizniakow zas
urlop ma wynosic 29 tygodni. Dodatkow ten sam klub LPR złożył jeszcze projekt
któy utrudnia(de facto uniemożliwia) zwolnienie matki dopóki jej dziecko nie
ukńczy 3 lat. Matka tak wedle projektu miała by prawo do pracy np: na pól etatu
przez ten okres gdyby chciałą ... poprostu dla krytykantó tak jest w państwach
UE (np: Szwecja ... uwaga lewicowcy tam to wprowdziła socjaldemokracja.
Dalszy projekt zakłada ulgi podatkow, i wyższą kwote wolną od podatku w
zależności od liczby dzieci ... co oczywiscie nie jest autorskim pomysłęm LPR,
tylko rzeczą ściągniesto z Szwecji (eh znowu się ta Szwedzka Partia
Socjalistyczna), tam te incjatywy uchwalono głosami socjalistó pod naciskiem
feministek

PS. Innym słowy racje miał Krzysztof Janik mówiąc kiedyś że nasz lewcia jest na
etapie lat 60/70 w Europie zachodniej ... a prosze taka LPR przeszła już do
lewicy XXI wieku w Skandynawi (a to wzór dla wszelkiego lewactwa na świcie)..,
i kto tu ejst zacofany.

Aha szwedzkie feministki doprowdziały do kryminazlizacji prostytucji, to smao
teraz dzieje się w Finlandii ...z a to tam jest więzienie ... jak ktoś
korzysta, ba szewdzkie feminsitki walczą z agencjami i to napadając na nie,
walczą o poelny zakaz pornografi, chcą ocenzurować media aby nie bylo reklam o
podtekscie seksulanym, na ulciach miast niszcza takie reklamy i bilbordy toż to
nawet nasze moherowe berety tak nei robią ... no tfu jaki ciemnogród i
zacofanie w tej Szwecji. Nasi miłośnicy praw człowieka powinni tam jechać
walczyć o wolność, walczyć z cenzurą ...

Wstyd dla lewicy

[centrolew]

> w sejmie projekt wydłużenia urlopu macierzyńskiego do 26 tygodni na 1 dziecko
> 28 na drugie i 30 na kazde 3 i następne dziecko, w przypadku blizniakow zas
> urlop ma wynosic 29 tygodni. Dodatkow ten sam klub LPR złożył jeszcze projekt
> któy utrudnia(de facto uniemożliwia) zwolnienie matki dopóki jej dziecko nie
> ukńczy 3 lat. Matka tak wedle projektu miała by prawo do pracy np: na pól etatu

Pomysł OK, wstyd że lewicowe postulaty promuje ultra-katolicka prawica!

[rafvonthorn]

poglodek napisał:
w przypadku blizniakow zas urlop ma wynosic 29 tygodni.

Ciekawe czemu? ;)

[rosenkrantz666]

> I własnie to co teraz uchwalono jest nalepszym rozwiązaniem.

Może nie najlepszym, ale z propozycji leżacych na stole - faktycznie najmniej złym.

> Dodatkow myśle że becikowe dla wszystkich to dobra decyzja, państwo tym samym
> pokazuje że zależy mu na każdym przychodzącym naswiat małym polaku anie tylko
> an tym którego rodzina ma poniżej 504 zł miesiećznie.

Powinno wręcz zależeć najbardziej na tych, których dochód jest największy. Bo
później nie trzeba będzie ich dotować. I statystycznie więcej będą wpłacać na
bankrutujący ZUS, jak dorosną. A sztuka jest sztuka.

> o ile się orientuje to klub LPR złożył już
> w sejmie projekt wydłużenia urlopu macierzyńskiego (...)
> utrudnia(de facto uniemożliwia) zwolnienie matki dopóki jej dziecko nie
> ukńczy 3 lat

Jak nie lubę LPR, tak te projekty ma głęboki sens dla pracująćych matek. Oj,
bardzo głęboki.

> Dalszy projekt zakłada ulgi podatkow, i wyższą kwote wolną od podatku w
> zależności od liczby dzieci ... co oczywiscie nie jest autorskim pomysłęm LPR,

Jasne, że nie autorski LPR ;-) Piszę o tym od kiedy "becikowe" wpłynęło do laski
marszałkowskiej. Romek, tylko pamiętaj - upust w podatku procentowy, nie kwotowy!

[kobieta32]

Kochanie, rodziłeś za 3 tys??? Mnie na szczęśćie udało sie na kasę chorych, a
jaki dodatek Cię satysfakcjonuje? Pracujesz? czy za 3 tys zmieniisz podejście
do macierzyństwa i zrezygnujesz z pracy, może podniesiemy podatek do25 % i
rodżmy wszyscy!

[novonet]

Większość osób traktuje na forum becikowe jako swoisty sposób na utrzymanie
siebie i swojego dziecka. A to jest tylko zapomoga. Rodzenie dzieci to nie
zawód i nikt za to nie będzie płacił comiesięcznej pensji. Ponadto uważam ,
że i tak 90 % becikowego zostanie zmarnotrawione w większości przepite przez
nieodpowiedzialnych rodziców a problemy zaniedbania i głodnych dzieci
pozostaną. Gdzieś tam na górze czytałem , że zacznie się "mnożyć margines" ( to
brzydkie określenie )ale takie obawy podzielam i nie wierzę ,jak niektórzy na
tym forum, że dzieci te zostaną odpowiednio wychowane przez rodziców , którzy
spłodzili dziecko tylko z powodu becikowego. To wszystko jest bardzo
przygnębiające.

[rafvonthorn]

Ja nie chcę nic, mam swoją godność i w dupie czyjeś pieniądze. Chodziło mi o
to, że taka kwota jako zachęta do posiadania coraz to większej ilości potomków
to potwarz...
Pozdrawiam, R.

Fajny tytuł, coś jak "Kaszana evrybody"

[at_work]

Przecież nie dla wszystkich, tylko dla...
ech szkoda słów

_
Zero moheru w 2006 i inne życzenia.

[poglodek]

Włąśnei ejst dla wszystkich becikowe, tak uchwalił Sejm. Gazeta na końcu
napisałe że być może dodatkow jeszcze najbiedniejsi otrzymają zasiłek porodowy.

Czyli "bogaci" powyżej 504 zł na osobe (ale możni ... ahahahah) 1000 zł
becikowego
"Biedni" jeszcze dodatkow 504 zł zasiłku porodowego + 1000 zł becikowego któe
przysługuje każdemu bez względu an dochody.

To dobra decyzja !!!!!

[poglodek]

I tak właśnie być powinno wszystkie dzieci są równe nie ma dzieci lepszych i
gorszych.

[y.y]

No jasne, wspaniała decyzja, najlepiej rozdać od razu wszystko wszystkim prawda?

Polsce gratulujemy 28.4 procent myślących inaczej...

[jardo-g]

lepij rozdać tylko pijakom?

[elbanano1]

taa... i w dodatku złodziejom! Przecież każdy biedny to pijak i złodziej.

[jardo-g]

Nie każdy pijak to złodziej, ale co to za podział ? Albo becikowe to nagroda za
urodzenie dziecka, albo kolejny transfer socjalny. Jeśli tak, to niech
komunistyczny rząd Marcinkiewicza nazwie to po imieniu.

[elbanano1]

tak, becikowe w planach rządu to była właśnie pomoc socjalna, ale widać PO
uważa że podatników stać na becikowe dla każdego. Świetny żart, tylko kto za
niego zapłaci? Sami posłowie PO?

[orion_kr]

Zaplacic powinien pis wkoncu on rzadzi, prezydent wcale nie musi podpisywac tej ustawy :) sam sie przeciez zobowiazywal ze bedzie aktywnym prezydentem (cokolwiek to znaczy:D)

[jardo-g]

Nie - becikowe miało zachęcać ludzi do rodzenia dzieci - miało być częścią
polityki demograficznej. A wersji zaproponowanej przez rząd stało się
karykaturą tej koncepcji (stoło by się potencjalnie łatwym źródłem dochodu dla
rodzin patologicznych i spowodowało wzrost populacji dzieci, które nia mają
szans na normalne wychowanie, wykształcenie i w przyszłości pracę). A co do
kosztów, to proponuję po prostu Marcinkiewiczowi nie szastać moimi pieniędzmi w
innych dziedzinach - jakoś nie przejmował się kosztami wycofująć ustawę o
emeryturach górniczych z Trybunału Konstytucyjnego.
PS niedługo to komuchy z Pis odbiorą opiekę zdrowotną każdemu o dochodach pow.
504 zł na członka rodziny.

[rosenkrantz666]

> tak, becikowe w planach rządu to była właśnie pomoc socjalna, ale widać PO
> uważa że podatników stać na becikowe dla każdego. Świetny żart, tylko kto za
> niego zapłaci? Sami posłowie PO?

Becikowe dla najbiedniejszych, to mniejszy wydatek teraz, i większy przez
następne 70 lat. Bo trzeba dopłacić do żłobka, przedszkola, szkoły z
dożywianiem, a na koniec zasiłki dla bezrobotnych i przytułki dla bezdomnych.
Becikowe dla bogatych, to mały wydatek teraz, i żaden później. Ja bym dawał
becikowe tylko *powyżej* 500 zl/os w rodzinie.

[ukos]

y.y napisał:

> (...)
> Polsce gratulujemy 28.4 procent myślących inaczej...

Bezdzietnym myślącym tak samo życzymy wesołego końca w muzułmańskim przytułku.

[y.y]

ukos napisał:

> y.y napisał:
>
> > (...)
> > Polsce gratulujemy 28.4 procent myślących inaczej...
>
> Bezdzietnym myślącym tak samo życzymy wesołego końca w muzułmańskim przytułku.

Mam dwoje dzieci, bardzo mi przykro, ale kula w płot. No ale ja rozumiem, że
skoro nie podoba mi sie kretyńskie rozdawanie pieniędzy, które nic nie
załatwia, to oczywiście jestem lewakiem popierającym lewackie przytułki?
Proponuje mniej bredzić...

Becikowe dla wszystkich - zdecydował Sejm

[andrea001]

Czy panowie posłowie są tak zadufani w sobie,że nie muszą słuchać wyborców? We
wszystkich sonadżach na ten temat ludzie wypowiadali się za becikowym jeżeli
już to tylko dla najbiedniejszych. No tak ale obecnych posłów interesowały
tylko i wyłącznie sondaże przedwyborcze... Ciekawe dlaczego z naszych podatków
mamy płacić za urodzenie dziecka posła,senatora czy dobrze sytuowanego prezesa
firmy? No po prostu ręce opadają. A to dopiero początek...

[rosenkrantz666]

> Czy panowie posłowie są tak zadufani w sobie,że nie muszą słuchać wyborców? We
> wszystkich sonadżach na ten temat ludzie wypowiadali się za (...)

Najlepiej zlikwidować sejm - niech zostaną same sondaże.

Sondaż internetowy gazety pokazuje, że najwięcej wyborców jest przeciw
becikowemu w całości.

> Ciekawe dlaczego z naszych podatków
> mamy płacić za urodzenie dziecka posła,senatora czy dobrze sytuowanego prezesa
> firmy?

Wolę żeby poszło do prezesa (a niech tam, nawet mojego), niż do bandyty, który
tego tysiaka przechla, a dzieciaka zapekluje w beczce.

[...]

[mag_magik_pierwszy]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[vandoren]

jak dają to brać!!! po co te dziwne dyskusje? jak ktos nie będzie chciał
skorzystac z becikowego to po prostu go nie wieźmie albo przenaczy na cele
charytatywne czy cóś

Produkcja...

[agda2]

mięsa armatniego, bo nikt poza środowiskami patologicznymi nie bedzie się rozmnażał z takiego powodu.

[vandoren]

>"nikt poza środowiskami patologicznymi nie bedzie się rozmnażał z takiego powodu"

to Twoim zdaniem teraz, po wprowadzeniu becikowego ludzie bedą się rozmnażac
tylko z jego powodu?

[swoboda_t]

Ano cąłkiem prawdopodobne!! Dla ludzi z tzw. marginesu tysiak za bahora jak
znalazł na chlanie.Do tego jak baba zajdzie, to można ją posuwać parę miesięcy
ze spokojną głową - i tak już jest w ciąży. A potem bachora dup do beczki, albo
w najlepszym wypadku komuś się podrzuci. Ludzie są różni, również tacy...

[vandoren]

i z tego powodu,że istnieje jakis margines społeczny (a istnieje zawsze) nalezy
wycofac sie z tego pomysłu (becikowego)?

[swoboda_t]

Nie. Wycofać sie należy, ponieważ będą to zmarnowane pieniądze. Poza setkami
milionów, ktore tarfią do ludzi - czasem potrzebujących, czasem nie - miliony
pójdą na administrację tym całym intersem. To są setki milionów, które możnaby
wykorzystać np. do przedłużenia urlopów macierzyńskich lub dofinansowania
przedszkoli i żłobków itp. Możnaby je przeznacyzć na ulgi podaktowe "na
dzieci" - zachęcałyby do posiadania dzieci ludzi pracujących, czyli takich,
których może być stać na posaidanie dziecka. Becikowe to zmarnowane pieniądze,
kiełbasa wyborcza dla naiwnych.

[vandoren]

masz racje, to wszystko tez nalezałoby zrobic, licze ze kaczory na tym nie
poprzestaną; sam pomysl becikowego dla wszystkich uwazam jednak za bardzo dobry

[jerzy.f]

Ale trochę wyżej sam pisałeś, że państwu na wszystko brakuje. Budżet państwa to
taki sam budżet jak twój domowy. Każdy (no, prawie każdy...) musi wybierać czy
kupić nowy samochód czy jechać na wakację na Hawaje, czy kupić nowe ubranie czy
wydać huczną imprezę, czy kupić ser czy wędlinę... Hasło pana Marcinkiewicza,
że nie stać nas na to, żeby nas stać nie było jest perłą najczystszej
demagogii. Dlatego też jak będzie becikowe to nie będzie dłuższych urlopów,
dostępu do przedszkoli itp., nie mówiąc już o sprawach fundamentalnych takich
jak ograniczenie bezrobocia.

[vandoren]

wiem o tym, zgadzam sie z Tobą, tez mam domowy budzet i związane z nim przygody;
pisałem juz gdzies, że te dwie rzeczy tj. polityka prorodzinna (nie tylko samo
becikowe) i ekonomia sie wykluczają, jasne ze nigdy nie będzie dosc pieniędzy na
becikowe, dłuższe urlopy, mieszkania itp, dlatego pytam czy zawsze ekonomia ma
prymat nad zyciem, rozwojem społecznym, demograficznym (sory za patos):-)

[jerzy.f]

Ależ polityka prorodzinna i ekonomia się wcale nie wykluczają. To są po prostu
odrębne kategorie. Ekonomia określa dostępne zasoby a polityka prorodzinna
określa jeden ze sposobów ich wykorzystania. Ale ZAWSZE jest to wybór jednych
celów i metod kosztem innych. Dlatego tak ważne jest skupienie się wyłącznie na
działaniach najbardziej efektywnych. Becikowe jest działaniem efektywnym ale
nie w zakresie polityki prorodzinnej tylko polityki utrzymania poparcia
wyborców za wszelką cenę. Rzeczowe i rozważne propozycje SKUTECZNYCH działań
będę popierał bez względu na to czy ich autorem będzie PIS, PO czy ktokolwiek
inny.

[vandoren]

no w tym sensie sie wykluczają, że jak sam napisałeś:" Ekonomia określa dostępne
zasoby a polityka prorodzinna określa jeden ze sposobów ich wykorzystania",
czyli prosciej mówiąc ekonomia określa ile mozemy wydać a pol.prorodzinna
okresla na co, z tego wniosek, że ekonomia zawsze jest punktem wyjscia - nie
mówie ze to źle, ale przy obecnym poziomie rozwoju gosp. i dostępnych srodków
budzetowych zawsze bedzie pojawiać się pytanie ZA CO a nie PO CO; taki widze
konflikt interesów, dlatego tez uprosciłem sprawe stwierdzajac ze interesy
ekonomiczne wykluczają interesy demograficzne

[jerzy.f]

Dobrze, skoro zgadzamy się co do tego, że ekonomia jest punktem wyjścia to jaki
sens ma stwierdzenie, że na razie nie będziemy się na nią oglądać tylko
będziemy sobie wydawać pieniążki?
Po drugie przy obecnym poziomie rozwoju i dostępnych środków najważniejsze jest
właśnie pytanie PO CO a następnie automatycznie kolejne pytanie ZA CO!
Przy bardzo ograniczonych środkach relacja "zysku" do kosztu jest
najważniejszym kryterium wyboru. Piszę "zysk" gdyż niekoniecznie musi być
określony w pieniądzach. To jak ważny jest dany cel musimy określić sami. Więc
od tego trzeba zacząć. Stwierdzamy, że uniknięcie skutków spadku ilości urodzeń
jest bardzo ważnym celem - zgoda. Następnie wybieramy najbardziej efektywne
działania W RAMACH DOSTĘPNYCH ŚRODKÓW. Wypłata becikowego takim działaniem nie
jest. Jeśli uznamy, że wybrany cel ma priorytet to możemy wydać więcej, ale
wtedy trzeba jasno powiedzieć z czego rezygnujemy. A tego nikt ludziom nie
mówi. Słyszy się tylko: "Państwo będzie dawać". Jeśli się nie ma magicznej
różdżki to jest to demagogia i oszukiwanie własnego społeczeństwa.

[vandoren]

> Dobrze, skoro zgadzamy się co do tego, że ekonomia jest punktem wyjścia to jaki
> sens ma stwierdzenie, że na razie nie będziemy się na nią oglądać tylko
> będziemy sobie wydawać pieniążki?

o ile wiem (i chyba powinienem był napisac to wcześniej) uznano, że wypłata
becikowego miesci sie w ramach "zdolności budzetowych", co Ty na to?
zaprzeczysz? jestes lepiej poinformowany od tych, którzy to wymyślili? ;-),
czyli jak sam stwierdziłeś będzie to działanie "W RAMACH DOSTĘPNYCH ŚRODKÓW"; z
tym zadawaniem pytań PO CO i ZA CO to juz w zasadzie jest spór na poziomie
aksjologicznym, i tu chyba nie dojdziemy do porozumienia bo jest to kwestia
prymatu pewnych wartości które u mnie są inne niz u Ciebie (no offence!); czy
zawsze jak czegoś bardzo chcesz to zastanawiasz się najpierw czy Cie na to
stać?zycia nie da sie planowac wyłacznie w kategoriach ekonomicznych, zycie to
nie biznesplan; uwazam ze właśnie w interesie społecznym lezy wspieranie takiej
polityki a nie np. rozdawanie kasy górnikom czy ludziom którzy wyłudzają renty;
fakt ze becikowe to taka troche spózniona kiełbasa wyborcza, ale powtarzam,
licze ze to pierwszy krok, za którym pojda następne (np. rozwój żłobków i
przedszkoli albo. np. ulgi podatkowe z tytułu korzystania z nich)

[tzetze1]

vandoren napisał:
> z
> tym zadawaniem pytań PO CO i ZA CO to juz w zasadzie jest spór na poziomie
> aksjologicznym,
i tu chyba nie dojdziemy do porozumienia bo jest to kwestia
> prymatu pewnych wartości które u mnie są inne niz u Ciebie (no offence!); czy
> zawsze jak czegoś bardzo chcesz to zastanawiasz się najpierw czy Cie na to
> stać?zycia nie da sie planowac wyłacznie w kategoriach ekonomicznych, zycie to
> nie biznesplan;

No wlasnie zycie to nic innego jak biznesplan , zwlaszcza jezeli jestes
politykiem to musisz tak do tego podchodzic! Nawet jak se pasasz owce w
bieszczasach to musisz sie zastanawiac co zjesc dzisiaj a co na jutro zostawic i
jak rozmiescic owce by nie pasly z glodu wiec nie pierdziel o aksjomatach! Im
predzej Polacy zrozumieja ze poltyka to po prostu alokacja srodkow (kasy,
energii, idei) na rozne projekty generujace odpowiednio najwyzsze "zyski" tym
lepiej. No i najwazniejsze z tego wykladu jest jedno: te srodki sa ograniczone!

[vandoren]

> No wlasnie zycie to nic innego jak biznesplan

no to szkoda mi Ciebie

> im predzej Polacy zrozumieja ze poltyka to po prostu alokacja srodkow (kasy,
> energii, idei) na rozne projekty generujace odpowiednio najwyzsze "zyski" tym
> lepiej. No i najwazniejsze z tego wykladu jest jedno: te srodki sa ograniczone!

otóż polityka to tez realizowanie pewnych idei, w tym wypadku zyskiem ma byc
poprawa jakosci zycia społecznego przez zapewnienie pomocy finansowej rodzinom,
którym rodzi sie dziecko; srodki są ograniczone, ale pomysłodawcy idei
becikowego twierdzą, że budzet stać na ten wydatek

[jerzy.f]

Nie mam zielonego pojęcia co oznacza zapis "w ramach zdolności budżetowych". O
interpretację należy prosić twórców tego zapisu. Tak na marginsie to wytarczy
popatrzyć na wielkości deficytu budżetowego i długu publicznego a
pojęcie "zdolności budżetowych" zaczynają z lekka śmieszyć.
Jeśli chodzi o idee i wizje to nie podejmuję dyskusji, ale rząd nie został
powołany do realizowania swoich idei za nieswoje pieniądze. Rząd ma stwarzać
warunki do tego aby obywatele mogli realizować swoje wizje, idee i cele.

pozdrawiam.

[vandoren]

> rząd nie został powołany do realizowania swoich idei za nieswoje pieniądze

otóż własnie został, zalezy z którego miejsca na to spojrzec, demokracja ma to
do siebie ze władza reprezentuje i realizuje (przynajmniej powinna sie starac)
idee, poglądy i cele tej grupy społ. która ją wybrała, czy to sie podoba czy nie
zwolennikom innych opcji

> Rząd ma stwarzać warunki do tego aby obywatele mogli realizować swoje wizje,
idee i cele.

to prawda, becikowe pomaga mi w realizacji jednego z zyciowych celów:-)

pzdr

Zazdrościsz biednym ludziom zasiłku na dziecko?

[dziadypl]

Niezły z ciebie zwyrodnialec! Nie żal ci gdy rządzący wydają miliardy na
biurokrację, zle szkoda ci 2 tys. dla biednych, i 1 tys. dla wszystkich też dla
ciebie hipotetycznie? I to głosami platfusó z PO!!!

[teszu]

I właśnie! W maju spodziewam sie pierwszego dziecka. Dochody mamy może nie
sufitowe, ale na pewno nie narzekamy (razem ok. 3,5 tys netto). Niczego od tych
BUCÓW nie zamierzam brać. Jak dostanę na konto przekażę na dom dziecka,
hospicjum itp. I o to samo apeluję do innych - skoro ta, pożal się Panie Boże,
władza nie potrafi prowadzić sensownej polityki prorodzinnej, to może my ją
choć trochę wyręczymy?
A inna sprawa to postawa PO - żenada. Zrobiliście Marcinkiewiczowi koło pióra i
sie cieszycie? A to, że mieliście byc glosem rozsądku w tym Sejmie to sie nie
liczy? No to pożegnajcie się z kolejnym wyborcą. Wracam do UW/PD. Krótko trwały
marzenia, że jakaś sensowna partia może przekroczyć 5%...

[przypadek]

> A inna sprawa to postawa PO - żenada. Zrobiliście Marcinkiewiczowi koło pióra i
>
> sie cieszycie? A to, że mieliście byc glosem rozsądku w tym Sejmie to sie nie
> liczy? No to pożegnajcie się z kolejnym wyborcą. Wracam do UW/PD. Krótko trwały
>

Głosy rozsądku to są potrzebne może w pracy habilitacyjnej a nie w polityce.
Polityka to niestety twarda walka, o czym się PO w ostatnich wyborach i z czego
na szczęście, jak widać, wyciągnęła wnioski. I jeszcze się okaże, to jest tutaj
lepszym graczem.

[jerzy.f]

vandoren napisał:

> jak dają to brać!!! po co te dziwne dyskusje? jak ktos nie będzie chciał
> skorzystac z becikowego to po prostu go nie wieźmie albo przenaczy na cele
> charytatywne czy cóś

Tu nie chodzi o czy czy brać czy nie brać. Rzecz w tym, że tych pieniędzy nie
ma! A jeżeli ich nie ma to trzeba będzie komuś zabrać. A najprawdopodobniej
wszystkim zabrać. Za becikowe, powiększone o koszt generowany przez machinę
urzędniczą która będzie je przydzielać, zapłacisz wyższą ceną energii lub
benzyny (wzrost akcyzy), koniecznością zapłacenia za wizytę u lekarza (niższe
limity ustalone przez NFZ), zmniejszeniem wartości twojej pensji (wzrost
inflacji) itp., itd...
To jest tak jakbyś poszedł do salonu samochodowego z 30 tyś. w garści. Patrzysz
i widzisz samochód za 60 tyś. i mówisz - muszę go mieć! Ale masz tylko 30 tyś.
Co robisz?
1. Kradniesz komuś 30 tyś.
2. Pożyczasz 30 tyś. choć wiesz, że cie na to nie stać. Ale stwierdzasz, że nie
stać cię na to żeby cię na to stać nie było ...
3. Kupujesz samochód za 30 tyś. bo tylko na taki cię stać.

Pytanie za sto punktów - który wariant wybierają nasi politycy...?

[vandoren]

widzisz, pieniedzy w budzecie nigdy nie ma za wiele, i nie zanosi sie na to,
zeby przez najblizsze pare lat miało się to zmienić; mozna wiec patrzec na
słupki i biadolic, ale rozwoju demograficznego i spolecznego nie mozna zawsze
postzrgac przez pryzmat ekonomii bo to zawsze beda dwie sprzeczne rzeczy (tak
mysle); a władza i tak Cie łupie po kieszeni i bez tego becikowego...

[jerzy.f]

Rzecz w tym, że becikowe w ogóle nie polepszy tej sytuacji. Może ją tylko
pogorszyć bo na rzeczy naprawdę potrzebne będzie mniej pieniędzy. Nie odbyła
się żadna publiczna debata o przyczynach spadku liczby urodzeń w Polsce. Nikt
poważnie nie starał się nawet przedstawiać jakichkolwiek argumentów. Dyskusja
toczy się na poziomie: obrońcy rodzin kontra wrogowie narodu.
Nie jestem przeciwnikiem polityki prorodzinnej ale ja pod tym pojęciem rozumiem
zupełnie co innego niż politycy PIS i LPR (Samoobrony i PSL-u nie wymieniam, bo
oni żadnych swoich poglądów nie mają).
Nie trzeba wcale głębokich analiz aby stwierdzić jakie czynniki biorą ludzie
pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o urodzeniu dziecka (zakładając, że jest to
decyzja świadoma a dyskusja dotyczy tylko takich przypadków).
1. Czy za rok, 5 lat, 10 będziemy mieli pracę.
2. Czy kobieta po urodzeniu dziecka będzie mogła wrócić do swojej pracy.
3. Czy będziemy mieli dostęp do żłobka/przedszkola/porządnej szkoły.
2. Czy nasze dziecko będzie miało pracę.
3. Czy będziemy mieli gdzie mieszkać.
4. Czy nasze diecko będzie miało gdzie mieszkać.
W każdym z tych punktów jest miejsce na rozumną politykę państwa. Tyle, że to
są trudne tematy. Lepiej szybko wypłacić becikowe i krzyczeć: myśmy są
prorodzinni!

[vandoren]

"Nie odbyła się żadna publiczna debata o przyczynach spadku liczby urodzeń w Polsce"

debat było wiele, sam oglądałem co najmniej dwie;
z resztą Twojego postu się zgadzam, aczkowlwiek udzielenie odpowiedzi na pytanie
"Czy za rok, 5 lat, 10 będziemy mieli pracę" i "Czy nasze dziecko będzie miało
pracę" oraz na kilka pozostałych, które w sumie są pochodnymi tych które
wymieniłem jeszcze długo będzie w Polsce niemozliwe; wobec tego pytanie: czy
robimy cos (na razie, podkreślam, na razie becikowe, chociaż tez nie uwazam ze
to rozwiazuje jakies problemy) czy biadolimy i patrzymy na słupki bo ekonomią
matką nauk?
pzdr

[jerzy.f]

Miałem na myśli rzeczowe debaty z użyciem rzeczowych argumentów. Takich debat
nie widziałem. Oczywiście nigdy wszyscy Polacy nie udzielą pozytywnych
odpowiedzi na postawione przeze mnie pytania. Rzecz w tym żeby z roku na rok
było ich coraz więcej. Jak już pisałem becikowe niczego nie rozwiązuje. Ale
gdyby nawet przyjąć, że zachęceni tym tysiącem zł ludzie rzucą się do
prokreacji. Powiedz mi jakie korzyści uzyskamy ze zwiększonej liczby urodzin,
jeżeli młodzi Polacy nie znajdą pracy i nie będą mieli gdzie mieszkać?
Pomijając już, że takie myślenie - my wam tysiąc zł, wy nam dziecko - jest
naiwne i trochę obrzydliwe.
A w dalszym ciągu nie rozumiem twojej pogardy dla ekonomii. Z jednej strony
piszesz, że też masz budżet domowy i wiesz jakie są jego ograniczenia a z
drugiej kiedy przechodzisz tyko do innej skali to stwierdzasz, że nie można
patrzeć ile się ma pieniędzy tylko ile się musi wydać. To tak jakbyś nie
przyjmował do wiadomości istnienia grawitacji i uparcie twierdził, że ty musisz
sobie pofruwać.

[vandoren]

> Powiedz mi jakie korzyści uzyskamy ze zwiększonej liczby urodzin, jeżeli
młodzi Polacy nie znajdą pracy i nie będą mieli gdzie mieszkać

oczywiscie nie uzyskamy zadnych, bo becikowe powinno byc elementem jakiegos
szerszego planu i mam nadzieje ze tak sie stanie, dopiero wtedy pojawia sie
pozytywne skutki społeczne; uwazam również, że instytucja becikowego nie polega
na jakiejs wymianie towarowej pt. "wy nam kase a my wam dziecko", to nie o to
chodzi, chodzi o pomoc fiansową dla rodzin - wydatki znacząco się zwiększaja po
narodzinach dziecka; jesli ktos (nie mówie ze Ty) pojmuje becikowe wyłacznie
jako narzędzie do wzmozenia przyrostu naturalnego (choc niewątpliwe częściowo
odgrywa ono taką rolę, ale w mojej ocenie niewielką) to nie podejmuje z nim
dyskusji nt. bo trace czas; zapewniam Cie ze mam wiele szcunku dla ekonomii, ale
to mi się właśnie w niej nie podoba, że sprowadza wazne zyciowe zagadnienia do
rzędów cyfr i słupków; wiedz również, że to nie motywy ekonomiczne są motywem
podjęcia świadomej decyzji o zwiększeniu liczby potomstwa, choc oczywiscie są
one brane pod uwage

[jerzy.f]

No i w końcu pełna zgoda. Tyle, że ja nie widzę tego szerszego planu i dlatego
uważam wprowadzenie becikowego za pozorowanie działań. Jeżeli pojawi się
przemyślany i spójny plan, z jasnym przedstawieniem celów, oczekiwanych
korzyści i koniecznych do poniesienia kosztów, to wtedy z pewnością moje zdanie
będzie inne. Niestety nie podzielam twoich nadziei na to, że się pojawi...

na kolana hamy!!!

[nati]

jak daja to brac?
a zastanowiles sie z czego daja?
z tego, co najpierw zabieraja!

[tocqueville]

nati napisała:

> jak daja to brac?
> a zastanowiles sie z czego daja?
> z tego, co najpierw zabieraja!

oj nie wymagaj od niego aż takiej przenikliwości
państwo ma dac i już :)

[vandoren]

dokładnie, zabierac beda zawsze cos a teraz pora miec co od nich:-), patrz tez
mój post wyzej

[tomek_73]

zeby dac wszystkim musza wziac od wszystkich, i wziac duzo wiecej bo po drodze
sporo wsiaknie na koszty administracyjne i na wiele innych, bardziej lub mnie
tajemiczych wydatkow.

poje*by nami rządzą.. czas sie rozglądać na boki!

[monster1972]

po co babie, ktora zarabia 5-10 tys .. jakis buraczany 1 tys zł?

giertych, bezmózgu, wytłumacz mi!!!


polak

[znawca_tematu]

Bo dzieci sa równe, blablablablabla
Nie można dzielić POLAKÓW na lepszych i gorszych, blablablablabla
Bo pakazuje to 'długofalową' prorodzinną politykę państwa, blablablablabla
Bo w krajach zgniłego zachodu też tak mają, blablablablabla
Bo mi też się ten tysiak kiedyś przyda, blablablablabla

Nie udało mi się wymyślić sensownych argumentów, ale wątpię, aby Romusiowi udało się takie wymyślić :-).

[bikeman]

Romusiowi? wymyslic?
hahahahhahaahhahahaahahahahahaa
a to dorbe, zapisze sobie gdzies :D

[m.piotrowska]

Kurcze, nie ważne czy dadzą 1000 zł czy 2000 czy 5000, pewnie wystarczy na
wózek czy łóżeczko ale co dalej - przed dzieckiem i rodzicami całe życie, co
najmniej 18 lat na które trzeba zapracować, zapłacić: za pieluchy przez
pierwszy rok, jedzenie później (zawsze można napisać, że w pierwszym roku karmi
się piersią) przedszkole (ew. mąż, lub żona muszą tyle zarabiać, żeby drugie
nie musiało pracować), podręczniki w szkole, - to tylko podstawowe potrzeby nie
mówiąc o tym, że dziecko chce przeczytać książkę, czy zjeść loda. Becikowe
niczego nie załatwia. Nie chodzi o to,że ludzie biedni będą rodzić dzieci, to
nie kwestia zamozności tylko świadomości.
Mam 30 lat, chcę mieć dzieci, co więcej staramy się z mężem o dziecko. Ale jak
zajdę w ciąże to wiem, że praca na mnie nie poczeka. Sorry, mam takie
stanowisko, że da się mnie zastąpić. Nawet jak przedłużą urlopy to nic to nie
da trzeba zmienić świadomośc ludzi, że warto taka kobietę przyjąć zpowrotem do
pracy, że zna firmę, itd.
1000 zł czy 2000 (ja bym dostała 1000) - co to zmieni - kupie wózek i 20 paczek
pieluch a potem po 3 czy 4 miesiącach + 3 miesiące wypowiedzenia zostanę na
lodzie, pewnie - mam dziadków, którzy zajmą się córką lub synem ale wiadomo jak
szybko znajdę pracę czy wogóle ją znajdę?
Co z tego, że urodzę dziecko czy 2, żeby mi na emeryture pracowały kiedyś w
przyszłości jak ja sama tej emerytury sobie w latach nie wypracuję.

I szlag trafił Autostadową Obwodnice Wrocławia

[sothis666]

I bedą mi dalej TIR'y zapier... pod oknami w srodku miasta.
A Tuwim został prorokiem:

Barszczyk piją, wódę golą,
A maszyna wali, wali:
IDEOLO, IDEOLO
Malo malo solo solo
malo solo malo brawo!
Kawa z rumem, koniak z kawą,
Piękny Dusio z panią Violą
Pod schodami się certolą
I wesoło na bulwarze
Pokrzykują gazeciarze:
Wielki bal z dziejową rolą!
Dzisiaj strrraszne ideolo!

Czego sie spodziewać po PiS LPR i SSamoobronie ???

[miskorabol]

tylko hasła populistyczne łatwe do zapamietania. Czyzby wybory sie zbliżały ??

Po cholere człowioekowi który zarabia 5000 tys zł becikowe 1000 zł ??
Czy ta ustawa nie spowoduje "rodzenia" dzieci brania becikowego i podrzucania
biednych dzieci do szpitali kosciołów ??

[patysiak]

moze tak sie stac ...

Przecież to PO LPR i SO były za, PiS był przeciw

[adagol]

I co łyso ci czerwony głuPOlku?
PO jak twrda opozycja zawsze przeciw PiS. Lepiej byc z Lepperem i Giertychem
nie mówiąc o Olejniczaku niz z PiSem. Tak każą Schetyna i Tusk.

[shaibooze]

żenujące...

już kiedyś tak było, że nieważne co, ważne z kim

[4g63]

ze strony PO to prowokacja, unaocznienie głupoty dzisiejszych polityków, lub też
przeforsowanie żeby niczego nie było, bo może teraz KACZKA nie podpisze ustawy.

ha ha prowokacja na koszt podatników.

[elbanano1]

prowokacja na koszt podatników. Żartownisie z tego PO. No ale mając takie diety
humory dopisują! Aleśmy tym PiSuarom pojechali, a teraz do stołówki sejmowej
uczcić kolejny sukces w walce o lepszą Polskę! A jutro w koalicji z SLD
podwyższymy podatki, niech się rząd martwi!

[przypadek]

Nie "niech się rząd martwi" tylko niech rząd (czytaj: Kaczki) powie:
"Dziękujemy, przepraszamy za czas jaki państwu zajęliśmy, ale nie potrafimy
przeprowadzić żadnej ustawy w sejmie i musimy się pożegnać."

[jardo-g]

No i dobrze - co to jest... Becikowe to ma być premia za urodzenie dziecka, a
nie kolejny zasiłek dla pijaków. Jeżeli komunistyczny rząd Marcinkiewicza chce
wprowadzić kolejny zasiłek dla pijaków, nich nazwie rzecz po imieniu, a nie
nazywa tego zasiłku becikowym.

[konelia]

I wyjdzie piękny Roman na mównice i powie: "Idzcie i rozmnażajcie się.."
a ja na to, PIS on you piękny Romanie

[brudny.harry4]

Wiekie halo - 1000zł! Wózek w supersamie (Mokotów---W-wa), na wystawie,
kosztuje 2300zł.

[rask]

> Wiekie halo - 1000zł! Wózek w supersamie (Mokotów---W-wa), na wystawie,
> kosztuje 2300zł.
Nie musisz kupować takiego. My z żona kupilismy za 250 PLN i jest super (
wyprzedaz hurtowni ).
Moja żona spodziewa się dziecka. Nie głosowałem na PiS ale jak dadza becikowe
to sie naprawde przyda, nie zarabiamy mało na reke mamy około 3 tys, na rodzinę
tak więc 1 tys sie przyda

[brudny.harry4]

Jestem zainteresowany! Wpisz proszę adres na:
[e-mail]
Jeszcze nie teraz, ale w przyszłym roku! Dziękuję!

[patysiak]

Osobiscie jestem przeciwna becikowemu. Ale nie podoba mi sie tez mnozenie
opinii ze aby urodzic w ludzkich warunkach trzeba miec 3 tysiace zlotych. Jest
wiele panstwowych szpitali gdzie porod wyglada jak w klinice damiana
(najdrozsza prywatna placowka w warszawie) a nie ponosisz z tego tytulu zadnych
oplat, a jesli juz to na pewno nie tak wysokie.

[rosenkrantz666]

> Jest
> wiele panstwowych szpitali gdzie porod wyglada jak w klinice damiana
> (najdrozsza prywatna placowka w warszawie) a nie ponosisz z tego tytulu zadnych
> oplat, a jesli juz to na pewno nie tak wysokie.

Nie ma w Wa-wie żadnego znanego mi szpitala, w którym poród byłby w 100% za
darmo. Przynajmniej jak ja parę mies. temu robiłem z żoną rekonesans, to w
każdym od razu przedstawiali mi cennik.

Oczywiście istnieją warianty, w których chyba można nic nie zapłacić: leżysz w
największej sali ogólnej, rodzisz w sali ogólnej i nie w wersji porodu
rodzinnego, nie dostaniesz znieczulenia zewnątrzoponowego dopóki nie zemdlejesz
ze trzy razy. Sam poród rodzinny 9czyli mąż może byc przy żonie) - kosztował min
300 zł. Mimo, że to nikogo nic nie kosztuje.

[magdalenax]

Poród rodzinny w szpitalu brodnowskim kosztuje tyle co ubranie jednorazowe dla
taty czyli ok 25 zl.

Magda

[rosenkrantz666]

> Poród rodzinny w szpitalu brodnowskim kosztuje tyle co ubranie jednorazowe dla
> taty czyli ok 25 zl.

Szpital bródnowski ma dwie wady:
1) obiektywna - brak zaplecza w wypadku ew. komplikacji
2) subiektywna - dwoje moich krewnych wyszło z niego nogami do przodu, trzecia
osoba wywinęła sie dzięki łapówkom

Tam, gdzie było odp. zaplecze poród rozinny kosztował od 2 czy 3 stówek w górę.

Caly wklad LPR do budowy 4RP osiagniety

[qc]

Teraz spokojnie moga sie rozwiazac.

Najlepszą formą becikowego....

[znawca_tematu]

byłaby praca dla rodziców dzieci... Choć brzmi to demagogicznie, jest to prawda. Polacy nie oczekują zasiłków. Jesteśmy przedsiębiorczym narodem, musimy mieć tylko warunki na jej pokazanie. Fakt istnienia takich form pomocy w bogatych krajach UE i tłumaczenie tym konieczności podobnej pomocy w Polsce mnie śmieszy... Kiedy w końcu doczekamy się odważnych polityków, którzy nie będą ciagle stawać 'w pół drogi' i przeprowadzą choć jedną reformę gospodarczą do końca? Polacy są zapatrzeni w socjalne Niemcy, Szwecje, etc... Jest tu jednak pewna zasadnicza różnica - te państwa stać, na taką politykę (choć Niemcy już nie...), a nas JESZCZE na takie działania nie stać. Ciągle jesteśmy państwem na dorobku i czas 'rozdawnictwa' dopiero przed nami. Sporo stracilismy przez decyzje ludzi nigdy nie prowadzących jakielkowiek działalności gospodarxczej z tych 15 lat... Kto zdecyduje sie na dziecko dla tego 1 tys? Przecież dziś dziecko, to najpoważniejsza i najbardziej kapitałochłonna inwestycja (wiem, że brzmi to dziwnie, ale fakt malejącej liczby urodzeń bierze się głównie z niepewności jutra większości Polaków, a co za tym idzie z ich odpowiedzialności, za tę nową istotę). Dlaczego nie skopiujemy z UK innej formy pomocy, a mianowicie Child Trust Fund? Przekazanie tego 1 tys na ten fundusz zapobiegło by przynajmniej 'przejedzeniu' zapomogi na chrzcinach, etc. Zainteresowanych odsyłam [--> www.childtrustfund.gov.uk/Homepage/fs/en . W Polsce również istanieją plany systematcznego oszczędzania dla dziecka (ciekawy ma BZWBK), ale żaden z nich nie jest wspomagany przez państwo. Oczywiscie to był tylko przejaskrawiony przyukład, bo doskonale zdaje sobie sprawę ilu Polaków stać jest na oszczędzania... Zresztą WYSOKI ROMAN o niskim głosie nigdy nie zgodziłby się na przekazanie jakichkolwiek środków do rozporządzania przez te 'zachodnie' banki... Podsumowując - socjalizm wrócił, a era rozdawnictwa przez kaczorów dopiero się zaczęła... W koncu będziemy solidarni w biedzie.

becikowe

[brudny.harry4]

Drogi znawco, zgadzam się w "ogóle", ale w "szczególe":

1. Jak wyobrażasz sobie odpowiednik polski CTF? Powiem Ci. Tak jak NFZ nad
Wisłą, czyli z każdej złotówki, fundusz wydan a swoje potrzeby 90gr. Dziękuję.
Na chrzciny też są potrzebne pieniążki, prawda, a nawet jeżeli nie na chrzciny
to na wózek, śpiochy i pampersy. To o przejadaniu pieniędzy.

2.Już u nas były "plany systematyczngo oszczędzania". Skończyło się pozwami
sądowymi rozgoryczonych rodziców, gdy okazało się, że uzbierali swojej pociesze
na kawę i ciastko.

3.Chętnie weźmiemy te 1000zł, i wydamy na dobry cel to "rozdawnictwo". Na
więcej niż wózek nie wystarczy.

4.Z resztą trzeba się liczyć z tym, że państwo niczego nie daje, a obywatel
jedynie w miarę swoich możliwości nie daje się przez państwo okradać.

[znawca_tematu]

> 1. Jak wyobrażasz sobie odpowiednik polski CTF? Powiem Ci. Tak jak NFZ nad
> Wisłą, czyli z każdej złotówki, fundusz wydan a swoje potrzeby 90gr. Dziękuję.
> Na chrzciny też są potrzebne pieniążki, prawda, a nawet jeżeli nie na chrzciny
> to na wózek, śpiochy i pampersy. To o przejadaniu pieniędzy.

//Oczywiscie to był tylko przejaskrawiony przyukład, bo doskonale zdaje sobie sprawę ilu Polaków stać jest na
oszczędzania...//
Zresztą nie doczytałeś, państwo tylko to nadzoruje, inwestowaniem zajmuja się banki, czy towarzystwa inwestycyjne, czyli ludzie, którzy się na tym znają...
Ukazuje to pazatym inny sposób myślenia państwa. Konsumpcja to nie wszystko.

> 2.Już u nas były "plany systematyczngo oszczędzania". Skończyło się pozwami
> sądowymi rozgoryczonych rodziców, gdy okazało się, że uzbierali swojej pociesze

Owszem były. Sam je pamiętam :-). Tak jak były ksiażeczki mieszkoaniowe, jakieś konta posagowe, etc. Zapominasz jednak, że po drodze była 'rewolucja', hiperinflacja i inne nic nie znaczące czynniki makroekonomiczne... Na powtórkę się raczej nie zanosi. Mam nadzieję, że jak najszybciej wejdziemy do strefy euro, bowiem lepiej zrzec się części niezalezności banku centralnego, niż zostawić go na pastwę leppera, giertycha i kaczorów.

> 3.Chętnie weźmiemy te 1000zł, i wydamy na dobry cel to "rozdawnictwo". Na
> więcej niż wózek nie wystarczy.

Daj mi pieniądze, a ja również znajde dobry cel na ich wydanie.

> 4.Z resztą trzeba się liczyć z tym, że państwo niczego nie daje, a obywatel
> jedynie w miarę swoich możliwości nie daje się przez państwo okradać.

Taka postawa świadczy o upadku autorytetu państwa i jest niestety popularna w Polsce (zresztą politycy nic nie czynią aby to zmienić, chociaż ostatnio powstała jakas komisja, która ma z tym walczyć... już przyjeli regulamin :-D)

Pozdrawiam.

[brudny.harry4]

Mój drogi, lista pobożnych życzeń jest długa... Wniosek mój jest taki - jeżeli
matka i ojciec nie zapewnią dobrobytu swojemu dziecku poprzez gromadzenie
majątku i inwestowanie w jego przyszłość (edukacja, opieka, wychowanie), to ani
bank, ani fundusz (mam swoje doświadczenia 10-letnie z AIG-Amplico Life) nie
zrobią tego za nich. Mówię oczywiście o rodzicach, a nie menelach.
A państwo jeżeli nie ma na swoje potrzeby, zawsze sięgnie do kieszeni
obywatela, puki cokolwiek tam może znaleść, prawda? I żeby o tym wiedzieć nie
potrzeba żadnej komisji...

[brudny.harry4]

Jak to było: "Rząd się sam wyżywi"?

Pozdr.

aleście się uczepili tego "becikowego"....

[ugarit]

Jasna sprawa. Ten tysiak niczego nie załatwia tylko służy do mydlenia gał
pospólstwu. Ale jest jednak również pewnym symbolem, nie? Pokazuje priorytety
Państwa.
Strasznie się oburzacie na psucie finansów ale zwróćcie uwagę na wysokość
zasiłków w innych krajach UE. Oni tam płacą co miesiąc podwójne becikowe dla
swoich obywateli. Zaproponujcie algierskiej rodzinie zasiłek w takiej wysokości
jak w Polsce a nie tylko parę "peżocików" spalą ale i pół Paryża. Włącznie z
Luwrem.

[swoboda_t]

Ale bez sensu porównanie. Tu jest Polska, a nie Francja. Zresztą żabojady za
ten swój socjalizm płacą stale wysokim bezrobociem i stagnacją gospodarczą.
Chyba nie tego Polsce potrzeba.

bardzo prawicowe, liniowe rozwiązanie

[loppe]

a nawet pogłowne - szczyt liberalizmu (PO na pewno więc skrytykuje:))

[loppe]

O! Jednak PO poparło rozsądnie te propozycję (wczesniej idiotycznie krtykowało
że bogatsze matki tez dostaną becikowe)

[poglodek]

I własnie to co teraz uchwalono jest nalepszym rozwiązaniem.

A dla przeciwników zagadka mamy małżeństwo nauczycieli (każde po 1000 zł
meisięcznie) spodziewają się dziecka. To czy są aż tak bogaci, że te 1000 zł
becikowe naprawde nic nie bedzię dla nich znaczyło ?? Myśle że będzie.

Dodatkow myśle że becikowe dla wszystkich to dobra decyzja, państwo tym samym
pokazuje że zależy mu na każdym przychodzącym naswiat małym polaku anie tylko
an tym którego rodzina ma poniżej 504 zł miesiećznie.

I jeszcze ile to jest w Polsce tych bogaczy dla których 1000 zł to jedne
obiad ... bo coś mi się wydaje że kilka tysięcy ...dodatkow większośc w wieku
emerytalnym więc skończcie z demagogiom.

Aha i becikowe oraz wyższy zasiłek porodowy (bo to nie to samo) są dobrym
początkie polityki prorodzinnej ... o ile się orientuje to klub LPR złożył już
w sejmie projekt wydłużenia urlopu macierzyńskiego do 26 tygodni na 1 dziecko
28 na drugie i 30 na kazde 3 i następne dziecko, w przypadku blizniakow zas
urlop ma wynosic 29 tygodni. Dodatkow ten sam klub LPR złożył jeszcze projekt
któy utrudnia(de facto uniemożliwia) zwolnienie matki dopóki jej dziecko nie
ukńczy 3 lat. Matka tak wedle projektu miała by prawo do pracy np: na pól etatu
przez ten okres gdyby chciałą ... poprostu dla krytykantó tak jest w państwach
UE (np: Szwecja ... uwaga lewicowcy tam to wprowdziła socjaldemokracja.
Dalszy projekt zakłada ulgi podatkow, i wyższą kwote wolną od podatku w
zależności od liczby dzieci ... co oczywiscie nie jest autorskim pomysłęm LPR,
tylko rzeczą ściągniesto z Szwecji (eh znowu się ta Szwedzka Partia
Socjalistyczna), tam te incjatywy uchwalono głosami socjalistó pod naciskiem
feministek

PS. Innym słowy racje miał Krzysztof Janik mówiąc kiedyś że nasz lewcia jest na
etapie lat 60/70 w Europie zachodniej ... a prosze taka LPR przeszła już do
lewicy XXI wieku w Skandynawi (a to wzór dla wszelkiego lewactwa na świcie)..,
i kto tu ejst zacofany.

Aha szwedzkie feministki doprowdziały do kryminazlizacji prostytucji, to smao
teraz dzieje się w Finlandii ...z a to tam jest więzienie ... jak ktoś
korzysta, ba szewdzkie feminsitki walczą z agencjami i to napadając na nie,
walczą o poelny zakaz pornografi, chcą ocenzurować media aby nie bylo reklam o
podtekscie seksulanym, na ulciach miast niszcza takie reklamy i bilbordy toż to
nawet nasze moherowe berety tak nei robią ... no tfu jaki ciemnogród i
zacofanie w tej Szwecji. Nasi miłośnicy praw człowieka powinni tam jechać
walczyć o wolność, walczyć z cenzurą ...

Przeciez LPR to lewica w prawicowym mundurku

[pantanal]

[elfz]

na wiecej nie starczy Pampersi w obecnej kadenci zawodowycch wyzeraczy pieniedzy
podatnika sa w rekach czarnych Nie pomysleli ze dziecko Nalezy Wychowac czyli
zapewnic mu Pozywienie dostep do lekow edukacji itp.tymczasem jedynych Ojcow
zywicieli Rodzin Obcizaja Podakiem od Przychodu naliczaja podatek od podatku i
powodoja NEDZE -rozpad ekonomiczny rodzin sa eksmitowane na bruk pod "most" i
nastepuje degeneracja spoleczna na cala skale .Barbarzynstwo i bezczelnosc
Wladzy Okupacyjnej gmachu ktory jest ogrzewany na koszt glodojacej mlodziezy
szkolnej siegla nieba gdzie swieci wkurzeni beda zmuszeni gradobiciem przywolac
porzadek obrad aniolow smierci w tym diabeskim gmachu.

[ericssonka]

Gdyby nasz "kochany" rząd potrafił odpowiednią ustawą zagwarantować mi, że po
macierzyńskim wrócę do swojej dotychczasowej pracy, to bardzo chętnie bym znowu
zaszła w ciążę. To moje marzenie - na razie bez szans na realizację.
A "becikowe" mam w d... I wcale nie zarabiam kilku tysięcy.

[henrykm3]

tak powiedział 13 letni kuzynek bo mamusia da jemu te 1000zł jak urodzi
dzidziusia a tatuś mamusi kupi prezent

10000 zł dla bogatych, 0 zł dla biednych!

[tokida]

Po prostu: jak kogoś nie stać na dzieci niech ich nie płodzi, a jeśli już
zmajstrował to niech go Państwo nie nagradza za bezmyślne i nieodpowiedzialne
dziecioróbstwo.

Nie za moje pieniądze, nie za moje podatki zafajdane Kaczory! Becikowe?! Jeśli
już to tylko dla tych, dla których posiadanie dzieci niesie jakąś korzyśc dla
ogółu społeczeństwa. Dość socjalu i zasiłków dla meneli, pijaczków i
nieudaczników życiowych. Państwo ma dopłacać do "produkcji" kolejnych
bezrobotnych, niewykształconych? To niby oni mają "zarobić" na emerytury dla
mojego pokolenia?

Wolne żarty. Ja sam sobie zarobię na emeryturę, albo nie będę miał jej wcale.

[poglodek]

I własnie to co teraz uchwalono jest nalepszym rozwiązaniem.

A dla przeciwników zagadka mamy małżeństwo nauczycieli (każde po 1000 zł
meisięcznie) spodziewają się dziecka. To czy są aż tak bogaci, że te 1000 zł
becikowe naprawde nic nie bedzię dla nich znaczyło ?? Myśle że będzie.

Dodatkow myśle że becikowe dla wszystkich to dobra decyzja, państwo tym samym
pokazuje że zależy mu na każdym przychodzącym naswiat małym polaku anie tylko
an tym którego rodzina ma poniżej 504 zł miesiećznie.

I jeszcze ile to jest w Polsce tych bogaczy dla których 1000 zł to jedne
obiad ... bo coś mi się wydaje że kilka tysięcy ...dodatkow większośc w wieku
emerytalnym więc skończcie z demagogiom.

Aha i becikowe oraz wyższy zasiłek porodowy (bo to nie to samo) są dobrym
początkie polityki prorodzinnej ... o ile się orientuje to klub LPR złożył już
w sejmie projekt wydłużenia urlopu macierzyńskiego do 26 tygodni na 1 dziecko
28 na drugie i 30 na kazde 3 i następne dziecko, w przypadku blizniakow zas
urlop ma wynosic 29 tygodni. Dodatkow ten sam klub LPR złożył jeszcze projekt
któy utrudnia(de facto uniemożliwia) zwolnienie matki dopóki jej dziecko nie
ukńczy 3 lat. Matka tak wedle projektu miała by prawo do pracy np: na pól etatu
przez ten okres gdyby chciałą ... poprostu dla krytykantó tak jest w państwach
UE (np: Szwecja ... uwaga lewicowcy tam to wprowdziła socjaldemokracja.
Dalszy projekt zakłada ulgi podatkow, i wyższą kwote wolną od podatku w
zależności od liczby dzieci ... co oczywiscie nie jest autorskim pomysłęm LPR,
tylko rzeczą ściągniesto z Szwecji (eh znowu się ta Szwedzka Partia
Socjalistyczna), tam te incjatywy uchwalono głosami socjalistó pod naciskiem
feministek

PS. Innym słowy racje miał Krzysztof Janik mówiąc kiedyś że nasz lewcia jest na
etapie lat 60/70 w Europie zachodniej ... a prosze taka LPR przeszła już do
lewicy XXI wieku w Skandynawi (a to wzór dla wszelkiego lewactwa na świcie)..,
i kto tu ejst zacofany.

Aha szwedzkie feministki doprowdziały do kryminazlizacji prostytucji, to smao
teraz dzieje się w Finlandii ...z a to tam jest więzienie ... jak ktoś
korzysta, ba szewdzkie feminsitki walczą z agencjami i to napadając na nie,
walczą o poelny zakaz pornografi, chcą ocenzurować media aby nie bylo reklam o
podtekscie seksulanym, na ulciach miast niszcza takie reklamy i bilbordy toż to
nawet nasze moherowe berety tak nei robią ... no tfu jaki ciemnogród i
zacofanie w tej Szwecji. Nasi miłośnicy praw człowieka powinni tam jechać
walczyć o wolność, walczyć z cenzurą ...