Rząd przeprosił za publikację karykatur Mahometa

Rząd przeprosił

[azk7]

Opubliwowanie tych spornych obrazków jest karygodne i szkodliwe.Gazeta okazała
lekceważenie dla uczuć i wierzeń muzułmanów na całym świecie.Nie wolno
postępować w sposób naruszjący godnośc bliźniego bez względu na to czy
podzielamy jego racje , czy nie.A co by było gdyby ktoś zakpił z
Częstochowy,Katynia,cudu nad Wisłą czy innych świętości naszego narodu , które
dla innych mogą być śmieszne i niezrozumiałe?nie palilibyśmy ambasad Co
Rzeczpospolita chciała w ten sposób udowodnić?Że jesteśmy białymi sahibami
drwiącymi z przesądów brudnych i ciemnych muzułmanów?Pokazać swoją wyższość
rasową i kulturową .Na zachodzie publikowały te rysunki brukowce i tam jest
miejsce tej gazety.Tylko niech odda nazwę-spzrzeniewierzyła się jej.

Jak potraktowac gazetę

[jurwal]

Czy taka gazeta nie powinna zostać ukarana obojętnoscią czytelników ?
Postąpili bardzo nieetycznie wykazując się nietolerancją dla innych.
Co ma do powiedzenia redaktor naczelny ?

Nie wiedział ?
Nikt go nie informował ?
Nie rozumie zamieszania ?

Niepotrzebne skreślić.

Czy Rzeczpospolita powinna byla publikowac karykt

[urba91]

Media majà prawo mówiç i publikowaç co im si´ ˝ywnie podoba. Powinny byç
solidarne w imi´ wolnoÊci s∏owa i nie powinny ulegaç ˝adnym szanta˝om. Wydaje mi
sie jednak, ˝e „Rzeczpospolita" wybra∏a niefortunny moment, co sprawi∏o, i˝ jej
decyzja zosta∏a odebrana jako jako niepotrzebna i niebezpieczna w skutkach
prowokacja.

Zgadzam si´ z redaktorem naczelnym „Tygodnika Powszechnego" ks. Adamem
Bonieckim, który mówi, ˝e „wolnoÊç s∏owa nie oznacza nieograniczonego prawa do
publikowania wszystkiego i gdziekolwiek".

Szanuj´ i czytam „Rzeczpospolità", która jest bez wàtpienia najbardziej
wiarygodnym dziennikiem w Polsce, ale myÊl´, ˝e w przypadku Mahometa da∏a si´
ponieÊç zb´dnym emocjom. Powinna by∏a pozostaç bardziej rozwa˝na ni˝ romantyczna.

Wiecej w analizie „Czy „Rzeczpospolita" powinna by∏a opublikowaç karykatury
Mahometa?” na blogu o mediach: mediacafepl.blogspot.com/

Polski rząd przeprasza za karykatury Mahometa w...

[aisug]

Chwała polskiemu rządowi. Wolnośc słowa to nie anarchia i chaos.Nikomu nigdy i
nigdzie nie wolno obrażać uczuć religijnych i wiary każdego człowieka choćby
wierzył w nogę stołową. Gałden to chamski,ordynarny i nieodpowiedzialny pismak.
Jak najszybciej powinien zostać wyrzucony na zbity pysk, a gazeta zapłacić
wielomilionowe odszkodowanie obrażonym muzułmanom. "...Publikacja karykatur
Mahometa w europejskiej prasie jest niemożliwą do zaakceptowania zachętą do
nienawiści religijnej lub etnicznej" - napisano w Białym Domu.

Wrażliwość na karykatury

[aby]

Inny przykład do oceny czytelników z dzisiejszego Independenta.

The latest cartoon row centres on the British paper Muslim Weekly. Andrew
Dismore, the Labour MP for Hendon, said the cartoon was "obscene" and in
terribly "bad taste", and has now made a formal complaint to the paper. He
added: "This cartoon depicts people in the most obscene fashion, reminiscent of
Die Sturmer, the Nazi propaganda sheet. It denigrates and incites hatred towards
Jewish people...

O co poszło?
The cartoon, which appeared in last week's edition of the current affairs
publication, shows world leaders, including President George Bush, President
Jacques Chirac, Tony Blair and Iran's new President Mahmoud Ahmadinejad, and a
caricature of an Israeli figure meant to represent Mr Olmert. The caption reads:
"The nuclear club (US, UK, France and Israel) is angry for Iran's attempt to
enter the nuclear market."

A spokesman for the Muslim Weekly said the cartoon was an "evocative"
caricature, not intended to offend or be "stereotypical".

news.independent.co.uk/uk/this_britain/article343291.ece

Głos z Danii: Postępek godny Neandertalczyka

[aby]

Głos z Danii oceniający postępek Flemminga Rose i dziennika Jyllands-Posten:

I don't condone the howling outrage the cartoons have triggered. I also believe
that a free press is essential for a democratic society to function. But with
that freedom comes a huge responsibility which every editor and owner of every
paper in every free country has a duty to uphold. Jyllands-Posten editor
Flemming Rose has failed in this responsibility. There is an ongoing debate in
Denmark, as there is throughout Europe, on how Muslim immigrants and Christian
Europeans can coexist, on how diverse cultural groups can live side by side. The
debate has been hindered on both sides by conservatism and, too often, by
extremism and prejudice. But slowly, on both sides, moderate voices were
beginning to be heard and a dialogue in sensible tones was starting to gain
strength. What Jyllands-Posten have done is tantamount to a journalist who is
attending a crucial Israeli-Palestinian peace conference suddenly standing up
and shouting bawdy Muhammad jokes. Is it legal? No doubt. Is it necessary,
desirable, far-sighted or intelligent? Yeah, right. The fact that perhaps a
small number of the people who hear you will find your comments deeply
offensive, and are also somewhat beweaponed and more than a bit mad, is an added
problem. Unfortunately, it's become a problem for all of us.

I would have had more respect for Jyllands-Posten and Rose if they'd got into
this mess by having the guts to get some smart people to write some insightful
articles on the problems with Islam instead of getting a bunch of cartoonists to
mock it. The Muhammad cartoons were always likely to provoke a response,
something that Rose is well aware of in the article which first mentions them.
He appears to have been in doubt about whether to proceed, having consulted Tim
Jensen, a religious historian at the University of Southern Denmark. Jensen
basically pointed out that portraying Muhammad in any form, let alone as the
bomb-wearing terrorist that Jyllands-Posten showed, is offensive to most Muslims
and would be considered provocative. Actually, "like gasoline on a bonfire", is
how he put it. So Rose went ahead anyway.

Jyllands-Posten's attempt was so heavy-handed and Neanderthal that it's probably
put that dialogue back 10 years and given the stage back fair and square to
extremist elements on both sides of the religious and cultural divide. Well
done, Flemming Rose and Jyllands-Posten. You got what you wanted, I have no doubt.

www.daen.dk/
2 February 2006, "The Muhammad cartoons : my turn"