TK broni praw korporacji adwokackiej

[neiden]

to jest fakt.w chwili obecnej polskiego obywatela nie stac na
sprawiedliwosc.ze wzgledu ze nie stac go na adwokata.polski kodeks prawny jest
taki ze nikt nie wie co sie dzieje i kto ma racje.ziobro powinien
zmienic,udoskonalic,kodeks w polsce.czy ktos w polsce mysli ze ten kodeks jest
dobry,napiszcie o tym w gazecie.

[helmut1]

szkoda bo robiło sie normalnie, mogli zostać najlepsi a tak zostaną dzieci
prawników i dalej ludzie będą się przykuwać przed radami adwokackimi protestując
w ten sposób na brak kompetencji albo na brak elementarnych zasad
przyzwoitości. Co do jakości pomocy prawnej, to tylko w Polsce jest możliwe żeby
ogranicznie konkurencji wpłyneło na polepszenie tej jakości i ceny usługi,
podobną retorykę stosują już tylko chyba w Korei, nie lubię jak ktoś robi ze
mnie wała i wmawia i takie pierdoły, kto tu jest kretynem ludzie którzy słuchają
TK czy TK? i na miłość boską nie przyrównujcie prawnika do lekarza

[sam_sob]

Że "T(en) (K)ruk krukowi oka nie wykole było wiadome od początku". Tak jak
konstytucyjne jest okradanie przez nich państwa z powodu niepłacenia podatków w
imię "przyzwoitości" Pana Rymarza.

[ksks3]

Ale granda.
Ludzie robiący w "sprawiedliwości" pokazali jak się pilnuje swoich interesów.

[zbig72]

kilku moich znajomych robi "doradztwo prawne", szczególnie w sprawach
administracyjnych - taniej i niejednokrotnie lepiej od radców

pobrali kredyty, wynajęli pomieszczenia, zarejestrowali działalność i co
teraz???

chory kraj - raz wolno, za rok nie a ludzie płacą za zabawy prawem i oobronę
interesów korporacji...

jedna mafia

[darl]

jedna mafia

[zbyniek4914]

To przypomina czasy rządów stalinowskich,kiedy to człówiek oskarżony o coś
musiał mieć adwokata z urzędu.Mnie się wydaje że czas już tych dziadów
rozpędzić.To jest jeszcze stara nomenklatura komunistyczna.

Trybunał Konstytucyjny to TEŻ prawnicy !!!!!

[kapitan_stopczyk]

Też mają córki, synów, bratanków czy innych pociotków, którzy skończyli studia
i chcą sobie otworzyć przynoszące złote góry kancelarie prawnicze.
I co? TK ma podciąć gałąź na której siedzi?

Kolesiostwo górą !!!!!!!!!!!!!!!

[palestrina2005]

Tak to jest jak prawnicy wypowiadają się na temat praw własnych kolesiów.
Członkowie TK nie muszą oczywiście martwić się o egzaminy korporacyjne swoich
potomków, wnuków, bratanków itd. Z takimi nazwiskami egzaminy mają w kieszeni i
tradycja rodzinna jest niezagrożona.
Po co jedank robić konkurencję swojej rodzince ? Po co dopuszczać do zawodu
prawników jakiś zdolnych wieśniaków, którzy nie mają powiązań z rodzinami
prawniczymi lub odpowiednich znajomości i będą robić konkurencję która obniży
cenę usług ? Lepiej niech zostanie tak jak jest a rodzinki prawnicze nie
trzepią wielką kasę, a przeciętni ludzie niech płacą kue kasy za kiepskie
usługi i układziki.
Brawo TK !!!!!!!!!!!!! Kolesiostwo zwyciężyło !!!!!!!!!!!

Dodajmy: prawo coraz bardziej skomplikowane....

[kapitan_stopczyk]

...coraz bardziej niespójne itd.
I oczywiście tworzone przez prawników, którzy dbają w ten sposób o to, żeby im
na chlebuś nigdy nie zabrakło.
Paranoja.
I nie ma szans, żeby coś w tym syfie zmienić.

[mamgotamgo]

curva mać. Rozumiem, że kobieta nie może być księdzem, bo nie może, bo takie są
zasady gry Kościoła Katolickiego, ale żeby adept do zawodu adwokata po
skończonych studiach nie mógł być adwokatem, bo nie należy do rodziny
adwokackiej jest absurdem. Miałem kiedyś adwokata, który okazał się po prostu
dupą wołową. Niczego nie załatwił, choć wszystko wydawało się proste. Załuję.
Bo gdybym ja to wziął w swoje ręce, to jednak coś by z tego wyszło. Niestety ja
w swoje ręce biorę to, co każdy mężczyzna bierze idąc do łazienki. Zresztą nie
była to moja sprawa. Występowałem jako czynnik społeczny. W tej chwili ów
adwokat zajmuje jakieś wysokie stanowiska po stronie prawicy. Niech mu tam! W
zawodzie liczy się talent i kompetencje. Nie pochodzenie czy środowisko.

[bjkor]

nie wiem jak to osądzać ale jedno jest pewne. Nie powinno być ograniczeń korporacyjnych. Ale podstawa jest to że obecnie rządzący nie są przygotowani do niczego. przecierz ta ustawa z przedroku była "chluba" Gosiewskiego i jak zwykle jest to bubel prawny czy chcemy tego czy nie.
Po prostu mnie to wkur..... JEŻELI JA ZROBIĘ BŁĄD W PRACY TO MI NIE WYPŁACAJA PREMII ALBO INACZEJ KARZĄ A NASZYCH POSŁÓW TO GÓWNO OBCHODZI przecierz ONI u nas pracują rto my im płacimy.

[rm429]

Korporacja adwokacka to kolejna mafia w kraju. To wlaśnie oni pokazują na czym
polega nepotyzm. Nie dziwię się wyrokowi TK, bo to przecież też wyrosła z tego
gniazda grupa. Każdy gnój można zasypać kwiatkami, tylko czy nie będzie
śmierdział.

[kazujaman666]

Jestem studentem Wydziału Prawa i Administracji i co nieco o tym temacie wiem.
Wydaje mi się że do każdego zawodu powinien być wolny dostęp w tym również do
zawodów prawniczych. Oczywiście ludzie powinni być wykształceni po studiach
prawniczych aby być kompetentni. Lecz moim zdaniem egzamin powinien być w pełni
państwowy gdyż do tej pory było tak że ludzie np: z Krakowa załatwiają sobie
możliwość odbycia Aplikacji w Rzeszowie gdyż nie mają w rodzinie adwokata czy
sędziego. Tak więc trzeba liberalizować ten zawód co pociągnie za sobą tańsze
usługi prawne. Nie może być tak aby na Aplikację dostawali się ludzie którzy
mają znajomości raczej liczy się tu wiedza i o to trzeba zadbać.

rozsądny głos

[krwawy.zenek]

Nic nie stoi na przeszkodzie gruntownej nawet reformie. Warunek: przepisy muszą
być zgodne z Konstytucją, a przepisy ustawy Gosiewskiego nie były, co stwierdził
TK, bo stwierdzić musiał.
Mnie się podoba system niemiecki, może to by było rozwiązanie?

[piotr.marcinkowski]

Niech wszyscy na forum, ktorzy uznaja zasadniczo wyrok TK za racjonalny,
wytlumacza mi dlaczego egzamin na doradce podatkowego (tez zawod zaufania
publicznego, doradcy maja wlasny samorzad) moze byc panstwowy (doradcy tego nie
kwestionuja), a egzamin adwokacki juz nie, tylko korporacyjny?

[krwawy.zenek]

Egzamin na aplikację adwokacką też ma być państwowy. Aplikacji doradcy
podatkowego nie ma. Ot co. Mylisz egzamin na aplikację z egzaminem końcowym.

[piotr.marcinkowski]

Moje pytanie dotyczylo wlasnie egzaminu koncowego adwokackiego – będzie
korporacyjny, bo TK uznał za sprzeczne z konstytucja upaństwowienie egzaminów
dopuszczających do zawodu. U doradcow oczywiście jest jeden – państwowy - pytam
wiec czy jest niekonstytucyjny, czy tez adwokaci mogą liczyc i domagac się
wiecej?

[fiordilligi]

Odpowiedź brzmi: adwokaci mogą domagać się więcej, mogą naciągać konstytucję
poprzez przychylne do tego zawodu nastawienie trybunału. Teraz adwokaci poczują
się bezkarni i obawiam się, że to nie posłuży normalizacji rynku a wręcz
przeciwnie.

leczcie kompleksy w inny sposob.

[monte83]

ludzie, ja tam nie mam prawnikow rodzicow ale moge isc na silownie, pobiegac,
obejrzec dobry film w kinie, porozmawiac ze znajmymi czy spotkac sie z
dziewczyna- taki mam sposob na relaks.
a wy?czy tylko potraficie obrazac? to ile juz wylaliscie pomyi na adwokatow,
obrzuciliscie lajnem trybunal. co wy myslicie? pomyslcie do czego prowadzi
retoryka kaczynskiego?

ja ciesze sie z tego wyroku. postawny na przyzwoitosc a nie upanstwowienia.
do tego trzeba dazyc bo obecny system nie jest doskonaly.

[piotr.marcinkowski]

Kiedy obrazilem adwokatow?

[monte83]

rzeczywiscie, nie natrafilem na Twoj post, w ktorym bys ich obrazal- wiec
przepraszam Ciebie za to, jesli poczules sie urazony.
co do tego obrazania- nie mialem na mysli Ciebie ale paru innych internautow.
pozdr.

[fiordilligi]

Taaaa, no to mamy adwokata wszystkich adwokatów, który broni ich dobrego
imienia i przestrzega przed rzekomo ogromnym obrażaniem całej adwokatury czytaj
świętej krowy. Bez przesady. Adwokaci jak dobrzy, sami się obronią .

o kulturze.

[monte83]

wiesz, to nie jest kwestia tego czy ktos jest dobrym albo zlym adwokatem-
wydaje mi sie, ze adwokaci na tym forum za duzo nie wypisuja.
a wiesz dlaczego?
bo styl prowadzenia rozmowy m.in. przez Ciebie- to Twoje piekne "taaaaaa"-
sprowadza dyskusje nad zmianami dot.zawodu adwokata etc. do ulicznej pyskowki.
wiesz , wtedy kiedy moze byles mlody- nie wiem ile masz lat- adwokaci pomagali
wielu ludziom, bronili ich niekiedy ryzykujac zycie swoje i bliskich a do tego
nie wyslugiwali sie komuchom- ale PiS chyba tego nie umie uszanowac i w tym
problem- bo zamiast stawiac takie wymagania, zeby adwoaktem zostawal przyzwoity
czlowiek PiS chce upartyjnienia wg mnie a napewno upanstwowienia. a ja mowie-
im mniej Panstwa tym lepiej.

zas obelge z Twoich ust, ze oto znalazl sie adwokat adwokatow moge potraktowac
jako nobilitacje- zwazywszy na to co zrobili dla Polski.

[fiordilligi]

Wiesz, nie nazwałabym tego obelgą. Przepraszam, jeśli poczułes się urażony.
Zasług adwokatury nie umniejszam. Po prostu uważam, ze przesadzasz z tym
mówieniem o obelgach i obrażaniu - to takie ucinanie dyskusji, a uderzyłes w
ton obrońcy wszelkich uciśnionych, kiedy raczej takimi nie sa i obronią sie
sami co wczoraj udowodnili. Ja nikogo nie obrażam. Niestety w swojej pracy
zawodowej nie spotkałam jedynie szlachetnych adwokatów, wręcz przeciwnie.
Dwudziestolecie miedzywojenne to historia, czasy socjalizmu na szczęście takze.
My tutaj mówimy o problemie, który istotnie się pojawił od lat 90 tych i nie są
to niewątpliwe zasługi adwokatury w krzewieniu polskości i patriotyzmu, bo to
chyba nie podlega żadnej kontrowersji .Nie oszukujmy się, ale obecna adwokatura
do pięt nie dorasta swojemu historycznemu pierwowzorowi.
Jestem za wymaganiami merytorycznymi - nie oczekuję, że będzie łatwo się
dostać, przejść i ukończyć. Nie obstaję za żadną partią polityczną, bo w żadną
nie wierze i zadnej nie ufam.
Z orzeczeniem Trybunału w znacznej cześci się zgadzam bo ustawa jaka była,
każdy wie. Ale to wszystko pokazuje, ile warte jest prawo w naszym kraju.

Jestem młoda, ale mam dwoje dzieci i wczoraj poczułam się stara i zmęczona.
Chciałabym skorzystac z ukończonej aplikacji sądowej, bo wiele mnie kosztowała
wysiłku. W grudniu dostałam się na adwokacką i życzyłabym sobie chociażby
aplikacji uzupełniajacej a nie kolejnych trzech lat w istocie niepotrzebnych
nauk tego, czego się już nauczyłam. Liczyłam na wpis na liste po latach
praktyki, bo alez i owszem chciałam skorzystac z przyzwolenia prawa.
Od wczoraj wszystko sie zachwiało, bo po prostu niestabilnośc prawa pozwoliła
mi poczuć się oszukaną.
Boję się teraz sytuacji która nastąpi. Zapanuje bałagan i ogólne przepychanki.
Pis bedzie chciał postawic na swoim za wszelką cenę a adwokaci jednak będą
wracać do starego systemu. Nie przyczyni się to do napisania dobrej ustawy.
Przepraszam jeśli poczułeś się urażony, ale doprawdy nie takie były moje
intencje/. Prosze spójrz też ze strony osoby wychowującej w pojedynkę dwójkę
dzieci, która ciężko pracując siłą rzeczy liczyła na stanowione prawo i obawia
się każdego nastepnego, które je zastąpi.

[monte83]

rozumiem,
wiesz- rozumiem bo sam bylem w takim polozeniu jak jedno z Twoich dzieci.
wiem, ze jest zle- korupcja, korupcja jest doslownie wszedzie. a jednak nie
krytykuje wcale tego systemu, zeby dzieci po rodzicach przejmowaly toge.
niketorzy podaja jako poparcie tej tezy chociazby fakt, ze ksiegozbior nie
zostanie jakos rozdany.
ale do rzeczy- ja spotkalem sie z prawnikami,ktorzy przejeli praktyke po ojcu
czy matce- i musze przyznac, ze sa to ludzie przyzwoici choc niestety juz po
50.
jacy beda mlodzi? czy beda walczyc o kazde 100zlotych? do czego beda w stanie
sie posunac?
piszesz o aplikacji sądowej- owszem, doceniam ale tak sie zastanawiam i jednak
mysle, ze zarowno aplikacja sądowa jak i prokuratorska maja inną specyfikę
nizli choćby adwokacka- pamietaj, adwokat ma bronic za wszelka cene- w
granicach prawa- nie ma zadnego wybierania.
ja piszac o obrazaniu nie ucinam dyskusji- chce, zeby to byla dyskusja a nie
zwykla pyskowka.
czas powaznie rozmawiac- bo i ten wczesniejszy i ten z ustawy system jest zly-
czas stawiac na przyzwoitosc a nie na testy czy PiSowskie legitymacje.
juz na koniec- wydaje mi sie, ze powinno byc tak, ze egz robi palestra ale juz
ten koncowy jest organizowany przez panstwo.

[fiordilligi]

Dlatego pomimo ukończonej aplikacji sądowej zdawałam na aplikację adwokacką.
Dlatego, ze przez cztery lata pracowałam w spółce reprezentując ją przed sądami
i lepiej widze się jako pełnomocnik niż sędzia - to mój świadomy wybór.Dlatego,
że chciałam udowodnic, że do adwokatury chce świadomie startować, ale zrozum
mnie że nie chcę robić tej aplikacji całej, od samego poczatku - realnie nie ma
takiej potrzeby. Egzamin sędziowski powinien jednak dawać przynajmniej prawo do
odbycia aplikacji w formie uzupełniajacej - wszak to są trzy lata z życia moich
dzieci, strasznie długo. Liczyłam na uratowanie domowego budżetu - to też
kwestia zasadnicza, nie ukrywam. I frustracja niewatpliwie i mnie dopadła, bo
wspominając ustny egzamin sędziowski zdawany przez siedem godzin, który
zakończył się dla mnie koniecznością rekonwalescencji myslę, ze jednak powinna
być jakaś normalność i cieszyłam się, ze wywalczyłam sobie przynajmniej tyle,
że powinnam być uznawana za osobe z nieco wyższymi kwalifikacjami niz osoba
bezpośrednio po studiach, chociaż wcale nie musi się to równać automatycznemu
wpisowi na liste, wcale nie. Wystarczył jedynie kompromis .

Czuję się rozczarowana, bo dla mnie ostatnie lata włacznie z urodzeniem i
wychowaniem dzieci były katorżniczą pracą i żal mi utraconych nadziei.

[monte83]

rozumiem.
na tym wlasnie polega dramat wnaszym kraju. niestety, PiS wpadl na swietny
pomysl, jak to latwo zgarnac troche glosow.
co do "aplikacji uzupelniajacej"- w sumie mozna wydaje sie to rozsadnym
rozwiazaniem.

3mam kciuki, zeby sie udalo:).

[fiordilligi]

Rownież oczekuję słusznej i dobrej ustawy ( i nie tylko tej), czego wszystkim
życzę ;-)
pozdrawiam
Dagmara

wysoka jakość usług ??!?!?!

[devilkind]

ci co mieli do czynienia z tymi "prawymi" adwokatami i radcami wiedzą jaka jest ich wysoka jakość obsługi ;) tzn. wyciągnąć (wyciągać tak długo jak się da) kasę i nic nie robić, a sprawy załatwiają aplikanci ;) W większości przypadków z którymi ja miałem do czynienia, panowie adwokaci i radcy prawni prezentowali taki właśnie tryb działania, zaś ich wiedza była na niewysokim poziomie....gdzieś dzwoni..ale gdzie ????? ale płać pan ..... :)))) "wysoka jakość" śmieszny ten pan...

[monte83]

tak, akurat widze, ze kazdy adwokat ma po 3 aplikantow- niezle glupoty gadasz-
i wiesz co? kultura nie pozwala mi Ciebie wlasciewie nazwac.
poza tym musisz wiedziec, ze nie kazdy adwokat to partacz- bo takim tokiem
myslenia moge napisac, ze kazdy internauta to pedofil.

jakosc pracy polskich prawników...

[truten.zenobi]

przynajmniej by sie nie osmieszali!!!
rok więzienia przez pomyłkę? totak z wiadomosć z dzisiejszego dnie by nie
szukac daleko:
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34309,3293051.html
dodajmy jesze ze nigdy nie słyszałem żeby jakikolwiek prawnik ponosił koszy
swoich ewidentnych błedów i pomyłek...

[hendaye]

to ja mam pytanie:
dlaczego osoba po egzaminie sedziowskim moze w pare tygodni po egzaminie, jako
juz asesor, skazac kogos np. na 10 lat pudla za gwalt, a nie moze wpisac sie na
liste adwokatow i byc pelnomocnikiem w sprawie o 100 PLN odszkodowania?
H

[bratek40]

to jest czysta kpina. Adwokaci biora forse na prawo i lewo ale przed kasami
fiskalnymi obroniono ich. A taka kosmetyczka czy w zakładzie fryzjerskim musi
byc kasa fiskalna bez tego nie mozesz otworzyc działalnosci. To co to ma
znaczyc , zyjemy w panstwie prawa czy BEZPRAWIA. Niedopuszczanie nowych adeptów
sztuki adwokackiej do pracy powoduje monopol na MAFIE W KANCELARIACH. Na
zachodzie na jednego prawnika (adwokata) przypad 300 osób i on swietnie sobie
prosperuje. U NAS NA JEDNEGO ADWOKATA MUSI BYC 1600 DO 2000 OSÓB (A NAWET
WIECEJ) BO PRZECIEZ ONI MUSZA ŹDZIERAC Z LUDZI ZA BYLE PORADE I DOBRZE SIE
MAJA. WSTYDZCIE SIE. JEDNAK I WAS DOPADNIE COŚŚŚŚŚŚ

Niekonsekwencja

[fiordilligi]

Egzamin na aplikacje będzie państwowy a kończący ją zawodowy wyłącznie
korporacyjny i całkowicie pod nadzorem korporacji. Zatem nasuwa mi się
scenariusz z grubsza przerażający: ludzie niechciani przez korporację dostaną
się z zamiarem zostania adwokatami, a nastepnie po prostu nie zdadzą egzaminu
zawodowego, bo o tym zadecyduje korporacja. W istocie adwokaci i tak uzyskają
kontrolę nad liczebnością członków palestry, wystarczy po prostu oblać
aplikantów i tylez problemu z głowy. I tak bedzie.

[piotr.marcinkowski]

Blokada moze byc jeszcze wczesniej, zdasz na aplikacje, ale nie bedziesz mogl
jej odbywac, bo nie bedzie kancelarii zainteresownych przyjeciem, szkoleniem
aplikantow, szczegolnie w hermetycznym srodowisku mniejszych miast i miasteczek

[fiordilligi]

Już tak jest, jestem tego przykładem. Nie składałam wniosku o wpis na listę
aplikantów ponieważ nie mogłam znaleźć patrona, pani w ORA nic nie wiedziała i
nic nie rokowało, ze będzie wiedzieć. No i tak to mniej więcej wyglądało

[muszalik20051973]

Jak widać Pani się nie chciało pochodzić po kancelariach, popracować w trakcie
studiów na praktykach, uczstniczyć w konkursach krasomówczych. Zawyczaj ORA to
więcej niż województwo, średnio plus/minus minimum 90 adwokatów. I żaden
naprawdę żaden nie chiał pani na aplikacji? naprawe żaden? Nie chce się w to
wierzyć.

byc moze adwokaci ciesza sie ze zbyt szybko

[zetisnotdead]

mysle ze sprawa z otwarciem zawodow nie jest przegrana. jesli przeczytac
orzeczenie wyraznie, tk jej nie wcale zamknal, tylko powiedzial sejmowi co
trzeba zrobic, rzeby bylo lege artis. mam nadzieje ze PIS zamiast sie obrazac
dostrzeze to i znowelizuje ustawa zgodnie z 'wytycznymi'.

1. tk nie powiedzial, ze 5 letni staz konieczny do zdawania egzaminu koncowego
jest sprzeczny z konstytucja, ale ze ogolny zapis 'stosowanie / tworzenie
prawa' narusza zasady poprawnej legislacji. wystarczy wiec w ustawie napisac,
ze egzamin koncowy moga zdawac osoby zatrudnine przez 5 lat w kancelarii radcy
lub adwokata w charakterze prawnika lub asystenta, itp

2. tk nie podwazyl jako takiej zasady, ze egzamin koncowy moze byc
przeprowadzany przez ministerstwo. powiedzial jedynie, ze wplyw korporacji na
ten egzamin musi umozliwiac wykonywanie pieczy nad zawodem. byc moze wystarczy
zatem zwiekszyc uprawnienia adwokatow w ramach egzaminu ministerialnego (wiecej
czlonkow, ukladanie czesci pytac, wylaczne prawo do ukladania pytan re etyka,
itp.)

3. tk nie zakwestionowal jako takiej zasady migracji miedzy zawodami, wskazal,
ze osoba ktora zdala egzamin inny niz adwokacki powinna miec praktyke. jaka?
moze wystarczy dopisac, ze praktyke w kancelarii , sadzie, itp. chodzi o to
zeby ktos zdal pietnascie lat temu prokuratorski a potem pracowal w kiosku nie
mogl sie wpisac, co jest przeciez zasadne.

to tyle.

[kaczy.pisiorek]

zetisnotdead napisał:

> mysle ze sprawa z otwarciem zawodow nie jest przegrana. jesli przeczytac
> orzeczenie wyraznie, tk jej nie wcale zamknal, tylko powiedzial sejmowi co
> trzeba zrobic, rzeby bylo lege artis. mam nadzieje ze PIS zamiast sie obrazac
> dostrzeze to i znowelizuje ustawa zgodnie z 'wytycznymi'.

Do końca roku sejm ma ważniejsze problemy - kiełbasę wyborczą będą rozdawać
później, teraz kaczki są zaabsorobowane zupełnie czymś innym.

> 1. tk nie powiedzial, ze 5 letni staz konieczny do zdawania egzaminu koncowego
> jest sprzeczny z konstytucja, ale ze ogolny zapis 'stosowanie / tworzenie
> prawa' narusza zasady poprawnej legislacji. wystarczy wiec w ustawie napisac,
> ze egzamin koncowy moga zdawac osoby zatrudnine przez 5 lat w kancelarii radcy
> lub adwokata w charakterze prawnika lub asystenta, itp

Nie. Pozaaplikacyjna droga do zawodu powinna być zamknięta, chyba że - tak jak
do tej pory - dostępna dla ludzi mogących wykazać się dorobkiem naukowym.

> 2. tk nie podwazyl jako takiej zasady, ze egzamin koncowy moze byc
> przeprowadzany przez ministerstwo. powiedzial jedynie, ze wplyw korporacji na
> ten egzamin musi umozliwiac wykonywanie pieczy nad zawodem. byc moze wystarczy
> zatem zwiekszyc uprawnienia adwokatow w ramach egzaminu ministerialnego (wiecej
> czlonkow, ukladanie czesci pytac, wylaczne prawo do ukladania pytan re etyka,
> itp.)

Nie. Egzamin powinna przeprowadzać korporacja, co najwyżej w komisji powinni
zasiadać w charakterze obserwatorów sędziowie lub prokuratorzy ale nie urzędasy
z ministerstwa nie mający pojęcia o wykonywaniu zawodu adwokata.

> 3. tk nie zakwestionowal jako takiej zasady migracji miedzy zawodami, wskazal,
> ze osoba ktora zdala egzamin inny niz adwokacki powinna miec praktyke. jaka?
> moze wystarczy dopisac, ze praktyke w kancelarii , sadzie, itp. chodzi o to
> zeby ktos zdal pietnascie lat temu prokuratorski a potem pracowal w kiosku nie
> mogl sie wpisac, co jest przeciez zasadne.

Ależ tak było do tej pory - sędzia czy prokurator, po określonym czasie
wykonywania zawodu - mógł zostać wpisany na listę adwokatów. Ograniczono
możliwość przenoszenia się egzaminowanych aplikantów sądowych i prokuratorskich,
co jest bardzo słuszne - wyeliminowano zawczasu patologię zdawania na darmową i
łatwą aplikację prokuratorską po to, żeby wpisać się od razu do adwokatury.

Młodzi zdolni mogą nadal świadczyć pomoc prawną - było to możliwe i pod rządami
nie znowelizowanej ustawy.

[zetisnotdead]

czy Twoje 'nie' to prywatne zdanie czy stanowisko tk? czy trybynal
zakwestionowal pozaaplikacyjna droge do zawodu tak jak napisales w poscie czy
jedynie niepoprawna legislacje? byc moze jest tak jak mowisz, nie czytalem
uzasadnienia, ale z samej tresci wyroku dostepnej na stronie tk nie wynika to,
o czym piszesz.

[kaczy.pisiorek]

zetisnotdead napisał:

> czy Twoje 'nie' to prywatne zdanie czy stanowisko tk?

To jest moje prywatne zdanie

> czy trybynal
> zakwestionowal pozaaplikacyjna droge do zawodu tak jak napisales w poscie czy
> jedynie niepoprawna legislacje? byc moze jest tak jak mowisz, nie czytalem
> uzasadnienia, ale z samej tresci wyroku dostepnej na stronie tk nie wynika to,
> o czym piszesz.

Zakwestionował niepoprawną legislację i niejasność tego przepisu. Skoro jednak
TK nie zakwestionował trybu naboru na aplikację nie widzę sensu utrzymywania
możliwości wchodzenia do zawodu np. po pięciu latach pracy w kancelarii. Nie
sądzę, żeby ktoś chciał kruszyć kopie o utrzymanie akurat tych zapisów.

[zetisnotdead]

wybacz, ale - z calym szacunkiem dla Twojej wiedzy i osobistych przekonan - to
ze Ty nie widzisz sensu mozliwosci zdania egzaminu koncowego bez aplikacji nie
oznaca jeszcze ze: (i) takiej potrzeby nie ma, (ii) mozliwosc zdawania po 5
letnim stazu w kancelarii jest niekonstytucyjna. jest calkiem sporo ludzi w tym
miescie, ktorzy pracuja od wielu w renomowanych kancelariach, w 3ci prog
wchodza w lutym (znaczy nie sa chyba tacy najgorsi skoro ktos placi za ich
godzinowe stawki), a odbili sie kilka razy od aplikacyjnej bramki. nie widze
zadnych przeszkod (ani zagrozenia) aby umozliwic takim prawnikom podejscie do
egzaminu koncowego bez odbywania aplikacji.

[dean08]

Często "odbili się" dlatego, że:
a) niestety są specjalistami (naprawdę dobrymi!) ale od jednej śrubki - duże
kancelarie to niestety szuflandia;
b) pracodawca jakoś nie chce im udzielić ekstra urlopu na przygotowanie się do
egzaminu -stąd też duże kancelarie popierają zmiany bo im jest zbędna
konieczność "wypuszczania" ludzi na praktyki, zajęcia szkoleniowe itp.

[radek_sim]

Mam gdzieś adwokatów i ich korporacje. Jak dotychczas nie dałem ani tez nie dam
ani grosza sam sobie byłem adwokatem. Oczywiście mógłbym wynająć, ale nie za
taka kasę.
Co do jakości sytuacja jest całkiem odwrotna bo średnio kto korzysta z
adwokata, tylko ten który ma dużo kasy (zwłaszcza bandzior i oszust), a
oszukany (ma mało kasy) jest bez adwokata i ma małe szanse na wygraną nie
znając czasami nawet podstaw prawa. Adwokaci za grube pieniądze bronią
nielicznych, tymczasem, jest pełno w Sądach maluczkich i biednych, którzy są
bez pomocy prawnej i wygadują głupstwa przeciągając niepotrzebnie sprawy.
Tracimy wszyscy podatnik (czas trwania Sądów), oraz ofiary oszustów i bandytów.

Lepiej mieć słabszą obronę niż żadnej, a bogaci mogą dalej chodzić sobie do
korporacji adwokackich po poradę.

Blokowanie dostępu do zawodu adwokackiego pozbawia mnie możliwości wybrania
tańszego (konkurencja) adwokata innymi słowy uderza we mnie i narusza moje
prawa obywatelskie.

[kaczy.pisiorek]

radek_sim napisał:

> Mam gdzieś adwokatów i ich korporacje. Jak dotychczas nie dałem ani tez nie dam
>
> ani grosza sam sobie byłem adwokatem. Oczywiście mógłbym wynająć, ale nie za
> taka kasę.

A za jaką kasę mógłbyś wynająć?

> Co do jakości sytuacja jest całkiem odwrotna bo średnio kto korzysta z
> adwokata, tylko ten który ma dużo kasy (zwłaszcza bandzior i oszust), a
> oszukany (ma mało kasy) jest bez adwokata i ma małe szanse na wygraną nie
> znając czasami nawet podstaw prawa.

Znam mnóstwo ludzi, którzy korzystają z usług adwokata a nie są bandziorami i
oszustami. Co więcej - w ogóle nie chodzą do sądu i nie mam pojęcia dlaczego
płacą tyle kasy, skoro mogą - na przykład - zlecić negocjacje i sporządzenie
umowy młodemu, zdolnemu absolwentowi prawa za niewielką kwotę.

> Adwokaci za grube pieniądze bronią
> nielicznych, tymczasem, jest pełno w Sądach maluczkich i biednych, którzy są
> bez pomocy prawnej i wygadują głupstwa przeciągając niepotrzebnie sprawy.

Adwokatura nie kończy się na sądówce.

> Blokowanie dostępu do zawodu adwokackiego pozbawia mnie możliwości wybrania
> tańszego (konkurencja) adwokata

Jak to? Możesz iść do młodego zdolnego. Młody zdolny powie ci, co masz mówić w
sądzie, napisze pisma procesowe a nawet usiądzie razem z tobą na ławce i będzie
ci podpowiadał, co masz mówić i kiedy. Z nielicznymi wyjątkami nie ma obowiązku
posiadania adwokata.

> innymi słowy uderza we mnie i narusza moje
> prawa obywatelskie.

Wszystko, za co trzeba zapłacić będzie w ciebie uderzać :(

[prawdziwek1]

Prawda stara jak świat-rączka rączkę myje.Nie ważni są biedni uczestnicy spraw
sądowych ważne koryto.Nie można zbyt dużo dopuścić do zawodu adwokata,bo dobre
koryto nie zmieści wszystkich chętnych-biedny człowiek tu się nie liczy.

[kaczy.pisiorek]

prawdziwek1 napisał:

> Prawda stara jak świat-rączka rączkę myje.Nie ważni są biedni uczestnicy spraw
> sądowych ważne koryto.Nie można zbyt dużo dopuścić do zawodu adwokata,bo dobre
> koryto nie zmieści wszystkich chętnych-biedny człowiek tu się nie liczy.

Biedny człowiek dostaje pełnomocnika z urzędu i nie płaci kosztów sądowych. Poza
tym może iść do młodego zdolnego. Proces cywilny opiera się w zdecydowanej
części na pismach procesowych, nie ma przeszkód, żeby pisał je młody, zdolny i
tani. A w sądzie karnym... cóż, przecież tam są oskarżani bandyci i złodzieje,
których chcecie pozamykać, więc w czym problem?

[radek_sim]

Głupota. Uczestniczyłem w procesie cywilnym i z chęcią wziąłbym adwokata, który
w nim mnie by reprezentował za 300zł, a nie za 1100zł jak płacił
mój „przeciwnik” (i tak przegrał, bo wpierw był bez adwokata i gadał głupoty,
przeciągnął tylko swoją agonie o rok czasu i zapłacił więcej kasy). Same pismo
to wysmarować mogę sam, doradcy nie potrzebuje bo mam lexa. Ale mediatora który
uczestniczyłby w Sądzie tak.
Korporacje poprzez swoją pazerność pozbawiły mnie tego. Przez nich musiałem
wkuwać prawo, choć mogłem swój czas poświecić chociażby na wypoczynek.

[kaczy.pisiorek]

radek_sim napisał:

> Ale mediatora który
> uczestniczyłby w Sądzie tak.

W sądzie to już trochę późno na mediacje - o tym trzeba myśleć zanim skieruje
się sprawę do sądu. Obecnie można też prowadzić mediację "zinstucjonalizowaną" w
przepisach kpc. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby twoim mediatorem był młody
zdolny student prawa albo np. maturzysta.

> Korporacje poprzez swoją pazerność pozbawiły mnie tego.
> Przez nich musiałem
> wkuwać prawo, choć mogłem swój czas poświecić chociażby na wypoczynek.

Staaary, to jest nic - ja musiałem nauczyć się budować domy, gotować (te
sukinsyny w knajpach mają takie ceny, że pozbawiają mnie prawa do bycia
najedzonym). Najgorzej było z szyciem i robieniem butów, ale w końcu się udało.
Teraz zabieram się za budowę samochodu.

[radek_sim]

Nigdy nie jest za późno. Podczas pierwszej rozprawy można załatwić wszystko.
Niejednokrotnie sprawę trzeba przed Sądem przedstawić, aby druga strona
stwierdziła, że się nie żartuje. Niejednokrotnie prawo wymaga tego, aby przed
Sądem sprawa się odbyła. Nie mów mi o młodych zdolnych pomaturalnych, bo śmiać
mi się chce. Jeszcze chwila, a polecisz mi prawnika po szkole budowlanej
zawodowej. Żarcisz!!!!
A może w ogóle zlikwidować ten zawód, jeżeli tylko bogaci mogą sobie prawników
najmować. Wtedy będzie przynajmniej równo.

[kaczy.pisiorek]

radek_sim napisał:

> Nigdy nie jest za późno. Podczas pierwszej rozprawy można załatwić wszystko.

Aaa, to ty potrzebujesz załatwiacza, a nie adwokata. Ale to inna historia.

> Niejednokrotnie sprawę trzeba przed Sądem przedstawić, aby druga strona
> stwierdziła, że się nie żartuje.

Ale co do tego ma adwokat? Kto ci broni przedstawić sprawę samemu albo złożyć
pismo przygotowane przez młodego zdolnego?


> Niejednokrotnie prawo wymaga tego, aby przed
> Sądem sprawa się odbyła.

No to się odbędzie. Nikt ci nie broni wynająć do tego taniego prawnika.

> Nie mów mi o młodych zdolnych pomaturalnych, bo śmiać
> mi się chce. Jeszcze chwila, a polecisz mi prawnika po szkole budowlanej
> zawodowej. Żarcisz!!!!

To ty byś chciał specjalistę za 50 złotych tak?

> A może w ogóle zlikwidować ten zawód, jeżeli tylko bogaci mogą sobie prawników
>
> najmować. Wtedy będzie przynajmniej równo.

O tak, najlepiej, żeby było równo.

[radek_sim]

Wspomniałeś o budowie domu, a któż zabroni Ci iść za architekta, murarza,
elektromontera itd.
Wspomniałeś o chlebie, a któż zabroni Ci iść za piekarza, cukiernika.
Wspomniałeś o samochodzie któż zabroni Ci iść za mechanika
Możesz wykonywać te zawody, otworzyć własną firmę. Po cenie
przetargowej/konkurencyjnej nająć firmę z branży.
Sedno sprawy jest w tym, że aby zostać adwokatem trzeba mieć koneksje, ponieważ
korporacja ogranicza dostęp i przepuszcza swoich z obawy o własne koryto.
Jest zbyt mało adwokatów (dlaczego niema dziesięć razy więcej, chociażby
właśnie powiększonego o tych młodych zdolnych po szkole prawniczej, mogących za
moim zezwoleniem mnie reprezentować w Sądzie i wszędzie tam gdzie zaistnieje
potrzeba).
W tym zawodzie jest zupełny brak konkurencji, co odbija się na kosztach
petentów (ceny z księżyca, połowa do kieszeni bez podatku), a to z kolei
zniechęca słabo zarabiających i zmusza ich do pisania głupot (młody zdolny nie
może uczestniczyć w rozprawie i na bieżąco doradzić, nie może mnie
reprezentować) przeciągania spraw, koszty tego ponoszą podatnicy, banalne
sprawy się wloką i piętrzą.

Jak różnicy nie zauważasz no to cienko z Tobą.

[kaczy.pisiorek]

radek_sim napisał:

> Sedno sprawy jest w tym, że aby zostać adwokatem trzeba mieć koneksje, ponieważ
> korporacja ogranicza dostęp i przepuszcza swoich z obawy o własne koryto.

To nie jest prawda, zwłaszcza po zmnianie ustawy. Nabór organizuje ministerstwo.
Pytania na egzamin adwokacki też przygotowuje ministerstwo.

> Jest zbyt mało adwokatów (dlaczego niema dziesięć razy więcej, chociażby
> właśnie powiększonego o tych młodych zdolnych po szkole prawniczej, mogących za
> moim zezwoleniem mnie reprezentować w Sądzie i wszędzie tam gdzie zaistnieje
> potrzeba).

Zbyt mało to jest ludzi, którzy mają potrzebę skorzystania z pomocy prawnej,
którzy mają świadomość, że potrzeba konsultacji z prawnikiem wynika znacznie
wcześniej, zanim jeszcze pójdzie się do sądu. Zbyt mało jest ludzi, którym
zostają pieniądze na cokolwiek więcej niż czynsz i podstawowe opłaty.

> W tym zawodzie jest zupełny brak konkurencji,

Chyba żartujesz. Zdajesz sobie sprawę, jak ciężko jest o klienta?

> co odbija się na kosztach
> petentów (ceny z księżyca, połowa do kieszeni bez podatku),

Wymień te ceny. Jakie są, a jakie powinny być. Bez podatku? Dzięki temu masz taniej.

> a to z kolei
> zniechęca słabo zarabiających i zmusza ich do pisania głupot (młody zdolny nie
> może uczestniczyć w rozprawie i na bieżąco doradzić, nie może mnie
> reprezentować)

Może cię reprezentować i doradzić.

> przeciągania spraw, koszty tego ponoszą podatnicy, banalne
> sprawy się wloką i piętrzą.

To jest wina organizacji sądów.

[borys78]

Śmiać mi się chce gdy słyszę argumenty o trosce o jakość usług. Sama jestem
prawnikiem, pracuję w dwóch urzędach państwowych i nieraz miałam okazję czytać
odwołania, zażalenia i skargi pisane przez adwokatów i radców
prawnych.Niestety, większość z nich w ogóle nie orientuje się od której strony
rozstrzygnięcie organu "ugryźć", jakie argumenty podać, aby skutecznie obronić
prawa klienta i po prostu nie znają przepisów.Gdyby organy nie były zobowiazane
do badania całości spraw z urzędu i opierały się tylko na argumentach
adwokatów, to większość decyzji nawet rażąco niezgodnych z prawem pozostawałaby
w mocy.

[kaczy.pisiorek]

borys78 napisała:

> Śmiać mi się chce gdy słyszę argumenty o trosce o jakość usług. Sama jestem
> prawnikiem, pracuję w dwóch urzędach państwowych i nieraz miałam okazję czytać
> odwołania, zażalenia i skargi pisane przez adwokatów i radców
> prawnych.Niestety, większość z nich w ogóle nie orientuje się od której strony
> rozstrzygnięcie organu "ugryźć", jakie argumenty podać, aby skutecznie obronić
> prawa klienta i po prostu nie znają przepisów.Gdyby organy nie były zobowiazane
>
> do badania całości spraw z urzędu i opierały się tylko na argumentach
> adwokatów, to większość decyzji nawet rażąco niezgodnych z prawem pozostawałaby
>
> w mocy.

To ciekawe, bo większość adwokatów ma podobne zdanie o prawnikach z budżetówy
zasuwających w urzędach.

[p.pirx]

Jestem prawnikiem i haruje w kancelarii radcowskiej za smieszne pieniadze, a
jednoczesnie jestem na ostatnim roku aplikacji sedziowskiej. Potrafie wszystko
to co moj pracodawca i robie za niego wszystko oprocz stawania w sadzie, bo nie
moge. sam nie moge nawet zadnego pisma podpisac.
Egzamin sędziowki, ktory mnie czeka we wrzesniu, jest nieporownywalny z
odpowiednikami u adwokatow czy radcow. Tam aplikanci dostaja pytania ktore maja
sobie opracowac i wszyscy dostaja 5 i 4. Sedziowski egzamin wymaga kompleksowej
znajomosci całego prawa i wszyscy moi znajomi od roku juz wkuwaja, a i tak jak
zwykle kilka osob go obleje. Porownanie tych dwoch egzaminow to porownania
slonia z mrówką. I kto tutaj jest lepiej przygotowany?
Najbardziej bulwersuje mnie wmawianie, ze ja nie jestem przygotowany zeby
reprezentowac kogos w sadzie, a nowo upieczony adwokat czy radca jak
najbardziej.

[kaczy.pisiorek]

p.pirx napisał:

> Jestem prawnikiem i haruje w kancelarii radcowskiej za smieszne pieniadze, a
> jednoczesnie jestem na ostatnim roku aplikacji sedziowskiej. Potrafie wszystko
> to co moj pracodawca i robie za niego wszystko oprocz stawania w sadzie, bo nie
> moge.

Jak to nie możesz? A kpc znasz? Po co harujesz za śmieszne pieniądze - otwórz
własne biuro porad prawnych.

> sam nie moge nawet zadnego pisma podpisac.

Możesz.

> Egzamin sędziowki, ktory mnie czeka we wrzesniu, jest nieporownywalny z
> odpowiednikami u adwokatow czy radcow. Tam aplikanci dostaja pytania ktore maja
> sobie opracowac i wszyscy dostaja 5 i 4.

Niektórzy nawet mogą podobno odpowiadać na te pytania telefonicznie... zastanów
się trochę, co wypisujesz.

> Sedziowski egzamin wymaga kompleksowej
> znajomosci całego prawa i wszyscy moi znajomi od roku juz wkuwaja, a i tak jak
> zwykle kilka osob go obleje.

A ci, którzy dostaną trójeczki chcieliby od razu śmignąć do adwokatury...
Wyszkolenie za darmo i na swoje, tak?

> Najbardziej bulwersuje mnie wmawianie, ze ja nie jestem przygotowany zeby
> reprezentowac kogos w sadzie, a nowo upieczony adwokat czy radca jak
> najbardziej.

Oczywiście, że nie jesteś. Ciebie uczą, jak wydać sprawiedliwy wyrok i
obiektywnie ocenić zebrany materiał dowodowy a nie jak bronić interesów jednej
strony.

[p.pirx]

Znam osobiście ludzi, którzy zdawali egzaminy koncowe na aplikacji adwokackiej
i na aplikacji radcowskiej, wiec informacje jak one wyglądają mam z pierwszej
ręki. Posiadam komplet materiałów (odpowiedzi na pytania), który wystarczył na
zdanie jednego z tych egzaminów na 5 i śmiem twierdzić, że poziom trudności
tego sprawdzianu jest śmieszny. Te egzaminy to farsa i jeżeli któryś z nich
zdawałeś to dobrze o tym wiesz.

> Oczywiście, że nie jesteś. Ciebie uczą, jak wydać sprawiedliwy wyrok i
> obiektywnie ocenić zebrany materiał dowodowy a nie jak bronić interesów jednej
> strony.

Nie wiem jakiego rzemiosła uczą na aplikacji adwokackiej czy radcowskiej, ale
ode mnie na sędziowskiej wymagali kompleksowej znajomości przepisów prawnych,
które są podstawą jakiejkolwiek praktyki prawniczej. Na sesjach sądowych
wyobraź sobie też musiałem spędzić sporą część życia, więc nie mów mi, że nie
jestem przygotowany do stawania w sądzie. Jeżeli ode mnie na sędziowskiej
wymagają znacznie większej znajomości prawa niż na adwokackiej czy radcowskiej,
to bardzo cię przepraszam, ale przynajmniej potencjalnie jestem lepszym
materiałem na pełnomocnika niż niedouczony, ale wyszkolony w rzemiośle adwokat
czy radca.

[cezaryga]

I tu sie mylisz. Mam porównanie bo zdawałem egzaminy końcowe na aplikacji
sądowej i radcowskiej. Na każdej aplikacji uczą innych rzeczy. Co wie aplikant
sądowy po napisaniu kilku uzasadnień do wyroków? Samemu to widze na sali
sądowej. Młodzi sędziowie popełniają błędy, nie potrafią ocenić materiału
dowodowego, brak im doświadczenia życiowego i dystansu do samych siebie. Tupet,
pycha i zadufanie.

[hendaye]

p.pirx napisał:

> Jestem prawnikiem i haruje w kancelarii radcowskiej za smieszne pieniadze, a
> jednoczesnie jestem na ostatnim roku aplikacji sedziowskiej. Potrafie
wszystko
> to co moj pracodawca i robie za niego wszystko oprocz stawania w sadzie, bo
nie
>
> moge. sam nie moge nawet zadnego pisma podpisac.
> Egzamin sędziowki, ktory mnie czeka we wrzesniu, jest nieporownywalny z
> odpowiednikami u adwokatow czy radcow. Tam aplikanci dostaja pytania ktore
maja
>
> sobie opracowac i wszyscy dostaja 5 i 4. Sedziowski egzamin wymaga
kompleksowej
>
> znajomosci całego prawa i wszyscy moi znajomi od roku juz wkuwaja, a i tak
jak
> zwykle kilka osob go obleje. Porownanie tych dwoch egzaminow to porownania
> slonia z mrówką. I kto tutaj jest lepiej przygotowany?
> Najbardziej bulwersuje mnie wmawianie, ze ja nie jestem przygotowany zeby
> reprezentowac kogos w sadzie, a nowo upieczony adwokat czy radca jak
> najbardziej.

czy to normalne, ze:
osoba po egzaminie sedziowskim moze w pare (parenascie) tygodni po egzaminie,
jako juz asesor Sadu Rejonowego, skazac kogos np. na 10 lat pudla za gwalt, a
nie moze wpisac sie na liste adwokatow i byc pelnomocnikiem w sprawie o 100 PLN
odszkodowania?
to moze w trosce o jakosc uslug wprowadzimy instytucje "asesora adwokackiego",
ktory w ciagu 5 lat od wpisu bedzie mogla stawac tylko w sprawach przed Sadem
grodzkim? Niech sie uczy...
H

[radek_sim]

Choć ja nie mam szkoły prawniczej tylko całkiem inne wykształcenie prawie
niezwiązane z tą dziedziną to również mnie to bulwersuje.
Pozdrawiam i powodzenia.

Jawna patologia w kręgach prawniczych to twierdzenie (wypowiedź jednego
egzaminatora z korporacji w telewizji), że lepsze są ich dzieciaki powinna być
wykorzeniona.
To jest kumoterstwo, nadużywanie stanowisk, to powinno być karalne. Można po
znajomości polecić kogoś jak jest miejsce (wiadomo, jakie czasy), lecz nie
powinno się sztucznie ograniczać dostępu do wykonywania zawodu innym, a o ile
mi wiadomo to adwokat to wolny zawód. Zwykłe łamanie prawa człowieka.

[pete29]

może zdążysz sie wpisac na radcowską

radcowie dopiero co złozyli wniosek do TK
i w swoim wniosku ( póki co ) nie zakwestionowali przepisu
dopuszczającego wpis po innym egzaminie

Wielki Administratywisto...

[monte83]

hm, coz- na szczescie ty jestes takim wielkim specjalista, ze nawet starego
adwoakata bys przegadal- moze powinienes zostac premierem?
a moze powinien zadac pytanie- wziales leki?

[dean08]

Smutna prawda jest taka, że tylko niewielka grupa specjalizująca się de facto w
pojedynczych ustawach (np. prawnicy z GIODO czy UOKIK) prezentuje dobry poziom
wiedzy. Reszta niestety nie błyszczy. Wielu wyznają nadto zasadę, że sprawa
musi nabrać "mocy" przez odleżenie się na półce ile tylko się da. Niech się
ludzie skarżą na bezczynność - WSA czy NSA to są całe lata oczekiwania.

[monte83]

stary jakie lata? poza tym pamietaj o tym, ze jednak adwokaci nawet jak bronia
zurzedu to wygrywaja sprawy w apelacji-a to chyba o czyms swiadczy.
sa partacze ale sa tez przyzwoici ludzie.

[piotr.marcinkowski]

Chciales dopiec i obrazic, a osmieszasz sie. Jesli jestes adwokatem to zal mi
Twoich klientow, skoro uwazasz, ze lepszy jest ten, ktory kogos przegada,
szczegolnie w prawie administracyjnym; jesli nie jestes, to masz male pojecie o
czym piszesz

[monte83]

to chyba Ty mnie obrazasz- ja Ciebie nie oceniam i nie zgaduje kim jestes- a
jestem studentem.
co do prawa administracyjnego? coz, nie jest to tak naprawde domena adwokata
albowiem to radcy prawni sie w tym lubuja- raczej, nie chce tak wszystkiego
wrzucac do jednego worka.
nie uwazam, ze wartosc kogos liczy sie od slow wypowiedzianych ale nie uwazam
tez , ze wartosc specjalisty liczy sie po 2 latach pracy w urzedzie- a jesli ty
tak myslisz to twoja sprawa.

[miki322]

Mnie to smiac sie chce, gdy czytam o kompetentnych urzednikach panstwowych
majacych pojecie o tym jak ocenic napisane odwolania. Akturat jezeli chodzi o
postepowanie administracyjne, w roznych organach, zwlaszcza nizszego i
sredniego szczebla, roi sie od niedouczonych pracownikow, nie majacych pojecia
nawet o skladnikach decyzji administracyjnej, czy tez mozliwych
rozstrzygnieciach. Popieram orzeczenie Trybunulu i chwala mu za to. Zgadazam
sie, ze egzamin wstepny na aplikacje powinien byc panstwowy, ale egzamin
koncowy musi byc oprzeprowadzany przez korporacje. Czy urzednik z MS, ktory
nigdy nie byl w sadzie i nie wie gdzie sie nakleja znaczki oplaty sadowej, jest
kompetentny do oceny jej wiedzy na egzaminie ? Poza tym wydaje mi sie, ze
jezeli juz ktos zda egzamin wsteny, to nikt go nie obleje na egzaminie koncwoym
pod jednym warunkiem - ze bedzie przygotowany ! I znam przypadki, gdy egzamin
koncowy - w tej strasznie zepsutej korporacji - nie zdawaly rowniez dzieci
adwokatow.
Strasznie pelno na tym forum tutaj sadow maksymalnie skrajnych,
niesprawiedliwych, zacietrzewionych, pelnych nienawisci.
Moje zdanie jest takie: kto jest zdolny, dostanie sie na aplikacje - predze czy
pozniej. A jego zdolnosci i tak zweryfikuje rynek. Zadna ustawa Ziobra tutaj
nic nie pomoze.
Tak a propos - sama dostalam sie za ktoryms tam podejsciem i wiem, ze zdarzaly
sie przypadki nepotyzmu. Lecz nie bylo to zasada, ze dostawaly sie wylacznie
dzieci adwokatow itp. Sama czulam sie pokrzywdzona i wiem o czym mowie. W
naszej grupie byly cztery osoby bedace dziecmi adwokatow na 20 aplikantow. Ale
w ciagu ostatnich dwoch lat duzo sie zmienilo - przymuje sie kilkanascie osob
wiecej, niz pod koniec lat dziewiecdziesiatych.




borys78 napisała:

> Śmiać mi się chce gdy słyszę argumenty o trosce o jakość usług. Sama jestem
> prawnikiem, pracuję w dwóch urzędach państwowych i nieraz miałam okazję
czytać
> odwołania, zażalenia i skargi pisane przez adwokatów i radców
> prawnych.Niestety, większość z nich w ogóle nie orientuje się od której
strony
> rozstrzygnięcie organu "ugryźć", jakie argumenty podać, aby skutecznie
obronić
> prawa klienta i po prostu nie znają przepisów.Gdyby organy nie były
zobowiazane
>
> do badania całości spraw z urzędu i opierały się tylko na argumentach
> adwokatów, to większość decyzji nawet rażąco niezgodnych z prawem
pozostawałaby
>
> w mocy.

Teraz wiecie kto tak naprawdę rządzi w tym kraju.

[obrokon]

[obrokon]

Jedyne wyjście to zmiana ustawy zasadniczej (Konstytucji)
Nie można pozostawić tych po bolszewickich korporacji przy rządzeniu krajem, gdy dla nich liczy się tylko kasa.
W kraju demokratycznym wybór władz i udział w tworzeniu prawa należy do narodu, a nie do korporacji, do której należy Trybunał Konstytucyjny.

Wstyd i hańba Panie Sajfan.
Czy zwrócił już Pan legitymację partyjną?

Nie warto już czekać na sprawiedliwość w tym kraju.
Wolę już Białoruś i Łukaszenkę
Przynajmniej wie co robi i się nie tłumaczy.

werdykt TK w sprawie adwokatury

[ted1951]

Czy ja nie przepowiadałem tego gdzieś tak ze 3 miesiące temu, że tak właśnie
zakończy się "wielka i szumna reforma adwokatury" pióra posła Gosiewskiego. Pan
prawnik Gosiewski, facet zarozumiały i niedouczony skompromitował się poraz
kolejny. Oto IV RP jedynie słusznej partii czystego dobra!

[radek_sim]

Krytykować to każdy bubek pokroju Rokity potrafi. Ale coś zrobić, wymyślić,
ulepszyć to nikt.

werdykt???

[monte83]

werdykt to jest w usa. a u nas to jest wyrok Panie Prawniku.

[obrokon]

Jedyne wyjście to zmiana ustawy zasadniczej (Konstytucji)
Nie można pozostawić tych po bolszewickich korporacji przy rządzeniu krajem, gdy dla nich liczy się tylko kasa.
W kraju demokratycznym wybór władz i udział w tworzeniu prawa należy do narodu, a nie do korporacji, do której należy Trybunał Konstytucyjny.

Wstyd i hańba Panie Sajfan.
Czy zwrócił już Pan legitymację partyjną?

[kaczy.pisiorek]

obrokon napisał:

> Jedyne wyjście to zmiana ustawy zasadniczej (Konstytucji)
> Nie można pozostawić tych po bolszewickich korporacji przy rządzeniu krajem, gd
> y dla nich liczy się tylko kasa.
> W kraju demokratycznym wybór władz i udział w tworzeniu prawa należy do narodu,
> a nie do korporacji, do której należy Trybunał Konstytucyjny.
>
> Wstyd i hańba Panie Sajfan.
> Czy zwrócił już Pan legitymację partyjną?

Nie daj boże, żeby przy konstytucji majstrowali tacy jak ty i tacy, jakich ty
wybierasz. To dopiero byłaby bolszewia i jednowładztwo.

Naród już raz wam kota popędził, teraz już wie, ż

[obrokon]

Następnym razem trzeba będzie to skończyć definitywnie.

Pisiorek to ładny nick.
Masz tu coś do zabawy.
funcop.net/olevgame.swf

[kaczy.pisiorek]

obrokon napisał:

> Następnym razem trzeba będzie to skończyć definitywnie.
>
> Pisiorek to ładny nick.
> Masz tu coś do zabawy.
> funcop.net/olevgame.swf

Naród? Tacy jak wy to nie "naród", tylko dająca się podburzać populistom
ciemnota. A tak na marginesie, czytałeś chociaż ten wyrok TK? Wiesz o co w tym
chodzi?

[obrokon]

O SUPERBE, QUID SUPERBIS? TUA SUPERBIA TE SUPERABIT

[miki322]

Poczytaj sobie troche historii, abys wiedzial, ze korporacja adwokacka jest
troche starsza niz tak zwana komuna i nalezala do tzw elity intelektualnej.
Sadzac po niedorzecznosciach, ktore tutaj prezentujesz, biedny czlowieku, chyba
po prostu nie rozumiesz w ogole o czym piszesz, skoro myli Ci sie pojecie
Trybunalu Konstytucyjnego, ktory z komuna raczej ma niewiel wspolnego. Polecam
tez strone www Trybunalu, jak rowniez lekture Konstytucji RP, oraz tego bubla
legislacyjnego jakim byla ostatnia nowelizacja Ustawy o adwokaturze.Chociaz
watpie, aby osoby o tego typu pogladach, mogly cos z tej lektury zrozumiec.

to jak z ustawą o KRRiT - bubel prawny po prostu

[simplex]

Trzeba poprawić - lepper w tym pomoże :)

Esbecki Układ Broni Mafię Adwokacką !!!!!!!!!

[szymek.jajcarz.z.tvn]

bolszewicki TK już oficjalnie sabotuje
naprawe Rzeczypospolitej !

trzeba niestety bedzie poczekac aż do
oczyszczenia tego gniazda esbeckich żmij
w nastepnej kadencji TK

Odrzucając emocje

[punter]

Niech Naczelna Rada P...... Adwokackich wyjaśni publicznie jak to jest możliwe,
że uznają absolwenta studiów prawniczych za niezdolnego do udzielania za
pieniądze nawet najprostszych porad prawnych, ale po 6 miesiącach aplikacji
radcowskiej albo adwokackiej ten sam "niedouczony i niedośwaidczony" absolwent
może już występować w zastępstwie patrona przed sądem rejonowym !!!

Czyżby szkolenie na aplikacji było tak bardzo intensywne, że w 6 miesięcy można
z głupiego absolwenta zrobić inteligentnego aplikanta ???

Oczywiście h..... adwokacka o tym nie mówi głośno bo i po co. Straciliby
możliwość "klonowania się". Jeden aplikanta zastępuje pana Wielmożę Adwokata w
Sczecinie, drugi w Rzeszowie, a Pan Adwokat w tym czasie kasuje szmal od
klienta w Warszawie. Jak widać tutaj już nic nie mają przeciwko, ale to, że
absolwent mógłby być poważną konkurencją dla drogich i nikompetentnych
adwokatów (z których znaczna część to przechrzczeni po weryfikacji
komunistyczni prokuratorzy) już baaardzo boli.

nie gadaj glupot!

[monte83]

stary, glupoty piszesz i to naprawde duze- akurat co do tych prokuratorow
komunistow- moze jestes niedouczony a moze po prostu sfrustrowany- otoz wielu
sedziow i to tych naprawde przyzwoitych musialo w czasach glebokiech represji
wynosic sie z sadow- i nie obchodzilo komunistow czy to samotna matka czy nie-
i tak bylo z prokuratorami. to wlasnie adwokaci wtedy wyciagali pomocna dlon.
"Niech Naczelna Rada P...... Adwokackich"- mozesz odszyfrowac mi ten wyraz
na "p"?

i na koniec to moze warto jednak odrobine kultury w swoje posty wlozyc?