Kurtyka podpowiada, jak dostać się do teczek

jestem s f l u s t r o w a n y

[tigerizi]

nawet pies wyniósł się z domu
i zostało po nim tylko machnięcie ogonem

[zeter1]

Jaki wstrętny pan, ten Kurtyka. I popatrzcie na zdjęcie - jak mu źle z oczu
patrzy!

Tylko tyle, tytułem komentarza. Do poziomu publicystyki GW.

[uu1]

A pamiętasz może okoliczności w których został szefem IPN?

[kataryna.kataryna]

uu1 napisała:

> A pamiętasz może okoliczności w których został szefem IPN?




W normalnych. Kolegium IPN go zarekomendowało a Sejm i Senat wybrał.

[m635]

kataryna.kataryna napisała:

> uu1 napisała:
>
> > A pamiętasz może okoliczności w których został szefem IPN?
>
>
>
>
> W normalnych. Kolegium IPN go zarekomendowało a Sejm i Senat wybrał.

Na dodatek był kandydatem PO a nie wstrętnego PiS-u :-)))

[uu1]

> Na dodatek był kandydatem PO a nie wstrętnego PiS-u :-)))
A co to ma do rzeczy?

[m635]

uu1 napisała:

> > Na dodatek był kandydatem PO a nie wstrętnego PiS-u :-)))
> A co to ma do rzeczy?

A co ma tu do rzeczy Kurtyka?
Pani Wiśniewska popełniła dziennikarskie harakiri i wstąpiła w szeregi
antylustracyjnych pałkarzy. Stanęła w jednym szeregu z mistrzem Maleszką i jego
uczniem Cuchnowskim.

[uu1]

> A co ma tu do rzeczy Kurtyka?
Czy przypadkiem ten artykulik nie jest o Kurtyce?

[uu1]

Odpowiedź godna Jarosława Lojalka - Kaczyńskiego. Gdyby było inaczej dokumenty
zostałyby zniszczone.
"Newsweek" podał, że dotarł do dokumentów, według których zgodę na udostępnienie
Zbigniewowi Fijakowi akt (w których była przekazana przez niego
"Rzeczpospolitej" notatka b. kaprala SB Pawła Kosiby, iż Przewoźnik miał być
prowadzonym przez niego agentem) krakowski IPN wydał nie w grudniu 2004, ale 21
czerwca 2005 r. - miesiąc po deklaracji Przewoźnika o starcie w konkursie.
Tygodnik pisze, że Kurtyka mówił w wywiadach, iż zgodę na wydanie akt Fijakowi
wydano w grudniu 2004 r. - na długo przed startem Przewoźnika w konkursie.
Po prostu pozbył się konkurenta. Jest tak prawdomówny jak R. Giertych a zatem ma
kwalifikacje na zajmowane stanowisko.

[m635]

uu1 napisała:

> Odpowiedź godna Jarosława Lojalka - Kaczyńskiego. Gdyby było inaczej dokumenty
> zostałyby zniszczone.
> "Newsweek" podał, że dotarł do dokumentów, według których zgodę na
udostępnieni
> e
> Zbigniewowi Fijakowi akt (w których była przekazana przez niego
> "Rzeczpospolitej" notatka b. kaprala SB Pawła Kosiby, iż Przewoźnik miał być
> prowadzonym przez niego agentem) krakowski IPN wydał nie w grudniu 2004, ale
21
> czerwca 2005 r. - miesiąc po deklaracji Przewoźnika o starcie w konkursie.
> Tygodnik pisze, że Kurtyka mówił w wywiadach, iż zgodę na wydanie akt Fijakowi
> wydano w grudniu 2004 r. - na długo przed startem Przewoźnika w konkursie.
> Po prostu pozbył się konkurenta. Jest tak prawdomówny jak R. Giertych a zatem
m
> a
> kwalifikacje na zajmowane stanowisko.

Newsweek podał a potem okazało się, że było inaczej.
Jak długo można powtarzać te kłamstwa?

[uu1]

> Newsweek podał a potem okazało się, że było inaczej.
Nie okazało się. Kurtyka skłamał.

[kataryna.kataryna]

uu1 napisała:

> Odpowiedź godna Jarosława Lojalka - Kaczyńskiego. Gdyby było inaczej dokumenty
> zostałyby zniszczone.
> "Newsweek" podał, że dotarł do dokumentów, według których zgodę na udostępnieni
> e
> Zbigniewowi Fijakowi akt (w których była przekazana przez niego
> "Rzeczpospolitej" notatka b. kaprala SB Pawła Kosiby, iż Przewoźnik miał być
> prowadzonym przez niego agentem) krakowski IPN wydał nie w grudniu 2004, ale 21
> czerwca 2005 r. - miesiąc po deklaracji Przewoźnika o starcie w konkursie.




A jakie miał podstawy, żeby Fijakowi akt nie wydać? Bo nie słyszałam, żeby
złamał prawo, złamałby je gdyby odmówił Fijakowi wydania akt. Co zresztą i tak
nie miałoby żadnego znaczenia zważywszy, że Fijak znał sprawę od 1990 roku bo to
on przekazał IPN-owi notatkę Kosiby.



> Tygodnik pisze, że Kurtyka mówił w wywiadach, iż zgodę na wydanie akt Fijakowi
> wydano w grudniu 2004 r. - na długo przed startem Przewoźnika w konkursie.




I jest to zgodne z prawdą. Chyba, że potrafisz podać dowody, że nie.




> Po prostu pozbył się konkurenta.




Nie pozbył się bo nie musiał. Przewoźnik odpadłby i tak bo każdego kandydata się
dokładnie prześwietla i ten papier by się i tak znalazł.

[uu1]

> I jest to zgodne z prawdą. Chyba, że potrafisz podać dowody, że nie.
To nie jest zgodne z prawdą a dokumenty zostały z pewnościę zniszczone.
> Nie pozbył się bo nie musiał. Przewoźnik odpadłby i tak bo każdego kandydata się
> dokładnie prześwietla i ten papier by się i tak znalazł.
Dlaczego więc kłamał?
Prezesów PZU i PGNiG też prześwietlono przed nominacją?

[kataryna.kataryna]

uu1 napisała:

> > I jest to zgodne z prawdą. Chyba, że potrafisz podać dowody, że nie.
> To nie jest zgodne z prawdą a dokumenty zostały z pewnościę zniszczone.
> > Nie pozbył się bo nie musiał. Przewoźnik odpadłby i tak bo każdego kandyd
> ata się
> > dokładnie prześwietla i ten papier by się i tak znalazł.
> Dlaczego więc kłamał?



A kłamał?


> Prezesów PZU i PGNiG też prześwietlono przed nominacją?



A oni startowali na prezesa IPN?

Czy Pan zna ustawę o IPN? Zgodnie z tą ustawą Przewoźnik i tak nie miałby szans.

[uu1]

Zarzut brzmi - J. Kurtyka skłamał. I to, w moim przekonaniu, go dyskwalifikuje.
Cała reszta jest tak potrzebna, jak ukrywanie się S. Bratkowskiego w stanie
wojennym.
PS. Nie studiowałem tej ustawy. Czy A. Przewoźnik też jej nie zna?

[kataryna.kataryna]

uu1 napisała:

> Zarzut brzmi - J. Kurtyka skłamał. I to, w moim przekonaniu, go dyskwalifikuje.




Zarzut jest nieudowodniony:

Rzepa:

"Wersję, która nie obciąża Kurtyki, potwierdził "Rz" sam Fijak. Przyznał, że o
materiały zawierające m.in. notatkę Kosiby wystąpił wiele miesięcy przed
momentem odbioru. - Było to najprawdopodobniej w grudniu 2004 r. - mówił.
O tym, że Fijak o dokumenty zwrócił się już w grudniu, napisał też w specjalnym
oświadczeniu kierowany przez Kurtykę krakowski oddział IPN. Polityk PO odebrał
je jednak dopiero w czerwcu i dlatego taką datę ma oficjalny dokument."



> PS. Nie studiowałem tej ustawy. Czy A. Przewoźnik też jej nie zna?



Na pewno zna ale najwidoczniej nie wiedział co jest w archiwach na niego.

Ustawa o IPN:

"Na stanowisko Prezesa Instytutu Pamięci nie może być powołana osoba, która
pełniła służbę, pracowała lub była współpracownikiem organów bezpieczeństwa
państwa, wymienionych w art. 5, ani też sędzia, który orzekając uchybił godności
urzędu, sprzeniewierzając się niezawisłości sędziowskiej.
2a. (9) Na stanowisko Prezesa Instytutu Pamięci nie może być powołana również
osoba, co do której w archiwach podlegających przekazaniu do Instytutu Pamięci
lub w innych archiwach państwowych znajduje się informacja o tym, że istnieją
wobec niej przesłanki przewidziane w ust. 2."


Podsumowując. Nikt na kogo jest skrawek kwita w IPN nie ma szans na prezesurę.

i jeszcze raz Rzepa:

"Media nie wspominały jednak, że notatka Kosiby, a także jej publikacja w "Rz",
nie miała związku z decyzją Kolegium IPN o wykluczeniu Przewoźnika.
Członek kolegium Andrzej Paczkowski przekonywał wczoraj PAP, że wykluczono
Przewoźnika kierując się nie notatką Kosiby, lecz zapisem archiwalnym, zgodnie z
którym Przewoźnik figurował jako tajny współpracownik SB (o zapisie tym we
wrześniu poinformowało "Wprost" -obecnie stołeczna prokuratura prowadzi
śledztwo, kto przekazał tygodnikowi tę informację)."



-------------



Kurtyka padł ofiarą sprawnej akcji dyskredytowania go przez rzucanie podejrzeń,
że utrącił Przewoźnika. Tymczasem utrącanie nie miało miejsca i nie musiało mieć
bo Kurtyka znając kwity na Przewoźnika mógłby spokojnie czekać aż Przewoźnika
utrącą normalne procedury stosowane przy wyborze prezesa. Kurtyka nie jest
idiotą i nie robiłby afery wiedząc, że Przewoźnik i tak nie ma żadnych szans.

[uu1]

J. Kurtyka nie padł ofiarą tylko został prezesem IPN. Ofiarą manipulacji padł A.
Przewoźnik. Wiarygodność p. A. Paczkowskiego jest wyjątkowo wysoka. Jest znany z
niezależnych (od faktów) opinii, podobnie jak J. Kochanowski, RPO. Jest to cały
ciąg zdarzeń, przypadkowo mających miejsce w tym samym środowisku.
PS. Ze wszystkich wiarygodnych jak bulle papieskie dokumentów SB/UB, jedna
lojalka została sfałszowana. Zgodnie z rachunkiem prawdopodobieństwa jest to
możliwe. Zgodnie ze zdrowym rozsądkiem - nie.
---------
Ród ludzki ma tylko jedną naprawdę skuteczną broń – śmiech. Mark Twain.

[kataryna.kataryna]

uu1 napisała:

> J. Kurtyka nie padł ofiarą tylko został prezesem IPN. Ofiarą manipulacji padł A
> .
> Przewoźnik. Wiarygodność p. A. Paczkowskiego jest wyjątkowo wysoka.




Żaden z członków kolegium IPN nie zaprzeczył informacjom Paczkowskiego.

[uu1]

> Żaden z członków kolegium IPN nie zaprzeczył informacjom Paczkowskiego.
Żaden z członków grupy "Słowika" nie zaprzeczył słowom adwokata, że są niewinni.
Przechodzimy na opowiadanie dowcipów?

[kataryna.kataryna]

uu1 napisała:

> > Żaden z członków kolegium IPN nie zaprzeczył informacjom Paczkowskiego.
> Żaden z członków grupy "Słowika" nie zaprzeczył słowom adwokata, że są niewinni
> .
> Przechodzimy na opowiadanie dowcipów?




Jeśli przechodzicie to ten jest nieśmieszny.

Kolegium IPN tworzą ludzie wystawieni z klucza politycznego, są tam
przedstawiciele wszystkich partii, także antylustracyjnych UW i SLD. Ciekawe
jaki mają interes w solidarnym ukrywaniu przed światem jak było naprawdę i
dlaczego pozwalają, żeby kłamstwa Paczkowskiego nie zostały sprostowane.

[m635]

Dalsz część dowcipu pod koniec roku. Po ujawnieniu akt "wojskówki" będących w
zbiorze zastrzeżonym IPN wyjdzie na jaw, że Przewoźnik to agent SB
przewerbowany następnie przez Informację Wojskową. To zamknie sprawę.

[uu1]

Bez urazy ale wykazujesz zadziwiającą wiedzę.

[uu1]

> Kolegium IPN tworzą ludzie wystawieni z klucza politycznego, są tam
> przedstawiciele wszystkich partii, także antylustracyjnych UW i SLD. Ciekawe
> jaki mają interes w solidarnym ukrywaniu przed światem jak było naprawdę i
> dlaczego pozwalają, żeby kłamstwa Paczkowskiego nie zostały sprostowane.
Jeżeli nie rozumiecie, to sprawa się komplikuje.
Ja mogę jedynie przypuszczać. Bo wierzą w kłamstwo. Bo solidarność grupy. Bo
dzisiaj ty, jutro ja czyli zwykłe zastraszenie. Przyrzeczona nagroda. Jest cała
gama możliwości, co nie zmienia podstawowego faktu. J. Kurtyka skłamał.

[kataryna.kataryna]

uu1 napisała:

> > Kolegium IPN tworzą ludzie wystawieni z klucza politycznego, są tam
> > przedstawiciele wszystkich partii, także antylustracyjnych UW i SLD. Ciek
> awe
> > jaki mają interes w solidarnym ukrywaniu przed światem jak było naprawdę
> i
> > dlaczego pozwalają, żeby kłamstwa Paczkowskiego nie zostały sprostowane.
> Jeżeli nie rozumiecie, to sprawa się komplikuje.
> Ja mogę jedynie przypuszczać. Bo wierzą w kłamstwo. Bo solidarność grupy. Bo
> dzisiaj ty, jutro ja czyli zwykłe zastraszenie. Przyrzeczona nagroda.



Jaaasne :)))))))))




Jest cała
> gama możliwości, co nie zmienia podstawowego faktu. J. Kurtyka skłamał.




Nie skłamał.

[uu1]

> Nie skłamał.
Fakty i daty mówią co innego. Grudzień 2004 r. i czerwiec 2005 r. Ale tym gorzej
dla faktów.
Oczywiście fakt, że A. Przewoźnik okazał się niewinny ( wyrok Sądu
Lustracyjnego) nie ma w całe sprawie żadnego znaczenia.

[kataryna.kataryna]

uu1 napisała:

> > Nie skłamał.
> Fakty i daty mówią co innego. Grudzień 2004 r. i czerwiec 2005 r. Ale tym gorze
> j
> dla faktów.




Wymyśliłeś to sobie. I niczym tego nie poparłeś.


> Oczywiście fakt, że A. Przewoźnik okazał się niewinny ( wyrok Sądu
> Lustracyjnego) nie ma w całe sprawie żadnego znaczenia.




Nie ma. Wyroki sądu lustracyjnego nie mają żadnego znaczenia przy wyborze
prezesa IPN bo to zupełnie inne procesury. Sąd lustracyjny oczyścił nawet
Jurczyka choć zachowało się zobowiązanie i potwierdzenia przyjęcia pieniędzy.

[uu1]

Krakowski IPN 21 czerwca 2005 r. wydał zgodę na udostępnienie określonych akt Z.
Fijakowi. Czyli w miesiąc po ogłoszeniu przez A. Przewoźnika zamiaru startu w
konkursie. A nie w grudniu 2004 r. Wystarczy sprawdzić datę na jednym
dokumencie. Nie został zniszczony.
> Nie ma. Wyroki sądu lustracyjnego nie mają żadnego znaczenia przy wyborze
> prezesa IPN bo to zupełnie inne procesury.
Kto jest żydem, decyduję ja. Był już taki w histori. Kto jest niewinny, decyduję
ja. Też był taki. Powtórka?

Jak tam J "Lojalka" K?

[mark.parker]

Podobno wożą tego trupa po Polsce. Słomiany wdowiec porzucił czasowo kota :))

Pedalski dowcipasy

[m635]

mark.parker napisał:

> Podobno wożą tego trupa po Polsce. Słomiany wdowiec porzucił czasowo kota :))
> Portal pozytywnie homoseksualny: homiki.pl/
> Kościół zbrodniczy: gaduly.pl/topic2189.htm

Czy każdy wojowniczy pedał musi być kretynem?

[uu1]

Z epitetami to ja na Twoim miejscu bardzo bym uważał.

kurtyka to ćwok, w stylu Kurskiego!.. inwidyum...

[vitkabravo]

IQ masz niższe niż mój pies!

[m635]

> kurtyka to ćwok, w stylu Kurskiego!.. inwidyum

"INWIDYUM" - ha, ha, ha...
Jesteś anal-fabetą!

Zbiory IPN nie powinny być tajne

[jazg1]

Każdy, kto chce zbadać czyjąś przeszłość, powinien mieć taką możliwość. I nie
musi mieć zazwolenia od Michnika.

[maaac]

Czy twoje e-maile też powinny być jawne dla każdego kto chce zbadać twoją
przeszłość? Jakbyś nie wiedział zbiory IPN zawierają również donosy na róznych
ludzi, materiały z podsłuchów itp.

[uu1]

[maaac]

Rachunki jak rachunki :). Osobiście jestem za pełną jawnością wszelkich
oświadczeń podatkowych. Tak samo jawne powinny być, po ich zawarciu, wszelkie
transakcje gdzie stroną jest skarb państwa.

[uu1]

Czegoś chyba nie zrozumiałem. A gdzie tajemnica handlowa? We Włoszech istnieje
Policja Finansowa i ma takie uprawnienia. Chociaż nie na styku z Watykanem.

[maaac]

Tajemnica, a po co? Nie masz obowiązku robić interesów z państwowymi firmami.
Zarabiasz, ale godzisz się na jawność. Jawność utrudnia wszelakie przekręty,
łapownictwo itd. itp.
Jeżeli pisząc listy, rozmawiając w domu nie jesteś świadom/nie wydałeś zgody
na publikacje wszystkim ich treści (a to w rzeczywistości chcieli by
zrobić "lustratorzy") to w przypadku takich transakcji od początku wiedział byś
co cię czeka.

[uu1]

To jednak temat na osobną rozmowę. :)

[maaac]

:) tak mi zeszło w kontekście tajności i jawności

Rozmówczyni Ci uciekła? Kataryna jak trafi na fakty to niknie?

[uu1]

La donna mobile. Jeżeli chodzi o wagę. Poglądy constans. ;-))

Qfa, mieliście 17 lat.

[otis_tarda]

Michnik mógł przedstawić projekt cywilizowanej lustracji, a nie biegać po
archiwach...
Nie byłoby teraz problemów

[maaac]

Policz ile było prób "dzikiej lustracji". Policz przez ile lat
rządził "Michnik". Przez ile lat rządziła postkomuna. Popatrz kto i kiedy
naprawde biegał po archiwach - ukłony dla p. Antoniego...

[mark.parker]

A cóż to za wredny ryj komunistycznego aparatczyka :)

Nie tutaj!

[wojakszwejk]

Psuje się Pani! Te raporty miała Pani wysyłać bezpośrednio do oficera prowadzącego (gen. A.M.), a nie publikować! I miała się pani posługiwać pseudonimami, jak się umówiliśmy! Co do tej dziennikarzyny z ubeckiego tygodnika Wprost, to ok, pan G, wiemy o kogo chodzi (ludzie się błędnie domyślają , że to C. Gmyz, hehe), ale ta druga postać to ma być McCarthy, a nie Qr..a Qrtyka!

Potrącenie pensji o 1000 zł.

Departament IV MSW,
kpt. Kloss.