Polska największym "brudasem" nad Bałtykiem

[fritz.fritz]

Ciekawe, skad trafia pozostale 75% azotu i 67% fosforu?

Czyzby z czysciutkich krajow skandynawskich, ktore razem maja okolo 20 mln
ludnosci.
Szkoda, ze nie podano tego faktu.

Polska największym "brudasem" nad Bałtykiem

[thomza]

To zrozumiałe, że Polska jest największym trucicielem Bałtyku ponieważ nasze
rolnictwo również dominuje. Ponieważ redukcja zanieczyszczeń rolniczych wydaje
się nierealna, los Bałtyku jest własciwie przesądzony - morze bedzie martwe.
Jedyną dla niego szansą jest wczesniejsze wyczerpanie sie złóż gazu ziemnego,
a w konsekwencji brak nawozów syntetycznych. To również nie cieszy.

[konrad.ludwik02]

Sądzę, że określenie "brudas" jest jednak adekwatniejsze, aniżeli "truciciel",
nawozy sztuczne nie są wszak truciznami, skoro są odżywkami dla roślin
jadalnych. No i słówko "zrzucamy" - iście absurdalne, wszak spływają po prostu
spłukiwane przez opady: muły, substancje organiczne, no i niestety także nawozy
sztuczne do niemal zamkniętej zlewni, jaką jest Bałtyk. Środek zaradczy?
Oczywiście żadna oczyszczalnia ścieków, bo trzeba by przepuścić przez nią całą
wodę z Wisły i Odry; po prostu likwidacja sztucznego nawożenia, ale czy to
realne? Przyszłość paradoksalnie należy do przeszłości: żywność ekologiczna!

Warszawa największym "brudasem" nad Wisłą

[czeresniax]

[poszeklu]

Ale wczesniej musimy brac wszystkie od nich smieci.
Unia nam da. Musimy tylko wczesniej wyslac do Unii pieniadze,
projekt, zainwestowac co najmniej 60% z wlasnej kieszeni, i ...
i wtedy, ... jesli Unia uzna nasze potrzeby jako sluszne,
zaakceptuje nasz projekt, znajdzie u siebie niewydane jeszcze
pieniadze, ....
to nam da na te pie...ona oczyszczalnie.

to mnie tak roztkliwia...

[barabas]

jaka krzywda się dzieje, że ktoś daje za friko 40% wartości inwestycji...
głupek jeden, powinien dawać 100% i najlepiej się nie pytać, na co te pieniądze
idą, co nie?

[poszeklu]

Tym bardziej ze juz wczesniej zaplacone w corocznej skladce.
To je poje..ne. Dlatego tak roztkliwia

[horpyna4]

I guzik pomogą oczyszczalnie w Polsce. Zobaczcie, jak wygląda Bug na odcinku
granicznym. Dopóki będziemy zbierać na własne konto nieoczyszczone ścieki z
Ukrainy i Białorusi, dopóty nie zmieni się nic.

[wujek_wojtek4]

Czysta woda jest w Bałtyku, a zwłaszcza w Zatoce. Ostatnio widać było z mola dno.

[jjjnjankowski]

Jeszcze jedna brednia, ze ekologiczne gowno mniej smierdzi? Od kiedy "naturalne" nawozy nie zawieraja fosforu i azotu?
A przepuscic cala wode Odry i Wisly mozna przez oczyszczalnie mozna wielokrotnie (w ty akurar i przez "naturalne" - jak kanaly Miedzyodrza).
A jak kto chce porownywac, to niech zrzut podzieli per capita (doliczajac do mieszkancow polskiej zlewni Baltyku kilka mln Czechow i Niemcow) a nie powtarza ruskie bzdury.
To juz nie sa gierkowskie czasy, nie ten "przemysl" i nie te PGRy. Z polskiego nowego przemyslu jeszcze farba nie oblazla z pierwszego malowania a polski chlop predzej sie powiesi, niz wyda zlotowke za duzo na nawozy.

[tmmmy]

>ruskie bzdury

Tuś Waćpan utrafił! Mamy pretensje o rurę po dnie Bałtyku? Argumenty o ochronie
środowiska? Proszę bardzo: "A u was to murzynów biją!" - to ruska odpowiedź.

[gagapapa]

"orgumenty o ochronie środowiska" to mieli, waćpanie, Szwedzi i kraje
nadbałtyckie.
Co oczywiście nie przeszkadza ruskiej propagandzie wciskać ciemnoty, żeby
przygotować grunt pod tę inwestycję, a antypolskiej gazecie to przedrukowywać i
potakiwać.
Jak już ktoś przedrukowywuje tego typu brednie (bo co ma oczyszczalnia ścieków
w Petersburgu do nawozów) to może doda swój komentarz na ten temat - niech n.p.
napisze co z Kaliningradu spływa prosto do morza.

[jjjnjankowski]

dokladnie tak
przygotowanie ogniowe przed inwestycja

Cynizm i Zaklamanie PL wychodzi pelna geba

[frytz.frytz]

PL byla w stanie forsowac budowe gazocigu z Norwegii do PL nie przestrzegajac
jakichkolwiek norm ekologicznych nie pytajac sie nikogo o zdanie. Sama zas
zarzuca innym czyli Rosji i BDR ze buduje gazociag watpliwy ekologicznie,
jednoczesnie zapomina ze gazociag jest projektem calej UE a dno baltyku bedzie
pod ta inwestycje oczyszczone przez UE. A tu nagle wychodzi taki smierdzacy
kwiatek PL jest najwiekszym trucicielem Baltyku nawozy zabijaja powoli a
skutecznie najpierw rozwijaja sie glony ktore zabieraja tlen rybom ktore potem
masowo umieraja duszac sie w wodzie dzieki PL oczywiscie. Ci ktorzy postulowali
odciecie PL od Baltyku chyba mieli racje terazniejszosc pokazuje ze mielismy do
czynienia z prorokami wspolczesnosci.
konsekwencje sa tragiczne cale rybolustwo i cala gospodarka tych kilkunastu
panstw pada pod wplywem egoizmu ekologicznego PL.

[jjjnjankowski]

jedno wielkie blabla
nic nikomu z powodu polski nigdzie nie pada
polsko norweski gazociag przbiegalby krotko i plytko pod morzem w rejonie szybkiej i latwej lokalizacji awarii i naprawy
glony produkuja tlen a glonami zywi sie pokarm ryb ktore my lowimy i jemy
zycie nie jest takie proste jak ekologiczne brednie
i jakie skazenie gazociagiem?
przestancie mylic gazociag z ROPOCIAGIEM

[frytz.frytz]

Nieprawda glony potrzebuja tlenu z wody do procesu fotosyntezy inaczej nie
moglyby zyc jest taki zwiazek jak ATP ktory pozwala i umozliwia prowadzienie
procesu fotosyntezy, w wyniku ktorego glony wytwarzaja energie chemiczna
potrzebna im do zycia na zasadzie przemiany energi slonecznej w chemiczna.

> glony produkuja tlen a glonami zywi sie pokarm ryb ktore my lowimy i jemy
> zycie nie jest takie proste jak ekologiczne brednie

Glony to nie bakterie beztlenowe.

dziecko! kto Cię uczył biologii?!

[w11mil]

frytz.frytz napisała:
> Nieprawda glony potrzebuja tlenu z wody do procesu fotosyntezy

[jjjnjankowski]

glony potrzebuja tlenu do oddychania - zuzycie
Fotosynteza jest "beztlenowa" na wejsciu - tlen jest skutkiem ubocznym produkcji biomasy
chodzi o bilans
produkcja uboczna >>>wielokrotnie>>> zuzycie
bakterie beztlenowe tlen zabija ale i one potrafia go ubocznie produkowac

A Miczurin sadził pomarańcze na Syberii he,he,he

[rudy_harnas]

frytz.frytz napisała:
Nieprawda glony potrzebuja tlenu z wody do procesu fotosyntezy inaczej nie
> moglyby zyc jest taki zwiazek jak ATP ktory pozwala i umozliwia prowadzienie
> procesu fotosyntezy, w wyniku ktorego glony wytwarzaja energie chemiczna
> potrzebna im do zycia na zasadzie przemiany energi slonecznej w chemiczn
--------------------------------------------
Ćmoku!Wracaj do szkoły!

[rudy_harnas]

frytz.frytz napisała:
Ci ktorzy postulowali
> odciecie PL od Baltyku chyba mieli racje terazniejszosc pokazuje ze mielismy
do
> czynienia z prorokami wspolczesnosci.
------------------------------------------
Ciotko przegranej rewolucjii!Zobacz może najpierw co kacapy zrobiły z morzem
Azowskim,jak tróją Bajkał!
Kacapy zawsze lubili walić się w cudzą pierś.

[fritz.fritz]

Ale skad pochodzi 75% czy tez 63% trucizn??

A wiec nieporownanie wiecej niz z Polski.

Dlaczego ci truciciele nie sa nazwani po imieniu?

[amdrzej11]

Dlatego, bo nazywaja sie: Niemcy, Szwecja, Dania i Finlandia! Poza tym,
Rosjanie sa dumni z oczyszczalni sciekow w St Petersburgu (slusznie), ale nie
pisza nic o bylym Krolewcu gdzie scieki czysci sie w dalszym ciagu zwyklym
sitkiem. Nie pisza tez o bazach wojskowych tam polozonych i ich rzeczywiscie
trujacych odpadach. Tysiace razy bardziej, niz polskie gowno splywajace Wisla
i Odra! A poza tym, gdzie dyskusja o dziesiatkach tysiacy ton bojowych srodkow
chemicznych zatopionych przez tak dumnych, czysciutkich Rosjan i lizacych ich
dupy czysciutkich Niemcow.
W ubieglym tygodniu w Szwecji dyskutowano co zrobic z tysiacami ton rteci
zatopionej w korodujacych beczkach u wybrzezy tego kraju. Takich "topielcow"
dokonanych przez czysciutkich Szwedow jest przynajmniej kilkadzesiat,
a niektorzy twierdza, ze setki!

[japas]

Od dawna mowie, ze powinnismy olac te germanska i kacapska swolocz i szukac
wspolnego jezyka z Ukraina. Inaczej, predzej czy pozniej wdepcza nas w bloto.
Mysle, ze to bedzie raczej predzej niz pozniej.

[wj_2000]

amdrzej11 napisała:
> Dlatego, bo nazywaja sie: Niemcy, Szwecja, Dania i Finlandia!

Czy Ty i Twój "przepisiec", któremu odpowiadasz czytacie same tytuły?
W artykule wymieniają kolejnych trucicieli:
Polska, Szwecja, Finlandia, Rosja.
Dalsi są pominięci, bo zajmują 5-te, 6-te, etc. miejsce.

Z liczb podanych w artykule wynika, że Rosja tuż przed uruchomieniem
oczyszczalni była na 1-szym miejscu (a więc to ona miała ok. 25% azotu i 37
fosforu). Według OBECNYCH procentów zmniejszyła zrzut o 14% azotu i 24 fosforu.
(dzisiejsze procenty są ciut"mniejsze" bo globalnie spadło, ale nie chce mi się
przeliczać bo popraweczki byłyby nieistotne). Te 14% i 24% (około) dawał sam
Petersburg!
Rolnictwo, rolnictwem, ale gdyby miasta w Polsce miały oczyszczalnie
(wybierzcie się w Warszawie nad Wisłę w okolice nowego BUW - trochę w stronę
Karowej i zobaczcie co tam wpada do rzeki. Gówna płyną po wierzchu.

Jak już zlikwidują te gówna, wtedy zainteresuję się jak te procenty mają się w
proporcji do liczby mieszkańców. Może się wtedy okazać, że nadal jesteśmy na
miejscu pierwszym, może przesuniemy się na trzecie. Ale niech znikną te gówna.
Miejmy w Warszawie taki sukces jak Rosjanie w Petersburgu.
Zamiast "godnościowego wzdęcia".

[amdrzej11]

To nie gowno jest najbardziej szkodliwe! Najbardziej szkodliwe (smiertelne) dla
zdrowia, jest to czego nie czuc, co nie smakuje, a czasami tez tego nie widac!

PL najwiekszy truciciel Baltyku

[frytz.frytz]

Pozostale panstwa tez maja udzialy ale biorac ile jest tych panstw wokolo
Baltyku, a jest ich sporo.
To ich udzialy sa zdecydowanie mniejsze niz PL. PL jest glownym trucicielem
Baltyku na panstwa pozostale nie przypada wicej jak gora 10 %

ROSJA stosuje starą taktykę

[rudy_harnas]

frytz.frytz napisała:

> Pozostale panstwa tez maja udzialy ale biorac ile jest tych panstw wokolo
> Baltyku, a jest ich sporo.
> To ich udzialy sa zdecydowanie mniejsze niz PL. PL jest glownym trucicielem
> Baltyku na panstwa pozostale nie przypada wicej jak gora 10 %
------------------------------------
Powyżej wykazano niezbicie ,że jesteś wsiową oślicą i nie ma o czym
z tobą dyskutować,ale dla tych co czytają twoje brednie:Rosja używa starej
taktyki;najgłośniej łapać złodzieja krzyczy złodziej!
Ruskie już wykończyli morze Azowskie a konsekwencje będą dla regionu i świata
porównywalne do wyrębu puszczy amazońskiej.Cała ich dawna "atomowa"flota albo
już lezy na dnie i truje,albo nie wiele brakuje żeby tak było.Takich kwiatków
mógłbym przytoczyć dziesiątki.Społeczność międzynarodowa zastanawia się
jak ich "odciąć" od Bajkału bo to w skali świata unikat a oni mają to w du*pie
Postawili parę nędznych fabryczek jak z XIXw i trują aż miło.

Rzetelna analiza prasowa

[geralt9]

Sowiecki odpowiednik GW rzetelnie poinformowal. Moze poczekajmy na analize
niezaleznych ekspertow a nie na propagande? Chociaz jak sie zmieni minister
gospodarki morskiej to GW oglosi ze jestesmy najczysciejszym krajem
nadbaltyckim, a tak przedrukowuje bolszewickie brednie.

[jjjnjankowski]

"ekologiczne" nawozy "naturalne" sa nawozy bo zawieraja P i N
wiec co za roznica
a gaz ziemny to C+H(+S) wiec moze sie wyczerpywac

bzdety takie wypisujecie że komentować nie warto !

[pw2221]

!!!

[jotwu61]

Czyzbys pw2221 chcial przez to powiedziec, ze nasze rolnictwo jest czyste,
zdrowe i ekologiczne, a te dane o azocie i fosforze to dowod, ze WWF nalezy do
ukladu?

podziel mase mase zuzytych nawozów przez liczbe

[w11mil]

rolników i zobaczysz kto jest ekologiczny

Polskie rolnictwo jest prawie bilogiczne, tzn. sie

[fritz.fritz]

czyste w porownaniu z skandynawskim. Wyjatkiem moga byc ziemie zakupione przez
Niemcow. Oni zatruwaja rowniez, tzn. sie uprawiaja metodami zachodnimi co
oznacza wlasnie bardzo intensywne uzywanie nawozow. Maja wyzsze zbiory ale
wlasni niszcza ekologie systemu.

GW jak zwykle mogla znowu zaatakowac Polske i nie sprawdzila podstawowych
danych statystycznych.

[jjjnjankowski]

> GW jak zwykle mogla znowu zaatakowac Polske i nie sprawdzila podstawowych
> danych statystycznych.

przeciez to rosyjska gazeta zaatakowala patryotyczny balwanie

dyskutujemy tu publikację GW "Polska najwięks

[w11mil]

zym brudasem Bałtyku"; redaktorzy GW nie pofatygowali się aby sprawdzić
powszechnie dostępne dane

jjjnjankowski napisał:
> przeciez to rosyjska gazeta zaatakowala patryotyczny balwanie

[gagapapa]

a poza tym po co te brednie wrzucać do swojego gniazda i osłabiać naszą rację
stanu dotyczącą rurki?
Niech się tym zajmą jacyś dyplomaci albo specjaliści, ale nie od propagandy jak
w tym wypadku tylko ekologii.

AC

[jjjnjankowski]

NIE,
dyskutujemy tu publikacje ROSYJSKIEJ gazety, co wystarczy PRZECZYTAC artykul w GW a potem dyskutowac co jest przedmiotem dyskusji

[jjjnjankowski]

NOWYJE IZWIESTIJA dokladnie
art. w GW jest zreferowaniem ich artykulu

Nieprawda PL rolnictwo takie bylo za PRL

[frytz.frytz]

Obecnie na Polnocy PL dominuje wielkie zaklady farmerskie ktore uprawiaja setki
hektarow za pomoca technologii przemyslowych BDR tez ma takie zaklady ale BDR ma
oczyszczalnie sciekow w Renie mozna lowic ryby w Wisle ktora jest glownym
trucicielem Baltyku juz nie.

wiesz o czym piszesz?

[w11mil]

pewnie nie wiesz.
w Wiśle mozna łowić i łowi się:
trocie (rodzina łososiowatych) i pstrągi

frytz.frytz napisała:
> oczyszczalnie sciekow w Renie mozna lowic ryby w Wisle ktora jest glownym
> trucicielem Baltyku juz nie.

[jjjnjankowski]

w Wisle mozna lowic ryby i je jesc (byle nie za blisko ponizej Krakowa i nie za blisko ponizej Warszawy)
w dolnym Renie raczej nie

w ujściu Wisły łowi się łososia bałtyckiego

[w11mil]

jjjnjankowski napisał:

> w Wisle mozna lowic ryby i je jesc (byle nie za blisko ponizej Krakowa i nie
>za blisko ponizej Warszawy) w dolnym Renie raczej nie

[jjjnjankowski]

a jakiego ma sie lowic? pacyficzngo?

łosoś bałtycki to nazwa gatunku

[w11mil]

jjjnjankowski napisał:

> a jakiego ma sie lowic? pacyficzngo?

[jjjnjankowski]

nie ma takiego gatunku i w ogole to o co chodzi z tym lososiem?

[w11mil]

jjjnjankowski napisał:
> nie ma takiego gatunku i w ogole to o co chodzi z tym lososiem?

jest bo go jadłem
a chodzi o to, że Wisła nie jest zatruta

Trollu!!!

[rudy_harnas]

frytz.frytz napisała:

> Obecnie na Polnocy PL dominuje wielkie zaklady farmerskie ktore uprawiaja
setki
> hektarow za pomoca technologii przemyslowych BDR tez ma takie zaklady ale BDR
m
> a
> oczyszczalnie sciekow w Renie mozna lowic ryby w Wisle ktora jest glownym
> trucicielem Baltyku juz nie.
----------------------------------------------
Ty tak sama z siebie czy ci za to płacą?

[jotwu61]

Wiem kto jest ekologiczny, a kto nie. Polskie rolnictwo to 183 gosp. ekologiczne
[z certyfikatem UE], a nie powiastki. laczna ich powierzchnia to 0,02%
wszystkich upraw.

[fritz.fritz]

jotwu61 napisał:

> Wiem kto jest ekologiczny, a kto nie. Polskie rolnictwo to 183 gosp.
ekologiczn
> e
> [z certyfikatem UE], a nie powiastki. laczna ich powierzchnia to 0,02%
> wszystkich upraw.

To sa ci, ktorzy maja certyfikaty. Szkoda, ze nie podales zuzycia nawozow i
innych srodkow chemicznych przez te ekologiczne. Bo one rowniez
uzywaja "chemie", tylko w mniejszych ilosciach no i dla porownania zuzycie w
normalnej, polskiej gospodarce.

[frytz.frytz]

to nie jest problem nawozow lecz oczyszczalni sciekow ktorych PL nie buduje vo
woli inwestowac co 4 Euro ktore jest Niemieckie w autostrady. co czwarty
kilometr autostrady buduja w PL niemieccy podatnicy.

oczyszczalnie ścieków nie maja tu nic do rzeczy

[w11mil]

wody gruntowe nie są podawane do oczyszczalni ścieków;
nadmiernie nawożone gleby w Skandynawii są żródłem N i P w wodach gruntowych co
prowadzi do eutrofizacji Bałtyku

frytz.frytz napisała:
> to nie jest problem nawozow lecz oczyszczalni sciekow ktorych PL nie buduje
co do budowania oczyszczalni w Polsce to jesteś w grubym błędzie

Ciemna maso!!!

[rudy_harnas]

frytz.frytz napisała:

> to nie jest problem nawozow lecz oczyszczalni sciekow ktorych PL nie buduje vo
> woli inwestowac co 4 Euro ktore jest Niemieckie w autostrady. co czwarty
> kilometr autostrady buduja w PL niemieccy podatnicy.
---------------------------------------------------------
Ty kołtunie obsmarkany!Żaden Niemiec nie dołożył ani centa do
polskich "autostrad"z prostego powodu;nic takiego tutaj nie powstaje!
A na marginesie:myślisz,że jak tam siedzisz to już jesteś Niemką?
Jesteś psem bez budy!

i na tym właśnie polega kłamstwo WWF

[w11mil]

"Jeśli polskie rolnictwo nie przestawi się na ekologiczne tory, Polska zabije
Bałtyk!" - cytuje gazeta opinię Lasse Gustavssona z międzynarodowej organizacji
ekologicznej WWF.
jest akurat odwrotnie - polscy rolnicy zużywają mniej nawozów sztucznych dla
wyprodukowania np. kwintala zboża niz rolnicy szwedzcy czy duńscy;
nie sądze aby p. Gustavsson o tym nie wiedział - nie wiadomo o co w tym
chodzi

fritz.fritz napisał:
> Ciekawe, skad trafia pozostale 75% azotu i 67% fosforu?
> Czyzby z czysciutkich krajow skandynawskich, ktore razem maja okolo 20 mln
> ludnosci.

[amdrzej11]

Jest tak jak piszesz!

a na tych stronach dowod ze p. Gustavsson kłamie

[w11mil]

www.sjv.se/download/18.7502f61001ea08a0c7fff102723/Kap+12.pdf
dodaj liczby w kolumnie 4 6 i 8 - otrzymasz zuzycie NPK (azot fosfor i potas)
hektar w Szwecji
a w Polsce zuzycie NPK nie przekracza 100 kg/h (patrz strony GUS)
morał: polskie rolnictwo jest 2 do 3 razy bardziej "ekologiczne" niż szwedzkie

to jest tylko dowód

[barabas]

na zużycie nawozów...to że polskie rolnictwo jest niewydolne i składa się w
większości z rodzinnych gospodarstw, dających utrzymanie tylko dla rodziny to
wiedza powszechnie znana...

juz zwracano uwagę w tym wątku na fakt, iż w polsce ta dawka nawozów spływa
prosto do rzek a z nimi, nieoczyszczona, prosto do bałtyku...nie ma co się
zżymać i szukać działalności agentów, tylko zastanowić się, jak temu zapobiec.
w szczecinie lata całe trwało podejmowanie decyzji o budowie nowej oczyszczalni
ścieków. problem polegał na tym, że stale zmieniające się zarządy miasta
wietrzyły "układ" w decyzji ustępującej ekipy...

[fritz.fritz]

barabas napisał:

> na zużycie nawozów...to że polskie rolnictwo jest niewydolne i składa się w
> większości z rodzinnych gospodarstw, dających utrzymanie tylko dla rodziny to
> wiedza powszechnie znana...

Ale przeoczyles, ze z drugiej strony dokladnie ta "slabosc" jest wlasnie mocna
strona polskiego rolnictwa. Natomiast slaba strona zachodniego jest wlasnie
super wydajnosc, i super "chemia".

O tym problemie mowi sie juz od okolo 2 lat i to glosno, chodzi wlasnie o
ekologie i bioligiczna produkcje.


>
> juz zwracano uwagę w tym wątku na fakt, iż w polsce ta dawka nawozów spływa
> prosto do rzek a z nimi, nieoczyszczona, prosto do bałtyku...nie ma co się
> zżymać i szukać działalności agentów, tylko zastanowić się, jak temu zapobiec.

W wielu krajach zachodniej Europy jest dokladnie tak samo.

> w szczecinie lata całe trwało podejmowanie decyzji o budowie nowej
>oczyszczalni ścieków.

Mowisz o oczyszczalni sciekow, czy o czyszczeniu wody gruntowej z fosfatu? O
tym jeszcze nie slyszalem.

problem polegał na tym, że stale zmieniające się zarządy miasta >
wietrzyły "układ" w decyzji ustępującej ekipy...

[barabas]

czasem mam wrażenie, że w polsce pod pojęciem "ekologiczne" rozumie brudne...a
że to własny brudek, to jest dobrze...
niechętnie się więc tutaj przyznaje, że polskie wyroby rolnicze nie odpowiadają
unijnym normom doczyczącym higieny...
to nie jest oczywiście problem wyłącznie polski, lecz tutaj jest to zjawisko
masowe, a nie okazjonalne jak u sąsiadów. niektórzy jednak na to zwracają
uwagę, czasem głośniej (jak rosja czy ukraina), a czasem ciszej (jak niemcy czy
belgia)

[fritz.fritz]

barabas napisał:

> czasem mam wrażenie, że w polsce pod pojęciem "ekologiczne" rozumie
brudne...a
> że to własny brudek, to jest dobrze...
> niechętnie się więc tutaj przyznaje, że polskie wyroby rolnicze nie
>odpowiadają unijnym normom doczyczącym higieny...

Mam smieszne wrazenie, ze wcale nie wiesz, co znaczy ekologiczne.


> to nie jest oczywiście problem wyłącznie polski, lecz tutaj jest to zjawisko
> masowe, a nie okazjonalne jak u sąsiadów. niektórzy jednak na to zwracają
> uwagę, czasem głośniej (jak rosja czy ukraina), a czasem ciszej (jak niemcy
czy belgia)

[barabas]

być może, że nie wiem...
ktoś w tym wątku podawał liczbę gospodarstw w polsce, które mogą sprzedawać
swoje produkty pod szyldem "ekologiczny"... była to śmiesznie mała liczba...

przed laty mówiono, że zaletą polskiego rolnictwa jest jego niskie
zindustrializowanie i mały dodatek chemii.. to wyobrażenie okazało się tak samo
złudne, jak i wiara polityków niemiec zachodnich, że w ramach zjednoczenia kraj
podwyższy istotnie swój potencjał gospodarczy o gospodarkę nrd

[gagapapa]

wszystko jest zapewne zgodne z normami unijnymi, więc nie fanzol.

Ruscy i higiena he,he,he

[rudy_harnas]

barabas napisał:
unijnym normom doczyczącym higieny...
> to nie jest oczywiście problem wyłącznie polski, lecz tutaj jest to zjawisko
> masowe, a nie okazjonalne jak u sąsiadów. niektórzy jednak na to zwracają
> uwagę, czasem głośniej (jak rosja czy ukraina), a czasem ciszej (jak niemcy
czy
>
> belgia)
-----------------------------------------------------
Nie osłabiaj mnie!Ruscy i higiena!Zobacz w jakich warunkach przechowywane i
sprzedawane jest to "brudne "mięso z Polski.Pracowałem w tej branży
takiego syfu jak tam w Polsce nie było n-i-g-d-y !!!!Nawet za króla Ćwieczka!

tak dzieje sie we wszystkich krajach

[w11mil]

ani w Szwecji ani w Danii nie kieruje się wód gruntowych do oczyszczalni
ścieków
barabas napisał:
>w Polsce ta dawka nawozów spływa
> prosto do rzek a

tak się kręci światek we wszystkich krajach

[barabas]

a ja myślałem, że unia sfinnasowała tam oczyszczalnie szczytowo-pompowe, które
najpierw wysysają całą wodę gruntową, a potem oddają ją, pięknie oczyszczoną,
czystą i przejrzystą, na wiosnę podlewając pola pilnych skandynawskich
rolników... tego skutkiem ubocznym są liczne chmury w sezonie urlopowym
pojawiające się nad południowym wybrzeżu bałtyku, zakłócające słoneczną pogodę
i powodujące spadek obrotów w polskich gospodarstwach agroturystycznych...

tak się kręci światek ... ale jaką BAJKĘ oglądasz?

[darr.darek]

barabas napisał:
>a ja myślałem, że unia sfinnasowała tam oczyszczalnie szczytowo-pompowe, które
>najpierw wysysają całą wodę gruntową

"wyssysają całą wodę gruntową" - a mógłbyś przełączyć na inny kanał kreskówek,
tam gdzie walczą z UFO-ludkami.

>a potem oddają ją, pięknie oczyszczoną, czystą i przejrzystą, na wiosnę
>podlewając pola pilnych skandynawskich rolników

Podaj linka na tą "oczyszczalnię wód gruntowych".

>tego skutkiem ubocznym są liczne chmury w sezonie urlopowym
>pojawiające się nad południowym wybrzeżu bałtyku, zakłócające słoneczną pogodę
>i powodujące spadek obrotów w polskich gospodarstwach agroturystycznych...

Aaa, i skutkeim tego duże chmury.
Zadam pytania: przeszedłeś jakiś podstawowy kurs matematyki, orientujesz się w
skali procesów przyrodniczych ?

Bo analogicznie napisałbym o tym, że jakieś dziecko chochelką wylewa z brodzika
swojej żabki zanieczyszczenia, potem musi mama mu parasolkę przynieść bo duży
deszczyk wywołał. Jednak, ja przynajmneij podałbym źróło wiadomości, że
widziałem to w Misu Uszatku, albo na Cartoon Network.

kreskówki...

[barabas]

to to co wyskakuje na ekranie, gdy wciskam przycisk?
a ty obserwujesz chmury za pomocą kalkulatorka? jakiego masz...? mam na myśli
kalkulatorka...hihi

[jjjnjankowski]

szczytowo-pompowe to sa elektrownie
az pisac sie nie chce
to ze w polsce jest niedobor oczyszczalni nie oznacza ze polki przemysl czy rolnictwo jest w jakis szczegolny sposob "brodne"
w Sète gowno idzie burzowkami do zatoki a jak jest dobry wiatr to zawraca na fermy ostryg - ajak nie zawraca to osiada na omolkach na otwartym morzu i wszystko to razem jest ekolo i dziedzistwo kulturowe
ino smierdzi

to chyba w polsce jest plaga

[barabas]

że ktoś dyskutuje z ironią i satyrą... ale przykład idzie od góry...hihi

skąd ten POWSZechny brak LOGIKi ?

[darr.darek]

Przedmówca poświęcił czas, podał statystyki mówiące, że w Polsce zużywa się
mniej nawozów na jednostkę wyprodukowanej żywności, a "barabas" jak katarynka
plecie swoje.

barabas napisał:
> na zużycie nawozów...to że polskie rolnictwo jest niewydolne i składa się w
> większości z rodzinnych gospodarstw, dających utrzymanie tylko dla rodziny to
> wiedza powszechnie znana...

Ble, ble, chłopie, komuna się już skończyła. Takie "gospodarstwa" produkujące
na potrzeby rodziny to teraz spotkasz tylko u emerytów (którzy utrzymują się z
emerytury rolniczej) i u ... bezrobotnych, w tym we wsiach post-PGR-owskich.

FAKTY są takie, że polscy rolnicy produkują bardziej ekologicznie niż szwedzcy,
duńscy czy niemieccy rolnicy. To jest fakt i po to są statystyki, aby nie
pieprzyć wg dialektyki marksistowskiej, ale aby się POSŁUGIWAĆ FAKTAMI.

> juz zwracano uwagę w tym wątku na fakt, iż w polsce ta dawka nawozów spływa
> prosto do rzek a z nimi, nieoczyszczona, prosto do bałtyku...

Chłopie, gdzie Ty widziałeś oczyszczalnię wód gruntowych ? W Szwecji, w Danii,
a może w kreskówce dla przedszkolaków. Tornister i do szkoły, marsz.

Polska jest największym trucicielem, bo obejmuje największą POPULACJĘ w
rejonie, która zrzuca swoje ścieki do Bałtyku. Niemcy mimo większej populacji
mają również "zlewnie" do Morza Północnego, Rosjanie mają głownie do
jez.Kaspijskiego i do innych, a pozostali to pod względem populacji malizny
typu Szwecja, Dania, Litwa itp..

Oczywiście nie twierdzę, że nie należy karać za zrzucanie ścieków i za brak
oczyszczalni, jak się poprawiło to pamiętają ci, którzy mają więcej niż 20 lat.

szkoła miczurinowska

[barabas]

rozumiem, że w zerówce, do której ty chodziłeś rozprawiano o oczyszczalniach
ścieków już w październiku...

co do gospodarstw... no cóż dziennik pokazywał zdjęcia z gospodarskich wizyt
ministra rolnictwa u polskich farmerów... tyle, że ja nie bardzo wierzę w
ruchome obrazki... a jaka polska wieś jest, każdy może zobaczyć...hihi

skąd ten POWSZechny brak LOGIKi ?

[darr.darek]

barabas napisał:
> co do gospodarstw... no cóż dziennik pokazywał zdjęcia z gospodarskich wizyt
> ministra rolnictwa u polskich farmerów... tyle, że ja nie bardzo wierzę w
> ruchome obrazki... a jaka polska wieś jest, każdy może zobaczyć...hihi

A potrafisz dyskutować o faktach ?
Przedmówca pisał, że w Polsce produkuje się żywność bardziej ekologicznie bez
nadmiaru nawozów (logiczne: mniejsze dotacje od urzedasów, bardziej trzeba
oszczędzać nawozy).
Potrafisz podać albo jasne zaprzeczenie informacji i przytoczyć własne źródło
zużycia nawozó na jednostke produktu ?
Potrafisz uściślić o czym Ty właściwie dsykutujesz ? Podejrzewam, że opowieści
z kreskówek nie interesują rozmówców.

po co?

[barabas]

twoja reakcja (ach jak nadwrażliwa) wystarczy mi za dowód, że niektórych
interesje, to co myślę...
nie słyszałem, żeby "urzędasy" (pewnie te z brukseli, bo nie nasi) dopłacali za
użycie nawozów...

"polityka rolna" UE oparta jest na subsydiowaniu

[w11mil]

rolnictwa;
subsydiować znaczy dopłacać

barabas napisał:
> nie słyszałem, żeby "urzędasy" (pewnie te z brukseli, bo nie nasi) dopłacali
>za użycie nawozów...

[barabas]

dopłaca się do produkcji, lub finansuje się straty w wysokości przychodu...
dotacje nie dotyczą zużycia środków produkcji...
a może masz na myśli apanaże, a nie subsydia? bo przecież polscy rolnicy nie
prowadzą nawet najprostszej księgowości...więc chyba apanaże...

[jjjnjankowski]

twoja reakcja (ach jak nadwrażliwa) wystarczy mi za dowód, że niektórych
interesje, to co myślę...
nie słyszałem, żeby "urzędasy" (pewnie te z brukseli, bo nie nasi) dopłacali za
użycie nawozów...

CZLOWIE PISZE MECZY SIE A WSZYSTKO GROCH O SCIANE

domyślam się, że

[barabas]

polscy rolnicy (i pewnie nie tylko z polski) by chcieli, aby bruksela zwracała
powstałe im koszty (w tym i te, na nawozy). w zamian za to do ich kieszeni
trafiałby czysty zysk...tak pewnie wyglądał rajski ogród... całe szczęscie, że
ten sposób "pomocy" dla jednej grupy zawodowej nie jest stosowany...

Polska największym "brudasem" nad Bałtykiem

[qweta0]

ale to trzeba by byo przeliczyć na wielkośc obszarów czy ludności w
poszczególnych krajach z których woda spływa do Bałtyku

mozna tez przeliczyc na wielkosc produkcji rolnej

[w11mil]

i wtedy okaze sie jacy rolnicy naojbficiej faszeruja ziemię i wody nawozami
sztucznymi

qweta0 napisał:
> ale to trzeba by byo przeliczyć na wielkośc obszarów czy ludności w
> poszczególnych krajach z których woda spływa do Bałtyku

Polska największym "brudasem" nad Bałtykiem

[zygmunte]

a poza tym kogo interesuje co piszą ruskie gazety

a dlaczego ma nie interesować? Co wiesz o Rosji?

[jolkak11]

chyba naczytałeś się za dużo "pseudo-narodowej" papki! Rosja to bardzo ciekawy
kraj a w dodatku sąsiad i to potężny! Nie lekceważ innych, raczej myśl
pozytywnie!

[old.european]

fritz.fritz napisał:

> Ciekawe, skad trafia pozostale 75% azotu i 67% fosforu?

A moze to oni bija murzynow?

nie zrozumiales

[w11mil]

old.european napisał:
> A moze to oni bija murzynow?
chodzi o to ze rolnik skandynawski zużywa wiecej nawozów niż rolnik polski
niesłusznie oskarza się Polaków o "nieekologiczność"

Zużycie nawozów nie ma tu nic do rzeczy

[r_mol]

Ważne, ile tych nawozów z pól spływa potem do rzek. Ponieważ kultura techniczna
w Polsce jest niska, a już na wsi to w ogóle, to sypie się nawozow bez sensu i
bez oporów.

przyjedź do Polski i obejrzyj obecne polskie rolni

[w11mil]

ctwo

r_mol napisał:
> Ponieważ kultura techniczna
> w Polsce jest niska, a już na wsi to w ogóle,

BTW. wszedzie czesc nawozów przechodzi do wód gruntowych i splywa do rzek; ta
czesc jest tym wieksza im wiecej nawozow sypie sie na hektar

A co mam nie widzieć? Przecież tu mieszkam.

[r_mol]

Tragedia i tyle. A % nawozów spływających do rzek zależy w pierwszej kolejności
od poprawnego ich stosowania.

[fritz.fritz]

Pytanie, skad pochodzi pozostale 75%, te 75% ktore nie ida na konto rolnikow
polskich?

[jjjnjankowski]

Ponieważ kultura techniczna
>
> w Polsce jest niska, a już na wsi to w ogóle, to sypie się nawozow bez sensu i
> bez oporów.
SIE NIE SYPIE BO SIE ZA TO PLACI
PPP OOO WWW TTT AAA RZRZRZ AAA MMM
PPP LLL AAA CCC III
PLACI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PLACI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PLACI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Boze, groch o sciane!!!

[fritz.fritz]

old.european napisał:

> fritz.fritz napisał:
>
> > Ciekawe, skad trafia pozostale 75% azotu i 67% fosforu?
>
> A moze to oni bija murzynow?
>

Antypolski baran jestest.
Wytlumacze ci: wszystko, jedna calosc, okresla sie jako 100%.

Jezeli ktos ma udzial 25%, to ktos inny ma... widze, ze zaczynasz intensywnie
myslec... swietnie jak na Niemca, wiem ze jestes myslacym narodem...

tak, brawo, Niemiec zrozumial: 100% - 25% = 75%.

Pytanie: kto dostarczyl te 75% brakujace do 100%.

Uwazaj, lepiej wytlumaczy nie potrafie.

infrastruktura

[barabas]

jak polska będzie tak szybkko budowała oczyszczalnie ścieków, jak autostrady to
trzeba jechać szybko nad bałtyk, bo niedługo go już nie będzie...

czy ekologiczne są taplające się we własnym łajnie krowy, jak na podlasiu?
śmiem wątpić...

[fritz.fritz]

Nie mniej, z Polski pochodzi tylko 25%.

Skad pochodzi reszta? Z czystych krajow skandynawskich?

[barabas]

a krajów skandynawskich ile jest?
są jeszcze niemcy, rosja i kraje nadbałtyckie...a największy udział ma zdaje
się polska...więc czy "tylko" 25%? czy "aż" 25%?
poza tym to sa tylko słowa... a nie widać w polsce nic, żeby miało się coś
zmienić... więć spieszmy zobaczyć bałtyk, jak długo jeszcze jest...

[fritz.fritz]

barabas napisał:

> a krajów skandynawskich ile jest?
> są jeszcze niemcy, rosja i kraje nadbałtyckie...a największy udział ma zdaje
> się polska...więc czy "tylko" 25%? czy "aż" 25%?

Nie mniej, najwiecej zanieczyszczen azotem i fosforem przychodzi z innych
krajow, 3x tyle co z Polski.

Nie sadze, zeby uzywano tyle nawozow, czy tez zeby stada krow i swin byly w
Rosji (Kalinngrad) czy krajach baltyckich tak duze. Rowniez nie na polnocy
Finlandi.

Bardzo duzo wskazuje na , a moze wszystko, ze ta cala reszat azotu, 3x tego co
dostarcza Polska, wchodzi z Dani i Szwecji i Niemiec wschodnich.

Zwroc sie rowniez do tych brudasow, i to szybko, jezeli chcesz Baltyk podziwiac.

to wiedza

[barabas]

jak rozumiem, ścisłego zarachowania...
nie zmienia jednak faktu, że 1/4 zanieczyszczeń pochodzi z jednego kraju... tym
samym tenże kraj w największym stopniu zanieczyszcza bałtyk...

co za niefart, że polska jest tak fatalnie położona... i to chyba podstęp, że
inni mają dodatkowe zlewiska...co nie? ale czy to jest jakiś układ? czy może
spisek?

jedynym rozwiazaniem jest zmniejszenie liczby

[w11mil]

mieszkancow - bo zwiększyć "ekologicznośC" rolnictwa to powinni Szwedzi i
Duńczycy

barabas napisał:
> nie zmienia jednak faktu, że 1/4 zanieczyszczeń pochodzi z jednego kraju...

chyba się zmniejsza liczba

[barabas]

bo tylu opuszcza ten, ach jak ekologiczny i czysty, kraj nadwiślański...
choć? jak będzie mniej to może i kwota na głowę się podwyższy? ach, jaka trudna
ta metamtyka...aż główka boli...hihi

[warsawyak]

To sobie podyskutowałeś z Weszpolakami...

Podziwiam za wytrwałość.

Ale jest z tego jakaś korzyść - chłopcy zerknęli do atlasów i popatrzyły, jakie
to rzeki wpadają do naszego morza zamkniętego i przez jakie to kraje one płyną.
My to co prawda przerabialiśmy w klasie czwartej czy piątej, no ale cóż...

to wołanie na puszczy...

[barabas]

niestety...

[jjjnjankowski]

> nie zmienia jednak faktu, że 1/4 zanieczyszczeń pochodzi z jednego kraju... tym
>
> samym tenże kraj w największym stopniu zanieczyszcza bałtyk...
>
> co za niefart, że polska jest tak fatalnie położona... i to chyba podstęp, że
> inni mają dodatkowe zlewiska...co nie? ale czy to jest jakiś układ? czy może
> spisek?

JAK SOBIE WYOBRAZASZ ZEBY CA 40MLN. POLAKOW SRALO MNIEJ NIZ 10MLN. SZWEDOW???
Lubie se pogadac ale nie bez logiki podstawowej!!!

no i co?

[barabas]

nie dość tego, że jest ich mniej, to oni sprzątają po sobie (dla niedomyślnych
to przenośnia: chodzi w podtekście, że maja oczyszczalnie). czy dlatego, że
polaków jest więcej mogą sr.. (to cytat z twojego postu), gdzie popadnie?
to ważna wiadomość, że polacy wydalają fosfaty... to tłumaczy poniekąd "złe
humory" obecnych elit ("humory" to znowu cytat z sienkiewicza-rezygnuję z
wyjasnienia znaczenia)

[wj_2000]

fritz.fritz napisał:
> Bardzo duzo wskazuje na , a moze wszystko, ze ta cala reszat azotu, 3x tego
co
> dostarcza Polska, wchodzi z Dani i Szwecji i Niemiec wschodnich.

Kurczę! Przecież pisze w artykule że z Polski idzie 25% azotu i 37% fosforu.
Dalej jest Szwecja Finlandia Rosja. Liczb pośrednich, tj. Szwecji i Finlandii
nie podają, ale Rosja daje 11% azostu i 13% fosforu. No to Niemcy, Duńczycy,
Czesi, Ukraińcy (Bug), Białorusini (Niemen), Litwini, Łotysze i Estończycy dają
MNIEJ niż Rosja!!
Gdyby przypuścić że dają po równo (napewno nie, ale tylko taką średnią można z
podanych procentów wywnioskować), a Szwedzi i Finowie po 18%(N) i 25%(P), czyli
pośrednio między Polską a Rosją (bo są na miejscach 2-gim i 3-cim, czyli między
Polską a Rosją) to na te niewymienione 8krajów wypadło by po
(100-25 -18-18-11):8=~3.5% azotu i (100-37-25-25-13):8=0% fosforu!.
Może też tak być, że Szwedzi i Finowie zrzucają 13 i 12 % fosforu (tylko trochę
więcej niż Rosja) to wyjdzie dla ósemmki krajów (100-36-13-12-13):8=3,2%. No
niech Szwecja zużywa 13,2%, Finlandia 13,1% a Rosja 13% (to wiemy z artykułu)
to i tak średnia dla ósemki wyniesie mniej niż (100-36-13-13-13):8=3,275%.
To jest 10 razy mniej niż zrzuca Polska.
A Tobie w głowie tylko Dania i NRD.
Poza tym, dyskutujecie tylko o rolnictwie. Przecież ( o ile liczby w artykule
są prawdziwe), sama oczyszczalnia w Petersburgu, spowodowała przesunięcie z
miejsca przed Polską na miejsce czwarte, co oznacza że Petersburg zrzucał
kilkanaście procent azotu i większe kilkanaście procent fosforu.
Oczyśćmy nasze ścieki, to i nasz udział drastycznie spadnie, i wyjdzie
(ewentualnie), że nasze rolnictwo istotnie, mniej "truje" niż inne. Jesteśmy
zdecydowanie ponadnormatywnymi "brudasami" w ściekach komunalnych, co maskuje
naszą (być może) pomyślną sytuację w zatruciach rolniczych.

[jjjnjankowski]

w Polsce oczyszczalnie sciekow buduje sie szybciej niz autostrady

[amdrzej11]

Przykro mi, ze tak musze napisac, ale uwazam, ze temu czerwonemu germanskiemu
pedalowi nie wytlumaczysz! Jest to jeden z najwiekszych palantow piszacych na
tym forum!

[fritz.fritz]

:)

[frytz.frytz]

barane to teraz ty udajesz policz sobie
25 % to PL
100 % - 25 % = 75 %
(75 % / ilosc pozostalych panstw bez PL) = < 10 %
stad 25 % >> 10 % co daje wskznik zanieczyszczenie 2.5 krotnie wiekszy niz inne
panstwa. Brawo PL

te obliczenia są bez sensu

[w11mil]

To nie "państwa" zużywają nawozy tylko ludzie
porównaj populacje Polski i "pozostałych państw" i porównaj ich udzial w
ładunku N iP
frytz.frytz napisała:
> (75 % / ilosc pozostalych panstw bez PL) = < 10 %

[amdrzej11]

Bija takich teczowych komunistycznych debili jak ty!

Centrum dyskusji

[jagborisverige]

dlaczego wszyscy skupiaja sie na tym kto jest wiekszym brudasem i gdzie kogo
jest wiecej?
To przerzucanie winy niczego nie zmienia.
Baltyk jest zanieczyszczany i z tym nalezy cos zrobic.
Kazdy z nas powinien zaczac od siebie.
Np taki fosfor to morza trafia z naszych proszkow, obecnie mozna kupic proszki,
ktore nie zawieraja tych zbednych substancji. Moze to maly krok, ale
przynajmniej robimy go w strone rozwiazania problemu.

Ludzie! Duzo nas jest wiec nie stac nas na szukanie winnego i sady na forum.
Dzialajmy

:)

[venedin]

Powinienien być jedne wspólny ośrodek monitoringu zanieczyszczeń i budowy
oczyszczalni. Dobrze że wiekszosc krajów nabałtyckich nalezy do Unii to Unia
powinna dac przede wszysttkim na to pieniądze.

zastanawiam się

[barabas]

dlaczego to unia miałaby coś dawać?
jeśli polska nie wypełnia nawet minimalnych obowiązków w zakresie programu
natura 2000? a obecny rząd słowami premiera oświadcza, że całty ten ekologizm i
natura to hucpa, stojąca na drodze rozwoju gospodarki? dlaczego więc podatnik
inijny miałby dawać coś niewdzięcznikom?

[venedin]

Bo Bałtyk jest wspólny dla wielu państw a nie tylko polski.

rozumiem...

[barabas]

wspólny jeśli idzie o wydatki, a nasz jeśli idzie o korzyści?
czy dobrze zrozumiałem?

[venedin]

Dlaczego uważasz że tylko my mamy korzysći z czystego Bałtyku ?
Przecież nie łowimy na fińskich łowiskach ani nie jezdzimy masowo na szwedzkie
wybrzeże ( dłuższe zdaje się nawet od naszego).

i jaki z tego wniosek?

[barabas]

że zanieczyszczenia spływają na polskie wybrzeże (jasne bo na globusie szwecja
jest u góry, a polska niżej)? należy więc zabronić szwedom wjazdu na polskie
wybrzeże, tak długo jak będą zanieczyszczać bałtyk? gratulacje!

[titta]

Absolutnie sie zgadzam. Zmiast licytowac sie warto posprzatac swoje podworko.
Np. Zaczac od tych co to "lubia sobie sypnac" proszku do prania.

zastepowanie polifosforanów zeolitami wcale nie

[w11mil]

musi być korzystne dla środowiska (jest bogata literatura naukowa na ten temat);
nie zawsze producenci nowych produktów są uczciwi określając je
mianem "ekologicznych"

jagborisverige napisała:
> Np taki fosfor to morza trafia z naszych proszkow, obecnie mozna kupic
>proszki, ktore nie zawieraja tych zbednych substancji

[jjjnjankowski]

nawet jak bedziesz szanowal Baltyk to 40mlbn polakow bedzie sralo wiecej niz 10mln szwedow
a oczyszczalnie sciekow czyszcza scieki - woda wplywa i wyplywa brudna

Co za kretynizm...

[plugh]

Polskie zlewisko Bałtyku to 16 milionów hektarów gruntów rolnych, a rosyjskie to
niecały milion w okolicach Królewca i niewiele więcej w okolicach Sankt Petersburga.

To obraza Polski. Prokurator! Prokurator!

[toja3003]

To obraza Polski. Prokurator! Prokurator!

nie tyle obraza Polski co kłamstwo o Polsce

[w11mil]

toja3003 napisała:
> To obraza Polski. Prokurator! Prokurator!

[darr.darek]

> toja3003 napisała:
> > To obraza Polski. Prokurator! Prokurator!

Dokładnie, własnie niajki "w11mil" podał dokładne dane o tym, że rolnictwo
polskie zużywa mniej nawozów niż szwdzkie czy duńskie na jednostkę poduktu i
ewidentnie produkuje bardziej ekologicznie.

Lewicowy (jak zwykle "swoi" ciągną do swojej, głupiej formacji) zamiast
przyznać FAKT oczywisty, że innostraniec podając fałszywe dane o polskim
nadmiernym zużyciu nawozów, zwyczajnie KŁAMIE ... nie lewicowcy, próbują wg
dialektyki marksitowskiej pokazać, że kłamca ma "rację inaczej" bo to lewicowy
swojak z lewicowej EU.

w liczbach bezwzględnych to jest jak najbardziej p

[qweta0]

prawda - ale, żeby te dane rzetelnie przedstawić trzeba by się bardziej wgłebić
w zagadnienie

[darr.darek]

qweta0 napisał:
>prawda - ale, żeby te dane rzetelnie przedstawić trzeba by się bardziej wgłebić
>w zagadnienie

Jeśli liczby bezwględne mówią o tym, że np. w Polsce zużywa się np. 2-3-krotnie
mniej nawozów na wyprodukowanie tej samej jednostki produktu niż w krajach
skandynawskich, to jakbyś się nie wgłębiał, to nie zmieni faktu bardziej
ekologicznej produkcji w Polsce.
Pewnie u nich wyjdzie średnia wydajnośc z hektara wyższa niż w Polsce, ale nie
zmieni to faktu, że produkują zanieczyszczając nadmiernie środowisko.

Mam wrażenie, że ci co ciągle chcą szukać dziury w całym (stwierdzeniu
ewidentnego kłamstwa u człowieka zarzucającego Polsce nadmierne
zanieczyszczanie), nie rozumieją PROSTEJ rzeczy, którą powinno wiedzieć dziecko
po skończonej podstawówce: w Polsce mieszka największa populacja ludzi (spośród
krajów nadbałytckich), której "zlewiskiem" jest Bałtyk. Oto cała prawda dla
szukających dziury w całym.

liczby bezwzględne

[barabas]

można dzielić i mnożyć, pierwiastkować i potęgować lecz fakt pozostaje faktem,
że największe zanieczyszczenia spływają z polski... może sprawia satysfakcję
spotkanie nad martwym już bałtykiem i stwierdzenie no tak, zapaskudziliśmy to
morze, ale w liczbach bezwzględnych to jednak nie my...

[jjjnjankowski]

zawsze 40mln polakow bedzie sralo wiecej niz 10mln szwedow
a co do oczyszczalni sciekow to scieki wyplywaja z nich czyste a woda brudna

[amdrzej11]

Czesc! Twoje posty i posty goscia o niku: old.european, sa z a w s z e
fascynujace!

Odwieczny Problem..odwiedz www.gs-arts.net

[pixelpainter]

Odwieczny Problem..odwiedz www.gs-arts.net

Gazeta Wyborcza = kloaka

[bravor]

Czy Gazeta wyborcza musi być kloaką do której spływają wszystkie brudy pisane o
Polsce? i brane są za dobrą monetę. Czy to jest już tylko gazeta poskojęzyczna?

Dzienikarze tej gazety, zamiast zająć się dziennikarstwem, popracować ze
źródłami, być na konferencjach na których omawia się sprawy istotne dla Polski,
szukać tematów, zapytać fachowców, wolą w zaciszu gabinetów przeczytać co też o
Polsce piszą obce gazety, a im gorzej piszą tym lepiej. Można to zamieścić na
pierwszej stronie serwisu internetowego. Mogąa wtedy śmiało powiedzieć, jaka ta
Polska jest dziadowska, jak Polacy nie umią się rządzić i to robią.

Gazeta Wyborcza = kloaka?!

[barabas]

właśnie... i na ścianie takiej kloaki przeczytałeś ten napis: "polacy nie umią
się rządzić"...
raczej powninien on brzmieć, że nie umieją pisać po polsku...ale co tam...
znowu się czepiam...

[jjjnjankowski]

GW poinformowala cie o artykule Nowych Izwiestij
jak niechcesz by poinformowany to nie czytaj
ale artykulu z Nowych Izwiestij nie ubedzie

[contacttome]

czy nie widzieice ze ta info jest specjalnie pod rurociag
mowi sie ze jedyna mozliwosc zablokowania (glownie w interesie polski) to wzgl
ekologiczne
a szwecja wlasnie powiedziala ze sie zastanawia czy jej sie ta rura podoba
no to wyciagneli ze polska jest glownym trucicielem i niech siedzi cicho

nie siedziec cicho!
walczyc!

przepraszam...

[barabas]

ale o co walczyć? o czysty bałtyk?

[contacttome]

o jak czysty baltyk
ten temat to populizm

o niemanie przez ruskich i niemcow tej rury
to jest dla nas wazniejsze

przepraszam raz jeszcze...

[barabas]

a co polakom do rury?
za ich pieniądze budowana? nie bardzo rozumiem...

[jjjnjankowski]

bo beda 2 rury z gazem
pierwsza nie przez Poske do Niemiec
a druga przez Polske do Niemiec
i jedna bedzie mozna przykrecic
pod pozorem ze Bialorus kradnie
wszak tak bylo
nadzieja jest nieplonna ze przez jedna rure Rosjanie nie nastarcza

Ruski szmatlawiec

[mlody-inwestor]

Ciekawe ze rozne instytucje naukowe badajace baltyk jakos nie wroza Baltykowi tak czarnego scenariusza. Jak zwykle: Rosjanie zbudowali oczyszczalnie i teraz "szpanuja" jaka to ta ich oczyszczalnia ratuje Baltyk w przeciwienstwie do Polski...

Iscie zalosne. Z tego co pamietam praktycznie wszystkie plaze nadaja sie do kapieli w to lato, oraz populacja ryb w baltyku wcale drastycznie nie spada z powodu zanieczyszczenia: wniosek jest prosty - Baltyk jest calkiem czystym akwenem, zas bardziej od pestycydow zagraza mu np. niemiecka i rosyjska amunicja
zatopiona w baltyku po 2 wojnach... To jest dopiero ekologiczna bomba.

no...

[barabas]

uwielbiam proste wnioski...to samo mówią ludzie, którzy wracaja do swoich domów
pod czarnobylem...nic nie widać, więc nic nie ma...

[contacttome]

barabas ... macisz

ależ nie mącę...

[barabas]

odkrywam "porażającą" prawdę przed wami...zadając pytania...hihi
czy za "mącenie" zostanę wyświecony ze stołecznego miasta?

czemu minister sprawiedliwości ni pójdzie za ciosem i rozszerzy swój postulat
poszerzenia katalogu kar (teraz tylko kara śmierci...boże, jaka nuda...) o
pręgierz, chłostę i banicję...w mniejszych gminach zamiast banicji tylko
wyświecanie...

[jjjnjankowski]

to wez se gajgera i zmierz ze nic nie widac
przeczytaj se literature ze wysiedlenia byly przedwczesne
i wez se potem gajgera i zmierz naturalny poziom promieniowania jonizujacego w Dusznikach

[titta]

> Ciekawe ze rozne instytucje naukowe badajace baltyk jakos nie wroza Baltykowi
tak czarnego scenariusza.
? Ciekawe, jakies przyklady? Bo z tego co wiem to rozne instytucje naukowe
uwazaja Baltyk za mocno zanieczyszczony. Konsekwencja jest chocby zakaz
sporzycia ryb baltyckich przez kobiety w ciazy (metale ciezkie). Co do azotanow
i fosforanow nie trzeba byc instytucja naukowa, wystarczy przeleciec sie latem
samolotem nad Baltykiem, zeby zobaczyc, ze albo cos sie z tym zrobi albo
bedziemy sie musieli pogodzic z zakazem kapieli i zapomniec o polowach. Baltyk
jest po prostu zolty od tego co w nim rosnie (sinic).

cos ty!

[barabas]

tego zanieczyszczenia nie widać z brzegu, więc bałtyk musi być czysty... a
jeśli nie jest, to znaczy, że ten kto tak twierdzi to narodowy wróg...hihi

podaj te instytucje

[w11mil]

titta napisała:
> Bo z tego co wiem to rozne instytucje naukowe uwazaja Baltyk za mocno
>zanieczyszczony.

a to już kompletna bzdura:
>Konsekwencja jest chocby zakaz
> sporzycia ryb baltyckich przez kobiety w ciazy (metale ciezkie).

PS. "spożycia"

[jjjnjankowski]

Ktorai na podstawie jakich wskaznikow
bo tak na podstawie ogolnej "wiedzy" to juz se dop... prawie 150 postow

[jjjnjankowski]

wystarczy przeleciec sie latem
> samolotem nad Baltykiem, zeby zobaczyc, ze albo cos sie z tym zrobi albo
> bedziemy sie musieli pogodzic z zakazem kapieli i zapomniec o polowach. Baltyk
> jest po prostu zolty od tego co w nim rosnie (sinic).

a morze czerwone czerwone (od bruzdnic)

Morze Czerwone bywa czerwone od sinic

[w11mil]

jjjnjankowski napisał:
> a morze czerwone czerwone (od bruzdnic)

[jjjnjankowski]

no dobra morze czerwone jest czerwone od sinic ale inne morza sa czerwone od bruzdnic

[titta]

Nie nazwala bym rolnictwa skandynawskiego "czysciutkim". Nowoczesnym - tak. Ale
to zwykle nie idzie w parze z "czysciutkim". Czyba ze mowimy o gnoju za stodola.

[jjjnjankowski]

gnoj za stodola czy nawoz w worku to to samo
a polska nawet produkujac 2x "czysciej" od szwedow nadal bedzie 2x "brudniejsza" bo to taka skala jest co sie nie przeskoczy i tyle

to jakby niejasne

[w11mil]

jjjnjankowski napisał:
> a polska nawet produkujac 2x "czysciej" od szwedow nadal bedzie
>2x "brudniejsza

[jjjnjankowski]

co "niejasne"?

Polska największym "brudasem" nad Bałtykiem

[wally12]

No, tak gdybyśmy my władali Jeziorem Aralskim to już by wyschło, bo przecież
nie całkiem jeszcze jest suche, są miejsca na Uralu tak skażone, że
niebezpiecznie jest tam wejść, oni wybudowali 1 oczyszczalnię i już nas
pouczają: towarzysze! kto rozbudowywał przemysł ciężki i górnictwo węglowe. My
biedacy mamy 1 Bałtyk i nie sypiemy więcej nawozów niż Niemcy czy Holendrzy,
mimo to jesteśmy najgorsi... Nareszcie Ruscy mogą sobie na nas poużywać i kto
tu ma kompleksy, bo podobno my jak piszą Ruscy i to dzięki braciom Kaczyńskim,
bo za Kwaśniewskiego te związki azotu i fosforu w znacznie mniejszych ilościach
wpływały do Bałtyku...

[mayaka]

A to wszystko przez PIS i RADIO z TORUNIA
wczesniej to bylo wszystko ekologiczne i czysciutkie

Oczyszczalnia sciekow finansowana 100% przez

[polska.europa.swiat]

Szwedow , Finow i UE.I budowali je Finowie oraz Szwedzi.Oni maja w tym swoj
interes by Baltyk byl czysciejszy.Niech kacapy wysraja sie z ta duma
nowoczesnej oczyszczalni sciekow.

Opinie czysto związane z rurociągiem przyjazni

[zygmunt30]

Bałtyk będzie bardziej bezpieczny oczywiście wtedy kiedy nie będzie protestów
na realizacj.ę gazociągu przyjażni niemocko-rosyjskiej to jest tak oczywiste że
głowa boli nagonka jaką rozpentuja rosyjskie muedi KTÓRE WIADOMO ŻE SĄ PSEUDO
DEMOKRATYCZNE i uwagi kierowane pod adresem Polski sa śmieszne należałoby
wyciągnąc parę spraw dotl obrazy Kwaśniewskiego i Wałęsy a co zresztą wspólnego
mają bracia Kaczyńscy do pijaczka który obraził policjanta aten w przedłożonym
protokole nadmienił o obrazie między innymi rządzących ale prasa pseudo Polska
może wazelinować właścicieli w/g ich życzeń

Po co cytować rosyjskie "dane"! A gdzie jest głown

[rsrh]

truciciel czyli rejon Królewca i cała rdzewiejaca od II wojny flota "denna" wraz
z uzbrojeniem ( "denna" bo zatopiona).Teraz jeszcze dojda "ekologiczne" prace
przy gazociągu !! To typowe odwracanie uwagi od siebie.

O co chodzi gazetce W ???

[ubudubu4]

A 5 lat temu ze wstydem pisano "Polska na ostatnim miejscu pod względem zuzycia
nawozów sztucznych" polskie "zacofane" rolnictwo nie zużywa tyle chemii ile
inne przodujące państwa ......

gazetka wybiórcza zawsze znajdzie ciekawy temat.