Złodziej wezwał policję w obronie przed stróżem

[carbon]

Na złodzieja trzeba reagować zdecydowanie. Zazwyczaj takie akcje kończą się
pobiciem stróża, kradzieżą i niewykryciem sprawców. Podstawowy problem leży w
przestępczości, a nie w przekraczaniu granic obrony koniecznej.

Złodziej wezwał policję w obronie przed stróżem

[8macek]

szkoda,że nie zabił tej mendy.

szkoda mi tego dozorcy bo jak nic wyrok ma pewny.

[krystian71]

moze niekoniecznie,
Obrazenia nie musialy byc tak duze,skoro zdolal zbiec i uruchomic samochod.
Pozniejsze dzialania dozorcy, to tylko uniemozliwienie mu ucieczki .
Ma prawo,bo to przestepca zlapany na goracym uczynku.

Zero tolerancji dla przestępców! Brawo!

[wyrywny]

Zero tolerancji dla przestępców! Brawo!
______
Polscy Wolni Demokraci: zero tolerancji dla przestępców!

[ted-47]

Jakim prawem zatrzymano, dzielnie broniącego własności, ochroniarza. Nawet
śmierć włamywacza byłaby czyś normalnym i zasłużonym. Co my robimy z tego kraju.

[jacgg]

pytam się panów prawników: gdzie nastąpiło tutaj przekroczenie granic obrony
koniecznej? temu stróżowi nalezy się nagroda a nie kara! miał pogrozić
bezczelnemu złodziejowi paluszkiem i przepędzić go wołaniem o pomoc?

Odpowiedź jest prosta:

[pkrehbiel]

Przekroczenie ekstensywne granic obrony koniecznej nastąpiło w chwili, gdy
złodziej zaczął uciekać. Wtedy też przestał on sprawiać jakiekolwiek zagrożenie
dla mienia i nie można już go było okładać siekierą.

Przekroczenie intensywne granic obrony koniecznej mogło nastąpić w chwili
zaatakowania złodzieja, ale to już zależy od okoliczności. Jeśli złodziej był w
sposób oczywisty słabszy i nieuzbrojony to być może wystarczyłoby pobicie /
obezwładnienie go bez użycia niebezpiecznego narzędzia.

O ile jednak użycie siekiery było raczej uzasadnione, o tyle atakowanie
uciekającego - absolutnie nie.

Czemu wszyscy stawiają się w sytuacji atakującego, a nie zaatakowanego. Ja tam
wolę, jeśli prawo chroni też podejrzane osoby. Mnie na przykład zdarzyło się:

- zgubić szlak rowerowy w górach tak, że konieczne było dotarcie do drogi przez
czyjeś podwórko,
- przypadkowe wejście na nie swoją posesję (nieogrodzone identyczne działki),
- grzebanie w cudzej szopie (znajomy błędnie powiedział mi, która szopa jest
jego, a miałem z niej przynieść narzędzia)
i parę podobnych sytuacji. W żadnej z nich niczego nie kradłem ani nie
zamierzałem tego robić, do pozbycia się mnie wystarczyłoby jedynie coś
powiedzieć.

Ale większość prymitywów na tym forum sądzi, że właściwe byłoby w takiej
sytuacji zaatakowanie mnie siekierą i gonienie mnie nawet gdybym zaczął
uciekać.

Mam szczerą nadzieję, że wszyscy, którzy takie rzeczy piszą będą mieli
przyjemność kiedyś zbłądzić na teren niewyżytego zwolennika linczowania
będącego posiadaczem dubeltówki...

[prawdziwek1]

pkrehbiel-podaj adres-to może złodzieje zawitają do ciebie i wtedy zobaczymy co
zrobisz,czy będziesz taki mądry,humanitarny,moralny i inne bzdety.

Nie będę biegał z siekierą

[pkrehbiel]

W czasie gdy Ty się biłeś na podwórku ja się uczyłem. Tak więc o ile mam więcej
pieniędzy i jestem mniej przywiązany do tego, co mi mogą ukraść o tyle nie
czuję się wystarczająco silny by się bić z włamywaczem. W końcu to jego zawód i
on ma w bijatykach większe doświadczenie.

Więc jeśli ktoś się do mnie włamie to tak na prawdę stoję przed wyborem:
1. stracę mienie
2. stracę mienie i zostanę pobity.

Chyba wiesz, co wybiorę.
Dzięki takim stróżom i ich obrońcom niedługo złodzieje będą też prewencyjnie
zabijać, zmuszając mnie do nauki jakichś sztuk walki albo kupna broni. I po co
mi to?

[...]

[hans.2000]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Dac nagrode pieniezna strozowi. Tacy sa potrzebni

[poszeklu]

Wreszcie zlodziej sie zaczal bac. Wybral sobie ofiare do okradzenia,
przyjechal samochodem na rabunek, tak jak przyjezdza sie do skladu
materialow budowlanych i pelne zaskoczenie.
Mysle, ze sad nie ukarze stoza za pobicie zlodzieja bo nie ma podstaw.
Mogl byl walnac w leb bandziora ostra strona siekiery, a przeciez
tego nie zrobil. Moze byl nawet zbyt delikatny gdyz po trzech walnieciach
w leb, zlodziej dalej uciekal.

"Mężczyzna trafił do policyjnej izby zatrzymań"

[manhu]

Już licz na to.
"Mężczyzna trafił do policyjnej izby zatrzymań"
To jest prawo! Nic nie zrobił, a już siedzi. A złodziej? Poleży w szpitalku i wyjdzie bez kłopotu.

Na szczęście przy władzy jest PiS i blisko wybory. Podczas rządów SLD stróż miałby 10 lat jak w banku, a złodziej ze 2 lata w zawiasach.
Uwaga do prawniczych mend: stróż nie przekroczył granic obrony! Niby co? Miał mu pozwolić uciec. Miał prawo go przepędzić, jak też go zatrzymać! (a jeśli nie to kara śmierci dla wszystkich prawników)

+++++ Złodziej == PO-SLD a Stróż == PIS +++++

[rofilion-neutralny]

analogia aż nadto rzuca sie w oczy :)

"Uwaga! Zły stróż!" ;-)

[durni]

.

[rural6]

Wydaje mi się, że sprawa zahacza o przekroczenie granic obrony koniecznej.
Popieram dozorcę i chciałbym by taki człowiek dla mnie pracował. Złodziejowi
można udowodnić premedytację - przyjechał ciężarówką. Scyzoryk się otwiera jak
się słyszy takie rzeczy. Sąd powinien zasądzić przepadek narzędzia przestępstwa
(ciężarówki), a uniewinnić dozorcę.

.......................
Lubię humor absurdalny: www.patafian.pl

Macie IV RP - policja przyjezdza ale dopiero na we

[aplus]

zwanie zlodzieja

[poszeklu]

aplus napisał:

> zwanie zlodzieja

To zwyczaj policji Kwasniewskich i Walesow. Zapomniales?
Czy moze ci zal dobrych czasow?

[aplus]

no wlasnie nie zal mi ....
Ale mialo byc inaczej a tymczasem policja, prokurator ponizyly niewinnego
stroza.

[poszeklu]

aplus napisał:

> no wlasnie nie zal mi ....
> Ale mialo byc inaczej a tymczasem policja, prokurator ponizyly niewinnego
> stroza.

Wiec trzeba poczekac na dalsze poczynania prawnikow.
Nie od razu odsunieto wszedzie ludzi postkomuny.
Powoli zycie sie oczyszcza.
Niedlugo nie bedzie sie oplacalo okradac budowy.

oto prawo(LEWO) uchwalone przez CZERwoną hołotę

[darr.darek]

złodziejowi grozi parę latek (znając życie w zawieszeniu), a ochroniarz siedzi
w areszcie i już ma 2 zarzuty po 10 i 8 lat odsiadki.
Prawo nie może stawać w obronie przestępców, ale ma tłumaczyć wszelkie
okoliczności na korzyść broniącego mienia. Dopiero wtedy będzie PRAWEM a nie
lewem tworzonym przez czerwone szmaty ustawodawcze.
Broniący mienia zachował się bohatersko, bo mógł powiedzieć jak
niektórzy "ochroniarze", że za pensyjkę to o nie nie będzie narażał.
Broniący mienia nie musiał wiedzić ilu jest włamywaczy i czy nie dysponują
bronią palną. Jedyną metodą unieszkodliwienia bandyty z bronią palną (i
uratowania ŻYCIA) byłby w takiej sytuacji tylko atak znienacka co ochroniarz
właśnie zrobił.
Niepozwolenie na odjechanie przestępcy to również bohaterskie zachowanie, za
które Prawo powinno docenić obywatela.
A czy złodziej siedzi w areszcie czy czerwone szmaty wypuściły go ?

pkrehbiel napisał:
> Dzięki takim stróżom i ich obrońcom niedługo złodzieje będą też prewencyjnie
> zabijać, zmuszając mnie do nauki jakichś sztuk walki albo kupna broni.

Dzięki takim reakcjom na włamania, baranie niedouczony, złodziej będzie się bał
wejść na cudzą posesję i dzięki temu baranie może nie zginą kiedyś twoje dzieci.

Matołku, liczysz na dobrych bandytów, którzy wchodzą z dobrymi intencjami do
cudzego domu i jeśli tylko nic im się nie przeciwstawisz i nadstawisz tyłek, to
oni zrobią co mają zrobić i sobie pójdą, tak ?

[erg_samowzbudnik]

darr.darek
Niepozwolenie na odjechanie przestępcy to również bohaterskie zachowanie, za
które Prawo powinno docenić obywatela.
A czy złodziej siedzi w areszcie czy czerwone szmaty wypuściły go ?

I właśnie brudne szmaty typu darr.darek powinny być z forum usuwane.

[panjahwe]

ok, a wyobraź sobie że po ogołoceniu twojego mieszkania złodziej postanawia
zabawić się trochę z twoją żoną, czy wtedy też będziecz dla niego taki
wyrozumiały?(może jego drugi zawód lub chobby to gwałty), co wtedy pomogą ci
twoje pieniądze i uczone paragrafy, zarozumiały wymoczku?

Nietrafiona analogia

[ufo54]

> - grzebanie w cudzej szopie (znajomy błędnie powiedział mi,
> która szopa jest jego, a miałem z niej przynieść narzędzia)

Robiąc to porównanie chcesz powiedzieć, że złodziej błędnie wyłamał niewłaściwe
drzwi. Tak rozumiem tę analogię.
ROTFL


==========================================================================
... bądź skonsultuj się z psychiatrą lub farmaceutą!

gadasz bzdety "wyuczony" kolezko

[krzysw73]

takich ciulow jak Ty (sory, ale inaczej nie moge tego nazwac) to powinni tacy
zlodzieje codziennie okradac. Jak sie do mnie taki zjawi to siekierke mam. I
nie pozaluje ciosow.
Co do tego co pisales, a zastanowiles sie, co by bylo, gdyby np. taki zlodziej
wrocil biegiem (tobie wydaje sie ze ucieka) do samochodu, wzial jakis porzadny
lom i wrocil spowrotem rozprawic sie z toba?
Zero litosci, zero tolerancji dla zlodziei i bandziorow!

A może należało go po pupci pogłaskać?

[dobromir78]

> Czemu wszyscy stawiają się w sytuacji atakującego, a nie zaatakowanego.

A dlatego, że zaatakowany zaatakował pierwszy - włamał się do czyjegoś domu z
zamiarem kradzieży, do której - na szczęście - nie doszło. Ten pieprzony amator
cudzej własności powinien się cieszyć, że przeżył - gdyby ta akcja miała
miejsce w Teksasie to na 99% złodziej zostałbym zastrzelony.

I nie porównuj tego ze swoimi życiowymi sytuacjami. Gdybym wchodził na cudzą
posesję to najpierw 10 razy upewniłbym się, że inni nie odbiorą tego opacznie
(np. krzycząc "halo, jest tu kto? zgubiłem się, potrzebuję pomocy" - czy coś w
tym stylu).

Czemu mnie nie dziwi przykład Teksasu...

[pkrehbiel]

...stanu gdzie krów jest więcej niż ludzi i gdzie mają też one wyższe IQ. W
Teksasie bałem się chodzić po ulicy - bo każdy, kto nie jeździ samochodem jest
podejrzany, a do podejrzanych się strzela. A jak się już ich zastrzeli, to się
ich wciąga do wnętrza domu, jak to było w tym wątku wspominane.

Jeszcze raz powtórzę - o wiele rzadziej zdarzało mi się być okradzionym (jeden
jedyny raz) niż znajdować się nieświadomie / bez złych zamiarów na cudzej
posesji. Dlatego też dla mnie o wiele ważniejsze jest to, żeby byle wieśniak
nie czuł się upoważniony do strzelania do mnie, bo mu się wydaje, że: kradnę /
jestem antychrystem (wolontariusz WOŚP) / jestem Niemcem wracającym po swoje
niż możliwość strzelania do złodzieja.

I jeszcze jeden argument: jeśli pozwolimy robić dowolną krzywdę osobom na
naszym terenie prowadzimy do korzystnej dla złodziei eskalacji: im nie sprawia
problemu kupienie nielegalnej broni / wzięcie łomu, a mniekupienie i trzymanie
tego sprzętu pod poduszką - tak.

Poza tym jestem niewysportowany i nie wiem czemu państwo ma się nagle po mnie
spodziewać, że będę się rzucał i obezwładniał przestępców - dawanie takich
uprawnień jest tak na prawdę stwarzaniem obowiązków:
W tej chwili mogę mieć nadzieję, że jak już ktoś mnie będzie chciał okraść, to
zabierze łup, a mnie zostawi w spokoju. Wypuszczenie i pochwalanie takich
stróżów sprawi, że złodziej prewencyjnie mnie zabije.

Tak więc w waszym idealnym świecie "jest na moim terenie - mogę go zabić" ja -
słaby, leniwy i nieuzbrojony inteligent - będę w gorszej sytuacji niż obecnie.

[trombozuh]

Boisz się, co? Fajnie było się włamywać, gdy bronił cię socjalistyczny wymysł
"granice obrony koniecznej".
Koniec tego dobrego.
Btw - mieszkałem w Teksasie, i jest tam bardzo bezpiecznie, a włamań do posesji
praktycznie nie ma (pomyśl, dlaczego). To co piszesz o Teksasie to brednie.

[sceptyk40]

Jeśli już chcesz mieszać w to system i politykę, to zwróc uwagę na fakt, że
jeszcze kilkanaście lat temu nie było tylu włamań, co dziś, gdyż nie było tak
wielkich dysproporcji w posiadanym mieniu. Bogacenie się nie jest grzechem,
lecz zabicie człowieka w obronie bogactwa zawsze będzie godne potępienia i
żadne przykłady ze świata tego nie zmienią. Kult pieniądza zbiera swoje żniwo a
mieniący się katolickim rząd w imię robienia porządku przyzwala na zabójstwo,
takie są fakty. I jeszcze jedno - nie tylko włamywacze powinni się bać tych
nowych porządków. Gdyby sprawiedliwość istniała na tym świecie, nie byłoby
problemu, ale ona jest ślepa i zdana na informacje niestety niekoniecznie
obiektywnych i niedoskonałych ludzi. Obyś nigdy nie doświadczył jej pomyłki.

[open3]

pkrehbiel napisał:

> ... W tej chwili mogę mieć nadzieję, że jak już ktoś mnie będzie chciał
okraść, to
> zabierze łup, a mnie zostawi w spokoju. ...

Podaj adres tej twojej fortecy

[jasiek19]

dobromir78 napisał:

> > Czemu wszyscy stawiają się w sytuacji atakującego, a nie zaatakowanego.
>
> A dlatego, że zaatakowany zaatakował pierwszy - włamał się do czyjegoś domu z
> zamiarem kradzieży, do której - na szczęście - nie doszło. Ten pieprzony
amator
>
> cudzej własności powinien się cieszyć, że przeżył - gdyby ta akcja miała
> miejsce w Teksasie to na 99% złodziej zostałbym zastrzelony.
>
> I nie porównuj tego ze swoimi życiowymi sytuacjami. Gdybym wchodził na cudzą
> posesję to najpierw 10 razy upewniłbym się, że inni nie odbiorą tego opacznie
> (np. krzycząc "halo, jest tu kto? zgubiłem się, potrzebuję pomocy" - czy coś
w
> tym stylu).

A co z ludźmi, których praca wymaga wielokrotnego znajdowania się na cudzych
posesjach. Jestem odczytywaczem wodomierzy i nieraza kilkadziesiąt razy w ciągu
dnia zdarza mi się być na prywatnych posesjach, zaglądać do nie swoich piwnic,
komórek, garaży itp. Jak dotąd co najwyżej właściciele szczują mnie psami (już
kilka razy byłem pogryziony, wielokrotnie niemal cudem tego uniknąłem),
wolałbym aby nie zaczeli do mnie strzelać, albo ścigać mnie z siekierą.

z ciebie taki "odczytywacz" jak ze mnie ksiądz

[darr.darek]

jasiek19 napisał:
>A co z ludźmi, których praca wymaga wielokrotnego znajdowania się na cudzych
>posesjach. Jestem odczytywaczem wodomierzy i nieraza kilkadziesiąt razy w ciągu
>dnia zdarza mi się być na prywatnych posesjach, zaglądać do nie swoich piwnic,
>komórek, garaży itp. Jak dotąd co najwyżej właściciele szczują mnie psami (już

Koleś, zaglądasz do cudzych posesji bez dwonienia do bramy, do drzwi, bez
skontakowania się z właścicielem budynku ?
Robisz to też nocą w nowobudowanych domach ?

[jasiek19]

darr.darek napisał:
> Koleś, zaglądasz do cudzych posesji bez dwonienia do bramy, do drzwi, bez
> skontakowania się z właścicielem budynku ?
> Robisz to też nocą w nowobudowanych domach ?
>

Opisujesz modelową sytuacje: dom jest ogrodzony, przy furtce, drzwiach znajduje
się dzwonek, najlepiej z domofonem, zapewne jeszcze pies jest uwiązany, albo
zamknięty w kojcu. Jeżeli biega luzem furka jest zaknięta. Też bym chciał żeby
tak było. Gdybyś pochodził trochę dłużej jako "domokrążca" szybko byś się
jednak przekonał, że życie daleko odbiega od tego modelu. Np. nieogrodzona
posesja, (lub oogrodzona, ale bez dzwonka) "ani widu, ani słychu" właściciela,
otwarta na oścież piwnica (garaż, komórka), gdzie znajduje się wodomierz.

[zbinx]

Sprawa jest najprostsza na świecie! Właściciel nie pozwolił - nie wchodzisz!
Co w tym trudnego? Powinno byc jak w stanach: wszedłes na cudzą ziemie, licz
sie z tym, ze mozesz zostac ZABITY. Odechciałoby sie roznym "odczytywaczom"
wchodzic, gdzie nikt ich nie zaprasza.

[qnstie]

Wydaje mi się, że przesadziłeś.
Z tekstu artykułu bynajmniej nie wynika, że stróż okładał siekierą złodzieja,
gdy ten zaczął uciekać.
Jest napisane że:
- Wybił siekierą szybę w aucie
- Złapał za kierownicę i skierował auto w piasek
Można się spodziewać że dodatkowo wrzeszczał, wygrażał itp., by złodziej miał
pełnow gaciach i nie uciekł. Co się zresztą świetnie udało :)
Myślę, że gdyby chiał go uderzyć siekierą, to by to zrobił (a nie łapał za
kierownicę ryzykując przy tym życiem i tracił czas na straszenie złodzieja).

A zatem Twoje stwierdzenie "atakowanie uciekającego - absolutnie nie [było
uzasadnione]" nie jest prawdziwe.

Pomimo tego, że mi się też zdarzyło grzebać w nie swojej komórce, z całego
serca życzę stróżowi oczyszczenia z zarzutów (no chyba że zrobił coś znacznioe
gorszego niż jest napisane w artykule).

Pozdarwiam,

qnstie

[losiu4]

qnstie napisał:

> Z tekstu artykułu bynajmniej nie wynika, że stróż okładał siekierą złodzieja,
> gdy ten zaczął uciekać.

no tak jakby nie do końca:

" Wyłamał drzwi i wszedł do wnętrza budynku.
W tym momencie do akcji wkroczył stróż z siekierą w rękach i zadał intruzowi
trzy ciosy obuchem w głowę. Oszołomiony włamywacz uciekł do swojego auta."

Pozdrawiam

Losiu

[bilette]

> Przekroczenie intensywne granic obrony koniecznej mogło nastąpić w chwili
> zaatakowania złodzieja, ale to już zależy od okoliczności. Jeśli złodziej był w
>
> sposób oczywisty słabszy i nieuzbrojony to być może wystarczyłoby pobicie /
> obezwładnienie go bez użycia niebezpiecznego narzędzia.

złodziej "wyłamał" drzwi- pewnie jest bardzo herlawy (przyjechal sam busem na
budowe, napewno po styropian) ale za to inteligentny i zrobił to jak Henryk
Kwinto ;)-a dozorca powinien mu pogratulowac wirtuozerii ;D

> Przekroczenie ekstensywne granic obrony koniecznej nastąpiło w chwili, gdy
> złodziej zaczął uciekać. Wtedy też przestał on sprawiać jakiekolwiek zagrożenie
>
> dla mienia i nie można już go było okładać siekierą.

nie on powinien rzucić nią (wiachą obelg czy siekierką ?) w ten samochód a wtedy
na pewno by się zatrzymał ;)

> O ile jednak użycie siekiery było raczej uzasadnione, o tyle atakowanie
> uciekającego - absolutnie nie.

mi to wygląda na zatrzymanie (z opisu w artykule) a nie atakowanie uciekającego,
policja wydaje mi sie goni uciekajacych włamywaczy ? czy może jednak to tylko na
filmach z USA ?

> Ale większość prymitywów na tym forum sądzi, że właściwe byłoby w takiej
> sytuacji zaatakowanie mnie siekierą i gonienie mnie nawet gdybym zaczął
> uciekać.

reasumujac jezeli takie jest podejscie prawnikow do tego typu sytuacji to.. bu
hahahaha.. "panstwo prawa"

[xioncpb]

> reasumujac jezeli takie jest podejscie prawnikow do tego typu sytuacji to.. bu
> hahahaha.. "panstwo prawa"

TO nie jest prawdziwy prawnik, to lewacki śmieć z hałastry pseudo-profesora
Mariana "obrońcy pedofili" Filara.

[zen83]

"Wyłamał drzwi i wszedł do wnętrza budynku." Faktycznie baaaardzo podobne do
wchodzenia na czyjąś posesję.

[zegrz]

Każdy obywatel ma prawo i obowiązek zatrzymać złodzieja który ucieka.

Jakie przekroczenie granic obrony?

[jorn]

Faceta obudził odgłos wyłamywanych drzwi i przystąpił do czynności, do których
został wynajęty, czyli do ochrony domu. Należy zwrócić tu uwagę, że złodziej
zwykle wie, jakim sprzętem dysponuje, natomiast stróżowi tej informacji z góry
nie udzielił. Trudno od stróża wymagać, żeby miał pod ręką cały arsenał, z
którego mógłby wybrać broń adekwatną do zagrożenia. Złapał, co miał pod ręką, a
miał siekierę. Mógł uderzać obuchem lub ostrzem. Walnął obuchem, klient nawet
się nie przewrócił, tylko jeszcze uciekł (gdyby dostał ostrzem, pewnie by nie
przeżył). Stróż dopadł go w samochodzie, ale nie zaatakował go bezpośrednio,
tylko unieruchomił mu samochód. Tyle informacji czytelnik może uzyskać z
artykułu. Wynika z nich jasno, że stróż starał się włamywaczowi nie zrobić
większej krzywdy, niż było to konieczne do zatrzymania złodzieja. Niepokoi mnie
tylko jedno zdanie: "Mężczyzna trafił do policyjnej izby zatrzymań". Nie jest
jasne, który mężczyzna, ale z kontekstu zrozumiałem, że chodzi o stróża.
Dlaczego został zatrzymany? Przecież, jeśli zostanie oskarżony, powinien
odpowiadać z wolnej stopy!

I jeszcze jedno. Też uważam, że zatrzymanym, podejrzanym, a nawet skazanym
należy się ochrona prawna, ale ich prawa nie mogą być większe, ani nawet równe
prawom ofiary przestępstwa!

grzebiąc w czyjejś szopie popełniałeś przestępstwo

[zabarwiacz]

Panie Prymitywie. Skoro zamiast się bić wolałeś się uczyć powinieneś wiedzieć,
że własność prywatna jest święta i naruszanie jej (umyślne bądź nieumyślne)
jest wykroczeniem lub przestępstwem.

[sceptyk40]

A zabicie człowieka jest grzechem ciężkim ( bez wyjątków). To konstytucję już
zmienili ,że mówisz o własności jako świętości ??

[indy.m]

sceptyk, zyjemy w panstwie swieckim, wiec przed kim ty wyjezdzasz z jakimis
grzechami?

[tempus]

> (...) Ale większość prymitywów na tym forum sądzi, że właściwe byłoby w
takiej
> sytuacji zaatakowanie mnie siekierą i gonienie mnie nawet gdybym zaczął
> uciekać.

Sam jesteś prymitywem jeżeli nie odróżniasz WŁAMANIA do cudzego domu od
przypadkowego wejścia na cudzy teren. Nie ośmieszaj się!!!

[sceptyk40]

On odróżnia, ale czy może być pewien, że wszyscy używają rozumu tak samo ?

[nad_morzem]

pkrehbiel napisał:

> Przekroczenie ekstensywne granic obrony koniecznej nastąpiło w chwili, gdy
> złodziej zaczął uciekać. Wtedy też przestał on sprawiać jakiekolwiek
zagrożenie dla mienia i nie można już go było okładać siekierą.
>

A gdzie doczytałeś się "Inteligencie", że stróż okładał złodzieja siekierą w
czasie jego ucieczki?

> Ale większość prymitywów na tym forum sądzi, że właściwe byłoby w takiej
> sytuacji zaatakowanie mnie siekierą i gonienie mnie nawet gdybym zaczął
> uciekać.

Chłopie, weź rozbieg, łupnij łbem w ścianę, to może poukłada ci się z powrotem
w tej pustej łepetynie. Póki co nie zabieraj głosu i nie obrażaj normalnych,
normalnie dyskutujących ludzi.

[losiu4]

pkrehbiel napisał:

> Przekroczenie ekstensywne granic obrony koniecznej nastąpiło w chwili, gdy
> złodziej zaczął uciekać. Wtedy też przestał on sprawiać jakiekolwiek
> zagrożenie
> dla mienia i nie można już go było okładać siekierą.

trochę podkolorowałeś zdaje mi sie. Mianowicie złodziej dostał w czache 3 razy
_podczas_ włamania, _po czym_ zaczął uciekać. Widać że stróż nie chciał zabić,
bo jakby sie przyłożył, to walnąłby ostrzem z całej siły. Siekierą natomiast
okładał poźniej nie złodzieja, a samochód. A właściwie nie okładał, a wybił nią
szybę i uniemożliwił ucieczkę przestepcy skręcając kierownicą, a nie waląc
ponownie złodzieja po głowie. Widać żeś prawnik wiec odpowiedz: mnoże obywatel
zatrzymać uciekającego przestepcę, czy tez nie?

Pozdrawiam

Losiu

PS. zakładam ze to co pisze gazeta jest niepodkolorowaną niczym prawdą.

[agaroba5]

Może nazwij siebie prymitywem zanim kogoś zaczniesz obrażać; a te pierdoły,
które wypisujesz o "przekroczeniu ekstensywnym" nijak się mają do opisanej
sytuacji; portier nie atakował uciekającego (w artykule masz zaznaczone co
zrobił - nie ma tam ani słowa o dalszych atakach na złodzieja, tylko próbę
zatrzymania go na miejscu przestępstwa);

Jak już skończysz studia prawnicze i zrobisz aplikację, to może będziesz umieć
więcej, niż teoretyzować przy błędnych założeniach, nie trzymając się faktów;

Mam szczerą nadzieję, że nie będziesz miał okazji do konfrontacji z żadnym
złodziejem, bo jakbyś zaczął rozważać co możesz, a czego nie możesz zrobić, to
musiałbyś mieć dużo szczęścia, żeby nie skończyć pobitym, lub zabitym przez
agresora.

[jacgg]

szanowny panie mądralo! czyżby obywatel nie miał prawa dokonać zatrzymania
uciekającego złodzieja do czasu przybycia policji? czy ten stróż dalej łoił po
zlodziejskiej pałce obuchem czy też w momencie ucieczki zuchwałego bandziora
rozbił jedynie szybę w złodziejskim samochodzie by go zatrzymać? mnie się nie
zdarzyła podobna sytuacja, jak pańska (błądzenie po cudzych szopach). jak bys
mi pan wlazł do mojej szopy (gdybym takową posiadał), to bym pana wziął co
najwyżej za nieszkodliwego idiotę i wypytałbym nawet może o stan pańskiego
umysłu, może nawet podprowadziłbym do właściwej szopy, żebyś sie pan
przypadkiem nie zgubił w lasach ku utrapieniu rodziny i słuzb ratunkowych na
ktore wszyscy musimy sie skladac.
podpisano: jeden z prymitywów na forum.
PS. podobnie jak jednemu socjaliście tutaj, również panu życzę rychłej wizyty
panów w kominiarkach w pańskim domu! propszę uważnie wtedy wybadać stan ich
ewentualnego uzbrojenie oraqz wypytać o kondycję fizyczną, zanim pan poczyni
jakieś śmielsze kroki (typu okrzyk: uwaga prymitywy, bo zawołam małżonkę!),
żeby być konsekwentnym wobec lansowanych przez siebie, światłych i
cywilizowanych metod postępowanias, zwłaszcza z tymi słabszymi od siebie i
nieuzbrojonymi "zagubionymi" owieczkami.

[open3]

cytuję:
"Mam szczerą nadzieję, że wszyscy, którzy takie rzeczy piszą będą mieli
przyjemność kiedyś zbłądzić na teren niewyżytego zwolennika linczowania
będącego posiadaczem dubeltówki..."

a ja tobie nie życzę sytuacji, w której bądziesz złodzieja bez przekraczania
zasad obrony koniecznj przekonywał, aby cię nie okradał.

Moje mieszkanie, mój dom czy teren nigdy nie będą dostępne dla złodzieji, a
ewentualni ścigani będą dowolnymi dostępnymi środkami. Nigdy nie pozwolę, aby
ktoś obcy bez mojej zgody znajdował się na moim "terenie".
A ty być może masz jakąś solidną ochronę (np batalion policjantów) i dlatego
nie rozumiesz takich zdarzeń.

[charnel]

O 24 w nocy? Zabłądził? Przez okno wlazł przypadkowo. Biedaczek

[mario-radyja]

pkrehbiel napisał:

> Czemu wszyscy stawiają się w sytuacji atakującego, a nie zaatakowanego.
> - grzebanie w cudzej szopie (znajomy błędnie powiedział mi, która szopa jest
> jego, a miałem z niej przynieść narzędzia)

Jak przyjdziesz w środku nocy grzebać w cudzym domu to ci się naprawdę będzie
należało. A o takim przypadku mówimy.

Nie wierzę, że jakikolowiek sąd w USA pozwoliłby na bezkarne zabicie człowieka,
który w środku dnia wchodzi na cudzy trawnik, posesję, itp. Prawo tam nie sięga
tak daleko, żebym był w stanie n.p. kogoś zaprosić do mieszkania w środku dnia
i go zastrzelić i się później tłumaczyć, że mnie chciał pobić. Nie ma też prawa
do zaczajenia się w krzakach na swojej rozległej posesji i strzelania do
wszystkich którzy tam wejdą, bo teren jest nieogrodzony.

> Ale większość prymitywów na tym forum sądzi, że właściwe byłoby w takiej
> sytuacji zaatakowanie mnie siekierą i gonienie mnie nawet gdybym zaczął
> uciekać.

Uderzenia zostały zadane złodziejowi w domu w obronie własnej. Następnie
ochroniarz w czasie pościgu za złodziejem już go nie uderzył, tylko wybił szybę
i wykręcił kierownicę.

Ochroniarz bił obuchem, więc nie starał się zabić, bo wtedy by walił ostrzem.

[rosol4]

Mamy takie prawo, bo stwozyli je poslowie bedacy na postronku grup mafijnych.
Prawo broniace interesy zlodzieji i bandytow.
Dziwimy sie zachowaniom dorastajacej mlodziezy, a kto za tym stoi aby swobodnie
rozprowadzac narkotyki w szkole.
Kto stoi za tym aby policja byla nie skuteczna w lapaniu przestepcow.
Prawie 100% wykrywalnosc pobic i zabojstw jest w zdazeniach rodzinnych i takich
jak ofiara broniac sie okaleczy napastnika.
Jakim prawem zamyka sie czlowieka ktory bronil sie i wykonywal swoje czynnosci.
Potem sie dziwimy ze policjant czy ochroniarz glowa glowe w piasek lub nie
widzi napadu.
Po tragedi w gdanskiej szkole przez dzien dwa wspolczulismy Anii i jej
rodzinie, teraz rozmyzlamy jak to jest tragedia dla sprawcow, jak to ich ukarac
zeby nie ukarac.
Przejzyjmy sie tym co wprowadzili takie zasady prawne, jakie maja kontakty z
mafia i jakie profity czerpia.
Wierze ze Kaczory wprowadza zdrowe zasady. Zlodziej i bandyta musi miec
swiadomosc ze go zlapia i osadza dotkliwie karzac, tak jak zolniez jadac do
Iraku ma swiadomosc ze moze nie wrocic zywy.

Zero tolerancji dla przestępców! Brawo! DOKŁADnie!

[darr.darek]

rosol4 napisał:
>Mamy takie prawo, bo stwozyli je poslowie bedacy na postronku grup mafijnych.
>Prawo broniace interesy zlodzieji i bandytow.
>Dziwimy sie zachowaniom dorastajacej mlodziezy, a kto za tym stoi aby swobodnie
>rozprowadzac narkotyki w szkole.
>Kto stoi za tym aby policja byla nie skuteczna w lapaniu przestepcow.
>Prawie 100% wykrywalnosc pobic i zabojstw jest w zdazeniach rodzinnych i takich
>jak ofiara broniac sie okaleczy napastnika.
>Jakim prawem zamyka sie czlowieka ktory bronil sie i wykonywal swoje czynnosci.
>Potem sie dziwimy ze policjant czy ochroniarz glowa glowe w piasek lub nie
>widzi napadu.
>Po tragedi w gdanskiej szkole przez dzien dwa wspolczulismy Anii i jej
>rodzinie, teraz rozmyzlamy jak to jest tragedia dla sprawcow, jak to ich ukarac
>zeby nie ukarac.
>Przejzyjmy sie tym co wprowadzili takie zasady prawne, jakie maja kontakty z
>mafia i jakie profity czerpia.
>Wierze ze Kaczory wprowadza zdrowe zasady. Zlodziej i bandyta musi miec
>swiadomosc ze go zlapia i osadza dotkliwie karzac, tak jak zolniez jadac do
>Iraku ma swiadomosc ze moze nie wrocic zywy.

[zorro_zx]

Zaraz udowodnią, że pęknięcie czaszki u bandyty dozorca precyzyjnie zaplanował.
A przecież złapał, co miał pod ręką, i walnał gada. A tamten uciekał. Nawt nie
stracił przytomności. Ale to biedny bandyta. Jeszcze szybę w aucie stracił. Jak
nic dozorcę skażą przynajmniej na odkupienie szyby i odzkodowanie za pobicie
przestępcy. Oto Polska.

[prawdziwek1]

I w Polsce ma być dobrze i bezpiecznie.Przestępca (złodziej) ma większe prawa i
niż obrońca prawa własności prywatnej (dozorca).Tak jest ze wszystkim
napadnięty ma się pytać bandyty (złodzieja) czy mu wolno się bronić i w jaki
sposób-paranoja.Brawo dozorca w/g mnie to bohater.Natychmiast Go wypuścić i
przydzielić bardzo wysoką nagrodę.Inaczej każdy uczciwy i praworządny obywatel
będzie przymykał oczy na każdy przejaw rozboju i bandytyzmu bo po co się
narażać-jeszcze za interwencje zamiast bandyty wsadzą mnie do ciupy bo za mocno
bandycie "przyłożyłem".horor,horor,horor,horor tylko możliwy w Polsce!!!!!!!!!

[mircos]

Niedziw sie prokuratorom i sędziom wiekszość z nich szkolenie przeszła w Moskwie
radzieckiej, i dlatego tak reagują .Moze Ziobro go uratuje i wynagrodzi?.

Bzdury!

[pkrehbiel]

W Polsce jest tak, że osoba, której głowa jest rozwalana siekierą ma większe
prawa niż osoba tę siekierę trzymająca.

O tym, czy ktoś jest bandytą decyduje sąd, a nie wy - stróże.

[jacgg]

phrebiel czy jak ci tam, bełkoczesz tendencyjne brednie bo chcesz byc
oryginalny i wyroznic sie odmiennym, "niszowym"
zdaniem "humanisty", "inteligenta", jak to siebie skromnie okreslasz. dziwi
mnie to, ze wciaz sie tu znizasz do dyskusji z "prymitywami na forum". ja bym
na twoim miejscu, jak jestes takim socjalistycznym humanista wzial sie moze do
pracy organicznej (zamiast mielić ozorem bzdury): moze zacznij odbywac jakies
rozmowy umoralniajace z ofiarami przestepstw, napominac szczegolnie tych,
ktorzy przekroczyli rzeczywiscie granice obrony koniecznej (bo za twoje
pseudofachowe wypociny o ekstensywnym przekroczeniu dostałbys dwóję z
wykrzykmikiem na cwiczeniach z prawa karnego, przynajmniej na ujocie, akurat
jestem prawnikiem baranie jeden i zdalem karne na czwórkę w pierwszym podejsciu
u prof. buchały, wspoltworcy obecnie obowiazujacego kodeksu karnego w polsce),
zeby zastanowili sie nad swoim barbarzynstwem i przeprosili bandytow ktorych
skrzywdzili, zaplacili im odszkodowania itd.

Wedlug policji wystarczylaby perswazja slowna,,,

[edek47]

i pouczenie.

ten LEWICowy cyrk jest w całej EUropie

[darr.darek]

prawdziwek1 napisał:
> I w Polsce ma być dobrze i bezpiecznie.Przestępca (złodziej) ma większe prawa
> niż obrońca prawa własności prywatnej (dozorca).Tak jest ze wszystkim
> napadnięty ma się pytać bandyty (złodzieja) czy mu wolno się bronić i w jaki
> sposób-paranoja.Brawo dozorca w/g mnie to bohater.Natychmiast Go wypuścić i
> przydzielić bardzo wysoką nagrodę.Inaczej każdy uczciwy i praworządny obywatel
> będzie przymykał oczy na każdy przejaw rozboju i bandytyzmu bo po co się
> narażać-jeszcze za interwencje zamiast bandyty wsadzą mnie do ciupy bo za mocn
> bandycie "przyłożyłem".horor,horor,horor,horor tylko możliwy w Polsce!!!!!!!!!

Niestety, to właśnie horror lewicowych szmat ustawodawczych, które forsują taki
czerwony cyrk w całej EUropie.
Stąd owa EUropejska krytyka USA za ich "zbyt surowe prawo" i za stosowanie tam
kary śmierci (lewicowa szmata bezwstydnie nie dodaje, że w USA karę śmierci
orzeka się tylko wobec odrażającego zbrodniarza).

[arczello]

szczególnie, jeśli ten zbrodniarz ma czarny kolor skóry

[olafek01]

no i jak tu sie bronic - kiedy mi wyrwali kamere w srodu dnia - policjant sie
spytal czemu sie nie bronilem ? zgasilem go jednym pytaniem - ile jest lat
odiadki za udzial w bojce .....
kolega - podobna sytlacja - oddal zlodziejowi kopniakiem - mocnym - do dzisaj
ciagaja go po sadach za przekroczenie obrony koniecznej- zal mi tego dozorcy bo
wiem ile nerewow go taka nocka kosztowala i co mial biedy zrobic - nie dosc ze
kazali by mu zaplacic za zniszczone wejscie to pewnie nastepnego wieczora ten
sam koles nie przyjechal by sam - i skonczylo by sie inaczej - moim zdaniem
zlodzieja powinno sie obcinac rece
zyjemy w kraju PiS'u - podpie..i spie..j

[losiu4]

olafek01 napisał:

> zyjemy w kraju PiS'u - podpie..i spie..j

e, nie Olafku... żyjemy w kraju, który PiS stara sie zmienić. Do takiej a nie
innej sytuacji doprowadziły swiatłe czerwono-różowo-postępowe altorytety.

Pozdrawiam

Losiu

Złodziej wezwał policję w obronie przed stróżem

[szel]

Każdy złodziej musi się liczyć, że tak zostanie potraktowany. Nie może być tak,
iż prawo chroni złodzieja, bandytę a nie poszkodowanego. Każdy ma prawo chronić
swoje życie, życie swoje i swoich bliskich, własność w sposób skuteczny, nawet
gdy jest zagrożeniem dla przestępcy.

[zorro_zx]

szel napisał:

> Każdy złodziej musi się liczyć, że tak zostanie potraktowany. Nie może być tak,
>
> iż prawo chroni złodzieja, bandytę a nie poszkodowanego. Każdy ma prawo chronić
>
> swoje życie, życie swoje i swoich bliskich, własność w sposób skuteczny, nawet
> gdy jest zagrożeniem dla przestępcy.
Jak złodzieje będą świadomi, że moga dostać nieograniczony łomot, a przez
przypadek wyciągnąć wskutek tego kopyta, nie będą tacy bezczelni a kradzieży
bedzie zdecydowanie mniej. Brawo dozorca!

Sam to wymyśliłeś?

[pkrehbiel]

Niestety ten wasz PiS może niedługo wprowadzić takie prawo. Na szczęście ja i
tak niedługo stąd się wynoszę.

Takie pomysły zrealizowano już w USA i rezultat jest taki, że ilość włamań nie
spadła. Za to:

- zastrzelono wiele niewinnych osób ("a bo mi się wydawało, że to złodziej, a
to był listonosz")
- ludzie się boją (chodzić po górach, gdzie są rancha w pobliżu; zapukać do
sąsiada po mąkę, etc.)
- włamywacze noszą ze sobą broń / niebezpieczne narzędzia i zamiast tylko
zastraszać / starać się nie budzić właścicieli od razu do nich strzelają / walą
przez łeb.

I po co nam to? To jest rozumowanie na poziomie 5-cio latka "on mi wszedł na
moje, to ja mu mogę wszystko zrobić". Otóż nie - na stosowanie przemocy wobec
innych monopol ma mieć państwo.

[r1234_76]

i kieszonkowego policjanta.

to ja już rozumiem kolegów z klasy Ani - jak ją gwałcili, to reszta, słusznie
uważając, że monopol na przemoc powinno mieć państwo, nie interweniowali... a że
państwo nie może być wszędzie, cóż, skończyło się źle.

[open3]

Skoro, jak sam piszesz, masz się zamiar stąd wynieść, to może nie zabieraj
głosu w sprawach, które praktycznie cię nie dotyczą.
Ciekawi mnie tylko dlaczego chcesz się stąd wynieść - czyżbyś bał się przemocy
ze strony bezkarnych złodzieji ?

Chory socjalistyczny kraj . Stróż powinien nagrodę

[polski_murzyn]

dostać ,a u nas wsadzają za kraty . Pewnie posłowie boją się ,że mogą trafić
na takiego stróża i takie prawo uchwalają idioci. Taki biedny ten złodziej nie
był skoro przyjeżdża Transitem po łup .

[klocek45]

Bardzo pięknie zachował się stróż powinien medal, jakie przekroczenie obrony
koniecznej, jeśli ktoś jeszcze może prowadzić samochód, to nic wielkiego się
nie stało, a to że wybił szybę to przecież gonił sprawcę i dzieki temu
uderemnił ucieczke z miejsca przestępstwa

Brawo stróż! Ziobro i Dorn - wybrońcie go!

[cynik.pl]

No PiSuary, jest okazja, żeby pokazać, że dotrzymujecie obietnic o walce z
przestępczością!

[klocek45]

Bardzo pięknie zachował się stróż powinien medal dostać, jakie przekroczenie
obrony koniecznej, jeśli ktoś jeszcze może prowadzić samochód, to nic wielkiego
się nie stało, a to że wybił szybę to przecież gonił sprawcę i dzieki temu
uderemnił ucieczke z miejsca przestępstwa

Złodziej wezwał policję w obronie przed stróżem

[thymon]

Ja mam w domu pałe, zapraszam do sibie pana zodzieja. Gwarantowane wszystkie
kończyny do gipsu. Nikt mi nie będzie domu okradał. Paranoja zeby karać tego co
broni swojej własności.

Złodziej wezwał policję w obronie przed stróżem

[amdrzej11]

Stroz w areszcie? Co za debilstwo! Powinien on dostac wysoka nagrode za
postawe, ktorej powinni mu pozazdroscic inni stroze (rowniez stroze porzadku)!

Złodziej wezwał policję w obronie przed stróżem

[tango9]

Cholera jasna. Złodzieja stróż powinien trafić nie obuchem, a ostrzem. A stróż
powinien dostać pieniężną nagrodę. Własność prywatna jest nietykalna!!! W
Stanach Zjednoczonych tam gdzie jest napisane "private" nikt nie ma wstępu,
mimo że nie ma tam ogrodzenia i innych urządzeń. A jeśli intruza zabije się na
granicy posesji to najlepiej jest jego ciało wciągnąć na własny teren. Wtedy
nie ma kary. Rozumiem kradzież kromki chleba z biedy, ale żeby półciężarówką
przyjeżdżać na cudzą posesję?

Brawo stróż! Właścicielu - broń pracownika.

[tajemniczy_don_pedro]

Mam nadzieję, że właściciel doceni pracę stróża i wynajmie adwokata, żeby ten
dopilnował sprawy.

[ania1949]

Brawo Panie Stróż ! Ale okaże się zapewne, że złodziej był niewinny... Takie
nasze prawo, broniące złodziei i bandytów.

podaj choc jeden art chroniacy zlodzieja, andyte

[przemyslaw.rokicki]

albo zamilcz glupcze.

[koloratura1]

Proszę bardzo: ten o nadużyciu obrony koniecznej (nie pamiętam numeru paragrafu).

Logiczna interpretacja

[tajemniczy_don_pedro]

koloratura1 napisała:

> Proszę bardzo: ten o nadużyciu obrony koniecznej (nie pamiętam numeru paragrafu
> ).

Dokładnie.
Samo istnienie tego zapisu implikuje, że życie, zdrowie, mienie i nietykalność
cielesna przestępcy PODCZAS dokonywania przez niego przestępstwa są POD OCHRONĄ
PRAWA.

Super!

[otis_tarda]

Jak już tacy jak Ty wywalą art 25. par 2 z kodeksu karnego, zacznę biegać po
ulicach z giwerą i strzelać do plujacych na ulicy (mam wrażenie, hehe, że te
dwie grupy mogą się pokrywać ze sobą). Albo rozwalać siekierą głowy wrzeszczącym
dzieciom.

Będziemy mieć państwo prawa, ze hej!

tylko jedna uwaga

[tajemniczy_don_pedro]

Wiem doskonale, że przykład dzieci kradnących jabłka jest klasykiem na studiach
prawniczych, którym uzasadnia się istnienie pojęcia "przekroczenia granic obrony
koniecznej". Fajnie i słusznie, tyle, że przepis jest MARTWY w tym kontekście
(ile mieliśmy ostatnio przypadków ostrzelania młodocianych złodziei jabłek z
kałasznikowa?), w zamian służąc do patologicznego prześladowania ludzi
broniących swojego życia, zdrowia bądź własności przed poważnym zagrożeniem.

Złodzieja powinien zabic i dostac nagrodę

[misiogogoo]

a nie ciągac teraz po sądach i robić z faceta poprawnie wykonującego swoje
obowiązki przestępcę.

[ender74]

Zapoznaj się z art. 25 Kodeksu karnego głupcze.

[arek64]

Zanim wyzwiesz kogoś od głupców, weź pod uwagę, że nie muszą być artykuły
chroniące przestępców wprost. Wystarczy, że prawo jest tak skonstruowane, że
bandycie łatwiej się wywinąć z przestępstwa, niż komuś stającemu w obronie
osoby albo mienia.

[prawdziwek1]

Przemysławie ty żyjesz na księżycu-nie widzisz co się w Polsce dzieje.Chyba
należysz do tych jaśnie oświeconych prawników co wymyślili to prawo w
Polsce,jedynie to cię może usprawiedliwiać.

Medal dla ochroniarza, zlodziejowi dolozyc jak mu

[junkier]

Medal dla ochroniarza, zlodziejowi dolozyc jak mu jeszcze malo! Koniec z
tolerancja dla zlodziei, bandytow i komuchow!

[koloratura1]

junkier napisał:

> Medal dla ochroniarza, zlodziejowi dolozyc jak mu jeszcze malo! Koniec z
> tolerancja dla zlodziei, bandytow i komuchow!

A co wtedy, gdy to "komucha" będą okradać "nie-komuchy"?

[junkier]

Prawo jest rowne dla wszystkich. A komuchy nie powinni nic posiadac - to
przeciez zgodne z ich ideologia, wszystko powinno byc "publiczne". A wiec niech
nie gromadza prywatnego majatku tylko zadowola sie publicznymi szkolami,
przedszkolami, parkami i skwerami. Oni wrecz powinni przekazywac to co sami
posiadaja na rzecz skarbu panstwa/

[ufo54]

> A komuchy nie powinni nic posiadac - to przeciez zgodne z ich ideologia,
> wszystko powinno byc "publiczne".

A żony też wspólne? A mogło być ciekawie i zepsuli. Co ten Gorbaczow narobił?


==========================================================================
... bądź skonsultuj się z psychiatrą lub farmaceutą!

Medla dla stróża!!!!!

[mstebelski]

Medla dla stróża!!!!!do pierdla złodzieja, gnoja pieprzonego. Człowiek bronił
własności - chory kraj, chore prawo,

[loppe]

każdy kogo najda w nocy działa w stanie wzburzenia, więc stróżowi nic nie grozi
i bardzo dobrze

[koloratura1]

loppe napisał:

> każdy kogo najda w nocy działa w stanie wzburzenia, więc stróżowi nic nie grozi
>
> i bardzo dobrze

Ale póki co - siedzi...

[prawdziwek1]

Nic nie grozi? a to,że Go zamkneli to "pieprz"?

Złodziej wezwał policję w obronie przed stróżem

[wacek32]

Jego błąd polegał na tym , że nie dał złodziejowi odjechać. Gdyby dał złodziej
ani nie wezwał by policji, więc stróż nie zostałby zatrzymany. Paranoja.

[wacek32]

Brakowało tylko, żeby zamknąć stróża a złodziej, żeby odpowiadał z wolnej stopy

[manhu]

Drogi wacku czy Ty czytałeś artykuł?
Piszesz po słusznej stronie, ale... stróż już siedzi, a złodziej jest w szpitalu, z którego jak wyjdzie będzie odp. z wolnej stopy napewno. Oto porąbana Polska niewinny stróż siedzi, aż ustalą czy oby napewno niewinny, podczas gdy na 100% winny będzie miał się dobrze.

Złodziej wezwał policję w obronie przed stróżem

[wpstrowski]

Powinni ochraniorzowi dac medal!

[akks2004]

Posiedzi i stróż i pracodawca stróża bo wyjdzie, ze zatrudił go na czarno:) Co
za zrąbany kraj!

Powiedzmy, ze......

[old.european]

Powiedzmy, ze jakas biedna kobieta wlamala sie do sklepiku i ukradla
rekawiczki. Z zimna. Dla dziecka. Stroz nocny wyjal bron i zastrzelil kobiete.

[pivi]

old.european napisał:

> Powiedzmy, ze jakas biedna kobieta wlamala sie do sklepiku i ukradla
> rekawiczki. Z zimna. Dla dziecka. Stroz nocny wyjal bron i zastrzelil kobiete.
>

I mial racje.
Nie ma kompromisow w obronie Matki Ziemi.

A powaznie- zadna kobieta nie odwazylaby sie wlamac do sklepu po rekawiczki dla
dziecka jesli brala by pod uwage to ze moze tam byc stroz.

To jest paranoja naszego kraju.
Gosc podjechal sobie transitem pod nowo wybudowany dom jak nie przymierzajac
na zakupy do hipermarketu.... a tu niespodziewajka.

Jak juz napisalem- paru by po takiej siekierce nie wstalo- to 90% nie
zaryzykowalo by wejscia. Aktualnie bandziory nie maja sie czego bac...

PiVi

przeciez on tez z zimna po piec przyjechal

[ginlo]

bo zima idzie nia i dzieci pewnie ma, albo rodzicow starychh, albo siostre, no
przeciez zlodziej tez czlowiek i cieplo mu sie nalezy ;-) i rodzinie

[pivi]

ginlo napisał:

> bo zima idzie nia i dzieci pewnie ma, albo rodzicow starychh, albo siostre, no
> przeciez zlodziej tez czlowiek i cieplo mu sie nalezy ;-) i rodzinie


Ta... w transita to mogl niezle wrzocic.

1.Pare drzwi - co by nie wialo na biedne dzieci (25 lat.. z jedna zona moglby
sie dorobic 9 malych biednych...)

2.Ze dwa okna... co by wiaterek nie wial

3.Pare metrow przewodu- co by prad z licznika sasiada podprowadzic...

4.Armature... co by nie sr(ac) do miski.. a do kibelka.

Stroz za slabo bil...
Po 3 strzalach z siekierki nie powinien wstac.
Widac, ze nie chcial ubic drania jedynie zastosowac "obywatelskie zatrzymanie".

Bil obuchem.. a nie ostrzem.
Po 3 ciosach gosc wsiadl w auto i probowal odjechac !

A tu mu 10 lat...
zalosne.

PiVi

Stroz zachowal sie bardzo nieladnie.

[edek47]

Zlodziej byl takze POLAKIEM pracujacym na nocnej zmianie.STROZ POWINIEN GO
POUCZYC, ZE NIE WYLAMUJE SIE DRZWI DO DOMU,I TO W DODATKU NIE SWOJEGO, a nie
od razu brac sie za siekiere.Mogli przeciez w dwojke mile spedzic zimna noc,
cos 'CIEPLEGO' wypic i pogawedzic, a tak beda sady, kary i pewnie wiezienie dla
kazdego z nich.Kultura upada w narodzie.

[babaqba]

pivi napisał:

> Jak juz napisalem- paru by po takiej siekierce nie wstalo- to 90% nie
> zaryzykowalo by wejscia. Aktualnie bandziory nie maja sie czego bac...

Zdziwisz się, ale... złodzieje nie przestaną kraść. W opisywanyej przez ciebie sytuacji, podjechałoby
pod budowę trzech osiłków, najpierw poszukaliby stróża i go skutecznie uciszyli, a potem i tak
zrobiliby swoje. Wtedy dopiero moglibyśmy zacząć się bać. My, ci uczciwi. Bo kradzież przestałaby być
tylko zaborem naszego mienia a stałaby się także zaborem naszego życia czy zdrowia...

[palestrina2005]

Przesadzasz - nawet trzech osiłków musiałoby wkalkulować że facet może mieć
broń i ich zastrzelić, albo że będzie jeszcze większym i bezwzględnym osiłkiem
niż oni.
Przy podejściu "mój dom moją twierdzą" ryzyko zawodowe wśród złodziei wzrasta.
Biorąc pod uwagę teorię ekonomiczne i chociażby oczekiwaną wartość przy
większym ryzyku złodziejom kalkulowałyby się jedynie większe "skoki" - tam
gdzie można naprawdę dużo ukraść - dla pomniejszych średniozamożnych mieszkań
wysokie ryzyko powodowałoby nieopłacalność takiego przedsiewzięcia.
Część strachliwych złodziei wycofałaby się z interesu, zostaliby
profesjonaliści i idioci.

[palestrina2005]

Przesadzasz - nawet trzech osiłków musiałoby wkalkulować że facet może mieć
broń i ich zastrzelić, albo że będzie jeszcze większym i bezwzględnym osiłkiem
niż oni
Przy podejściu "mój dom moją twierdzą" ryzyko zawodowe wśród złodziei wzrasta.
Biorąc pod uwagę teorię ekonomiczne i chociażby oczekiwaną wartość przy
większym ryzyku złodziejom kalkulowałyby się jedynie większe "skoki" - tam
gdzie można naprawdę dużo ukraść - dla pomniejszych średniozamożnych mieszkań
wysokie ryzyko powodowałoby nieopłacalność takiego przedsiewzięcia.
Część strachliwych złodziei wycofałaby się z interesu, zostaliby
profesjonaliści i idioci.

nie denerwuj napastnika, głupcze

[ufo54]

> Zdziwisz się, ale... złodzieje nie przestaną kraść. W opisywanyej przez
> ciebie sytuacji, podjechałoby pod budowę trzech osiłków, najpierw poszukaliby
> stróża i go skutecznie uciszyli, a potem i tak zrobiliby swoje. Wtedy dopiero
> moglibyśmy zacząć się bać. My, ci uczciwi. Bo kradzież przestałaby być
> tylko zaborem naszego mienia a stałaby się także zaborem naszego życia czy
> zdrowia...


Taaaaaaa. Po co się bronić i rozjuszać napastnika? Czysta głupota. Trzeba mu
wszystko oddać bez szemrania. Jeszcze przeprosić, że nie mam więcej.
Także w polityce.
Popatrz co narobiła sanacja w 1939 roku. Zamiast się poddać Niemcom i Ruskim to
przelali niepotrzebną krew. I po co to było? Tyle śmierci, tyle nieszczęścia.
Wkurzyli napastników i naród miał za swoje.

Radio Erewań

[tajemniczy_don_pedro]

Bo to nie kobieta, tylko mężczyzna. Nie biedna, zmarznięta i głodna weszła do
sklepu, tylko bysior podjechał samochodem pod cudzy dom, i nie po rękawiczki
dla biednego dziecka, tylko po fanty do opchnięcia u pasera. Brawo stróż!

[jacgg]

ty, old to może jakims kolesiem tego złodzieja jesteś albo innego? socjalista
się znalazł, obrońca wdów, oraz sierot - przyjeżdżających bagażówkami okradać
cudze domy. jak ciebie pobiją albo okradna to inni socjaliści też się pochylą
nad losem skrzywdzonych przez życie bandytów, którzy cię skroją. życzę ci tego.

[palestrina2005]

Powiedzmy że jakiś bogaty bandzior włamał się do domu biednej matki z
dzieckiem, zgwałcił matkę zabił dziecko.
Kobieta bała się walnąc go siekiera w głowę bo dostałaby za to 10 lat więzienia.

Zawsze są poszkodowani - ale nie może być tak że złodziej ma większe prawa niż
właściciel.
Biedna kobieta - znając nowe prawo nie ryzykowałaby śmierci dla rękawiczek.

[kakonek1]

co ty brdzisz ten facioprzyjechal autem i nie bylo zimno wiec
i nie kradz z zimna ani z glodu.
Mogl uzyc auto do uczicwej pracy wic nie brdz.

Kakon

[kakonek1]

Powiedzmy ze biedny krewki staruszek z zimna wlamie sie do
twojego domy pod twoja nieobecnosc, zgwalci ci corke bo dawno
nie mila okazji na sex [podem posili i zabierze pare rzeczy z
twojego domu. Tez go bedziesz tak tlumaczyl?
W koncu byl glodny, zimno mu bylo i byl spragniony paru innych
rzeczy tez. Wiec czy by nie isc za twoimi sugestiami

Kakonek

Będzie nagroda dla stróża?

[lucky81]

Czy ten stróż dostanie chociaż jakąś nagrodę za dzielną postawę w obronie mienia?

A teraz poważnie: składka na adwokata

[tajemniczy_don_pedro]

JEŚLI:

- wymiar sprawiedliwości będzie się czepiał człowieka, który dobrze wykonywał
swoją pracę i przysłużył się społeczeństwu, i dojdzie do procesu,
- właściciel nie będzie się poczuwał do obrony swojego pracownika,

to należałoby rozważyć składkę na dobrego adwokata. Założyć komitet, zebrać
wpłaty. Deklaruję przyzwoitą sumkę od siebie.

Fundusz obrony prawnej

[mario-radyja]

W stanach ACLU broni społecznie ludzi w kluczowych sprawach i jest finansowana
przez składki.

U nas też by się przydało coś takiego, bo ludzie boją się procesu nawet gdyby
prawo było po ich stronie.

chetnie zatrudnie tego stóża na moim osiedlu

[dr.rebel]

przynajmniej porzadek bylby.

Złodziej wezwał policję w obronie przed stróżem

[mile1971]

Brawo Stróż - należy mu się nagroda !
Należy doprowadzić do sytuacji, w której każdy złodziej, włamywacz i bandzior
będzie się bał i będzie musiał się liczyć z bardzo poważnymi konsekwencjami
swoich czynów - bezpośrednio, na miejscu - nie zapominajmy, że to właśnie to
zachowanie jest złe i nienormalne !

Jeszcze raz Brawo Stróż !

[pivi]

Oczywiscie ze Medal.
I to jest paranoja naszego Kraju Raju.

Kilku patalachow nie wstalo by po takiej siekierce
i 90% kolejnych by sie zastanowila czy warto ryzykowac...

A tu chca posadzic bohatera.
Prawie jak w Seksmisji... "Bohaterow???> Pradem????".
P A R A N O J A

PiVi

Gdzie jest minister ZIOBRO????

[hamlet1111]

To, że stróż znalazł się w areszcie to jest zasługa misistra Ziobro. Ziobro
powinien wydać dyspozycje prokuratorowi, żeby NIE wnioskował o areszt
tymczasowy, tak samo jak wcześniej wydawał dyspozycje prokuratorom w sprawie
pijanych kierowców. Chwalił się nawet tym na konferencjach, że będzie odwoływał
prokuratorów, którzy wnioskują o zbyt niskie kary dla pijaków. Jeżeli minister
nic nie zrobi w tej sprawie to będzie znaczyć tylko jedno: PiS nie buduje
społeczeństwa obywatelskiego, tylko drugą komunę. Komuna charakteryzuje się tym,
że, prawo jest restrykcyjne, bo jego celem jest odbieranie prawa jednostkom,
nawet do samoobrony - w każdym kraju komunistycznym istnieją takie same
restrykcyjne prawa przeciw poszkodowanym o obronie koniecznej.

ten stróż na ministra, zamiast Ziobry !!!

[pierot6]

Złodziej wezwał policję w obronie przed stróżem

[grajag]

Stróż powinien złożyć zeznanie i po sprawie.Ciekawe czy policja po aresztowaniu
obu pilnowała tego domu,wątpię.Pewnie zawiadomiono właściciela i niech on się
martwi.Każdy złodziej powinien się liczyć z tym,że jak idzie kogoś okraść może
stracić zdrowie albo życie.Ryzyko zawodowe.BRAWO STRÓŻ!Policja poiwinna mu dać
nagrodę za złapanie złodzieja, gdyby nie on długo by go szukali i nie wiadomo
czy by znależli.A on okradał by następnych obywateli.

[towot]

Złodziej miał dużo szczęścia, że nie trafił do mojego domu. Leżał by w trumnie
z 9 mm dziurką w czole.

[bogdanustjak]

Wchodzacy w nocy wlamywacz do czyjegos domu jest potencjalnym morderca i tak
trzeba do tego podchodzic bron swego domu i rodziny !!!

Brawo dla pana ochraniajacego ten dom.

[jan_sobieski]