Sikorski: F-16 nie są jeszcze gotowe do boju

[maruda.r]

Minister podkreślił jednak, że znajdujące się w Polsce F-16 nie są jeszcze
gotowe do użycia bojowego. Samoloty nie mają jeszcze na przykład systemów
uzbrojenia. Nie zakończyło się też przygotowywanie baz dla F-16.

***************************************

Czy mam przez to rozumieć, że niedługo pójdą na Allegro z dopiskiem "nie były
garażowane"? Nad tym, co jest wart samolot bez uzbrojenia, nie będę się rozwodził.

Zapytam złośliwie o tarczę. Co mamy zamiar kupić: wizję, atrapę czy dobre
samopoczucie polityków?

<a href="http://lotnictwo.net/doc.php?doc=06121401" target="_blank

[ragnah]

Miło popatrzeć :)

Toż to nie "jasz-czomp", Conajwyżej "ku-ra"

[seroo1]

Żeby nie powiedzieć kaczka, bo mimo wszystko kura wydaje mie się bardziej
drapieżna - chodzi po gumnie i drapie pazurami to tu to tam....

"jaszczomp nie" to F16 "sitting duck", zwany też

[krasnov]

z polska "kulawym karzorem", ale to już nadzłośliwe.
__________
Ogród Jane Austen - łagodniejszy, kobiecy świat.
iKatalog.org - katalog stron.

Panowie redaktorzy, czy wiecie, że.... (??????????

[tomcat21]

Ciekawe, który z panów redaktorów jedździ stuprocentowo sprawnym samochodem?
Choćby regularnie sprawdzanym, tak jak samoloty? Pewnie niewielu. Ulicami
Warszawy można takim samochodem jeździć, najwyżej jak stanie, to wezwie się
pomoc drogową i tylko kieszeń zaboli. Ale przelot przez Atlantyk samolotem, w
którym występują choćby drobne usterki to nie to samo, co jazda po Warszawie.
Więc bez przesady z tą "awaryjnością" F-16. Ciekawe ilu z p. redaktorów wie, ile
mamy Migów-29 i ile z nich rzeczywiście lata, a ile stoi jako magazyny części
zamiennych? Ciekawie ilu z panów redaktorów wie, ilu rzeczywiście tych samolotów
potrzeba do obrony kraju wielkości Polski? Ciekawe, ilu panów redaktórów wie,
ile samolotów bojowych mają kraje zachodnie, choćby dużo mniejsze i dużo
korzystniej położone niż Polska, takie jak Belgia, Holandia, Szwajcaria czy
Portugalia? Ciekawe, ilu z panów redaktórów nie ulega złudzeniu, że wojny w
Europie to już przeszłość? Ciekawe, ilu z panów redaktorów wie, że F-16 ma
najniższy współczynnik wypadkowości z obecnie użytkowanych jednosilnikowych
samolotów bojowych? Ciekawe ilu z panów redaktórów wie, jak ostre są przepisy
dotyczące przelotów przez Atlantyk w lotnictwie cywilnym i lotnictwie wojskowym
USA. To właśnie lotnictwo USA dostarcza te samoloty przez Atlantyk.
Radzę się najpierw zaznajomić z faktami, a dopiero potem szukać na siłę sensacji.

[seroo1]

Chooopie, spokojnie. Ja to wiem i Ty to wiesz, i wiele osób jeszcze wie, ale
wydaje mi się, że gdyby obecna władza tak nie naciskała z tym pokazem na święto
niepodległości nie byłoby takiego hałasu. Opóźnienia się zdarzają wszędzie i są
nawet opłacalne dla odbiorcy (kary umowne). Normalnie (jak np. MiGi-29) powinny
przyjść po cichutku, po pełnym programie prób i testów, sprawdzone na miejscu a
nie feta na czternaście fajerek na z góry zaplanowaną datę. Przynajmniej jeszcze
jakieś generalsko-włazidupskie głowy polecą bo widać armia nie odrobiła jeszcze
lekcji po poprzednim święcie niepodległości kiedy doszło do katastrofy.

[tomcat21]

seroo1 napisał:

> Chooopie, spokojnie. Ja to wiem i Ty to wiesz, i wiele osób jeszcze wie, ale
> wydaje mi się, że gdyby obecna władza tak nie naciskała z tym pokazem na święto
> niepodległości nie byłoby takiego hałasu. Opóźnienia się zdarzają wszędzie i

Ja przecież jestem spokojny :-) To co niektórzy powinni być niespokojni o własną
ignorancję :-)
Wiem, że naciskano, bo w Polsce pokazówka dla władzy jest ważniejsza niż
odpowiednie wdrożenie nowego sprzętu. Tylko niech prasa pisze, że jest to wynik
pokazówki dla władzy, a nie wad F-16.

> nie feta na czternaście fajerek na z góry zaplanowaną datę. Przynajmniej jeszcz
> e
> jakieś generalsko-włazidupskie głowy polecą bo widać armia nie odrobiła jeszcze
> lekcji po poprzednim święcie niepodległości kiedy doszło do katastrofy.


No właśnie. Chyba przez tych osiem lat i władza i generalicja niewiele się nauczyły.

[beckett]

Wiem jedno.
Zakup samolotu powinien wiązać sie z jakąś doktryną rozwoju przemysłu lotniczego
w Polsce. To tak duża inwestycja, że nie tylko same jej walory obronnościowe ale
i potencjał rozwojowy powinny mieć równorzędne znaczenie.
Nie sądzę, by w najbliższym czasie nas ktoś napadał, sądzę jednak, że w
najbliższym czasie przydałyby się Polsce rozwój technologii i rozwój współpracy
politycznej z sąsiadami co umocniłoby Polski potencjał obronny. Nie wiem, czy
F16 był najlepszym wyborem jako samolot. Lecz jego walory bojowe są tylko jednym
z wielu ważnych czynników.

[tomcat21]

> Nie sądzę, by w najbliższym czasie nas ktoś napadał, sądzę jednak, że w
> najbliższym czasie przydałyby się Polsce rozwój technologii i rozwój współpracy
> politycznej z sąsiadami co umocniłoby Polski potencjał obronny. Nie wiem, czy
> F16 był najlepszym wyborem jako samolot.

Był. Z kilku względów:
- sprawdzony w boju (Eurofighter czy Gripen nie są)
- w pełni kompatybilny z systemami łączności i dowodzenia NATO (ani Gripen ani
Mirage 2000 nie są),
- wielozadaniony (Gripen nie może zwalczać radarów - Szwedom to niepotrzebne;
Eurofighter jest obecnie produkowany jako myśliwiec, dopiero za jakiś czas
dodane zostaną możliwości zwalczania celów naziemnych),
- relatywnie tani (tańszy od Mirage 2000 w zakupie i eksploatacji ,dwukrotnie
tańszy od Eurofightera),
- z dostępem do częsci zamiennych (produkowany w krótkiej serii Eurofighter
powtórzy zapewne los Tornado, z których wiele przeznaczono na części zamienne,
bo te były drogie)


> Lecz jego walory bojowe są tylko jednym
> z wielu ważnych czynników.

Po co nam samolot, który nie spełnia wymagań (np. Gripen)?
Po co nam samolot, którego kupimy 24 sztuki, a latać z powodu kosztów będzie
mogło 12-15 (Eurofighter)?

Niestety, projekty europejskie są daleko mniej atrakcyjne niż amerykańskie.

To jak z ARO w policji

[geralt9]

Chyba ktos z SLD beknie za ten przetarg bo te samoloty sa tak sprawne jak ARO w
policji...

Sikorsi pod sąd!

[wdmochow]

Jak to nie są gotowe? Przecież przed wyborami prezydentowa je poświęciła. I co?
Nie latają? Za tym musi stać "Układ"!

[geralt9]

wdmochow napisał:

> Jak to nie są gotowe? Przecież przed wyborami prezydentowa je poświęciła. I co?
>
> Nie latają? Za tym musi stać "Układ"!

Tak, SLD zamowilo te samoloty...

[wdmochow]

A Kaczory odebrały.

[geralt9]

wdmochow napisał:

> A Kaczory odebrały.

A wiesz jaka kara grozi za zerwanie kontraktu? Nie mogl nieodebrac

Sikorski: F-16 nie są jeszcze gotowe do boju

[jareckiim3]

Czy ten agenciak dlugo jeszcze bedzie opowiadal te glupoty? Laswkawca nie
weżmie 1000 bo nie jest zolnierzem. Ale jest agentem, to może za to weżmie. A
F16 to nowe wraki i tak naprawde nigdy nie bedą tak dokońca sprawne.

[amdrzej11]

Spadaj glupi kacapie!

[tomcat21]

jareckiim3 napisał:

> F16 to nowe wraki i tak naprawde nigdy nie bedą tak dokońca sprawne.

Raczej ty jesteś młodym ignorantem. Wdrożenie samolotu bojowego do służby to nie
zakup samochodu, który wyprowadza się z salonu (i który ty rozbiłbyś na
pierwszym zakręcie).
Jak nie masz pojęcia o czym piszesz, to nie pisz. Sam się kompromitujesz.

a w kontrakcie jest napisane "w 60% nowe"

[rasta.man]

ktoś o tym wie? no i miała być nowa wersja, block 60, ale, jaki niefart, przestali je produkować, na
szczęście znowu je produkują, m. in dla Izraela i Saudyjczyków... A my mamy agenta na stanowisku
Ministra Obrony...
zajefajnie.

Kolejny stek bzdur

[tomcat21]

rasta.man napisał:

> ktoś o tym wie? no i miała być nowa wersja, block 60, ale, jaki niefart, przest
> ali je produkować, na
> szczęście znowu je produkują, m. in dla Izraela i Saudyjczyków...

Saudyjczycy nie używają F-16.
F-16E/F (Block 60) są produkowane dla Zjednoczonych Emiratów Arabskich.
F-16I to zmodyfikowane nieco F-16 Block 50 i 52, bardzo podobme do naszych.
Wszystkie są w produkcji.
A jeśli chodzi o nasze maszyny, to są fanrycznie nowe - na zdjęciach widać
dysze wylotowe jeszcze nieokopcone dopalaczem - w żółtym kolorze:

lotnictwo.net/galselect.php?p=0&ui=885&ti=94&mi=52&quer=1=1&selectby=fotoID%20DESC&wpis=



> Ministra Obrony...
> zajefajnie.

faktycznie, ZEA a nie saudyjczycy, ale reszta się

[rasta.man]

zgadza, dysze może są i nowe (z tych 60%?). A co do wersji? To nie mieliśmy kupić block 60? Bo tak
podawała prasa... A ZEA je dostaną. A my nie. A sikorka chce zewnętrzną firmę do szkolenia (z USA, dla
jasności).
Pytanie dodatkowe: ile paszportów powinien mieć Minister Obrony Narodowej? Bo nasz ma dużo. I w
Polsce mieszka w hotelu, bo to nie jego kraj.

Co to znaczy "konforemny"?

[pepperoni_prawdziwy]

Na grafice dołączonej do artykułu mowa jest o konforemnych zbiornikach na
paliwo. Czy ktoś może wyjaśnić, co to znaczy "konforemny"? Nie znalazłem tego
słowa w żadnym słowniku. Czy konforemny może być np. biust?

[grudzej]

pepperoni_prawdziwy napisał:

> Na grafice dołączonej do artykułu mowa jest o konforemnych zbiornikach na
> paliwo. Czy ktoś może wyjaśnić, co to znaczy "konforemny"? Nie znalazłem tego
> słowa w żadnym słowniku. Czy konforemny może być np. biust?

- "Konforemny" - to znaczy odwzorowujący pierwotny kształt(w tym wypadku kadłuba)
Pozdr.
Przy czym tylko w grafice owe zbiorniki występują; bo na zdjęciach już nie (!)

[chomikdc]

> Przy czym tylko w grafice owe zbiorniki występują; bo na zdjęciach już nie (!)

Bo te zbiorniki są demontowalne i dostaniemy je jako część wyposażenia. Na razie nie są one potrzebne, bo samoloty nie wykonują lotów ćwiczebnych czy bojowych. Zresztą w naszym wypadku będą one montowane chyba tylko przy dużych przebazowaniach w ramach ćwiczeń NATO czy ew. misjach bojowych. Kto wie, być może nasi będą wspierać NATO w Afganistanie. To by było na tyle o tej "sensacji". Aha Czesi z 6 pierwszych Gripenów oddali 3, bo samoloty do niczego się nie nadawały :) Jeśli nasze 16-tki "ruszą" zgodnie z harmonogramem i nie będzie nieprzewidzianych uziemień to będzie można uznać, że mamy sporo szczęścia. Usterki to normalka, rosjanie na swoich eksportowych Suczkach też mają podobne zdażenia mimo, że sprzęt jest prawidłowo eksploatowany i serwisowany. Tylko eksponaty na wystawach się nie psują ;)

W normalnym kraju....

[fraglesi67]

minister odpowiedzialny za taki stan rzeczy podałby się do dymisji. Ale to
trzeba mieć trochę honoru...

[amdrzej11]

W normalbym kraju taki osiol jak ty, nie moglby pisac swoich wypocin na forum...

[maruda.r]

amdrzej11 napisała:

> W normalbym kraju taki osiol jak ty, nie moglby pisac swoich wypocin na forum..

*************************************

Niech zgadnę, chodzi o Białoruś czy Chiny?

[tomcat21]

maruda.r napisał:

> Niech zgadnę, chodzi o Białoruś czy Chiny?

W Chinach też wdrożenie nowych samolotów wojskowych trwa trochę. Za to wasze
wypociny logiką i retoryką przypominają białoruską propagandę.

[maruda.r]

tomcat21 napisał:

> maruda.r napisał:
>
> > Niech zgadnę, chodzi o Białoruś czy Chiny?
>
> W Chinach też wdrożenie nowych samolotów wojskowych trwa trochę. Za to wasze
> wypociny logiką i retoryką przypominają białoruską propagandę.

****************************************

Masz jakiś problem z przyswajaniem tekstu?

[amdrzej11]

Spadaj komuchu!

[tomcat21]

maruda.r napisał:

>
> Masz jakiś problem z przyswajaniem tekstu?


Nie, to ty masz poważne zaburzenia z odbiorem i oceną rzeczywistości.

[tomcat21]

fraglesi67 napisał:

> minister odpowiedzialny za taki stan rzeczy podałby się do dymisji. Ale to
> trzeba mieć trochę honoru...

Za jaki stan rzeczy?
Plany MON-u przewidują, że pełną gotowość bojową jednostki wyposażone w F-16
osiągną dopiero za kilka lat. To normalny stan rzeczy w przypadku przezbrajania
wojska, szczególnie na zupełnie nowy sprzęt.
Stan rzeczy jest w porządku, tylko stan Twojej wiedzy jest żenująco kiepski.

[geralt9]

fraglesi67 napisał:

> minister odpowiedzialny za taki stan rzeczy podałby się do dymisji. Ale to
> trzeba mieć trochę honoru...

Zyjemy w normalnym kraju (chyba zed piszesz z bialorusi albo czeczenii) a
minister odpowiedzialny za te zamowienia juz dawno nie jest ministrem.

[amdrzej11]

Spadaj jezeli nie masz nic waznego do powiedzenia! Twoje rozwazania i medytacje
podczas robieniam kupy nikogo nie interesuja!

[maruda.r]

amdrzej11 napisała:

> Spadaj jezeli nie masz nic waznego do powiedzenia! Twoje rozwazania i medytacje
>
> podczas robieniam kupy nikogo nie interesuja!

****************************************

To sraj w kiblu, a nie przed komputerem.

[amdrzej11]

Masz tez zwyczaj mowienia do siebie?

[eva15]

a ty zwyczuaj odpowiadania?

[chomikdc]

Po co go ruszasz, niech sobie nienawidzi komunistów. Wolny kraj.

Amdrzej11! Odstawiłeś leki!

[wdmochow]

Stąd ta agresja?

[amdrzej11]

Hehehe...Nie lubie debilstwa, obszczymurkow, czerwonych, agresywnych lewakow
i homoseksualistow oraz glupawych internautow!

[wdmochow]

Z czego się tak głupkowato rechoczesz. Nie zapluj się tylko z tej nienawiści
prawdziwy Polaku-katoliku z sekty o. Przekręciora.

[tomcat21]

wdmochow napisał:

> Z czego się tak głupkowato rechoczesz. Nie zapluj się tylko z tej nienawiści
> prawdziwy Polaku-katoliku z sekty o. Przekręciora.


Ooooo, prawdziwy TOLERASTA się nam objawił ;P

[umghhh]

moze sprzedac hamasowi ostatecznie chlopaki i dziewczeta maja realne potrzeby a
do tego ich sponsorzy szmalu tyle ze nie wiedza co z nim zrobic.
Pewno bysmy nawet dobra cene dostali.

[ragnah]

Wszystkie typy samolotów - od SPAD-ów poprzez P-11, MiG-15, MiG-29 (i tak dalej) - MUSIAŁY być
WDROŻONE do eksploatacji. Takie Su-22 (supernowoczesne, kupione w ZSRR "za komuny", ok. roku 82)
to dopiero były złomy (w cudzysłowiu). Zdarzały się egzemplarze, w których za cholerę nie można było
uruchomić elektroniki. I co? Wymiana gwarancyjna, parę lat doświadczeń mechaników i do 2009 będą
jeszcze fruwały (czyli w sumie ponad ćwierć wieku). Porównywanie współczesnego samolotu bojowego z
samochodem jest jak porównywanie kalkulatora z superkomputerem.

[amdrzej11]

Problemy mialy i maja w s z y s t k i e nowe samoloty! Szwedzko-brytyjskie
samoloty JAS rozbijaly sie na pokazach! Podobnie z samolotami francuskimi! O
rosyjskich nie wspomne boo na to szkoda slow!

[pablo63]

Tylko problem polega na tym, ze te samoloty (konstrukcje) mają już 30
lat!!!!!!!!!!
Więc po takim czasie NIEp owinny mieć jakich kolwiek problemó ani usterek, bo
podobno sprawdzone....buhahahahaha złom żeśmy sobie zakupili :)))

Pzdr Pablo

[tomcat21]

pablo63 napisał:

> Tylko problem polega na tym, ze te samoloty (konstrukcje) mają już 30
> lat!!!!!!!!!!


Nie.
Płatowce są świeżo wyprodukowane. Silniki - dużo nowocześniejsze i o 30 %
większym ciągu niż w pierwszych F-16A. Elektronika jest NAJNOWSZEJ generacji.

> Więc po takim czasie NIEp owinny mieć jakich kolwiek problemó ani usterek, bo
> podobno sprawdzone....buhahahahaha złom żeśmy sobie zakupili :)))

Samolotów bojowych nie kupuje się z półki i nie produkuje masowo. Tak naprawdę
każda seria produkcyjna jest inna - bo przyszły użytkownik może np. zamówić
wersję "Block 52+" taką jak polskie maszyny - ale z inną radiostacją - a to już
oznacza przeprojektowanie jej mocowań w kadłubie - a to już zmiana projektowa.
Co do "usterek" - zdarza ci się jeździć samochodem w stu proc. sprawnym?
Wątpię. W każdym coś stuka, zapala się kontrolka albo coś buczy. Tyle, że
najwyzej będziesz musiał wzywać pomoc drogową, jeśli awaria okaże się poważna.
Nad Atlantykiem poważna awaria w jednosilnikowym samolocie oznacza jego utratę i
śmierć pilota - bo o tej porze roku w wodzie Atlantyku można przeżyć najwyżej
kilkanascie minut. Więc nie pisz głupot o czymś, o czym nie masz bladego pojęcia
(o zielonym nie wspomniawszy).


>
> Pzdr Pablo

[pablo63]

Wiesz jeżdzę samochodami 100 % nie sprawnymi...ale one nie kosztują po 40 mln
za sztukę!!!
A skoro już porównujesz do samochodu, to mam pytanie czy jakiś producent
(szanujący się) który sprzedaje samochód na życzenie od 200 k-1 mln to czy
pozwoli sobie na jkaiekolwiek usterki ???????????

Powiem Ci że g... mnie obchodzą problemy f-16 a także ich "przestrojenie"
Amerykanie budują je od lat w róznych kofigurachjach więc już się chyba
wyspecjalizowali....nie miałbym pretensji gdyby to faktycznire były NOWE
samoloty (konstukcja itp)...Za jis czas znowu sie dowiemy ze sa
jakieś "usterki" aż w końcu któryś nie doleci....

Pzdr Pablo

[ragnah]

Jak Cię "g... obchodzi" to po co bierzesz udział w dyskusji? I po co antycypujesz - cyt.: "Za jis czas znowu
sie dowiemy ze sa jakieś "usterki" aż w końcu któryś nie dolec. Jesteś szamanem?

[pablo63]

Żle mnie zrozumiałeś, nie chodzi mi o to że się tematem nie interesuje tylko,
nie interesują mnie problemy z f-16, samoloty majądziłać i kropka, nie poto
żeśmy wydali kupę kasy by mieć złom zwłąszcza że to idzie z moich i Twoich
podatków !!!

Z tym żespadną to może się trochę zagalopowałem, ale jeśli Ameryknia nie
wyciągną wniosków z tych awarii to może dojśc do najgoszego....

Pzdr Pablo

[tomcat21]

pablo63 napisał:

> Żle mnie zrozumiałeś, nie chodzi mi o to że się tematem nie interesuje tylko,
> nie interesują mnie problemy z f-16, samoloty majądziłać i kropka, nie poto
> żeśmy wydali kupę kasy by mieć złom zwłąszcza że to idzie z moich i Twoich
> podatków !!!

Przeczytaj mój post:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=54128434&a=54144358

[wielki_czarownik]

pablo63 napisał:

> Wiesz jeżdzę samochodami 100 % nie sprawnymi...ale one nie kosztują po 40 mln
> za sztukę!!!
> A skoro już porównujesz do samochodu, to mam pytanie czy jakiś producent
> (szanujący się) który sprzedaje samochód na życzenie od 200 k-1 mln to czy
> pozwoli sobie na jkaiekolwiek usterki ???????????

Oczywiście! nawet Rolls-Royce wzywał już na akcje serwisowe.

>
> Powiem Ci że g... mnie obchodzą problemy f-16 a także ich "przestrojenie"
> Amerykanie budują je od lat w róznych kofigurachjach więc już się chyba
> wyspecjalizowali....

Ale mój drogi one z pierwszymi F-16 mają wspólną w zasadzie tylko nazwę! Reszta części jest zupełnie inna!

nie miałbym pretensji gdyby to faktycznire były NOWE
> samoloty (konstukcja itp)...Za jis czas znowu sie dowiemy ze sa
> jakieś "usterki" aż w końcu któryś nie doleci....
>

Kiedyś któryś na 100% spadnie. Nie ma maszyny która nie spada.
Jednakże awaryjność F-16 jest minimalna. W Polsce kiedyś trzeba było wycofać całą partię Migów-21 bo były źle wykonane! Więc czy awaria jednego z 3 ZAPASOWYCH systemów jest aż tak straszna?

[pablo63]

Ale przyznasz że zakup tych samolotów to jest wielka porażka a także cyrk na
kółkach ....

Nie zanm sie na lotnictwie, ale jak coś się kupuje, a zwłaszcza jak wszyscy
gadają ze to sprawdzony i dobry oprodukt, i nagle coś nawala itp to coś jest
nie tak

Pzdr Pablo

[ragnah]

Prawda jest taka, że, obojętnie co byłoby kupione - Mirage 2000, Rafale, Gripen, Su-35, F-18 - i tak
sprzęt sprawiałoby kłopoty. Sprzęt - a szczególnie tak skomplikowany techniczne - sprawny jest dopiero
po tzw. odbiorze technicznym. Tzn. będzie/albo nie będzie działał - na zasadzie "złośliwości rzeczy
martwych".

[chomikdc]

Chyba nie rozumiesz na czym to polega :) Sam twierdzsz, że nie znasz się na lotnictwie ale wypowiadasz się bardzo pewnie ale nie ważne. F-16 który dostliśmy to maszyny które są najbardziej wykręconą wersją 16-tek (poza blokiem 60 dla ZEA ale to inna historia), wszystko jest spod igły. Niezawodność polega na tym, że samolot nie zaliczy gleby z powodu krytycznej awarii ale usterki poszczególnych systemów które ogólnie nie mają wpływu na istnienie maszyny (i pilota ;) ) są dopszczalne w każdej konstrukcji, także samolotu bojowego :) Dodam, że czesi kupując JAS 39 Gripen 3 pierwsze egzemplarze w ogóle oddali zakładom Saab, bo sprzętem nie dało się w ogóle latać :) Resztę maszyn też trapiły problemy ale jakoś sobie z tym poradzono. W jednej z maszyn podczas lotu wysidły kontrolki i pilot o mały włos nie rozwalił się podczas lądowania przy złej pogodzie.
Okres przedwdrożeniowy jest po to żeby powychodziły wszystkie usterki i niedoróbki, producent je usunął a potem już tylko latać z takim samym bilansem startów lądowań ;)

[wielki_czarownik]

pablo63 napisał:

> Ale przyznasz że zakup tych samolotów to jest wielka porażka a także cyrk na
> kółkach ....

Porażka nie. Cyrk tak - jak wszystko w tym kraju zresztą.

>
> Nie zanm sie na lotnictwie,

Więc się nie wypowiadaj. Ja się nie znam na neurologii więc o tym nie dyskutuję.

ale jak coś się kupuje, a zwłaszcza jak wszyscy
> gadają ze to sprawdzony i dobry oprodukt, i nagle coś nawala itp to coś jest
> nie tak

Nie jest nie tak. Psują się głupoty. Tak samo jak kupisz nowe auto to musisz po 1000 km pojechać na przegląd coby sprawdzili, czy się nic nie odkręca, nie luzuje etc. Normalka.

[tomcat21]

pablo63 napisał:

> Wiesz jeżdzę samochodami 100 % nie sprawnymi...ale one nie kosztują po 40 mln
> za sztukę!!!

Widziałeś ile dużo droższych od F-16 zachodnioeuropejskich Tornado uziemiono z
powodu usterek i braku częsci zamiennych? W Luftwaffe w latach 90-tych latało
ich ledwie 55-65 procent. Ile lata naszych MiGów 29? Przy sprawności tych maszyn
usterki przy F-16 to pestka.

> A skoro już porównujesz do samochodu, to mam pytanie czy jakiś producent
> (szanujący się) który sprzedaje samochód na życzenie od 200 k-1 mln to czy
> pozwoli sobie na jkaiekolwiek usterki ???????????

Samochód za 1 mln jest i tak dużo mniej złożonym produktem od samolotu za 30 mln
i podlega dużo mniejszym wymaganiom i obciążeniom. W przypadku płaci się głównie
za luksus, markę i tzw. "wodotryski".



> Powiem Ci że g... mnie obchodzą problemy f-16 a także ich "przestrojenie"
> Amerykanie budują je od lat w róznych kofigurachjach więc już się chyba
> wyspecjalizowali....nie miałbym pretensji gdyby to faktycznire były NOWE


Właśnie powiedziałeś jak znasz się na lotnictwie i przemyśle lotniczym.


> samoloty (konstukcja itp)...Za jis czas znowu sie dowiemy ze sa

To JEST nowa konstrukcja. Ten samolot różni się od innych produkowanych F-16 m.
in. wyposażeniem (a to oznacza zmiany konstrukcyjne - choćby zmiany zamocowań i
rozmieszczenia tegoż wyposażenia - o integracji awioniki to już nawet nie wspomnę)

> jakieś "usterki" aż w końcu któryś nie doleci....

Na takie rzeczy jest gwarancja producenta - samolot jest jego własnością do
odbioru w Polsce. Kontrakt zapewne też obejmuje dostawę kolejnych maszyn w razie
utraty z przyczyn technicznych w pierwszych kilku latach eksploatacji - to
standard w tego rodzaju umowach (np chyba, że nasi "fachowcy" znowu czegoś nie
dopilnowali).

[red.ken]

A przez ostatnie 25 lat stały zakurzone na pustyniach Nevady, w USA pełno jest
takich wraków.( cytuję insynuację przedstawiciela administracji). Dziękujemy
rządowi za udany zakup.

[tomcat21]

red.ken napisała:

> A przez ostatnie 25 lat stały zakurzone na pustyniach Nevady, w USA pełno jest
> takich wraków.( cytuję insynuację przedstawiciela administracji). Dziękujemy
> rządowi za udany zakup.

Ignorancja, że aż boli.
Samoloty są fabrycznie nowe, nawet wnętrza dysz wylotowych mają w orygionalnym
kolorze materiały, jeszcze nieokopcone - można obejszreć na zdjęciach:

lotnictwo.net/galselect.php?p=0&ui=885&ti=94&mi=52&quer=1=1&selectby=fotoID%20DESC&wpis=

[ragnah]

Z kmiotkami nic nie wskórasz. Szczególnie z "ekspertami". Wersja na dzisiaj: F-16 pochodzom z 1976 r.,
przeleżały (sorry: pżelerzały) cały czas na pustyni Nevada (Nefada, Newada, Niewiada), rosyjskie Su i MiG
"są lepsze", bo lepiej skręcajom i som szypsze a w ogóle te efy to złomy. A jak hałasują! A jak kopcą!
(vide MiG-29) :)))

[chomikdc]

No nie mów, że nie lubisz hałasu i śladu spalin 29-tych ;) Toż to muzyka dla uszu i niebo dla oczu ! :)

[ragnah]

Może i to ładnie na pokazach wygląda :) Ale w rzeczywistej walce to mocne kopcenie jednak przeszkadza.
Widać takiego parowoza z odleglości wielu kilometrów...
Czy MiG-i mogą latać na czymkolwiek wysokoprocentowym? Bo jeśli tak - to byłaby rzeczywista przewaga
nad Efami. :)

[chomikdc]

Wg specjalistów to oni zanim tego kopcącego Miga zobaczą to najpierw trafią go AMRAAMem ;)

W RM wzywają na różaniec!

[wdmochow]

Idź się pomódl z Madzią Buczek oraz pozostałymi niepełnosprawnymi dziećmi i daj
normalnym ludziom spokój.

[maruda.r]

ragnah napisał:

> Wszystkie typy samolotów - od SPAD-ów poprzez P-11, MiG-15, MiG-29 (i tak dalej
> ) - MUSIAŁY być
> WDROŻONE do eksploatacji. Takie Su-22 (supernowoczesne, kupione w ZSRR "za komu
> ny", ok. roku 82)
> to dopiero były złomy (w cudzysłowiu). Zdarzały się egzemplarze, w których za c
> holerę nie można było
> uruchomić elektroniki.

**************************************

A co ma piernik do wiatraka? Artykuł traktuje o błędach w planowaniu. O
sytuacji, której jest w stanie sprostać praktycznie każda firma: sieci sprzedaży
i serwisu.

[tomcat21]

maruda.r napisał:

>
> A co ma piernik do wiatraka? Artykuł traktuje o błędach w planowaniu. O

Po pierwsze, to nie artykuł. Po drugie - gdzie jest o planowaniu? Po trzecie -
plany osiągnięcia GOTOWOŚCI BOJOWEJ przewidują takowe na - jeśli się nie mylę -
2009 rok. Póki co nie można mówić o jakimkolwiek odstępstwie od planów -
przynajmniej od strony wdrażania w jednostkach bojowych. Poważny błąd popełniono
nie zapewniając na miejscu zaplecza remontowego - nasi genialni politycy nie
przewidzieli i nie wynegocjowali remontowania F-16 w rodzimych zakładach lotniczych.


> sytuacji, której jest w stanie sprostać praktycznie każda firma: sieci sprzedaż
> y
> i serwisu.

I póki co Lockheed Martin się wywiązuje. Nawet z bzdurengo wymogu dostarczenia
maszyn na Święto Niepodległości, co utrudnia przetestowanie maszyn przed
oddaniem ich użytkownikowi.

[maruda.r]

tomcat21 napisał:

Póki co nie można mówić o jakimkolwiek odstępstwie od planów -
> przynajmniej od strony wdrażania w jednostkach bojowych. Poważny błąd popełnion
> o
> nie zapewniając na miejscu zaplecza remontowego

********************************************

No przecież o tym właśnie piszę. Nie ma gwoździa, nie ma podkowy.
Odstępstwa od planów nie ma, bo nie ma planów. MON obudził się z ręką w nocniku.

[tomcat21]

maruda.r napisał:


> No przecież o tym właśnie piszę. Nie ma gwoździa, nie ma podkowy.

F-16 w Europie od ponad 20 lat są remontowane np. w Turcji - nie mówiąc o tym,
że były częściowo produkowane na naszym kontynencie. Zaplecze remontowe jest i
można je było zorganizować także w Polsce (chocby w WZL w Bydhoszczy).


> Odstępstwa od planów nie ma, bo nie ma planów. MON obudził się z ręką w nocniku

Masz adekwatny nick.
Plan jest, bo być musi. Oczywiście pominięto mniej spektakularne szczegóły (za
to feta z 11 listopada być musi).
MON z Sikorskim dostał kontrakt po Millerze, Szmajdzińskim, Zemkem.
Profesjonalizm rządów się kłania.

14 mld zł poszło w błoto i na łapowki

[olex5]

te samoloty jeszcze wszystkie nie przyleciały a okazuje sie ,ze to wyrzucony pieniądz w błoto.W polskich warunkach samoloty bezsensowne tylko poto zeby banda cwaniakow mogła brac milionowe łapowki i po ustawieniu na Białorusi S-300 w jednej chwili stały sie zbytecznym złomem.14 mld zł poszło bez sensu a płacic bedzie całe społeczenstwo przez długie lata.

[sharleena]

samoloty nie są gotowe do BOJU?
jakiego ku.. boju?
wczoraj nie czytałam gazet - co się stało?
do boju?
im bliżej armii tym więcej kretynów....
do boju... dżkjp

[tomcat21]

sharleena napisała:

> samoloty nie są gotowe do BOJU?
> jakiego ku.. boju?
> wczoraj nie czytałam gazet - co się stało?

Tylko wczoraj nie czytałaś?
Bo mi się wydaje, że w ogóle nie czytasz.

Ile dlugow ma Polska ? Ale rwie pomoc z Unii !

[arek47]

To jest dopiero dranstwo !!

[net_friend]

A kiedy bedziemy gotowi do boju? Kiedy atakujemy? Czy uderzymy po świetach czy
po nowym roku? I najwazniejsze: na kogo uderzymy?

Nie lepiej bylo kupic "kukuruzniki"?Tansze,a efekt

[1zorro]

bojowy ten sam...

[tomcat21]

> A kiedy bedziemy gotowi do boju? Kiedy atakujemy? Czy uderzymy po świetach czy
> po nowym roku? I najwazniejsze: na kogo uderzymy?

Nikogo. Jak rozumiem, masz wiarygodne osobiste gwarancje od Łukaszenki i Putina,
że nas nie zaatakują?

zakup tych F-16 to naprawde smieszna decyzja...

[evah87]

wracalam w piatek do polski z anglii gdzie studiuje i w czasie podrozy na
lotnisko poznalam amerykanina; zaczelam z nim rozmawiac... rozbawiony byl i
dziwil sie ze Polska kupila "takie stare" samoloty jak F-16 ktore maja juz
ponad 20 lat... no comments :/

[tomcat21]

evah87 napisała:

> wracalam w piatek do polski z anglii gdzie studiuje i w czasie podrozy na
> lotnisko poznalam amerykanina; zaczelam z nim rozmawiac... rozbawiony byl i
> dziwil sie ze Polska kupila "takie stare" samoloty jak F-16 ktore maja juz
> ponad 20 lat... no comments :/

No comment nt. wiedzy tego Amerykanina i Twojej.
Nie dziwił się, dlaczego partię tych "starych samolotów" kupuje Izrael? Albo
Zjednoczone Emiraty Arabskie? Lub Grecja?
A nie dziwił się, dlaczego w Siłach Powietrznych USA latają jeszcze B-52? To
takie nowe samoloty - mają już 50 lat...

[seroo1]

Oczywiście należało kupić Mirage i serwisować je w salonach Citroena lub
Peugeota, bo w całej Europie i w żadnej bazie NATO oprócz Francji i paru
arabskich satelitów, części do tych najnowszych dwudziestolatków się nie
znajdzie lub też kupić równie młode Saaby, a części np. w Afganistanie to
kupować na allegro, pani wszechmądra studentko. A makowca to Pani chociaż umie
upiec??? Albo karpika???

[acid.jazz]

Oczywiście, to w ogóle nie należało kupować żadnych samolotów panie wszechmądry
nie wiadomo kto

[gnago]

kupione właśnie około 50 lat temu i ciągle modernizowane bo wystarczją do tych zadań jakie są im stawiane. Gdzie polskie migi 21 zmodernizowane np. do roli bojowych BSL-i?

[tomcat21]

> zadań jakie są im stawiane. Gdzie polskie migi 21 zmodernizowane np. do roli bo
> jowych BSL-i?

Chłopie, idź oglądać dobranockę. Tam może zobaczysz takiego Miga 21 ;P

[cosmo_pl]

No nie wiem po co, a ty jak sądzisz?? Wydaje się że do treningów to pełne
uzbrojenie nie jest potrzebne, a z moich informacji wynika, iż to jest nasza
największa bolączka - nie przeszkolona kadra, naziemna i powietrzna. Przyleci
kilka, to się chłopcy obędą ze sprzętem i jak już nauczą się go porządnie
obsługiwać to dostaną rakiety itp. Najważniejsze jest że już można latać tymi
samolotami, doskonalić swoje umiejętności, poprawiać niedoróbki obsługi
naziemnej w praktyce.

dlaczego porównano do Miga 29 a nie do konkuretów

[mr.marbak]

może tak by porównać parametry do konkurencji przetargowej + porównać koszty i
możliwości - ciekawe co z tego wyjdzie...

[seroo1]

Serwis Mirage w salonach Citroena a Saaba w salonach Volvo. Bo innej możliwości
na świecie nie ma. Co do przemawiających dla laików dostępnych porównan: program
A-380 jest opóźniony o 2 lata... F-16 w wersji 51+ jest całkowicie nowym
samolotem, stąd USTERKI, nie WIELKIE AWARIE. I co do Mirage'a i Saaba - sprawdź
daty oblotu prototypów.

[tomcat21]

mr.marbak napisał:

> może tak by porównać parametry do konkurencji przetargowej + porównać koszty i
> możliwości - ciekawe co z tego wyjdzie...

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=54128434&a=54143936

[tetsujin]

"Silni, Zwarci, Gotowi" To już było.
Do zwolenników tych "wspaniałych" F-16. Nie wciskajcie ludziom ciemnoty, że to
nowoczesne maszyny. To stare trupy jeżeli chodzi o konstrukcje i płatowiec.
Owszem są "nowe" bo nowo wyprodukowane. Mają nowe silniki i nowoczesną avionikę.
Ale to już trupy, bez możliwości dalszego rozwoju(Block 52?!?!?Bez jaj). Jedynym
plusem ich zakupu jest możliwość kupienia w przyszłości JSF.
Owszem nie ma co kryć, że pomiędzy zakupem, a pełnym "zgraniem" nowego sprzętu z
resztą Polskich Sił Powietrznych, musi minąć sporo czasu. CO nijak nie zmienia
faktu, że z przylotu F-16 zrobiono cyrk.

Nie moja sprawa

[matrioszka25]

ale gdy tak patrze na rosyjskie SU-35, ktore sprzedaja sie jak cieple buleczki, to lza sie w oku kreci, jaka potega byla kiedys Polska.
A teraz co, kupili, samoloty stoja na deszcu , juz gnija od rdzy, bo przeciez w Polsce zapomnieli o budowie baz i odpowiednich hangarow. Krzesiny nie sa w zadnym stopniu przygotowane, do warunkow technicznych dla F-16, jak wymagana dlugosc pasow startowych, nawierzchnia pasow, systemy nawigacji. Ludzie jak te maszyny beda gotowe do jakiegkolwiek boju, to bedzie juz rok 2010, albo i dalej.

niewidzalna dla radarow smierc na niebie

[matrioszka25]

www.aeronautics.ru/news/news002/news065.htm

[tomcat21]

matrioszka25 napisała:

> ale gdy tak patrze na rosyjskie SU-35, ktore sprzedaja sie jak cieple buleczki,
> to lza sie w oku kreci, jaka potega byla kiedys Polska.


Taaa, a jak części zamienne byśmy dostawali do tych Su-35 od Wielkiego Brata
Putina. Pewnie za mięso by nam wymienili ;P


> A teraz co, kupili, samoloty stoja na deszcu , juz gnija od rdzy, bo przeciez w
> Polsce zapomnieli o budowie baz i odpowiednich hangarow.

Nie za dużo dziś wypaliłaś trawy?



> Krzesiny nie sa w zad
> nym stopniu przygotowane, do warunkow technicznych dla F-16, jak wymagana dlugo
> sc pasow startowych, nawierzchnia pasow, systemy nawigacji. Ludzie jak te


Skoro długość pasów startowych nie jest odpowiednia, to jak owe F-16 w ogóle
zdołały tam wylądować? ;P



maszy
> ny beda gotowe do jakiegkolwiek boju, to bedzie juz rok 2010, albo i dalej.

Eskadry w nie wyposażane i tak dopiero od 2009 roku mają osiągać gotowość bojową.

Radzę pójść na odwyk - marihuana w większych ilośćiach prowadzi do trwałego
uszkodzenia mózgu...

Pani Magda, dziennikarka Tok FM ma czarne zęby

[t_merta]

wielu pewnie odbierze mój post jako bezczelność,
a tu nie o to chodzi. Po prostu nie rozumiem czemu w tych nagraniach wideo sa
takie zbliżenia. Pani prowadzaca ten wywiad ma czarne zęby. Pewnie od kawy,
pewnie od fajek, ale po co dziewczynie robicie takie zblizenia?

Zresztą to jest do zmienienie w LA takei zabiegi kosztują 250-300$

Tomek

i wąsy. Lekko rzucające się pod nosek, ale widnocz

[mika12311]

ładne harpagony tam pracują.




i wąsk

t_merta napisała:

> wielu pewnie odbierze mój post jako bezczelność,
> a tu nie o to chodzi. Po prostu nie rozumiem czemu w tych nagraniach wideo sa
> takie zbliżenia. Pani prowadzaca ten wywiad ma czarne zęby. Pewnie od kawy,
> pewnie od fajek, ale po co dziewczynie robicie takie zblizenia?
>
> Zresztą to jest do zmienienie w LA takei zabiegi kosztują 250-300$
>
> Tomek
>

Dlaczego sikorski kupuje tylko zlom?

[mobileinmobili]

jego najnowaszy pomysl to zespol rakietowy typy Patriot do obrony Warszawy. Ten system jest tak skompromitowany w wojnie libanskiej, gdzie rakiety arabskie walily w Izrael, srut w kacza dupe. Ale to tak jak cywil-fotoreporter rzadzi MON i nie ma doswiaczenia jako zolnierz. zespol Patriot, jest systemem do brony przeciwko rakietom dalekiego zasiegu, a te juz sie montuja na Bialorusi, w niewielkiej odleglosci od warszawy, co bedzie gdy atak nastapi z zachodu?

[tomcat21]

Po pierwsze, nie Sikorski je kupuje. Z resztą Twoich "argumentów" nie warto
nawet polemizować, bo poziom wiedzy mniej więcej taki sam, jak o "zakupach
Sikorskiego".

Sikorski: F-16 nie są jeszcze gotowe do boju

[genyo]

nie sa. a zanim beda, to zdaza zardzewiec, wiec od razu trafia do muzeum.

Sikorski: F-16 nie są jeszcze gotowe do boju

[antonioni1]

Z kim oni gotowi są bojować? Z Rosją? Bo na zachód to sami sojusznicy? Już to
widzę z tym całym podbałtyckim rurociągiem. Myślą, że tam na Wschodzie to sami
niedouczeni i niedopracowani? Obłędna filozofia Marksa wpędziła
najinteligentniejszą elitę rosyjską w studia matematyczne, fizyczne i chemiczne.
Mają tam wysoko wyspecjalizowanych speców, którzy wcale nie ustępują
zachodniowcom. Rosyjskie SU wcale nie ustępują technicznie amerykańskim f16. Być
może są nawet lepsze, ale nie jestem w tym przypadku znawcą.

[czesiekkk]

Oto lista nabywców F-16 z ostatnich kilku lat, myśliwiec będzie produkowany
jeszcze przez 4 lata: Chile, Grecja, Izrael, Oman, Pakistan, Polska, ZEA.
Jeżeli ten samolot byłby tak przestarzały i nietrafiony technologicznie to nie
kupiłby go Izrael-państwo będące od samego powstania w swoistym stanie wojennym,
Pakistan mający wielkie ambicje w regionie i lata zatargów granicznych z
Indiami, które kupują cudowną rosyjską broń. Wreszcie Oman i Zjednoczone Emiraty
Arabskie, które stać było na wybranie myśliwca generacji 4+ (Typhoon, Rafael,
Gripen) albo przystąpienie do programu budowy i ubieganie się o zgodę na kupno
samolotu generacji 5 (F-35).

[borrus]

Sprawy techniczne nie mają tu nic do rzeczy kolego. Zwyczajnie- rządy tych krajów
są ściśle uzależnione od Wielkiego Brata ( Patrz 5 minut Kaczyńskiego = 1000
żołnierzy do Afganistanu)

[tomcat21]

borrus napisał:

> Sprawy techniczne nie mają tu nic do rzeczy kolego. Zwyczajnie- rządy tych kraj
> ów
> są ściśle uzależnione od Wielkiego Brata ( Patrz 5 minut Kaczyńskiego = 1000
> żołnierzy do Afganistanu)

Czy Holandia, Portugalia, Norwegia, Belgia, Włochy są uzależnione od Wielkiego
Brata?
Czy rząd Wielkiej Brytanii (i królowa) też są od niego uzależnione? Bo Anglicy
biorą udział w AMERYKAŃSKIM programie JSF zamiast kombinować coś z Niemcami czy
Francuzami (widocznie po Jaguarze, Tornado i Eurofighterze mają już dość
eurowspółpracy).

[mike.recz]

I pilotów mamy mnóstwo.

Sikorski: F-16 nie są jeszcze gotowe do boju

[jola5033]

Za 5 lat to bedą się nadawały na złom, jeżeli juz teraz bez przerwy mają
awarie!!!
Ciekawe dlaczego w innych przedsiębiorstwach państwowych nie ma premii za
ukonczenie jakiegoś szkolenia?!!

Amatorszczyzna IV władzy

[robertpk]

..jak wiadomo media są IV władzą w demokratycznym państwie

co się stanie jeśli główne krajowe media jak np GW nie mają pojęcia o czym
piszą ?
..a tak jest w sprawie np. F-16

zainteresowanych praktyką wprowadzania do eksploatacji samolotów bojowych nowej
generacji zapraszam (żeby nie szukać daleko) na stronę Letectvi.cz , gdzie
opisano chronologicznie wszystkie perypetie związane z przejmowaniem przez
Czechy konkurenta w przetargu na myśliwiec dla PSP - Grippena.

Odległość ze Szwecji do Czech jest "trochę" mniejsza niż z Teksasu do Poznania -
ale ipość problemów Grippenów....

nie chce mi się już czytać newsów na "tematy niszowe" w gazetach o
profilu "społeczno-politycznym" bo zakąłdam, ze to bzdety

strach pomyśleć co jest z artykułami dotyczącymi spraw na których się nie
znam...

[olimpia98]

A niech mi ktoś logicznie wytłumaczy, po jaką cholere potrzebne są nam te
samoloty, Nie dość że drogie, bez serwisu tojeszcz awaryjne. One są tak
potrzebne jak ten okręt wojenny otrzymany w prezencie, A czy nie mozemy być
Szwajcarią? Kto ma na nas napaść i przed czym się będziemy bronić? Nie szkoda
pieniędzy na uzbrojenie?

[kontik_71]

Szwajcaria ma najwieksza armie w Europie. Kazdy dorosly mezczyzna ma obowiazek
sluzby i trzyma bron sluzbowa w domu. Szwajcaria wlasnie podejmuje docyzje o
zakupie kolejnych F-18. w przyszlym roku zakupi sprzet wojskowy za 1.4 mld
CHF.

[tomcat21]

olimpia98 napisał:

> A niech mi ktoś logicznie wytłumaczy, po jaką cholere potrzebne są nam te
> samoloty, Nie dość że drogie, bez serwisu tojeszcz awaryjne. One są tak


A ja cię nielogicznie zapytam: po jaką cholerę Niemcom 180 Eurofighterów?
Przecież w zjednoczonej, tolerancyjnej Europie nikt ich nie zaatakuje. Po co
tolerancyjnym Holendrom 79 F-16? Przecież lepiej wydać na dragi ;P A po co 45
F-16 Portugalii? Przeciez zaatakować ich mogą jedynie Azory lub Baleary ;P


> potrzebne jak ten okręt wojenny otrzymany w prezencie, A czy nie mozemy być
> Szwajcarią? Kto ma na nas napaść i przed czym się będziemy bronić? Nie szkoda
> pieniędzy na uzbrojenie?

Nie, nie możemy być Szwajcarią, bo nie leżymy tam gdzie Szwajcaria. Zresztą
Szwajcarzy mają około 100 odrzutowców bojowych - czyli tyle co dużo większa Polska.
Skąd wiesz, że nikt nas nie zaatakuje? Masz pewne, osobiste gwarancje od
Łukaszenki czy Putina?
Na co lepiej wydać te pieniądze? Na wiecznie niewydolny ZUS czy paliwa rolnicze?

Sikorski: F-16 nie są jeszcze gotowe do boju

[paves]

A, co, jakaś nowa wojenka...Do cholery jasnej, powalczcie trochę z biedą o
lepsze życie w tym kraju. o sensowny dostęp do opieki zdrowotnej, do
niewykorzystanej aparatury medycznej, o lepszą edukację dla naszych dzieci. A
nie pleccie, szanowny panie Ministrze, dyrdymał o wojenkach i nie wyrzucajcie
naszych pieniędzy w błoto. po diabła nam jakieś samoloty bojowe. Niech wszyscy
Co wojacy zasiądą za sterami tych super maszyn i polecą daleko, bylej dalej od
tego kraju

selim

[krrk]

Kupiliśmy zlom, ale musiał odebrać to ktoś, kto się na tym kompletnie nie zna.

[paves]

To moze lepiej, ze zlom. Pieniadze i tak wyrzucone, a przynajmniej nikogo moze
sie tym nie zabije

selim

[tiresias]

no właśnie - do BOJU?????
z kim do boju i po co?
anachroniczne myślenie... za masę pieniędzy.
paranoja

sprzedam nowy samochód, gotowy do jazdy za 6 lat

[jakmi]

:)