Szef Pentagonu: Nie planujemy wojny z Iranem

[mosessex]

moga zmienić w materiałach multimedialnych o broni masowego rażenia nazwę
Iraq na Iran i po zawodach. US-ludobójcy to prawdomówni wodzowie.

Szef Pentagonu: Nie planujemy wojny z Iranem

[thannatos]

osobnik wabiacy sie j-k sie pochlaszcze... :)))))))))))))))
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=56110179&a=56184813

busz=stalin=hitler

[80662270a]

kto zatrzyma zbrodniczą politykę reżimu usa ?!
czy trzeba policzyć ofiary żeby pojąć ogrom ludobójstwa ?

putin = stalin >> hitler

[zigzaur]

W moskwie szukaj ludobójców, cymbale!

US-ludobójcy zawsze mówią prawdę gdy szykuja

[mosessex]

nową wojnę tak jak w Iraqu i Afganistanie,
Iran wprost zalany jest bronia masowego rażenia w postaci zabytków
starozytnej kultury.
Kultura jest porażająca dla US-ludobójców to jak płachta na byka

Wojna w Afganistanie

[kpix]

to dopiero us-ludobojstwo, nie ma co. Moze jeszcze powiesz, ze terroru talibow
nie bylo? Nikt nikogo nie wyrzynal, a nawet nikt tam wczesniej nie wkraczal,
po prostu weszli Amerykanie i bylo ludobojstwo.

ech...

[mosessex]

to były wewnętrzne sprawy Afganistanu , ustrój społeczny był tam taki jaki ci
ludzie sobie zyczą .Nie życzą sobie obcej okupacji , nalotów i marionetkowego
rządu , który natychmiast zniknie z chwila wyjazdu US-ludobójców.
Amerykański styl życia to jest coś za co warto wywoływać wojny i mordować
cywilów nieprawdaż?

"Nie planujemy" - a Schleswig-Holstein 2 w drodze

[polihistor]

Szef Pentagonu: Nie planujemy wojny z Iranem

[ember11]

"Rambo" Bush up...dolil sie po uszy w Afganistanie i w Iraku wiec nie
dziwne,ze narazie musi sobie dac spokoj. Szkoda tylko, ze my dalismy sie w te
awanture tak latwo wciagnac. Ale przeciez USA ma wiernego sojusznika w tamtym
rejonie. Ale jak zwykle umie on tylko podjudzac a gdy trzeba konkretnego
dzialania chowa glowe w piasek. My to juz przerabialismy przed wojna,ale
oczywiscie moja opinia moze byc uznana jako "przejaw antysemityzmu".

[tryglawson]

eee... po prostu jeszcze nie przeczytał nowych dyrektyw z Tel-Avivu;)

[4u2c]

Nie planujemy wojny z Iranem, bo plany te od dawna sa juz gotowe.
I dobrze. Nowy Hitlerek w kiepskim ubranku az sie pali na tamten
swiat.

Kto Polak szable w dłoń!

[rarrr]

Skoro USA, UK czy Francja wykręcają się od odpowiedzialności za naszą
cywilizację to nie ma wyboru, Rzeczpospolita musi wziąć sprawy we własne ręce.

Kto szlachcic, szable w dłoń! Iran 20 województwem! A potem na Chiny, rozgonimy
komunistyczną sitwe! Prowadź mości prezydencie!

Szef Pentagonu: Nie planujemy wojny z Iranem

[3m05]

"Prepare yourself for the unthinkable: war against Iran may be a necessity."
(The Times) (Wojna z Iranem moze byc koniecznoscia)

Plany juz sa. Aktualnie Amerykanie szukaja rozpaczliwie pretekstu (sluzylo temu
zajecie iranskiego "konsulatu" w Mosulu) i rozkaz Bush by zabijac Iranczykow w
Iraku.
No bo jezeli uda sie udowodnic, ze Iran ma na rekach krew amerykanskich GI to
juz neo-conom wystarczy.

[eva15]

3m05 napisała:

>Aktualnie Amerykanie szukaja rozpaczliwie pretekstu (sluzylo temu zajecie
>iranskiego "konsulatu" w Mosulu) i rozkaz Bush by zabijac Iranczykow w
> Iraku. No bo jezeli uda sie udowodnic, ze Iran ma na rekach krew
>amerykanskich GI to juz neo-conom wystarczy.

Dokładnie tak. Dlatego Itran zachowuje zimną krew i nie daje się sprowokować a
Europa nie daje się namówić na dalsze sankcje i zaastrzanie kursu. Wpadka
Chiraka nt nieszkodliwości Iranu
(www.gazetawyborcza.pl/1,75477,3890535.html)

mogła być wpadką kontrolowaną...

[zigzaur]

Ale i tak dla Iranu jest już za późno.

Słów o "spychaniu do morza" albo straszenia nowym holocaustem, wypowiadanych
przez głowę bądź co bądź dużego państwa cofnąć się nie da.

Nie bardzo rozumiem tą "kontrolowaną wpadkę". Proszę o bliższy komentarz.

Szef Pentagonu: Nie planujemy wojny z Iranem

[hapita]

Oni planują tylko kolejną napaść!

[mosessex]

do wywołania wojny?

Iran ma placówki dyplomatyczne w Iraqu to z tego powodu zaatakujemy Iran
mamy niezbite dowody żę na terenie Iraqu dyplomaci Irańscy chodzili po irackiej
ziemi i rozdawali broń masowego rażenia wszelkiej maści.

wasz prezyden G.W. US-ludobójca

[rarrr]

Dzięki Ci zbawco, że mnie oświeciłeś! Dzięki tobie ludzkość pojmie o co chodzi.
Twój przenikliwy umysł zesłał nam głęboką analizę problemu, i niewąpliwie
trafną.

Bez ciebie uSSludobujcy dopuścili by się kolejnych (?) ludobujstw za naszym
przyzwoleniem. A tak przynajmniej wiemy jak uratować świat i kto jest wrogiem
(uSSludobujca G.W.). To uSSludobujcy są największym zagrożeniem. Więlkie dzięki
od całego nie wybitego (jeszcze) świata!

[mosessex]

rarr zastosuj dekompresję i rozwiń się do jakiegoś syjonu

slowa z USA trzeba czytac na opak ! tzn zaatakuja

[buszek3]

Iran, na zlecenie Izraela, pod byle jakim pozorem.. moze BMR? panstwo
religijne? brak demokracji made in USA?, popieranie terroryzmu wg USdefinicji??-

Persja i tak już wygrywa wojnę z szalonym kowbojem

[gringo_w66]

... i wygra, bo Persowie mają o co walczyć

[gringo_w66]

gringo_w66 napisał:

> ... i wygra, bo Persowie mają o co walczyć


www.zabobon.info/index.php?NR=11&ONE=11225

[zigzaur]

Moim zdaniem, Persowie nie mają o co walczyć.

Czy naprawdę sądzisz, że irańska młodzież pójdzie umierać za klikę szalonych
ajatollahów?

Czy naprawdę sądzisz, że na wezwanie np. Giertycha młodzi Polacy chwycą za
bejsbole i rzucą się np. na Niemcy?

USA nie stać na sfinansowanie Frontu Wschodniego

[snow21]

A kto teraz na celowniku? Znowu Liban? USA i Izrae

[l.o.r.t.e.a]

zniszczyły już 1/3 Libanu, to jeszcze 2/3 zostały.

A poza tym to chyba USA dostrzegły, choć może jestem zbyt wielkim optymistą, że
ataku na Iran nie poprze nikt poza Izraelem i Polską. Również może dostrzegły
jakie piekło rozpętało się w Iraku. Takowoż być może zauważono w Waszyngtonir
że jedynym beneficjentem amerykanskich i izraelskich wojen jest Rosja która
odzyskuje status mocarstwa dzięki rosnącym cenom ropy i gazu.

Wszystko to może i chyba bo nadal nie jestem pewen czy neokon widzi coś poza
czubkiem własnego nosa,

dylemat Hitlera?

[herr7]

Sytuacja ludzi rządzących obecnie Ameryką jest podobna do tej, jaką miał Hitler
po zawładnięciu Francją, kiedy pod koniec 1940 r stało się jasne, że Brytowie
nie zamierzają się poddać. Hitler zdecydował się napaść na Rosję sądząc, że
zniszczenie imperium Stalina nie tylko rozwiąże mu ręce na wschodzie, ale wymusi
też bardziej "rozsądną" postawę na Brytyjczykach. Czym się inwazja na Rosję
zakończyła o tym wszyscy wiemy.
Bush realizuje pewien projekt militarno-polityczny, który ma zapewnić Ameryce
dominację w XXI w w oparciu o kontrolę surowców energetycznych i tras ich
przesyłu. Stąd atak na Iran jest jedynie kontynuacją "wojny z terroryzmem", gdyż
taką oficjalnie ta wojna nosi nazwę. Nie atakując Iranu Bush stoi wobec
identycznego dylematu jak Hitler w 40 r- gdyż Iran jeżeli nie uda się go
zawczasu zniszczyć będzie wkrótce potęgą regionalną, nie mniejszą niż teraz
Indie. Problem jedynie polega na tym, że nikt nie potrafi przewidzieć czym się
ta wojna skończy. Poza tym pomimo tego, że US Army to najdroższa armia świata,
to jedynie stosunkowo nieznaczna część z jej 1.4 mln to żołnierze, których można
wysłać na pole bitwy lub chociażby do zadań wartowniczych - większość to
przyzwyczajeni do wygód biurokraci, którzy nawykli do prowadzenia wojen zza
biurka, a ściślej przy pomocy myszki i klawiatury. A Persowie mogą przygotować
nieprzyjemne niespodzianki, np. dobrze zaostrzone pale do nadziewania żywcem
swoich wrogów, których złapią w swoje ręce. Wojna ta może się okazać
przeklęstwem dla Ameryki, ale Amerykanie jak widać już zapomnieli lękcję
wietnamską i należy im ją najwyraźniej przypomnieć.

Chciałbyn jeszcze zwrócić uwagę na kilka spraw.

[l.o.r.t.e.a]

1. Iran jest państwem wielonarodowaym, Persowie to jakieś 55%, wierni Persom i
z nimi spokrewnieni ale achowujący odrębne obyczaje i dawną kulturę Luriowie,
Beludźowie i inne zapomniane przez historię plemiona to jakieś 15 %, Beludżowie
to kilka procent a reszta to Kurdowie, Azerowie i Arabowie. Bardzo się obawiam
że USA zechcą użyć Kurdów i Azerów do rozpętania wojny domowej.

2. W związku z zaangażowaniem bojowych jednostek USA w Iraku i Afganistanie,
Stanom rzeczywiście brakuje wojska, prawdziwego wojska a nie owych gryzipiórków
o czym napisałeś. I to może być powód by nie pchać się tam militarnie tylko
rzucić bomby atomowe i nasłać Kurdów i Azerów na Persów.

3. Efekt dla Polski będzie jeden, wzrośnie jeszcze bardziej cena ropy i eszcze
bardziej wzmocni się Rosja.

[eva15]

Myślę, że ani przez chwilę nie rozpatrywano na serio wejścia do Iranu z armią.
Dylemat dotyczy tylko kwestii: zrzucić bomby, czy nie? A jeśli tak, to z małym
ładunkiem atomowym, czy bez? Posłanie bomb zależy głównie od oceny, czy Iran
zdąży wypuścić rakiety w stosownym kierunku i jakie środki odwetu może podjąć.

Co do destabilizowania Iranu rękoma zaprzyjaźnionych obecnie z Ameryką i ślepo
w nią wierzących Kurdów, to jest sporo na rzeczy. Azerów może być trochę
trudniej aż tak silnie zmotywować jak Kurdów.

[zigzaur]

Dylemat może być też inny:

Z małym czy też z większym ładunkiem?

Iran może, owszem rakiety odpalić ("wypuścić" jest rusycyzmem). Tylko,
nacelowane np. na Jerozolimę mogą trafić w Moskwę i będzie obciach. Chociaż,
islamiści mogą bardziej nienawidzić prawosławnych niż mojżeszowych. Tym
bardziej, że prawosławni skrwawili Afganistan, etnicznie Irańczykom bliższy niż
Arabowie.

A czym niby Rosja się ma wzmocnić?

[zigzaur]

Wrzenie w świecie islamu dobije właśnie Rosję.

Tak dla obecności wojskowej USA w Europie!

Wrzenie w świecie islamu to droga ropa, a to jedyn

[l.o.r.t.e.a]

rzecz która napędza dzisiejszy imperoalizm rosyjski. Oceń sam co bardziej
zagraa Polsce, islam czy Rosja?

[rarrr]

Mylisz się.

Szef Pentagonu: Nie planujemy wojny z Iranem

[plorg]

"Nie planujemy wojny z Iranem...nie wyklucza się żadnej opcji"
-----------------------------------------
Oczywiscie, ze nie planuje sie czegos co juz jest dawno zaplanowane. Owo nie
wykluczanie opcji znaczy tyle, ze czeka sie tylko na odpowiedni pretekst do
rozpoczecia ataku.

Jak dobrze że istnieje Ameryka!!!

[chaosinc]

Świat potrzebuje USA w takiej roli jaką spełnia dzisiaj! To nie świat Star
Treka z cukierowym Kapitanem Pickardem na czele Federacji Liżących Sobie Tyłki
Państw. To niestety świat wojny. Wojny która zaczeła się dawno, dawno temu. Z
czasem Globalizacja poprzez poprawę warunków życia wygasi główne ogniska
zapalne. Wtedy przyjdzie pora żeby coś dobrego zrobić zamast tylko krytykować,
a nie jest to konstruktywna krytyka.

Jak Szef Pentagonu pie.. o tym , że nie będzie

[tenare]

wojny z Iranem to oznacza, że Iran powinien przygotowywać wojska, obronę cywilną
i partyzantów do walki.
Saddam geniuszem nie był, ale w odpowiednim momencie rozproszył uzbrojenie i
rozdał broń i ładunki wybuchowe cywilom, którzy teraz skutecznie nękają okupantów.
To samo powinno być w zastosowaniu Iranu przeciwko wojskom Busha szykującym się
na skok na Iran. Armia Irańska jest potężna i po zdjęciu mundurów może
skutecznie zabijać amerykańskich agresorów skrytobójczo i zza węgła.

Iran ma więcej gór niż Irak, oj zabraknie blachy n

[l.o.r.t.e.a]

na blaszane trumny dla marines.

Potrójny cudzysłów potrzebny:

[zigzaur]

"skutecznie" - bezskutecznie, bo Amerykanie wcale nie mają zamiaru wypuścić
Iraku z rąk. Im zacieklej USA są atakowane, tym marniej kończy wróg. Zalecam
zapoznanie się z historią Niemiec i Japonii. Oba te kraje "rzuciły wyzwanie" USA.

"nękają" - głównie mordują iracką cywilną ludność, w starciu z wojskami USA
padają jak Rosjanie w 1941.

"okupantów" - wyzwolicieli, nie okupantów. Względnie, prawowitą władzę.

Nie planujemy wojny

[plorg]

Znakomity glos w dyskusji:
www.youtube.com/watch?v=b9T-XzeFuYk

No pewnie! Po co planować?

[zigzaur]

Feldmarszałek von Moltke powiedział:

"Każdy plan jest bardzo dobry ale tylko do pierwszego kontaktu z nieprzyjacielem!"