Miasto zabiera dzieci

Miasto zabiera dzieci

[warszawiak-1]

RDD czy sie to komuś podoba czy nie jest instytucją czyli placówką opiekuńczo wychowawczą typu rodzinnego i jednostką organizacyjną w tym wypadku m.st. Warszawy. Placówką kieruje wyłoniony w konkursie Dyrektor. Inaczej być nie może.Czy rodzice zastępczy chca czy nie, to któreś z nich musi zostać dyrektorem. Dyrektor ponosi całkowitą odpowiedzialność za zapewnienie dzieciom opieki i bezpieczeństwa przez całą dobę.Ponosi również odpowiedzialność za prawidłowe funkcjonowanie placówki. RDD jest pracodawcą w rozumieniu prawa pracy. Aby zapewnić dzieciom całodobową opiekę wymagana jest odpowiednia liczba zatrudnionych wychowawców. Warszawa nie jest odosobnionym przypadkiem. Prawo pracy jest łamane nagminnie w całej Polsce.W placówkach rodzinnych zatrudnia sie osoby wskazane przez dyrektora. Sa to przeważnie członkowie rodzin. Tak stanowi ustawa o pomocy społecznej.

"Ten, który mówi że wie, nie wie co wiedzieć powinien"

Miasto zabiera dzieci

[misi-ek]

Na tym forum w większości wypowiadają się ludzie którzy zupełnie nie
wiedzą na czym polega placówka zwana rodzinnym domem dziecka.Budzi
w tych ludziach świete oburzenie kwota wymieniona przez urzędasa z
ratusza.Nie wiemy do końca czy jest ona faktyczna czy wydumana, na
własny pożytek.Jako będący rodziną zastępczą i znający wiele innych
rodzin śmiem sądzić a wręcz jestem pewien że była to tylko zwykła
zemsta urzędasów.Bo wiele razy doświadczyłem jej na własnmej skórze.

[gieroy_asfalta]

skoro tak bardzo nie lubisz urzędasów, to dlaczego bierzesz od nich
kasę?
jest to co prawda kasa podatników, ale daja ci ją właśnie urzedasy.
Postaw się i adoptuj te dzieci, utrzymuj je z własnej pracy i nie
bierz zasiłków. Dopiero wtedy bedziesz mógł/a psioczyć
na "urzędasów".

[misi-ek]

Oni są poto żeby pomagać a nie szkodzić.Jeżeli zajmują się
problematyką społeczną to może tez niech nie biorą za to
pieniędzy.Kij ma zawsze dwa końce.W tym wszystkim trzeba rozróżnić
co znaczy rodzina zastępcza a co adopcja.Skoro tak zazdrościsz nam
tej kasy to droga wolna do pokazania samemu sobie jakim jestem
altruistą.W domach dziecka czeka 28 tys. dzieci masz szansę się
wykazać. jak już w to wejdziesz to zapraszam na forum z
doświadczeniami.Spotkasz tych skrzywdzonych przez los urzędników i
wtedy porozmawiamy.Zapytam cię wtedy czy ich lubisz.
> skoro tak bardzo nie lubisz urzędasów, to dlaczego bierzesz od
nich
> kasę?
> jest to co prawda kasa podatników, ale daja ci ją właśnie
urzedasy.
> Postaw się i adoptuj te dzieci, utrzymuj je z własnej pracy i nie
> bierz zasiłków. Dopiero wtedy bedziesz mógł/a psioczyć
> na "urzędasów".

[kasiapfk]

adoptowałąm. Mając biologiczne dzieci. I dalej wiem, co potrafią
wymyślić warszawscy urzędnicy. W pomocy społecznej. Osobiście znam 3
szt.

[cichamyszka51]

Wszyscy się rozpisaliscie jakie to dobro spada ze strony Dyrektorów
RDD na te nowe "bidule".A dlaczego nie chcecie nic powiedziec,czy
napisac o akcji Towarzystwa "Nasz Dom"z jakich to funduszy
np.remontują i wyposażają RDD i ile faktycznie kosztuje tam
utrzymanie jednego dziecka.Dla tych wszystkich,którzy tak zasypują
wiadomosciami o tym jak gnębieni są Dyrektorzy,bądz Dyrektorki RDD
dobrze byłoby by poczytali sobie Dz.U z 2004 Ustawa z dnia 12 marca
o pomocy społecznej.To by im pomogło inaczej spojrzec na interwencję
organu zatrudniającego DYREKTORKI .

[kasiapfk]

misiek, święta racja.
Nie jestem rodzina zastępczą, ale przygotowywałam materiały dla ms
st W-wy. To, co sobie wymyślają i dlaczego urzędnicy jest
porażające. Takiej wyobraźni nie ma żadne z moich dzieci.
Jednym przyznają pieniadze, innym nie. A argumentacja w 1 przypadku
była: wiemy, ze gorzej pracują, ale jak im nie damy pieniędzy to
UPADNĄ. hehe dobre. (sprawa dotycz pomocy społecznej).
RDD to praca. A za 500 zł miesięcznie na dziecko NIKT nie zechce w
szanownej STOLICY wychowywać cudzych dzieci z deficytami
emocjonalnymi, zaniedbywanych, wymagającech LECZENIA (przypominam,że
leki w PL kosztują i to sporo).
Inna rzecz jeśli rodzina decyduje się na adopcję. Ale wtedy
urzędnikom g... do tego.
Szacunek wszystkim spełniającym się w pracy z porzuconymi i
zaniedbywanymi dziećmi.

[misi-ek]

kasiapfk dzięki!
Całkiem dobrze znam obecną sprawę.
Wiem co kierowało urzędnikami.
Nie ma tam żadnego merytorycznego zarzutu, tam jest zwykła chęć
pokazania kto tu jest silniejszy.Smutne jest tylko to że w tym
gniewie zapomniano o dzieciach.Ludzie wypisują różne rzeczy nie
znając sprawy do końca.Mam nadzieję że w końcu dojdzie do szerokiej
dyskusji na ten temat.Mam też nadzieję że pani Dorota Frontczak
spełni moją prośbę i napisze jak to z tymi finansami jest.Z artykułu
wyszło Ze tylko oni dostali samochód,a w rzeczywistości dostało te
samochody siedem domów.Państwo betowie zaczęli walczyć o
przestrzeganie prawa nie tylko dla siebie ale skutkowało by to dla
całej reszty RDD, tak zostali ukarani, ale czy napewno oni?

List do Prezydenta m.st. Warszawy i sądu

[d.beta]

Prezydent miasta stołecznego Warszawy
Hanna Gronkiewicz- Waltz
Sąd Rejonowy VI Wydział Rodzinny i Nieletnich dla m.st. Warszawy


Szanowna Państwo,


Piszę do Państwa z pilną prośbą o pomoc dla pięciorga Dzieci w wieku od 3 do 13 lat umieszczonych w Rodzinnym Domu Dziecka, w którym jestem wychowawcą.

Dziś rano otrzymałem nagłą, ustną wiadomość od Pracowników Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy oraz Warszawskiego Centrum Pomocy Rodzinie, że Dzieci umieszczone w Rodzinnym Domu Dziecka nie powrócą dziś do niego, lecz zostaną zabrane bezpośrednio ze szkoły i przedszkola w nieznane miejsce. Jako uzasadnienie przedstawiono stanowisko, że sytuacja prawna Dzieci o umieszczeniu Ich w tym Domu nie ulega zmianie, natomiast ze względu na dokonane dziś wypowiedzenie umowy o pracę Dyrektora Rodzinnego Domu Dziecka konieczne jest zapewnienie Im opieki w innym miejscu i przez inne osoby. Nie zostały przedstawione żadne dokumenty stanowiące podstawę tego działania.

Jest oczywiste, że dla nie spodziewających się tego Dzieci, sytuacja ta jest niczym nie zasłużonym koszmarem, który niestety przeżywały już w przeszłości. Dzieci te znamy od około 1,5 roku i od tego czasu staramy się wraz Żoną, aby Ich dzieciństwo było bardziej radosne od dotychczasowego, spędzonego w patologicznych warunkach. Zabranie Dzieci z Rodzinnego Domu Dziecka w podjęty przez Urzędników sposób jest dla Nich ogromną krzywdą.

Sytuacja ta może być rozwiązana inaczej – bez czynienia Im tej niezasłużonej, wielkiej krzywdy. Jako zatrudniony w Rodzinnym Domu Dziecka wychowawca nadal zapewniam tym Dzieciom całodobową opiekę i wychowanie; nie ma więc żadnego uzasadnienia, aby przenosić Dzieci w inne miejsca i do innych opiekunów. Jest kilka możliwości innych, niż zastosowany dziś z wielką krzywdą dla Dzieci sposób. Po pierwsze, brak osoby pełniącej stanowisko Dyrektora Rodzinnego Domu Dziecka nie jest przeszkodą w opiece nad Dziećmi – przepisy przewidują, że na czas jego nieobecności placówką rodzinną kieruje osoba wyznaczona przez podmiot prowadzący w uzgodnieniu z Dyrektorem. Uprzejmie proszę Panią Prezydent jako podmiot prowadzący Rodzinny Dom Dziecka o wyznaczenie mnie na tę osobę jeszcze dziś, aby Dzieci mogły powrócić do tego Domu. Innym możliwym sposobem jest powołanie przez Panią Prezydent osoby pełniącej obowiązki Dyrektora. Jeżeli taki sposób odpowiada Państwu bardziej, uprzejmie proszę o wyznaczenie mnie na to stanowisko.

Gorąco apeluję do Pani Prezydent o pilne zastosowanie jednego z przedstawionych sposobów, aby zakończyć wyrządzaną Dzieciom ogromną krzywdę. Wszelkie dalsze kroki dotyczące wyboru nowego Dyrektora Rodzinnego Domu Dziecka mogą być podjęte zgodnie z prawem i bez czynienia Dzieciom krzywdy z tego powodu. Liczę na Państwa dobre serce i dobrą wolę.


Z poważaniem,


Dariusz Beta

cd

[d.beta]

Izabela Staszewska-Beta
Rodzinny Dom Dziecka
Al. Jerozolimskie 47/4
01-391 Warszawa
Pani
Jolanta Sobczak
Dyrektor Warszawskiego Centrum Pomocy Rodzinie
ul. Rakowiecka 21
02-517 Warszawa
Faks 646 18 11

Szanowna Pani Dyrektor,

Otrzymałam dziś Pani dzisiejszy list zawierający prośbę o rozwiązanie umowy o pracę z Panem Dariuszem Betą. List ten wymaga jednak wyjaśnienia, abym mogła prawidłowo postąpić w szczególności po otrzymaniu dziś wypowiedzenia umowy o pracę ze mną jako Dyrektorem Rodzinnego Domu Dziecka.

Nie wiem, jaka jest podstawa prawna Pani prośby. Zgodnie ze swoim Statutem Dom jest bowiem pracodawcą w rozumieniu prawa pracy. Statut ten przewiduje także Pani nadzór nad bieżącą działalnością Domu; nie wskazuje jednak, czy nadzór ten pozwala na taką ingerencję w uprawnienia Domu jako Pracodawcy oraz odrębnej jednostki budżetowej. Wskazany przez Panią przepis § 38 ust. 3 obowiązującego rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19.10.2007 r. jest spełniony w przypadku Rodzinnego Domu Dziecka – zatrudniony w Domu Pan Dariusz Beta jest bowiem osobą wskazaną przez Dyrektora, co nastąpiło przed zawarciem z Nim umowy o pracę w Rodzinnym Domu Dziecka. Podany przez Panią przepis nie wskazuje, że zmiana na stanowisku Dyrektora placówki rodzinnej powoduje, że to wcześniejsze wskazanie traci swoją ważność i wymaga rozwiązania umowy o pracę ze wskazanym pracownikiem. Rozumiem więc, że dokonała Pani interpretacji tego przepisu, która nie jest jednak wiążąca i nie wiem, czy interpretacja taka może być podstawą do rozwiązania umowy o pracę z Panem Dariuszem Beta.
Uprzejmie proszę więc o wskazanie mi podstawy prawnej Pani prośby o rozwiązanie umowy o pracę z Panem Dariuszem Betą.

Nie wiem także, czy w sytuacji, w której zostałam dziś zwolniona z obowiązku świadczenia pracy jako Dyrektor Rodzinnego Domu Dziecka, jestem uprawniona do wykonywania jakichkolwiek zadań związanych z tym stanowiskiem, w tym do wykonywania czynności z zakresu prawa pracy wobec pracowników Domu. Nie wiem także, czy jest to możliwe. Jak Pani wie, na Pani stanowczą prośbę, oddałam Pani dziś wszelkie urzędowe pieczęcie związane z tym stanowiskiem. Zwłaszcza w tej sytuacji zależy mi, aby nie naruszyć zakresu uprawnień wyznaczonego mi przez Pracodawcę. Uprzejmie proszę więc o jednoznaczną podstawę prawną wskazującą, że jestem obecnie uprawniona do rozwiązania umowy o pracę z pracownikiem Domu na Pani wyraźną prośbę.

Jest także bardzo znamienne, że Pani prośba o rozważanie umowy o pracę z Panem Dariuszem Betą nadeszła wkrótce po Jego dzisiejszej listownej propozycji, aby Dzieci umieszczone w tym Domu, lecz od dziś już w nim nie przebywające na skutek podjętych bez naszego udziału decyzji, powróciły do Domu pod Jego opiekę jako aktualnego wychowawcy. Pani prośba w sposób bezpośredni uniemożliwia to rozwiązanie, wyrządzając Dzieciom niczym nie zasłużoną krzywdę.

W tej sytuacji uprzejmie proszę o dostarczenie mi uzgodnionych z Prezydentem miasta stołecznego Warszawy powyższych wyjaśnień, które umożliwią mi prawidłowe postępowanie w nowej, dramatycznej sytuacji zaistniałej na skutek działań podjętych dziś wobec Dzieci umieszczonych w Rodzinnym Domu Dziecka oraz jego Pracowników.


Z poważaniem,


Izabela Staszewska-Beta

do wiadomości:
Pani Hanna Gronkiewicz-Waltz, Prezydent miasta stołecznego Warszawy, faks 595 30 52

cd

[d.beta]

Kochani
Modlimy się za Was i za wasze prześladowane dzieci.
Jesteśmy po 30 latach takiego "maglowania" przez różnych ludzi (urzędnikow, sąsiadow, rodzinę itp) i zyjemy. Przetrwaliśmy tylko dzięki Opatrzności Bożej.
Nie rezygnujcie - brońcie się, nieudolnie pomagamy Wam rozsylanymi do Senatu,Sejmu, Prezydenta Warszawy i Biura Rzecznika Praw Dziecka zamieszczonymi niżej apelami o interwencję.
Jak teraz patrzymy na nasze dorosłe dzieci, to cieszymy się, że mogliśmy im pomóc, kiedy byli bezradn i w wielkiej potrzebie.
Pozdrawiamy Was i polecamy Opatrzności Bożej - nie traćcie nadziei - nieraz bedzie trochę lepiej.
Maria i Stefan Bramscy
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ps. niżej treść listu, który dzisiaj od rana rozsylalismy do różnych władz i znajomych oraz na Forum Rodzinnej Opieki Zastępczej.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Różni Adresaci

Uprzejmie prosimy o natychmiastową interwencję w sprawie porwanych wczoraj pięciorga dzieci z Rodzinnego Domu Dziecka w Warszawie przy Al. Jerozolimskich 47/4. Dzieci zostały uprowadzone ze szkoły i przedszkola z inicjatywy urzędników WCPR z powodu sporu finansowego z opiekunami dzieci Izabelą i Dariuszem Beta.

Zaistniała sytuacja dyskwalifikuje cały aktualny system opieki nad osieroconymi dziećmi w Polsce. Sprawy finansowe i warunki zatrudnienia opiekunów nie powinny być źródłem nieludzkich represji względem osieroconych dzieci. Bezduszni urzędnicy od niejasnych operacji finansowych (rodzina 3 lata czekała na lokal) nie powinni decydować o psychologicznych i pedagogicznych warunkach opieki nad skrzywdzonymi ciężko przez los osieroconymi dziećmi. Szczegóły sprawy naświetla dzisiejszy artykuł Gazety wyborczej pt. ”Miasto zabiera dzieci” (wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,4723539.html )

Niezależnie od długotrwałej reformy systemu opieki zastępczej usilnie prosimy o spowodowanie jak najszybszego powrotu dzieci do Rodzinnego Domu Dziecka i opiekunów, których już polubiły w zastępstwie zagubionych rodziców.

Z wyrazami szacunku

Maria i Stefan Bramscy
rodzina zastępcza od 30 lat, założyciele Fundacji Rodzin Adopcyjnych –1997 r i Mazowieckiej Fundacji Rodzin Zastępczych - 2006 r.
e-mail: [e-mail]

Warszawa 1.12.2007 r.

[scibor3]

Co? Interesik się posypał i trzeba będzie karku w robocie ponaginać? Rzygać mi
się chce jak widzę takich oszustów jak państwo.

[brewa.pl]

scibor3, nie przecholowałeś?

Podaj na jakiej podstawie uważasz że Państwo Betowie są oszustami?
Takich zarzutów nie postawili nawet łaskawi pracodawcy.
Masz jakieś dowody? Zgłoś szybko do prokuratora... abyś Ty nie
musiał tam stawać

Niezla kasa

[yot23]

nawet nie wiedzialem, ze utrzymanie jednego dziecka moze tyle
kosztowac. Przeciez ludzie zarabija mniej i utrzymuja swoje dzieci?
A przeciez czesto sie zdarza, ze biednym rodzicom zabiera sie dzieci
tylko "za biede" nie lepiej byloby im dac np 2 tys z tych 4-ech? I
nie trzeba by tylu domow dziecka.

Miasto zabiera dzieci

[warszawiak-1]

A może chodzi o ten lokal? 250 metrów w samym centrum stolicy to chyba ze 4 miliony!
Gratka dla urzędasów!!!

Miasto zabiera dzieci

[warszawiak-1]

Pytanie do prawników lub pracowników placówek opiekuńczo-wychowawczych:
Czy wychowawca może prowadzić samochód słuzbowy bedący na wyposażeniu placówki, czy tylko zatrudniony kierowca?

[aurita]

4 tys, lokal 250m2, HGW z PO, urzedasy...

wyobrazam sobie ze jestem malym dzieckiem i po przedszkolu nie wracam do domu
ktory znam tylko ktos mnie zabiera... az ciarki mnie przechodza! Tak mnie
straszyly przedszkolanki jak bylam niegrzeczna: "mama Cie nie znajdzie"... ale
ja mialam kochajaca mame ktorej ufalam. Te dzieci juz byly skrzywdzone.

Nie wiem co Ci PAnstwo zrobili, ale zeby zabierac im dzieci ze skutkiem
natychmiastowym to chyba zycie tych dzieci bylo zagrozone? tylko dlaczego w
takim przypadku Ci PAnstwo sa na wolnosci.


Dlaczego nikt nie mysli o dzieciach? dlaczego w Polsce dobro dziecka jest sprawa
drugorzedna?

[nie-naiwniak]

aurita napisała:

> 4 tys, lokal 250m2, HGW z PO, urzedasy...
>
> wyobrazam sobie ze jestem malym dzieckiem i po przedszkolu nie wracam do domu
> ktory znam tylko ktos mnie zabiera... az ciarki mnie przechodza! Tak mnie
> straszyly przedszkolanki jak bylam niegrzeczna: "mama Cie nie znajdzie"... ale
> ja mialam kochajaca mame ktorej ufalam. Te dzieci juz byly skrzywdzone.
>
> Nie wiem co Ci PAnstwo zrobili, ale zeby zabierac im dzieci ze skutkiem
> natychmiastowym to chyba zycie tych dzieci bylo zagrozone? tylko dlaczego w
> takim przypadku Ci PAnstwo sa na wolnosci.
>
>
> Dlaczego nikt nie mysli o dzieciach? dlaczego w Polsce dobro dziecka jest spraw
> a
> drugorzedna?


a jak by się odbyło zabieranie dzieci przy tych opiekunach ?
Jak by to wyglądało - jeśli taka histeria jest teraz ?
Czy widzisz akcję którą chcą teraz rozpocząć ? czy dla dobra tych dzieci - czy
dla obrony , bo jednak jest coś - o czym się nie mówi .
Jeśli się chce rozkręcić aferę - pisze się petycje .
Jeśli się chce sprawę wyjaśnić - rozmawiają strony sporu .

[o.wieczka]

O, nie aniwniak-jedna z niewielu sensownych osob wypowiadajacych sie w tym watku.

Pozdrawiam

Miasto zabiera dzieci

[swiniotop]

Dlaczego p.Pacewicz włączył się w nagonkę na p.Prezydent Miasta. Chce dołączyć
do tych hien dziennikarskich które zdychają jak niema krwi ?.Wydawało mi się ,
że GW będzie się starała utrzymać jakiś poziom moralny. A czy p.Pacewicz wie
ile dostają rodziny zastępcze w rodzinnych domach dziecka. Panie Pacewicz ,
myślenie ma kolosalną przyszłość (co najmniej od czasów STS-u)

[agatamichalina]

No, ile dostają?

[robpaine]

Mam nadzieje ze media powaznie naglosnia ta sprawe.

[an.iz]

na dziecko miesiecznie jest nieco powyzej 500 zl.

to duzo?

nie sądzę.

[o.wieczka]

Ludzie, weżcie sie zastanowcie, co wypisujecie!
Czy potraficie czytac ze zrozumieniem?

1. Z tego artykulu jasno mozna wywnioskowac, ze mieszkanie na utworzenie RDD
przekazalo miasto, wiec po co ma teraz je zabierac, szczegolnie, ze samo
deklaruje, ze RDD zostaje, a jedynie pani beta dostala wypowiedzenie.

2. Ludzie, ktorzy zakladaja RDD jednoczesnie swiadomie wyrazaja zgodne na pewne
zintytucjonalizowanie wlasnej rodziny. Bo w koncu RDD to placowka
opiekunczo-wychowawcza, a nie rodzina zastepcza. Trzeba sie liczyc z kontrolami,
niezapowiedzianymi wizytami i zapowiedzianymi rowniez. W koncu, gdyby dzieciom w
takim miejscu dziala sie krzywda, to co by pozniej wolalo spoleczenstwo? No nic
innego jak: A gdzie byli urzednicy...
Poza tym nikt tym ludziom nie bronil zalozenia rodziny zastepczej. Sami
zdecydowali sie na prowadzenie instytucji.

3. Mozna sobie sprawdzic w necie, ze koszt utrzymania dziecka w RDD jest wyzszy
niz w publicznej placowce. A jednak miasto w to idzie, bo wie, ze dla dzieci
taka instytucja daje teoretycznie lepsze warunki.

4. Czy w artykule bylo napisane, ze obce osoby zabieraly dzieci ze szkol? A moze
zrobila to opiekunka prawna. Przeciez szkola nie moze wydac dzieci osobom
nieuprawnionym!!!

5. Ja rozumiem, ze prowadzenie RDD to naprawde ciezka praca, ale zatrudnianie
meza jako wychowawcy, pozniej kierowcy, corki do sprzatania i prania, to
naprawde przegiecie...

6. Po co prasa ma naglasniac ta sprawe??? Przeciez teoretycznie tym ludziom
chodzi o dobro tych dzieci. A ja jako laik nie wierze, zeby poprawilo im to
samopoczucie...

7. Dla mnie to jest skandaliczne ograniczanie kontaktu dzieciom np. z opiekunka
prawna. Jesli ci ludzie nie mieli nic do ukrycia i tak swietnie sie zajmowali
dziecmi, to co chcieli ukryc???

8. A moze zadajmy sobie pytanie, dlaczego te dzieci zostaly wywiezione? Moze
dlatego, ze przypuszczano, ze ci panstwo zrobia wiele szumu wokol siebie. I
gdzie wtedy by bylo dobro dzieci? Po co one mialyby byc swiadkami tych scen?

9. Pozdrawiam wszystkich bardzo serdecznie i blagam ludzie, czytajcie uwaznie i
myslcie :-)))

[an.iz]

punkt 9 doradzilabym Tobie

[an.iz]

o.wieczka napisała:

> 7. Dla mnie to jest skandaliczne ograniczanie kontaktu dzieciom
np. z opiekunka
> prawna.


jakbys czytała uwaznie doczytalabys sie ze opiekunka prawna
wczesniej wcale sie nie interesowała.

[o.wieczka]

A skad wiesz, ze sie nie interesowala?
Ja smiem przypuszczac, ze wiele istotnych faktow zostalo pominietych w tym
artykule, co nie musialo byc swiadomym dzialaniem autorki. Niestety tak czesto
jest, ze jeden czegos nie dopowie, drugi sie nie dopyta, trzeciego nie zapytaja
i juz powstala inna prawda. Komunikacja jest niestety baaardzo zawodna.
Wielokrotnie mi sie zdarzalo, gdy czytalam artykuly z dzieciny w ktorej pracuje,
to wlos sie na glowie jezyl :-(

Pozdrawiam i zycze milego wieczoru :-)

[an.iz]

"Dariusz tłumaczy, że opiekunka prawna dzieci w ciągu pół roku
pojawiła się dwa razy. Nie dzwoniła do dzieci."

opiekun parwny nie rowna sie rodzic. i skoro nie sa to ludzie
prowadzacy rdd, musi to byc ktos kto robi to "z urzędu" i generalnie
jak widac dzieci ma gdzieś, chyba że już musi.

[nie-naiwniak]

an.iz napisała:

> "Dariusz tłumaczy, że opiekunka prawna dzieci w ciągu pół roku
> pojawiła się dwa razy. Nie dzwoniła do dzieci."
>
> opiekun parwny nie rowna sie rodzic. i skoro nie sa to ludzie
> prowadzacy rdd, musi to byc ktos kto robi to "z urzędu" i generalnie
> jak widac dzieci ma gdzieś, chyba że już musi.


przepraszam , ale czy uważasz że pojęcie " opieka prawna " - oznacza
przychodzenie do podopiecznych w określonych / lub nie / dniach ?
Czy musi to być kontakt osobisty ? A przecież istnieje pojęcie wywiadu
środowiskowego , ściąganie zamówionych informacji ze szkól , przedszkoli i
rozmów osobistych z dyrektorami , czy pedagogami tych placówek .
Dzieci i ich opiekunowie z RDD , nie tylko nie muszą , ale nie powinny wiedzieć
o tym nadzorze . To by było chore .
I chyba coś ważnego - osoby składające do podpisu wniosek o takie działania ,
jakie są w tej sprawie - są do tego przygotowane i ponoszą za to odpowiedzialność .
A może te osoby poprosić o wydaniu informacji dla prasy ? To było częste w przy
rządach PiS . Konferencja prasowa wyjaśni sprawę .

[an.iz]

"5. Ja rozumiem, ze prowadzenie RDD to naprawde ciezka praca, ale
zatrudnianie
meza jako wychowawcy, pozniej kierowcy, corki do sprzatania i
prania, to
naprawde przegiecie..."

a w domach dziecka sa dyrektorzy, wychowawcy, praczki, sprzątaczki,
kierowcy, panie pedagog, psycholog, kucharki, pielęgniarki i jeszcze
na pewno jakis pan konserwator.

tutaj muszą robic to wzytstko dyrektor i wychowawca.
z jednej strony mowi sie ze to rodzina a z drugiej wymaga
wszystkiego jak w "normalnej " placowce.

znam dzieci z FAS i z wychowaniem jednego jest ogromny problem, a co
dopiero pięciorga..
Takie dzieci pochlaniaja bardzo duzo czasu i pracy. Dlaczego nie
zatrudnic wiec kogos do pomocy przy sprzataniu?
Co za róznica czy to córka czy obca sprzataczka, ktorej na dodatek
dzieic by nie znaly,a ktora siłą rzeczy musialaby się kręcić po domu.

poza tym to w koncu RODZINNY dom dziecka i zaangazowana jest cala
rodzina, która dzieciom poświeca zycie tak na prawde.


ot co


miłego wieczoru także

[rockawy]

5 -cioro dzieci to nie dom dziecka.Sadze ,ze w domu dziecka jest
wiecej dzieci.Z tego co zrozumialem to ci "dyrektorstwo" korzysta z
domu /250m/dzieki tym dzieciom i dobrze zyje dzieki nim.Dzieki nim
ma sluzbowy samochod a nie swoj wlasny za ,ktory trzeba opacac
skladki oraz kupic paliwo.Wyzywia sie przy dzieciach,energia,media
itd na koszt RD.Wszystkie pensjie ida na konto i jeszcze
pretensje,ze kontrole.Zreszta jakie wychowanie tych dzieci?Kto
bedzie sprzatal ich pokoje gdy juz beda dorosle i pojda na swoje?Kto
im ugotuje?odwiezie do pracy?To jest chore,to wszystko jest
kalekie.Nie wspomne o meblach za 150 tys zlotych a wszystko dzieje
sie w biednej Polsce,gdzie emeryt nie ma na lekarstwo mimo ,ze
pracowal ciezko przez cale zycie,ech.

[brewa.pl]

Hmmm... rozumiem, że Ty wiesz lepiej...

[brewa.pl]

brewa.pl napisał:

> Hmmm... rozumiem, że Ty wiesz lepiej...

Ta uwaga miała być do owieczki.

[brewa.pl]

brewa.pl napisał:

> Hmmm... rozumiem, że Ty wiesz lepiej...

To jest adresowane do owieczki

trauma dzieci dzięki urzędasom

[yem]

a może ty owieczko się zastanów i uruchom szare komórki
jeżeli przyjmujemy że wychowanie dzieci w RDD to praca to za pracę trzeba płacić
i kobiecie i mężczyźnie który wkłada dużo pracy ( nie 8 godz, tylko naokrągło
przez całą dobę ) jakby to był facet z ulicy to by było ok a jak jest to - siłą
rzeczy mąż tej pani to już be ?
inna sprawa to wysokość wynagrodzenia ale takie rzeczy się negocjuje albo nie
zatwierdza pozycji w budżecie a nie brutalnie odgrywa się i podniotowo traktuje
dzieci,
już wiele osób i na tymforum i gdzie indziej udowadniało że utrzymanie dzeci w
RDD jest TAńSZE a nie droższe niż w państwowym domu dziecka , a i relacje
zupełnie inne , ale to chyba do ciebie nie dociera bo głosisz tezy wręcz
przeciwne .ci państwo beta zajmowali się dziećmi świetnie ,poczytaj w necie
opinie i psychologów którzy znali tę rodzinę i nauczycieli ze szkoły dzieci. i
tylko dlatego że podpadli urzędasom dzieci zostały ciężko skrzywdzone . wigilię
spędzą gdzieś w jakimś pierdlu zamiast z kochającymi ich betami. super zemsta z
ratusza. gronkiewicz ,masz u mnie duuuży minus. jak masz klasę wycofaj się ze
złej decyzji.

Miasto zabiera dzieci

[d.beta]

Szanowni Państwo - urzędnicy KŁAMIĄ!!! Koszt utrzymania dziecka w naszej
placówce wynosi na jedno dziecko 2700 zł. Urzędnicy doliczyli do kosztów
utrzymania wydatki związane z wyposażeniem placówki w majątek trwały. TO JEST
MANIPULACJA!!!Nikt z dyrektorów RDD w Warszawie nie zabiegał o samochody.
Uchwałą Rady Warszawy przekazano placówkom samochody które miały zostać
przekazane na potrzeby RDD.Tak nie jest.Właścicielem samochodów jest WCPR a
placówki dostały samochody na umowę użyczenia.Zakupiony fotelik samochodowy dla
3 letniego dziecka do dzisiaj jest nierozliczony. Jak można pomawiać kogoś o
niegospodarność w sytuacji w której dyrektor placówki nie ma dostępu do budżetu
placówki czyli mówiąc po ludzku: nie mieliśmy dostępu do pieniędzy!!!
Pełnomocnictwo Pani Prezydent do składania oświadczeń woli w imieniu miasta
stołecznego Warszawy podpisane przez Panią Gronkiewicz 11 maja tego roku i do
zaciągania zobowiązań do wysokości budżetu etc. zostało przekazane po kolejnych
skargach dopiero w zeszły piatek.WCPR PRZEZ TE WSZYSTKIE MIESIąCE PRZETRZYMYWAł
DOKUMENT BEZPRAWNIE!!! Budżetami wszystkich rodzinnych domów dziecka w Warszawie
bezprawnie dysponuje dyrektor WCPR. WCPR łamie prawo pracy, prawo karne i
administracyjne!!!

[mk72]

To jest Państwa wersja. Mam nadzieję,że "GW" powróci do sprawy i
poprosi o stanowisko urzędników miasta, uwzględniając m.in.
przedstawione na forum tanowisko osób prowadzących dotychczas
RDD.

Miasto zabiera dzieci

[jan.1986]

Ludzie!!! Po przeczytaniu tego artykułu nasuwa się pytanie: Czy ci urzędnicy
mają jakiekolwiek sumienie? Czy te Panie w ogóle maja dzieci i uczucia?
Wątpię!!! To są chore, wybujałe ambicje urzędasów !! Te Panie o ile można je
nazwać ludźmi powinny same zająć sie tymi dziećmi i nie wiem czy dały by radę.
Dzieci z FAZ są to bardzo trudne i zaburzone. Czytając artykuł mam wrażenie, że
chodzi tu nie o dobro dzieci ale o oszczędności o jakich mówi ostatnio nasze
rządzące ugrupowanie. Jednak należy pamiętać o tym, że to ludzie wybierają
władze a już nie jedna ideologia legła w gruzach!!! Miał być dobrobyt i powroty
z Irlandii a co sie robi? Wypycha się młodych ludzi za granicę, bo liczy sie
tylko władza i pieniądze. Dobrze mówiły reklamy przedwyborcze pokazujące tzw.
"Układ". Już raz za rządów pewnej partii zbudowano w Warszawie tunel wzdłuż
Wisły ! To co stoi na przeszkodzie by poświęcić biedne dzieci? Urząd Miejski
wtóruje tylko jednej zasadzie wyzyskać, nie zapłacić i poniżyć. Obecnie
załatwienie jakiejkolwiek sprawy w urzędzie bez poparcia politycznego graniczy z
cudem!Takie afery jak ta kreują nasz wizerunek w UE.I wystawia nam jako
społeczeństwu świadectwo popierające niewolniczą prace, uwłaczające godności
człowieka i niepamiętające o tych najmłodszych, bezbronnych i skrzywdzonych
dzieciach. Mam nadzieję, że to co sie dzieje w Warszawie odbije się dużym echem
w Brukseli oraz krajach członkowskich. Wątpię w to, aby cała sprawa została
wyjaśniona w rzetelny i bezstronny sposób. Bo przecież racja jest po stronie
władzy.A sami sobie powinniśmy zadać pytanie: Kto jest tą władzą?
Czytając ten artykuł powinniśmy się zastanowić: Co czeka Nas jutro? Może to
właśnie My będziemy następni!!!! Mam nadzieję, że zanim skończę studia coś się
zmieni i nie będę musiał emigrować do Irlandii.

[alebin]

według mnie chodzi o zwykłą zazdrość Sobczakowej. Znam babę i znam sprawę. Poza
tym, taki dyrektor rdd nie może nic, jeśli nie ma stempla i podpisu organu
prowadzącego - dyrektora czy kierownika WCPR w tym wypadku. Te trzy bździągwy z
ratusza oraz panią prezydent należało by wsadzić za maltretowanie dzieci i
pozbawić prawa do zajmowania stanowisk. Skandal!!!!!

Miasto zabiera dzieci

[ryszard.j.p2]

I znowu jakas "biurwa" gora, a dzieci, akogo to obchodzi

Miasto zabiera dzieci

[d.beta]

Bardzo proszę Gazetę Wyborczą o niezamykanie tego wątku na forum. Jest to w tej chwili jedyne miejsce, w którym można mówić prawdę o metodach warszawskich urzędników.

Mam gorącą prośbę do wszystkich osób dobrej woli o pisanie listów i wysyłanie do Pani Prezydent Hanny Gronkiewicz-Waltz z prośbą o spowodowanie powrotu dzieci pod nasza opiekę. Jest Ona w tej chwili jedyną osobą, która może zmienić tę haniebną decyzję.

Dzieci zostały zabrane w asyście policji lub straży miejskiej. Skoro nam nie przedstawiono żadnego dokumentu na podstawie którego podjęto tak drastyczną i brzemienną w skutkach decyzję to czy przypadkiem te służby nie zostały wprowadzone w błąd?

Dowiadywaliśmy się również w sądzie.
Sąd nic o tym nie wie!!!

Co takiego się stało, że dzieci zabrano aż na miesiąc na obserwację w zamkniętym ośrodku i oddano pod "opiekę" psychologów i pedagogów?
Z jakich instytucji zaufania publicznego są Ci specjaliści?
Czy przypadkiem nie pracują na zlecenie magistratu?
Gdzie są dzieci?!! Dlaczego jest to objęte tak wielka tajemnicą?
Dlaczego zostały tak bezwzględnie i brutalnie potraktowane? Dlaczego zostały odizolowane i znajdują sie pod "pieką" obcych ludzi?
Dlaczego tak odpowiedzialni miejscy urzędnicy kierujący się tylko dobrem dziecka skazali je na okrutną traumę? Tak nie postępują ludzie!

Proszę media o dokładne prześwietlenie i nagłośnienie tej sprawy. Takie praktyki mają miejsce w całej Polsce. Trzeba to zakończyć.

I jeszcze jedno. Te działania wobec nas, których niewinnymi ofiarami padły dzieci nasiliły sie bardzo zdecydowanie po Naszym spotkaniu, na którym wyłoniono Komitet Założycielski nowo powoływanego Związku Zawodowego Rodzicielstwa Zastępczego (ktoś doniósł, że mam być v-ce przewodniczącym)

Stańmy wszyscy po stronie dzieci. Nie pozwólmy łamać ich praw!

[scibor3]

> (ktoś doniósł, że mam być v-ce przewodniczącym)

No taka persona nie obejdzie sie bez osobistej sekretarki (posadka dla cioci
Zuzi), kierowcy (wujek Zenek) i asystentki (kuzynka Tola). Rachunki pokryje
Urząd Miasta. Przecież szczęście dzieci jest _bezcenne_. Nie będziemy się
certolić o te paredziesiąt tysięcy w tą czy w tamtą stronę.

Miasto zabiera dzieci

[warszawiak-1]

Właśnie się dowiedziałem od anonimowego pracownika warszawskiego ratusza, że RDD zamienią w placówkę filialną jakiegoś Domu Dziecka a tymczasowym p.o. placówki ma zostać opiekun prawny porwanej piatki dzieci!!!

[alebin]

Warszawiaku, nie rób żartów :). To jest poważna sprawa.

[cichamyszka51]

warszawiak-1 z Twoich wpisów widac,że jesteś lepszy jak J-23.To
powiedz, jak zwracają się dzieci z RDD do PANI DYREKTORKI
Izy :Pani Dyrektor ?,pani opiekun?zastępcza mamo?mamo??.Jak kazała
się tytuowac pani Iza? a jak pan Darek ?Ile razy córunia panstwa
Betów p-okazała zamiast "piąchy"że kocha swoje przybrane rodzeństwo?
I czy warszawiak-1 wie, ile z przyznanej ostatnio nagrody pani
DYREKTORKI dla pana Darka /2300 zł/ przeznaczył On na słodycze dla
Zuzi,Magdy,Krzysia,Bartka i nawet dla trzynastoletniego Tomka ???????
I jeszcze jedno : u dzieci zachodziło tylko podejrzenie
alkocholowego zespołu płodowego FAS,a wielu piszących zrobiło z tego
wielką aferę.Dalej, dzieci po pobycie w osrodku wypoczynkowym,
dzieci te -cała piątka-wraca z powrotem do tego samego mieszkania w
centrum W-wy.Dzieci rozwijały się w miarę normalnie,chodziły do
normalnej szkoły,a mały Krzyś do przedszkola.Natomiast staż pracy
pani IZY jako faktycznego opiekuna, DYREKTORKI RDD wynosi tylko pół
roku.Jest jednak faktem,że panstwo Ci przymierzali się do pelnienia
takiej "działalności" od lat trzech.Na przeszkodzie stał brak
mieszkania o takim metrażu,ktory odpowiadałby panstwu Betom.Autorki
art.w GW ani warszawiak-1 jak do tej pory, nic nie wspominają o
kwalifikacjach pedagogicznych pani Dyrektor,Jej Z-cy.Może był dobry
jako kierowca?Ale czy jako zastępczy tata te spełniał wymogi
posiadając odpowiednią kategorię do jej sprawowania?.Tym wszystkim
broniącym / w końcu niewiadomo kogo/ pod rozwagę.Za 4550 zł
miesięcznie przy darmowym mieszkaniu,nie wydając nic na własne
utrzymanie i dostając nagrodę 2300 /prawie premia za kartał/ jest o
co płakac.Dołączcie się do tej rozpaczy posiadający podobną fuchę
panie i panowie Dyrektorzy RDD w Warszawie.,,

[isk-ra]

co ty wogóle wiesz cichamyszka51 że tak się wymądrzasz????? Zrozum że kwota na
jedno dziecko to 560 złoty miesięcznie reszta tej kwoty czyli podane do
publicznej wiadomości 4550 (raczej zawyżona, bo urzędnikom od lat zależy by
przekonać rządzących i opinię publiczną że rodzinne formy opieki zastępczej są
nieopłacalne w porównaniu z państwowymi masowymi domami dziecka....tylko że w
masowych domach dziecka gdzie na 100 dzici zatrudnionych jest około 200
pracowników, bo przecież muszą pracować zgodnie z kodeksem pracy i na zmiany
calodobowo, w tych państwowych placówkach nikt nie wlicza do kosztów utrzymania
dziecka pensji pracowników...bo wtedy nie byłoby to 3300 zł a conajmiej
7000zł....tak tak tyle wynosi utzrymanie dziecka w państwowych domach dziecka w
warszawie - 3300 zł...) Nie było pieniędzy na pomoc rodzinie biologicznej, nie
było aby w porę podjąć konieczne terapie w rodzinie biologicznej rodzinie...to
teraz muszą znaleźć się te "duże" kwoty na wychowanków rodzinnych domów dziecka
, by w przysłości nie musieć szukać w budżecie po 6000 dla każdego delikwenta,
który zasila szeregi więźniów...
Nie czepiaj sie kwoty 4550 zł jeśli nie wiesz ile kosztuje utrzymanie mieszkania
w centrum warszawy:):):):)jak urzędnicy wybrali taki lokal w samym centrum na
prowadzenie placówki, to niech się nie czepiaja że są większe koszty
utzrymania:):):)
Kwalifikacje pedagogiczne dla pracowników RDD nie są wymagane , Ty także możesz
być takim dyrektorem skoro tak dużo wiesz o dobru dziecka:):):) Prawie każdy z
nas może być...wystarczy śrenie wykształcenie, polskie obywatelstwo, byc
niekaranym i zdrowym psychicznie .... WSZYSCY MĄDRALIŃSCY - ZGŁOŚCIE SIĘ DO
NAJBLIŻSZYCH OŚRODKÓW ADOPCYJNYCH, PRZYJDŹCIE KONIECZNE 2 SZKOLENIA I ZGŁOŚCIE
SWOJE KANDYDATURY DO BYCIA RODZICAMI ZASTĘPCZYMI CZY DYREKTORAMI RDD I
SKOSZTUJCIE TEGO "SMAKOWITEGO" KĄSKA:):):):):)
Nie licz że mieszkanie jest darmowe, bo cała rodzina pani Beta i każdy członek
rodziny we wszystkich rodzinnych placówkach musi płacić za siebie:):) Nikt
mieszkania nie dostaje, ono należy do miasta...państwo Beta skoro rozwiązano z
nimi z umowę muszą sie stamtąd wyprowadzić i wrócić do swojego mieszkania

[cichamyszka51]

isk-ro!Zacna osóbko o małym rozumku! Dlaczego o małym rozumku ?
Przemawia przez Ciebie buta,a o zacna nawet nie wiesz o czym piszesz!
4.550 zł to nie dotacja na jedno dziecko !.W przypadku RDD Betów
wyliczono 4.700 zł.Na 4.550 m-cznego wynagrodzenia brutto pana Darka
składa się: 2.750 zł wychowawcy + 1.800 zł.umowy-zlecenia/
prowadzenie samochodu,zaopatrzenie/Faktycznie, to pan Darek
otrzymywał brutto m-cznie 4.920 /do 4.550 dodaj 1/6 z kwoty 2.230
zł/Jak nie potrafisz tego zrozumiec,to już nie moja wina !Pani Iza
jako Dyrektorka otrzymywała znacznie więcej !/nie podaję.Ustawa o
ochronie danych osobowych/W przypadku pana Darka kwoty podano w
art.GW.Pozostałe Twoje wywody mają się tak do prawdy jak:na 100dzici
zatrudnionych jest 200 pracowników.Jeżeli chodzi o utrzymanie
mieszkania w centrum W-wy,to znów wystąpiły u Szanownej osoby braki !
Inną rzeczą jest utrzymanie mieszkania,a jeszcze inną koszty
eksploatacyjne lokalu !I ostatnia uwaga.Pewnie zacna też
przysposabia się do takiej fuchy jak RDD.Dedykuję zacnej: jak nie
potrafisz nie pchaj się na afisz.DIXI !

[ex-gibon]

Dobrze powiedziane!!!

[isk-ra]

4550 czy 4700 zł to chyba niewielka różnica :):):):)
Przecież wynagrodzenie pana darka zanim zostało wypłacone, to musiał je
zatwierdzić jakiś urzędnik:):):)nie wystarczyło chyba widzi misie pani izy...Jak
czegoś nie wiem to nie mówię:):) więc musisz uwierzyć na słowo albo sama
sprawdzić...
Nigdzie się nie pcham...a juz na pewno nie na żaden afisz:):):)Mojej twarzy nie
znajdziesz na pierwszych stronach gazet:):):)
zastanawia mnie wciąż jedno...dlaczego nie mówi się publicznie w żadnych
gazetach ani telewizjach o setkach placówek rodzinnych, które świetnie sobie
radzą i które pracują bez żadnych zastrzeżeń...tylko żeruję się na takich
aferach by zniechecać do rodzinnych form opieki nad dzieckiem....
DLACZEGO CZEPIASZ SIĘ KASY ZAPOMINAJĄC O OGROMNYM NIESZCZĘŚCIU I TRAUMIE JAKA
SPOTKAŁA TE DZIECIAKI...
Tyle osób obstawy wraz ze strażnikami miejskimi nie towarzyszy żadnym dziciom,
nawet gdy sie je zabiera z najbardziej patologicznych środowisk...Konflikty
między dorosłymi powinny byc rozwiązane wśród dorosłych bez tak brutalnej
ingerencji w życie tych dzieci

kłamie owieczka ,chyba jest czarna

[yem]

kłamiesz cichamyszko ,sam słyszałem w radiu jak urzędas paszyński podał kwotę
jaką dostawała p.Beta - 4700 zł ,nie jest to więc kwota znacznie wyższa niż
p.darka
abstrahując od wyliczeń pieniężnych na których wszyscy się skupiają z fundacji
znająca tą rodzinę i nauczyciele ze szkoły , meritum jest to że dzieci miały
świetną opiekę potwierdzają to i psycholog z fundacji znająca tą rodzinę i
nauczyciele ze szkoły ,nabrały zaufania do pp.Beta a teraz znowu zostały
brutalnie wyrwane ze swej nowej rodziny ,potraktowane jak przedmiot . tylko
dlatego że betowie domagali się postępowania zgodnego z przepisami o rdd.i
wesZli w konflikt z urzędasami a ci postanowili ich zniszczyć

[brewa.pl]

cichamyszka51 napisała:


> powiedz, jak zwracają się dzieci z RDD do PANI DYREKTORKI
> Izy :Pani Dyrektor ?,pani opiekun?zastępcza mamo?mamo??.Jak kazała
> się tytuowac pani Iza?

Myszko, to przepisy nadają tytuł "dyrektor"... jest to tytuł uzywany
po linii "słuzbowej"

a dla dzieci...mama, to mama


> I czy warszawiak-1 wie, ile ... przeznaczył On na słodycze ...

a Ty to wiesz?

> pod rozwagę.Za 4550 zł
> miesięcznie przy darmowym mieszkaniu,nie wydając nic na własne
> utrzymanie i dostając nagrodę 2300 ...

I znów to kłamstwo: magiczna "sufitowa" suma 4550... jakie darmowe
mieszkanie? Prowadzący rdd mają swój procentowy udział w kosztach
utrzymania mieszkania...
... Myszko, oskarżasz Betów, że objadały dzieci? Strasznym urzędasem
jesteś... a przecież podjadanie to specjalność myszki...

Miasto zabiera dzieci

[milu100]

TO JAKIś ABSURD
do niedawna mieszkałem z rodzicami i siostrą, mama zarabia około 1400 na rękę,
tata 1000zł i jakoś sobie radzili, mają samochód, a ja i siostra studiowaliśmy

a urzędnicy twierdzą że:
"Według miasta koszt miesięcznego utrzymania dziecka w ich domu wyniósł 4,7 tys.
zł (nie wiemy, jak te koszty liczono), w innych - poniżej 4 tys. zł."

nawet ta niższa kwota jest szokujące,

jednak teraz mam doczynienia z urzędnikami pomocy społecznej i marnotrawstwem
pieniędzy, system jest taki, że gdy coś się popsuje w ośrodku to trzeba to
naprawiać i na to są pieniądze, chociaż koszt naprawy przekroczyłby kilkakrotnie
wartość nowego sprzętu, ale nowego sprzętu kupić nie wolno!

[alebin]

Pod sąd Bufetową, za wydanie decyzji o porwaniu!!!! Reszta tego tałatajstwa to
żołnierze Bufetowej.Rękę trzeba karać, nie miecz !!!!!! jakbym ja porwał jakąś
drobnicę ze szkoły, siedziałbym w pierdlu zanim bym do domu doszedł. Do pierdla
Bufetową !!!!

[alebin]

A!!! I jeszcze nazwiska podać, tych trzech bab z ratusza!!!! Niech mężowie
wiedzą jakie mają żony, dzieci, jakie są ich matki, a sąsiedzi, z kim sąsiadują!!!!!

Miasto zabiera dzieci

[warszawiak-1]

Numer 1 - Teresa Sierawska p.o. z-cy dyrektora Biura Polityki Społecznej Urzędu Miasta
Numer 2 - Jolanta Sobczak dyrektor WCPR
Numer 3 - Anna Musiuk kierownik administracyjny WCPR
Numer 4 - Anna Arciuch opiekun prawny - pracownik DD na Tarczyńskiej
Numer 5 - kierowca z WCPR
Numer 6 i 7 - strażnicy miejscy

Miasto zabiera dzieci

[jace_k]

Czytajmy wszystko b. uważnie.
Odp. dla o.wieczki
1. Mieszkania Betowie sobie nie wybierali. Taka jest polityka
miasta, że daje rodzinie lokal na prowadzenie RDD, bo taki lokal
musi spełniać odpowiednie standardy (a ponadto można taką rodzinę
mobbingować, aby wykonywała wszystkie najbardziej absurdalne
zalecenia urzędników bez cienia sprzeciwu, bo może zostać usunięta.
Często rodziny nie chcąc robić krzywdy dzieciom pod opieką i własnym
ciągłymi przeprowadzkami godzą się na takie nieludzkie traktowanie.
Pani Iza jako prawnik była świadoma, że prowadząc taką placówkę musi
spełniać wszystkie wymagane przez prawo przepisy, a urzędnicy
naginali ją ku czemu innemu, każąc podpisywać budżet in blanco. Jako
prawnik nie godziła się z tym. Pisała skargi m.in. do ratusza do p.
prezydent Gronkiewicz-Waltz, jednak do dnia dzisiejszego nie
otrzymała na nie odpowiedzi. Natomiast urażeni urzędnicy postanowili
wymierzyć jej "sprawiedliwość" po swojemu "za niegospodarność i zbyt
duże wydatki" godząc w i tak już nieraz pokrzywdzone przez los
dzieci. Bo czymże dla urzędnika jest dziecko? Dla większości
urzędników dziecko to worek treningowy, tak samo jak rodzic
zastępczy. Tak naprawdę to urzędnika nie obchodzi los dziecka
osieroconego czy pokrzywdzonego przez los. Takie dziecko możne dalej
kopać, krzywdzić, bo to najłatwiejsze, a sobie brać nagrody (Pytam
się za co? za napisanie nowego programu, którego i tak nie wdrożą,
tylko pójdzie do szuflady, okazji dnia pracownika socjalnego (21
list)z zaoszczędzonych na dzieciach pieniędzy. Pytam za co p.
Sobczak wzięła nagrodę ok. 30.000zł Czy za tak karygodne krzywdzenie
dzieci przez porwanie?

[ex-gibon]

Tak, lepiej żeby miasto dalej utrzymywało bandę cwaniaczków, którzy kosztem
dzieci i naszych podatków postanowili zrobić niezły interes. Biedni Betowie
dostali olbrzymie mieszkanie, samochód, byli zatrudnieni przez miasto,
samodzielnie zatrudnili własną córkę jako sprzątaczkę. Ciesze się, że z moich
podatków Betowie robią sobie dobrze!!!

Dlaczego w pozostałych rodzinnych domach dziecka nie ma takich problemów? Może
dlatego, że tam ludzie kierują sie dobrem dziecka a nie robieniem dobrego interesu?

Miasto zabiera dzieci

[jace_k]

c.d wyjaśnień dla o.wieczki
Jak można być niegospodarną, jeżeli nie ma się dostępu do budżetu,
którym zawiaduje dyr. WCPR (bezprawnie). Pani Iza musiała każdą
złotówkę, każdy zakup uzgodnić a nawet wręcz wybłagać. Do tej pory
nie otrzymała zwrotu za zakup np. leków dla dzieci, fotelika
samochodowego dla dziecka itp.
2. U Betów dzieci zaczęły wracać do równowagi psychicznej po
traumatycznych przeżyciach z domu rodzinnego i placówki. Znamy te
dzieci. Często się bawiły z naszymi. Betowie stworzyli im prawdziwy
dom, w którym dzieci czuły się bezpiecznie i wiedziały, że są
kochane. Żadna krzywda dzieciom się nie działa u Betów, dlatego
decyzja urzędników tym bardziej jest niepojęta i karygodna.
Urzędnicy powinni zostać ukarani za krzywdę, którą wyrządzili
dzieciom. Powinni też wynagrodzić straty moralne dzieciom i ich
opiekunom, też niesłusznie ukaranym zwolnieniem dyscyplinarnym.
Urzędnicy WCPR (Warszawskiego Centrum Pomocy Rodzinie co powinno
być czytane Przemocy stosowanej wobec Rodziny Zastępczej) dokładnie
pokazali oblicze Centrów Pomocowych w całym kraju i
ich "partnerskie" traktowanie rodzin zastępczych. Pięknie też
popisało się Biuro Polityki Społecznej z p. Sierawską, która sama
osobiście dopilnowała aby zniszczyć dzieci i ich opiekunów. Tacy
ludzie nie mogą zajmować takich stanowisk. Środowisko rodzin
zastępczych od dawna mówiło o chorym urzędniczym organiźmie i
domagało sie zmiany ustawy. Sami stworzyliśmy społeczny projekt
opieki zastępczej, ale "mądrzejsi urzędnicy" wolą się kłócić niż
konstruktywnie pracować (a dzieci dalej cierpią). A lepszych od nas
samych specjalistów od rodzicielstwa zastępczego nie ma, gdyż my
jesteśmy praktykami. Sama teoria nie wystarcza. Urzędnicy zajmujący
sie rodzicielstwem zastępczym powinni obligatoryjnie przechodzić
przez co najmniej roczne praktyki w róznych typach rodzin
zastępczych, aby mieć jakiekolwiek pojęcie o rodzinach zastępczych,
ich pracy, funkcjonowaniu dzieci mocno pokrzywdzonych przez los i
wyrwanych z rodzin. Aby wiedzieli, jak wielkie spustoszenie czyni w
psychice dzieci trauma i zerwanie więzi z rodzicami i bliskimi. Po
kilkakrotnym zerwaniu więzi dziecko nie potrafi już potem nawiązać
więzi. To co warszawscy urzędnicy zrobili dzieciom będącym pod
opieką Betów i samym Betom jest karygodne. Domagamy się wszczęcia
postępowania prokuratorskiego przeciwko urzędnikom, którzy
skrzywdzili tak drastycznie 5 dzieci. To jest dla tych dzieci
największa trauma -takie zabranie ich w towarzystwie służb
mundurowych ze szkoły i przedszkola bez możliwości powrotu do
kochanej cioci i wujka. Urzędników nie obchodzi, co przeżywają te
dzieci. Liczą się tylko ich racje i osobiste korzyści.

[jedrzej.k2]

> 2. U Betów dzieci zaczęły wracać do równowagi psychicznej po
> traumatycznych przeżyciach z domu rodzinnego i placówki. [...] Betowie
stworzyli im prawdziwy
> dom, w którym dzieci czuły się bezpiecznie i wiedziały, że są
> kochane. Żadna krzywda dzieciom się nie działa u Betów, dlatego
> decyzja urzędników tym bardziej jest niepojęta i karygodna.

Pracowałem z tymi dziećmi jako wolontariusz jeszcze kiedy były w domu dziecka i
wiem, że miały dużo szczęścia, bo trafiły do Państwa Betów. Przez ostatnie pół
roku spotykaliśmy się w co drugi weekend w ogródku jerozolimskim. Dzieci były
zadbane i radosne, Tomek rozwijał swoją pasję (piłka nożna). O tym, że Państwo
Betowie troszczyli się o nich świadczy np. fakt, że całą rodziną wybrali się
kibicować na mecz najstarszego dziecka, który miał miejsce poza Warszawą, choć
wcale nie musieli.

> Domagamy się wszczęcia
> postępowania prokuratorskiego przeciwko urzędnikom, którzy
> skrzywdzili tak drastycznie 5 dzieci. To jest dla tych dzieci
> największa trauma -takie zabranie ich w towarzystwie służb
> mundurowych ze szkoły i przedszkola bez możliwości powrotu do
> kochanej cioci i wujka

Popieram. Siłą zabiera się dzieci z patologicznych rodzin, gdzie jest to
konieczne, a Państwo Betowie taką rodziną na pewno nie byli.

[warszawiak-1]

Panie jędrzeju.k2 niech nam Pan napisze coś więcej.

[jedrzej.k2]

Wiem tyle, że nie było Państwu Betom łatwo z tymi dziećmi. Kilka razy łamały a
to nogę grając w piłkę, a to rękę. Bartek potrafił zużyć 3 pary jeansów w jeden
tydzień.

Kiedy spotykaliśmy się, widziałem, że dzieci są zadbane i uśmiechnięte. Chętnie
nawiązywały znajomości na placu zabaw, by móc bawić się wspólnie z innymi
(wspólna zabawa w berka, ale najczęściej piłka nożna).

Oprócz wspomnianego przeze mnie wcześniej wyjazdu na mecz, Państwo Betowie
zorganizowali wspólne urodziny dla dzieci i swojej córki (co też o czymś
świadczy), na które też zostałem zaproszony. Po kolei dmuchali świeczki,a Zuzia
i Bartek przekomarzali się, które dostało lepsze prezenty.

Innym razem Pani Beta chciała skorzystać z telefonicznego zaproszenia (zapewne
jakiegoś biura które posiadało numer do RDD) do centrum handlowego Bluecity,
gdyż miał tam się odbywać jakiś festyn dla dzieci.*

Wiem, że były też inne wspólne wyjścia świadczące o inicjatywie wychowawczej ze
strony Państwa Betów i jestem pewien, że dzieci były z nimi szczęśliwe. Mogły
wreszcie wyjść z szarej rzeczywistości "bidula", gdzie od najmłodszego dzieci są
uczone przez starszych kolegów, że żeby zyskać sobie aprobatę otoczenia trzeba
posunąć się do jakiś głupot wobec siebie nawzajem lub innych (moje bardzo
subiektywne odczucie).


* Przyjechałem na miejsce wcześniej i okazało się, że ktoś (osoba dzwoniąca)
wprowadziła Panią Betę w błąd i jest to jedynie wystawa kotów. Tym co miało
zainteresować dzieci miało być malowanie dzieciom "buziek" kotów, więc
oddzwoniłem do Pani Bety i odradziłem wizytę.

a gdzie fakty ?

[nie-naiwniak]

Miasto zabiera dzieci / tytuł do zauważenia /, posty - różne . A fakty?
Opieka i nadzór prawny nad dziećmi , to nie są osobiste wizyty w miejscu
przebywania podopiecznych . Istnieje wywiad środowiskowy , informacje zebrane od
pedagogów i dyrektorów placówek wychowawczych / przedszkole , szkoła / . To
czemu służą posty , mówiące że opiekuna prawnego nie było i na czym opierane ?
Wykształcenie Pani prowadzącej RDD - było sprawdzane - ale nie ma słowa o tym ,
kim i jakimi są " pracownicy " tej Pani / mąż i córka /
Nie mówi się też o rzeczywistych przyczynach tak radykalnego rozwiązania umowy o
pracę - a są na pewno i to uzasadnione .
Albo zapytajmy / poprzez prasę i nowy artykuł /, albo czekając na rozwój
sytuacji i upublicznienie kolejnych spraw / jeśli będą /.
i malutka uwaga do piszących ostro sformułowane zarzuty pod adresem urzędników /
a nie jestem jednym z nich /- nie za mocno piszecie ?
Ta dyrektor RDD , czymś sobie zasłużyła na takie działania Urzędu -
wiecie może czym ? Bo moim zdaniem Urzędnicy wiedzą .

[brewa.pl]

> Ta dyrektor RDD , czymś sobie zasłużyła na takie działania Urzędu -

> wiecie może czym ? Bo moim zdaniem Urzędnicy wiedzą .

Grunt to zaufanie !!!!! Do urzędników...
Hmmm... to o to chodziło...

Miasto zabiera dzieci

[nie-naiwniak]

jędrzej.k2 - domaga się wszęścia postępowania prokuratorskiego

Miasto zabiera dzieci

[warszawiak-1]

cicha myszko, wcale nie jesteś taka cicha...
Czy ty wiesz jak dzieci mówiły do Dyrektorki DD na Tarczyńskiej?
Ciociu Dyrektor!~Do Pani Izy mówią po prostu Ciociu. Słyszałem osobiście więc wiem. Na pana Darka mówią wujku. Ta "piącha" świadczy o twoim poziomie kultury osobistej i pozostawię to bez komentarza. Ty pewnie jesteś jedną z tych 51 letnich sfrustrowanych starych panien, które nie lubią dzieci....
Fas u dzieci jest stwierdzony przez specjalistów na piśmie. Pan Darek dostał nagrodę z okazji Dnia Pracownika Socjalnego w wysokości jednomiesięcznej pensji. Inni dostali x3. 95% pracowników pomocy społecznej w Warszawie dostało takie nagrody, a jest ich nie mało.
Poczytaj ustawę o pomocy społecznej. Rodziny partycypują w kosztach utrzymania i eksploatacji lokalu. Koszty utrzymania tego lokalu sięgają 4000 zł miesięcznie. Kompetencje Dyrektorki oceniła komisja konkursowa miasta. Pani Iza wygrała ten konkurs. Jej kompetencje i predyspozycje musiał też ocenić pozytywnie (tak też stanowi ustawa) ośrodek adopcyjno-opiekuńczy.
I jak na ciebie to juz wystarczy...

Cichamyszko - nie martw się

[nie-naiwniak]

i nie jesteś cicha - i nie bądź .
Są tacy którzy mają rację - i tacy którzy mają góralską rację .
Ty masz rację - wielu forumowiczów , ma w tej sprawie swój interes . I taka jest
różnica tych racji .

Miasto zabiera dzieci

[warszawiak-1]

Wypłatę nagrody dla Pana Darka zatwierdziła i wypłaciła Dyrektor Sobczak z WCPR, więc o co chodzi???

[99xyz]

przed chwilą dostałem s-msa

[99xyz]

przed chwilą dostałem sms-a.Warszawiak 1 to Darek B.Uważaj
cichamyszko!

[brewa.pl]

Uważaj warszawiak! Cichamyszka to urzędnik tego "pomocowego" centrum

Miasto zabiera dzieci

[warszawiak-1]

świete słowa z tym interesem