Kara za dzieci

A czy te kobiety są głupie?

[rojberek]

Każdy świadomy i realnie patrzący człowiek na życie nie będzie nigdy liczył na
to co ma dać mu ZUS na emeryturze, tylko sam odkłada i oszczędza na starość.
Poza tym kobieta rodząc dziecko może i mniej odłoży w ZUS, za to będzie miała na
starość zaplecze w postaci dziecka, które się nią zaopiekuje.
Więc gdzie ta strata?
Dlaczego np. kobieta, która nie może mieć dzieci i pracuje non-stop odkładając
znacznie więcej na koncie ZUS ma dostawać podobną emeryturę do tej, która
zajmowała się swoim dzieckiem?
Przecież taka kobieta jest podwójnie poszkodowana. Po pierwsze nie może mieć
dzieci, które zaopiekowałyby się nie na starość a po drugie z jej składek i
podatków mają być utrzymywane te, którym się udało mieć dzieci. I gdzie tu
sprawiedliwość i równość wobec prawa!?

Dzieci mają obowiązki wobec rodziców

[gazaj]

Jeżeli matka żyje w niedostatku, to obowiązkiem dzieci jest ją
wspomóc.

[kozaki_wiesi]

Te obowiązki to ciemnogród. Teraz mamy postęp i bezstresowe
wychowanie. Który młody, wykształcony, z wielkiego miasta będzie się
przejmował jakimiś staruchami?

[czarny_petrus]

Matka, ktora zyje w niedostatku dzieciom tez nic nie dala. No moze
kilka kopniakow na "dobra droge". Jestes zdania, ze jak bozia dal
dzieci to i na dzieci dal?

[7y8u]

gazaj napisała:

> Jeżeli matka żyje w niedostatku, to obowiązkiem dzieci jest ją
> wspomóc.

Jak kupisz dziecku mieszkanie i samochód na 18. urodziny oraz zapewnisz
odpowiednie wykształcenie i życiowy start, to Ci pomoże. A jak samo będzie
musiało robić po 12 godzin, żeby wyrobić na spłatę kredytu mieszkaniowego na 30
lat, to Ci nie pomoże.

Kara za dzieci

[sliwek54]

Jak to możliwe, że rząd Jarosława Kaczyńskiego, który miał w deklaracji "Bliżej
ludzi" i "Solidarne państwo" nie zmienił tego zapisu? To nie możliwe. Przecież
Giertych i Marek tak troszczyli się o dobro polskich rodzin i matek
wychowujących dzieci! To pewnie znowu wina Tuska.

[kozaki_wiesi]

To niemożliwe by pisać "nie możliwe"
Reszta bo bełkot idioty.

Kara za dzieci

[sandwich1]

No q...a a ja robię na te dzieci. Trójkę i mie chcę by mizabierali.
Żona też robi i co.
I tak będzie żyła dłużej a emeryturę po mnie przejmie.

Kara za dzieci

[roled]

może niech kościółek dopłaca. biedni nie są, nachapali się przez
ostatnie lata publicznych pieniędzy.

ale o co chodzi???

[kawitator]

Problem był do przewidzenia kiedy to postanowiono że każdy z nas zbiera na swoja
emeryturę
Można było już wtedy było wyliczyć ze w na tych zasadach emerytury kobiet będą
kilkakrotnie niższe niż facetów I niewielkie ma tu znaczenie urlop wychowawczy
cz ta 20% różnica plac
Jeżeli składalibyśmy pieniądze na nasze emerytury w prywatnych zakładach
-ubezpieczalniach gdzie politycy nie mogli by zabierać jednym by dawać drugim
sytuacja wyglądała by tak.
Dla absolutnego uproszczenia facet i kobitka zaczynają prace w wieku 25 lat po
skończeniu studiów Zarabiają dokładnie tyle samo wiec odkładają rocznie 1000
jednostek na emeryturę
Kobieta przechodzi na emeryturę w wieku 60 lat więc uzbierała 35000 jednostek
Średnia długość życia kobiet to 80 lat wiec uzbierana sumę będzie musiała
podzielić na 20 lat co daje emeryturę w wysokości 145 jednostek miesięcznie
Facet przechodzi na emeryturę w wieku 65 lat więc uzbierał 40 000 jednostek
Średnia długość życia faceta wynosi 72 lata więc sumę uzbieraną będzie musiał
podzielić na 7 lat co daje emeryturę w wysokości 476 jednostek miesięcznie
Różnica prawie trzykrotna Jeżeli kobiety chciały by mieć taką samą emeryturę
bez okradania facetów musiały by pracować do około 72 roku życia
W kazdym innym przypadku faceci są okradani.

Karo równouprawnieniu

[heterofob2]

nie podoba się, że emerytura jest za niska.

podoba się, że rozwody są orzekane niemal automatycznie z winą po stronie męża,
który musi płacić żonie alimenty.

tak się nie da!

Kara za dzieci

[kruk51]

Jeszcze raz się tu wypowiadam. Dla czego ? Jeżeli coś jest w miarę dobre. To
zawsze się musi znaleźć jakaś męta co zamiesza i chce kogoś
okraść. Logika rzeczy mówi, że dotychczasowa ustawa emerytalna jest względnie
dobra. Genialnych ustaw niema ! Tych kilka procent zwariowan
ych emancypantek co się dorwały do koryta chce przewrócić świat do góry nogami.
Z chłopem to to się nie chce zadawać, rodziny nie chce mieć,
przy korycie by siedziała, pracować też nie za bardzo. Ale faceci niech
na nią pracują, bo od tego są. To te z pod latarni są uczciwsze. Bo bi
orą stawkę, na rzeczy się znają, spełniają naturalną społeczną potrzebę inie
maja do nikogo pretensji.
Jak długo ten idiotyczny artykuł tu będzie tkwił ?

w kapitalkizmie kobiety sa do niewolnicej pracy

[atorma]

o do prostytucji, a nie do rodzenia i wychowywania dzieci. Polska
Tuska ujawnia swe prawdziwe, czyli mafijne i antyludzkie
oblicze.

Tatuś płaci

[mamcia_3]

A myśmy się z Tatuśkiem dogadali tak: Ja siedzę ma wychowawczym, ale on płaci mi
III filar. Wychodzi mu taniej niż niania :P do niemowlaka, a jeszcze ugotuję i
posprzątam.... czysty zysk.

[lucky81]

Wreszcie kobieta, która zamiast narzekać i żebrać o państwową emeryturę, potrafi
o siebie sama zadbać. Powodzenia!

lewacki bełkot GW

[koneser10]

GW zupelnie bez sensu miesza kilka spraw ze soba.
1. kobiety maja niskie emerytury bo krotko na nie pracuja - przypomne iz wiek
emerytalny kobiet to 60 - mezczyzn 65. Z tego prostego powodu statystyczna
kobieta bedzie miala nizsza emeryture od statystycznego mezczyzny.
Najzwyczajniej pracujac o 5 lat krocej od mezczyn zgromadza mniejszy kapital
emerytalny.
2. wysokosc skladki emerytalnej odprowadzanej dla kobiet przebywajacych na
urlopie wych. to rzeczywiscie skandal - NIE JEST to jednak ZADEN powod, by z
tego powodu dokladac im do emerytury z KIESZENI INNYCH EMERYTOW. Pieniadze na te
skladki powinny znalezc sie w budzecie. Wyciaganie lap po pieniadze emerytow to
bezczelne zlodziejstwo.
3. przewidywana dlugosc zycia i zwiazana z tym wysokosc emerytury. W chwili
obecnej idac do pierwszego lepszego tow. ubezpieczeniowego by wykupic
ubezpieczenie emerytalne - mezczyzna zaplaci wieksza skladke od kobiety mimo iz
oboje maja ten sam wiek i chca ubezpieczyc sie na te sama sume ubezpieczenia....
Dlaczego - ano wlasnie dlatego, ze mezczyzni zyja krocej - ryzyko dla
ubezpieczyciela jest wieksze. Skoro to jest legalne, dlaczego zlodzieje z GW i
organizacji feministycznych chca OKRADAC polskich emerytow? Konsekwentnie -
kobiety zyja dluzej od mezczyn - taki sam kapital emerytalny musi im wystarczyc
na dluzej - prosta konsekwencja tego bedzie to iz beda miec nizsze emerytury.
By ratowac pozory wiarygodnosci proponuje by lewaki z GW zaczely walczyc teraz z
dyskryminacja mezczyzn objawiajaca sie:
a) dluzszym od kobiet wiekiem emerytalnym
b) dyskryminacja w tow. ubezpieczeniowych - za ta sama skladke mezczyna
otrzymuje nizsza od kobiety sume ubezpieczenia na zycie......

Podsumowujac, odwalcie sie od moich pieniedzy. Zbieram je by zapewnic sobie i
swojej rodzinie (rowniez ZONIE) spokojny byt na starosc.... Nie zycze sobie by
lewactwo z GW decydowalo o tym, z kim bede dzielil swoja emeryture. Chcecie
walczyc z dyskryminacja to zacznijcie od likwidacji przywilejow dla kobiet.

[koneser10]

poprawka: oczywiscie mialem na mysli ubezpieczenie na zycie - poprawiony p.3
ponizej:

3. przewidywana dlugosc zycia i zwiazana z tym wysokosc emerytury. W chwili
obecnej idac do pierwszego lepszego tow. ubezpieczeniowego by wykupic
ubezpieczenie na zycie - mezczyzna zaplaci wieksza skladke od kobiety mimo iz
oboje maja ten sam wiek i chca ubezpieczyc sie na te sama sume ubezpieczenia....
Dlaczego - ano wlasnie dlatego, ze mezczyzni zyja krocej - ryzyko dla
ubezpieczyciela jest wieksze. Skoro to jest legalne, dlaczego zlodzieje z GW i
organizacji feministycznych chca OKRADAC polskich emerytow? Konsekwentnie -
kobiety zyja dluzej od mezczyn - taki sam kapital emerytalny musi im wystarczyc
na dluzej - prosta konsekwencja tego bedzie to iz beda miec nizsze emerytury.

rozwiązanie proste jak drut

[nowytor.nowytor8]

wprowadzić obowiązkowe daniny dzieci na rzecz matki, np. 5% pensji i innych
pobieranych świadczeń każdego wychowanego przez matkę dorosłego dziecka.
Same korzyści z takiego systemu. Nawet taki, że każda matka we własnym interesie
będzie się starała tak kierować edukacją i wychowaniem, by jej dziecku powodziło
się w dorosłym życiu jak najlepiej.

[maura4]

Jasne,że nie powinno płacic,a te kobiety,które nie chcą byc karane
za urodzenie dzieci,które nie chca byc na starośc na garnuszku
opieki ,nie powinny bawic się w dzieci.

Wprowadzic system francuski i po problemie

[renebenay]

ten system jest juz przynajmniej sprawdzony i dziala bardzo dobrze.

Kara za dzieci

[neptus]

Składka nie jest za niska. Reszta (wyrównanie do normalnej składki
pracowniczej) powinna byc potrącana ojcu dzieci, dla ktorego ta
kobieta pracuje. Chce mieć nianię i kucharkę, niech płaci.

Aby zlikwidować takie idiotyzmy potrzebne jest rodziców. Matka
powinna otrzymywać po porodzie zwolnienie lekarskie na czas dojścia
do zdrowia (ok 2 tygodni). I nic więcej.
Urlop macierzyński/wychowawczy powinien przysługiwać w równym
wymiarze obojgu rodzicom. To samo ze zwolnieniami na opiekę nad
chorym dzieckiem itp. Rodzic, który wychowuje dziecko samotnie
powinien mieć prawo do tych świadczeń w wymiarze podwojnym, bo
pracuje za dwoje. Jeśli drugie z rodziców żyje i nie wypełnia swojej
roli rodzicielskiej, "swoją" część składki opłaci ze swojej pensji w
ramach świadczeń alimentacyjnych.
Ja, kobieta, nie widzę żadnego uzasadnienia dla zrożnicowania wieku
emerytalnego wg płci. Kto się nie nadaje do pracy wcześniej, ma
prawo do renty inwalidzkiej. Ten przepis wymyślili szowiniści,
uwazający, ze kobieta pracuje zawodowo tylko wtedy, kiedy musi, bo
jej marzeniem jest 3xK. Najwyzsza pora na likwidację dyskryminacji
zawodowej kobiet i dyskryminacji rodzicielskiej mężczyzn. Jednbo i
drugie sie zazębia i uzupełnia

Kara za dzieci

[wojar26]

cóż za dramatyczny ton. Czy rzeczywiście jeśli kobieta przez rok będzie na
wychowawczym to jej emerytura aż tak bardzo się obniży?
Jeśli tak to co z emeryturami bezrobotnych bez prawa do zasiłku (kobiet,
mężczyzn)To chyba znacznie większy problem bo średniorocznie tych osób jest
ponad 2 miliony. Dlaczego rząd tym się nie zajmie?
I prośba do dziennikarzy piszących o emeryturach: nie wyliczajcie jakie będą
emerytury przy zarobkach na poziomie 100 czy 200% średniej krajowej, ale
minimalnej czu nawet bez żadnego wunagrodzenia.

Kara za dzieci

[aelithe]

To jest odpowiedio skalkulowana kampania. Prawda jest taka, że gdyby
podzielić emeryturę wg płci, to według dzisiajszych danch
demograficznych emerytura kobiety w wieku 65 lat wynosiłaby od 50-
65% emerytury mężcyzny przy założeniu podobnego kapitału
początkowego. 5 lat wcześniej to obniżenie emerytury od 35%.
Czyli w opini femistek czysta dyskryminacja!

Jeśli jednak spojrzymy na to z punktu widzenia przeciętnej kobiety,
to jest to wariant korzystniejszy.
W warunkach Polskich mężczyźni zwykle lepiej zarabiają. I raczej nie
patrzyłbym tu na preferencje płci, ale raczje na fakt, że mężczyźni
chętniej podejmuja dodatkowe prace, łatwiej zmieniają zatrudnienie,
czyli czynniki, które decydują o wysokości uposażeń.
Po drugie jeśli spojrzymy sie na dane demograficzne to wyrównanie
proporcji powoduje, że przy 50% rencie kobiety; wartość emerytury
kobiet wzrośnie o 5 % (55%), a mężczyzny spadnie o 45%. Jeśli
przeliczycie to na pieniądze, łatwo zauważycie, że przeciętna
rodzina emerytów dostanie mniej. A wdowa zostanie puszczona z
torbami ( kobiecie przysługuje 60% wynagrodzenia męża, jeśli jej
emerytura jest niższa).
Korzystają na tym jedynie kobiety samotne, w sensie stare panny i
rozwódki.
I tu mamy sedno działan femistek. Rujnowanie budżetów rodzin, na
rzecz kobiet samotnych i długoterminowe obniżenie kosztów obsługi
zobowiazan emerytalnych. Kwestia dyskryminacji jest jedynie
humbukiem, aby jeszcze raz nam dołożyć.