Nasz uniwersytet to wymarzone miejsce dla nauko...

Nasz uniwersytet to wymarzone miejsce dla nauko..

[lucasart]

na UMCSie w Lublinie jest TO SAMO !!!!
nie wspominająć już o innych "przekrętach"....
a niedowiarków zapraszam...

Logika stosowana wg prof. Barbary Kudryckiej

[fluor]

Fragment wywiadu Pani Minister Szkolnictwaq Wyzszego:

Zmieni pani ścieżkę kariery naukowej?
- Nie chodzi o to, żeby ją zmieniać. Masowość studiowania obniżyła
poziom doktoratów, więc habilitacja nadal jest pierwszym poziomem,
który wskazuje na samodzielność naukową pracownika.

Przyznam, ze nie rozumiem, pewnie potrzebna jest do tego habilitacja.

Nasz uniwersytet to wymarzone miejsce dla nauko..

[zuzana3]

wyborcza produkuje artykuly wedlug aktualnego zapotrzebowania
politycznego. Pomysl PO - pieniadze tylko dla najlepszych uczelni.
Nastepnego dnia artykul w wyborczej - jakie to straszne sa
niewielkie uniwersytety. porazka...

też mam takie odczucie :/

[hollowcat]

anty-habilitacyjne lobby ruszyło do boju

[toporowa]

W wielu wypowiedziach na niniejszym forum proponowana jest kuracja ozdrowiencza
opierająca się na wzajemnie wykluczających się działaniach. Postuluje się zatem:
1. zniesienie habilitacji
aby w nastepnym zdaniu przedstawić postulat:
2. zwiększenia wymagań stawianych nauczycielom akademickim.
Szczególną delikatność zademonstrował dyskutant, ktory twierdzi, że habilitacja
jest upokarzająca dla habilitanta.

[dizzy_miss_lizzy]

Nie bardzo widzę w tym sprzeczność. Habilitacja to relikt minionego
systemu, natomiast ocena dorobku pracowników naukowych jest
absolutnie konieczna. Oto krótki spis elementów tej oceny:
1.artykuły z czasopism peer review plus impact factor plus indeks
cytowań, 2.pozostałe artykuły, 3.udział w konferencjach
zagranicznych i/lub krajowych, 4.zdobyte granty międzynarodowe i
krajowe, 5.recenzje, etc etc. W imię czego utrzymywać habilitację?

toporowa napisał:

> W wielu wypowiedziach na niniejszym forum proponowana jest kuracja
ozdrowiencza
> opierająca się na wzajemnie wykluczających się działaniach.
Postuluje się zatem
> :
> 1. zniesienie habilitacji
> aby w nastepnym zdaniu przedstawić postulat:
> 2. zwiększenia wymagań stawianych nauczycielom akademickim.

[dalatata]

kurde no DML, kit wychodzi z tego postu no! habilitacja rowniez
polega na takiej ocenie. tyle ze jeszcze ksiazke habilitacyjna
trzeba napsiac. recenzja habilitacyjna musi zawierac ocene calego
dorobku kandydata. to nie 'tylko' ksiazka. ksiazka 'tez' jest
czescia tego dorobku.

o rany,no!

[dizzy_miss_lizzy]

Ale dlaczego, dlaczego ja muszę jeszcze raz napisać to co już
napisałam, albo dopisać to czego jeszcze nie opublikowałam plus
dopisac to co juz inni napisali w tej dziedzinie? Dlaczego muszę
pisać upokarzające listy do współautorów z prośbą o procenty?
Komu potrzebna jest książka której nikt nie przeczyta poza grupką
recenzentów? Zamiast tracić rok na pisanie ponowne po polsku tego co
już napisano/napisałam/napiszę - wolę zrobić listę (!!!!) kolejnych
punktów i dać to komuś do oceny! Dlaczego mam pisać książkę, do
licha?

to po co pisac doktorat?

[dalatata]

glupawe listy do wspolautorow pisze tez brytyksi naukowiec, ktory
jest umieszczony w Research Assessment Exercise. to wielbione UK
rowniez ma takie jaja.

a argumenty o ksiazce odrzucam. to trzeba napisac interesujaca
ksiazke i wydac ja po angieslku w porzadnym wydawnictwie. nawet
polonisci moga to robic.

kurde, a po co pisac doktorat no? nie lepiej zebrac pare artykulow i
ocenic dorobek?

[dizzy_miss_lizzy]

Bo doktorant nie publikuje tak jak postdoc. I nie ma innej szansy na
udowodnienie, co jest wart.

[dalatata]

sprytna wolta, ale ja juz mowilem ze nie jestem polgramotny.dlaczego
nie zlikwidowac dokotratu i nie kazac magsistrowi publikowac tylko?
tez nie bedzie musial pisac nudnych ksiazek. w tym wypadku nawet nie
ksiazki - pracy, ktora przeczytaja tylko recenzenci. bo nawet nie
garstka zainteresowanych.

po drugie, moi dokotranci publikuja przed doktoratem.

[humanistka-pl]

Habilitacja to obowiazek napisania drugiej rozprawy. Ogolna zasada jest taka, ze
ma byc jak w doktoracie, tylko na "wyzszym" poziomie. W praktyce to oznacza, ze
ma byc po prostu grubsze niz doktorat. Po co? Rozprawy habilitacyjne w formie
takiej, jaka jest wymagana, sa niepublikowalne, dlatego wydaje sie te makulature
w uczelnianych wydawnictwach. Istnieje okreslony rynek miedzynarodowy publikacji
naukowych. Monografie habilitacyjne wymagan takiego rynku nie spelniaja. Traci
sie rok na wyprodukowanie czegos, co jest zbedne z punktu widzenia rozwoju
naukowego. Ta ksiazeczka naprawde uziemia i nigdzie poza Polska nie bedzie sie
liczyc.

[dalatata]

tak, tylko ze ja nie o tym.

ja rozumiem, ale zdaje sie ze wreszcie znalazlem sposob na argumenty
przecie habilitacji. ze tego nikt nie czyta, ze nudne, ze po co. te
wszystkie krytyki mozna wyglosic wobec doktoratu i jakos nikt tego
nie robi. bo na 'zachodzie' maja?

latwo jest wykazac, ze doktorat opoznia publikacje, ze jest
zawalidroga itd itd (i jeszcze nie tak dawno traktowany byl z epwna
rezerwa w UK - znam wybitnych naukowcow bez dokotratu).

zacznijmy krytykowac doktorat!

[humanistka-pl]

Po co pisac doktorat dwa razy? Bo habilitacja jest takim drugim doktoratem.

Mozemy zaczac krytykowac prace magisterskie. Powaznie. Swoim studentom od tego
roku nakazalama pisanie pracy magisterskiej od ostatniego rozdzialu. Zatwierdze
ostatni rozdzial, to moze pisac reszte rozprawki. Nie zatwierdze ostatniego
rozdzialu, to nie ma pracy. Liczy sie tylko ostatni rozdzial, reszta jest
dodatkiem wymaganym przez przepisy, ale mniej waznym.

[dalatata]

to moze lepiej juz tylko byc perypatetykiem. :-)

[humanistka-pl]

Alez to nie sa rozprawy filozoficzne, tylko prace eksperymentalne :-)

Profesjonalny opis eksperymentu to ok. 10 tys. slow, z przedstawieniem stanu
badan, wnioskow, etc., a wydzial wymaga minimum 60 stron. Wiec w pierwszych
rozdzialach pisza wszystko, co wiedza na temat i co luzno zwiazane z tematem...
Do produkowania makulatury przyucza sie u nas wczesnie...

[dalatata]

kurde Humanisiu no! nie chrzan! dwie z ksiazek ktore napisalem w
ostatnich latach sa oparte na grantach badawczych. w przywoitych
wydawnictwach wydalem.

nie myl raportow badan z ksiazkami. to jest taka dyskusja - ja wam
udowodnie ze sie nie da. no pewnie mozna tylko po co?

ja bym sie staral z systemu wyciagnac cos pozytywnego dla siebie.
skoro juz musze to napisac, to jak napisac tak zeby bylo jak
najlepiej dla mnie. no ale to ja.

[humanistka-pl]

Qurde, no, nie bierz mnie pod wlos, bo mam grant na napisanie ksiazki, wiec ja
napisze najlepiej, jak potrafie, wiec ktos mi juz pozytywnie zrecenzowal sam
projekt. Tylko rzecz polega na tym, ze wszyscy gramy w te bezsensowna gre. Jest
obowiazek pisania ksiazki, wiec sama nie utracilabym grantu na ksiazke, nawet
jezeli uwazam, ze pisanie takiej ksiazki jest pozbawione sensu.

Nie pisze o raportach z badan, tylko o "pelnometrazowych" artykulach.
Przedstawia sie hipoteze, przeprowadza eksperyment i na tej podstawie konstruuje
sie model. I najczesciej cytowane modele przedstawione zostaly wlasnie w
artykulach, a nie w ksiazkach. W ksiazkach to sa rozdzialy monograficzne, a
prawdziwe monografie badawcze to rzadkosc. Tak to wyglada w mojej konkretnej
dziedzinie na swiecie. Kropka. Pisanie ksiazki mnie cofa w rozwoju, choc i tak
to zrobie jak najlepiej, etc.

[dalatata]

to my widocznie o innych grantach mowimy. ja nie slyszalem o grancie
na napisanie ksiazki.

wiele osob pisze ksiazki z grantow badawczych. to normalne tutaj.

[humanistka-pl]

We wnioskuy grantowym jest rubryka: przewidywany sposob prezentacji wynikow badan.

[dalatata]

i ja w niektorych grantach pisze: ksiazka. to nie jest karalne :-)

humanistka-pl napisała:

> We wnioskuy grantowym jest rubryka: przewidywany sposob
prezentacji wynikow bad
> an.

[komentator4]

dizzy_miss_lizzy, najwyraźniej masz słabe pojęcie o tym, co to jest
habilitacja. Mr dalatata, humanista, pisze tu słuszne i prawdziwe
rzeczy, chciałem go poprzeć z innej flanki. Jestem fizykiem i też
uważam, że habilitacja ma sens. Rozprawa habilitacyjna nie musi
wcale być książką. Można zebrać kilka opublikowanych prac o
pokrewnych tematach, dopisać do nich krótki przewodnik objaśniający,
w jaki sposób wiążą się one ze sobą i podsumowujący wyniki - i
rozprawa habilitacyjna sama wychodzi, przy niewielkim dodatkowym
wysiłku, na podstawie prac, które zostały już przedtem opublikowane.
Habilitacja jest w gruncie rzeczy podobna do doktoratu . Jaki jest
jej sens? Habilitant nie ma opiekuna - temat musi sobie wymyślić i
zrealizować sam. W ten sposób udowadnia swoją dojrzałość do
samodzielności naukowej. Doktorat takim dowodem nie jest, bo temat
doktoratu "zadaje" promotor i służy konsultacjami podczas jego
pisania.

[humanistka-pl]

1. Rozprawa doktorska, przygotowywana pod opiek
promotora, powinna stanowi
oryginalne rozwi
zanie problemu
naukowego lub artystycznego oraz wykazywa ogóln
wiedz teoretyczn
kandydata w
danej dyscyplinie naukowej lub
artystycznej, a take uUMIEJETNOSC SAMODZIELNEGO PROWADZENIA PRACY NAUKOWEJlub
artystycznej.
Ustawa o tytule i stopniach naukowych z 14 marca 2003

Dojrzalosc do samodzielnej pracy naukowej zgodnie z ustawa potwierdza DOKTORAT.
Czy "samodzielnosc naukowa" to jest cos innego niz "samodzielne prowadzenie
pracy naukowej"?

Prosze mi jeszcze wytlumaczyc taka rzecz: Jezeli samodzielnie zdobywam granty i
samodzielnie dobieram wspolpracownikow i wykonawcow do tych grantow, to czy
jestem osoba "samodzielna naukowo", czy tylko "samodzielnie prowadze badania"?

[humanistka-pl]

Ustawa stanowi dalej:

"Do przewodu habilitacyjnego moe by dopuszczona osoba, która posiada stopie
doktora i uzyskała znaczny dorobek
naukowy lub artystyczny, a ponadto przedstawiła rozpraw habilitacyjn
."

Na moim wydziale za rozprawe habilitacyjna uznaje sie TYLKO I WYLACZNIE ksiazke.
Po co jest ta rozprawa i co ona ma stwierdzac? Ze potrafie zapelnic 30 arkuszy
wydawniczych sensownym tekstem? Potrafie, ale nadal NIE ROZUMIEM, po co
produkuje te makulature!!!

[komentator4]

> Na moim wydziale za rozprawe habilitacyjna uznaje sie TYLKO I
WYLACZNIE ksiazke

To jest specyfika Twojego wydziału, a może całej humanistyki. Jak
jest na wydziałach fizyki napisałem wyżej. Rozumiem, że
odpowiedziałaś na mój post, więc wiesz, co tam było napisane.

> Czy "samodzielnosc naukowa" to jest cos innego niz "samodzielne
prowadzenie pracy naukowej"?

To jest to samo - ale trzeba formalnie udowodnić dojrzałość do
samodzielnej pracy i rozprawa habilitacyjna jest właśnie takim
dowodem, podsumowującym wcześniejszą działalność. Możesz przyjąć, że
piszesz ją dla wygody recenzentów, bo inaczej musieli by przeczytać
dokumenty Twoich grantów. Zanim recenzenci ocenią Twój dorobek,
tylko Ty sama wiesz, jaka jesteś dobra.

> Prosze mi jeszcze wytlumaczyc taka rzecz: Jezeli samodzielnie
zdobywam granty i
> samodzielnie dobieram wspolpracownikow i wykonawcow do tych
grantow, to czy
> jestem osoba "samodzielna naukowo", czy tylko "samodzielnie
prowadze badania"?

Patrz wyżej - jesteś samodzielna, ale musisz to UDOWODNIĆ zgodnie z
pewnymi regułami. Inaczej nikt oprócz Ciebie nie wie o stopniu
Twojej samodzielności.

[humanistka-pl]

Krecimy sie jak pies wokol wlasnego ogona. Jezeli doktorat jest potwierdzeniem
samodzielnosci, to habilitacja jako kolejne potwierdzenie samodzielnosci nie ma
najmniejszego sensu. Natomiast faktycznie dopiero habilitacja pozwala na
zatrudnienie na samodzielnym stanowisku. Przykro mi, ale zgodnie z zasadami
mojej humanistycznej logiki jest to pozbawione sensu. Jezeli doktorat (A) jest
dowodem na czyjas samodzielnosc (B), to po co habilitacja (C), ktora ma byc
rowniez dowodem na B.

Po drugie, i o tym caly czas mowimy, potrzebna jest ocena dorobku, ale nie ma
najmniejszego sensu rozprawa habilitacyjna. Nie wymagam od recenzentow, by
czytali moje wnioski grantowe, umowy i sprawozdania. Wystarczy, jezeli zapoznaja
sie z publikacjami, ktore dzieki temu finansowaniu powstaly, a jest to tak czy
inaczej ich obowiazek.

[dalatata]

komentaotr4 wyjasnil roznice miedzy habilitacja i doktoratem. i ja
sie z tym zgadzam. roznica jest krucjalna :-). doktorat psize sie z
promotorem, habilitacje nie.

wlasnei daltego usa ma tenure. zeby zobaczyc jak sobie delikwent
radzi samodzielnie

[humanistka-pl]

Ale do tenutry nie pisze sie ksiazek. Naprawde nie kazdy jezykoznawca jest Chomskim.

[dalatata]

jeszcze raz: nie ma wymogu. jednak slysalem to od koilku znajomych.

jednak to co przytaczalas z ustawy jest udzo blizsza tenurdze niz
sadzilem.

[komentator4]

Doktorat NIE JEST potwierdzeniem samodzielności, tylko
potwierdzeniem umiejętności rozwiązywania zadań, postawionych przez
kogoś innego.

> Po drugie, i o tym caly czas mowimy, potrzebna jest ocena dorobku,
ale nie ma
> najmniejszego sensu rozprawa habilitacyjna. Nie wymagam od
recenzentow, by
> czytali moje wnioski grantowe, umowy i sprawozdania. Wystarczy,
jezeli zapoznaja
> sie z publikacjami, ktore dzieki temu finansowaniu powstaly, a
jest to tak czy
> inaczej ich obowiazek.

Czyj obowiązek? Zanim recenzenci zostaną wyznaczeni do recenzji, nie
mają obowiązku czytać Twojej twórczości. Niby odpowiadasz na moje
posty, ale wybierasz z nich jedne zdania, a inne ignorujesz.
Rozprawa habilitacyjna na wydziale fizyki składa się ze zbioru
publikacji + krótkiego przewodnika po ich treści. Tylko ten
przewodnik jest pisany specjalnie dla procedury habilitacyjnej,
reszta to prace już opublikowane. Może on być całkiem krótki, może
nawet ograniczać się do spisu prac składających się na rozprawę.
Pisze się go po to, żeby recenzenci wiedzieli, co dokładnie mają
przeczytać i ocenić - bo rozprawa, na którą się te prace składają
jest najczęściej tylko fragmentem dorobku habilitanta. Jak inaczej
sobie wyobrażasz ocenę dorobku, której potrzeby, jeśli dobrze
rozumiem Twoją humanistyczną logikę, nie negujesz?

[humanistka-pl]

> Doktorat NIE JEST potwierdzeniem samodzielności, tylko
> potwierdzeniem umiejętności rozwiązywania zadań, postawionych przez
> kogoś innego.

Jeszcze raz powtorze: Zgodnie z ustawa o tytule i stopniach doktorat swiadczy o
umiejetnosci samodzielnego prowadzenia pracy naukowej. Nie ma tam slowa o tym,
ze doktorant rozwiazuje zadania postawione przez kogos innego.

W kwestii habilitacji ustawa stanowi jasno: dorobek i rozprawa. "i" oznacza
koniunkcje logiczna: nie moze byc rozprawy bez dorobku i nie moze byc dorobku
bez rozprawy. Nie ma u nas zwyczaju pisania przewodnika do opublikowanych
artykulow, zaklada sie, ze recenzent rozumie, co czyta. Do obowiazkow recenzenta
nalezy zapoznanie sie z rozprawa i z caloscia dorobku habilitanta. Recenzent
zapoznaje sie z jednym i z drugim w ramach obowiazkow, ktore przyjmuje na siebie
w przewodzie habilitacyjnym.

[dalatata]

Humanistko droga, jesli na twoim wydziale habilitacja to tylko i
wylacznie ksiazka, to nalezy zadenunjcowac go do CK. bo habilitacja
nidgy nie byla i nie powinna byc TYLKO ksiazka. moje recenzje
haibilitacyjne byly przegladowe - od pierwszych artykulow, do
ksiazki. zobaczysz ze twoje tez beda. inaczej nie moze byc.

co ciekawe ustawa nie mowi o ksiazce. nawiasme mowiac, podobnie jest
tzw 'ksiazka profesorska' - chetni ja pisza, jednak nie ma czegos
takiego w ustawie.

[humanistka-pl]

No way, Dalatato. Do habilitacji wymagany jest dorobek i rozprawa, a wydzial ma
prawo okreslic, co uzna za rozprawe, a czego nie, byle by sie to miscilo w
ustawowych granicach.

Skreslic wymog przedstawiania rozprawy i zostawic sam dorobek i bedzie OK. Prawie.

[dalatata]

no w ustawie jest dosc wyaznie napisane o dorobku. sama cytowalas

[humanistka-pl]

No ale po co jeszcze rozprawa? Powinien wystarczyc sam dorobek! W konkursach na
stanowiska profesorskie w Wielkiej Brytanii (nie pytaj, skad wiem ;-)) sa bardzo
szczegolowo sprecyzowane wymagania wobec kandydatow, ale nie ma tam slowa o
jakiejkolwiek rozprawie czy ksiazce. Nie kazdy profesor pisze ksiazki, nawet w
Wielkiej Brytanii :-)

[dalatata]

to prawda. jednak nie znam profesora w Wielkiej Brytanii w naukach
spolecznych i humanistycznych, ktory nie ma kilku ksiazek na koncie.
one nie sa obowiazkowe, jednak sa. my piszemy ksiazki, nawet w UK. i
raczej wyjatki nie pisza, czy przestaly pisac. znam rowniez
stosunkowo niedawnego profesora, ktoreog ksiazki sa strasze i teraz
raczej redaguje je i pisze artykuly. jednak on ma polska
habilitacje :-)

[humanistka-pl]

Jedni pisza ksiazki, inni wydaja ksiazki. Im bardziej drazysz temat, tym wiecej
osob mi sie przypomina, ktore pierwsze samodzielnie napisane ksiazki wydaly po
uzyskaniu tenury. Brytyjski profesor, ktorego najczesciej cytuje napisal trzy
podreczniki, wydal dwa tomy artykulow, a dopiero na emeryturze wlasciwie napisal
dwie monografie.

[dalatata]

teraz to ja draze. ja nie draze. ja mowie, ze ludzie pisza ksiazki.
rowniez tu. i sa tacy ktorzy nie pisza, jednak wiekszosc pisze, nie
mam zadych watpliwosci.

i ja nie widze wikeszych problemow z ahbilitacja. problem jest
raczej w rzetelnej ocenie,a nie w habilitacji.

[dalatata]

wymiekam.....mysle ze sie nie zgodzimy nigdy.

humanisci w USA pisze ksiazke na ocene dorobku na tenure - bo jet
mile widziana. i to jest fajne bo to jest w Ameryce? to sa podwojne
standardy.

mi sie podoba komentarz komentatora. habilitacja jest czyms co
robisz calkiem sam. zdobywasz granty? swietnie, wykorzystaj jeden do
napisania ksiazki.

ja wieloktornie powtarzam ludziom piszacym doktoraty i habiltcacje.
piszcie ksiazke ktora potem bedzie habilitacja. robice badania ktore
was interesuja. ja nigdy nie robilem habilitacji. ja napisalem
ksiazke. przy odrobienie szczescia wydaelm ja w Sage i stwierdzilem
ze moze byc moja habilitacja. i byla.

ja caly czas uwazam, ze tu sa odwrocone priorytety. ja mam zawsze
wrazenie, ze ludzie robicay habiltacje nie cierpia robiac badania i
piszac o tym. moze jestem wyjatkiem, ale ja naprawde lubie to co
robie.

[humanistka-pl]

dalatata napisał:

> wymiekam.....mysle ze sie nie zgodzimy nigdy.
>
> humanisci w USA pisze ksiazke na ocene dorobku na tenure - bo jet
> mile widziana.

Nieprawda!!! Nie w mojej dziedzinie. Jezeli cos jest mile widziane, to nie
zanczy, ze jest obowiazkowe. Sluze nazwiskami humanistow, ktorzy uzyskali tenure
bez ksiazki. Na maila.

> ja caly czas uwazam, ze tu sa odwrocone priorytety. ja mam zawsze
> wrazenie, ze ludzie robicay habiltacje nie cierpia robiac badania i
> piszac o tym. moze jestem wyjatkiem, ale ja naprawde lubie to co
> robie.

Priorytety sa odwrocone w naukach eksperymentalnych, a takie rowniez zaliczaja
sie do humanistyki!!! Wyniki eksperymentow publikuje sie w czasopismach, a nie w
ksiazkach!!! Pisanie ksiazki, by opisac eksperyment, albo nawet cykl
eksperymentow jest BZDURA!!! , niespotykana na swiecie.

[dalatata]

kurde no. Humanisia mnie wkurza!!!

po pierwsze nie powiedzialem ze musi byc, tylko ze mile widziana. na
penwo sa tacy ktorzy nie maja, jelsi maja dorobek znaczny.

ja nie mowie ze nie mozna w artykulach. ale zaraz uslysze ze ksiazki
to tak naprawde tylko podreczniki i nie ma mmonografii badawczych.
sa. zalezy co sie chce napisac. za chwile uslyszeymy ze pisanie
ksiazki w dzidziie Humanistki-pl jest przestepstem karanym
wiezieniem. :-)

[humanistka-pl]

Dalatato! We wciaz powstajacej bibliografii mojej ksiazki (sic!) naliczylam piec
ksiazek na pierwszych dwoch stronach, w tym dwa podreczniki, jedna ksiazka
wydana w 1933 roku. Reszta to artykuly! Poniewaz na drugiej stronie jest dopiero
litera B, dalej nie bede liczyc!

[dalatata]

Humanistko-pl! no to sie wszystko zgadza. bedziesz miala ze 100
ksiazek w bibliografii. no to sie ich rzeczywiscie nie pisze :-)

[humanistka-pl]

Kurde, no, Chomsky chyba w ogole nie pisal artykulow, poza jedna recenzja - to
jest dowod na to, ze sie nie oplaca artykulow publikowac? NIe bede miec dwustu
ksiazek w bibliografii, bo juz wszystkich mozliwych klasykow zacytowalam :-)

[dalatata]

Ty Humanistka! ja nie powiedzialem 200, tylko 100. i bedziesz miala.
mozemy sie zalozyc :-)

[komentator4]

> Dojrzalosc do samodzielnej pracy naukowej zgodnie z ustawa
potwierdza DOKTORAT.

Nieprawda - doktorat pisze się na temat zadany przez promotora.
Samodzielny pracownik naukowy musi udowodnić, ze nie tylko potrafi
rozwiązać problem postawiony przez kogoś innego, ale też że potrafi
sensowny i warty dogłębnego zbadania problem samodzielnie znaleźć.

[humanistka-pl]

> Nieprawda - doktorat pisze się na temat zadany przez promotora.

A bardzo przepraszam, ale nie. Nikt mi zadnego tematu nie zadawal i nie wydaje
mi sie, by sensowna opieka promotorska na tym wlasnie polegala.

"Zadawac" tematy mozna magistrantom, a co bystrzejsi potrafia je znalezc sami.
Od promotora zalezy, czy temat zaakceptuje. Do obowiazkow promotora nalezy zas
nauczenie warsztatu.

[komentator4]

No to znowu jest jakaś osobliwość Twojego wydziału. Może się zdarzyć
wszędzie, że kandydat na doktora sam wymyśli sobie temat, ale to są
wyjątki. Człowiek po studiach jest do takiego samodzielnego wyboru
zupełnie nieprzygotowany - przecież to musi być problem, którego
nikt przed nim nie rozwiązał! Od promotora oczekuje się, że będzie
wiedział, które problemy są jeszcze nierozwiązane i warte doktoratu,
ale początkujący doktorant tego prawie nigdy nie wie, bo jest w
swojej dziedzinie nowicjuszem.

Ale nawet przyjmując Twój punkt widzenia, przeczysz sama sobie.
Piszesz, że "Do obowiazkow promotora nalezy nauczenie warsztatu." -
czyli sama widzisz, że doktorant nie jest samodzielny i potrzebuje
opiekuna. Przy habilitacji musi udowodnić, że ten warsztat już
opanował.

[humanistka-pl]

> Ale nawet przyjmując Twój punkt widzenia, przeczysz sama sobie.
> Piszesz, że "Do obowiazkow promotora nalezy nauczenie warsztatu." -
> czyli sama widzisz, że doktorant nie jest samodzielny i potrzebuje
> opiekuna. Przy habilitacji musi udowodnić, że ten warsztat już
> opanował.

Prosze wybaczyc, ale... Na swiecie jest tak, ze najpierw robi sie licencjat,
potem robi sie magisterium na innej uczelni, a potem jeszcze u kogo innego robi
sie doktorat. Po doktoracie zazwyczaj jest postdoc, tez jeszcze zupelnie gdzie
indziej i w kazdym z tych kolejnych miejsc poczatkujacy naukowiec uczy sie
jakiegos warsztatu, z reguly sa to zupelnie inne metody prowadzenia badan. W
kazdym z tych miejsc ma tez swojego opiekuna, ktory musi napisac jakies
sprawozdanie z jego postepow i z czegos jest rozliczany.

Warsztat jako umiejetnosc redagowania tekstow akademickich to jest cos czego
uczy sie juz na studiach magisterskich. Studia doktoranckie wszedzie trwaja 4
lata, albo dluzej. To jest dosc czasu, by pod opieka promotora zapoznac sie z
aktualnym stanem badan w danej dziedzinie i nauczyc sie wyszukiwac problemy,
ktore sa w niej do rozwiazania. Studia doktoranckie maja m. in. nauczyc
samodzielnosci naukowej. Jezeli tego nie ucza, to znaczy, ze nie spelniaja
swojej roli. Jezeli wyobrazasz sobie opieke nad doktorantem jako prowadzenie
biednej zagubionej owieczki na sznurku, to chyba cos jest nie tak.

Poza tym, w dobrze prowadzonych labach doktorant uczy sie warsztatu jednoczesnie
uczeestniczac w badaniach prowadzonych przez promotora i prowadzac wlasne
badania. Tak jest przynajmniej w laboratoriach psychologicznych.

[komentator4]

humanistko, udowodniłaś tu tylko jedno - potrafisz zagadać
dyskutanta na śmierć. To może jest dobra metoda działania w Twojej
psychologii, ale w ten sposób można przeciwnika co najwyżej zanudzić
i zmusić do zaniechania rozmowy; nie przekonać. Z uroczym wdziękiem
wybierasz pojedyncze punkty z cudzych wypowiedzi i polemizujesz z
nimi do upadłego, powtarzając się wielokrotnie, a inne ignorujesz.
Wydaje Ci się, że zjawiska specyficzne dla Twojego wydziału lub
Twojej dziedziny są uniwersalne i nie przyjmujesz do wiadomości,
kiedy przedstawiciel innej dziedziny mówi Ci, że się mylisz.

W fizyce, matematyce, chemii, poza BARDZO rzadkimi wyjątkami (ja
takiego jeszcze nie spotkałem), nie zdarza się, żeby absolwent
studiów startujący do doktoratu sam umiał sobie sformułować sensowny
temat. Aby to zrobić, trzeba mieć rozeznanie w tematach już
zrobionych, nie tylko tych najnowszych. Promotor takie rozeznanie
musi mieć i ma. Doktorant nie ma. Jeśli by sam sobie wybrał temat,
byłoby bardzo duże prawdopodobieństwo, że ktoś już ten problem
rozwiązał, a doktorat ma być oryginalny, nie może być powtórzeniem
znanych wyników. Podejrzewam, że w Twojej psychologii ten wymóg nie
jest stawiany, albo stawiany w pokrętny sposób, na przykład: to
badanie zrobiono już w Warszawie, ale w Poznaniu jeszcze nie. Fizyk
albo chemik mówiący takie rzeczy zostałby wyśmiany. Przyjmij do
wiadomości: doktorat pisze się na temat wybrany przez promotora, a
promotor ma obowiązek służyć swojemu doktorantowi konsultacjami, na
przykład podpowiadać literaturę albo dyskutować z nim o
pojawiających się po drodze problemach i sugerować sposoby ich
rozwiązania. Habilitant takiej pomocy nie ma i nie ma prawa jej
oczekiwać. Dlatego właśnie dopiero habilitacja jest dowodem
prawdziwej samodzielności. Dla kogoś, kto jest aktywny naukowo,
habilitacja sama wychodzi jako produkt uboczny pisania publikacji.
Wymóg napisania książki habilitacyjnej to jest specyfika Twojego
wydziału, a nie uniwersalna reguła.

[humanistka-pl]

Komentatorze, nie polemizuje z zasady z argumentami ad personam.

> Wydaje Ci się, że zjawiska specyficzne dla Twojego wydziału lub
> Twojej dziedziny są uniwersalne i nie przyjmujesz do wiadomości,
> kiedy przedstawiciel innej dziedziny mówi Ci, że się mylisz.

Ten argument ma takie samo zastosowanie do mnie, jak i do Ciebie. Przeczytaj to
tak, jakbym ja to napisala.

> Podejrzewam, że w Twojej psychologii ten wymóg nie
> jest stawiany, albo stawiany w pokrętny sposób, na przykład: to
> badanie zrobiono już w Warszawie, ale w Poznaniu jeszcze nie.

Owszem, w naukach eksperymentalnych replikuje sie wyniki badan, jezeli czemus to
sluzy (i ta kwalifikacja jest istotna). Poza tym nie jestem psychologiem.

Przyjmij do
> wiadomości: doktorat pisze się na temat wybrany przez promotora, a
> promotor ma obowiązek służyć swojemu doktorantowi konsultacjami, na
> przykład podpowiadać literaturę albo dyskutować z nim o
> pojawiających się po drodze problemach i sugerować sposoby ich
> rozwiązania. Habilitant takiej pomocy nie ma i nie ma prawa jej
> oczekiwać. Dlatego właśnie dopiero habilitacja jest dowodem
> prawdziwej samodzielności.

Przyjmuje do wiadomosci. Przekonales mnie, ze habilitacja jest niezbedna w
fizyce, matematyce i chemii. W innych dziedzinach jest strata czasu.

Dla kogoś, kto jest aktywny naukowo,
> habilitacja sama wychodzi jako produkt uboczny pisania publikacji.

Jestem osoba aktywna naukowo, ale habilitacja nie jest dla mnie produktem
ubocznym pisania publikacji. Habilitacja wrecz odciaga mnie od innych form
aktywnosci naukowej, ktorym wolalabym poswiecic wiecej czasu.

> Wymóg napisania książki habilitacyjnej to jest specyfika Twojego
> wydziału, a nie uniwersalna reguła.

Ten argument tez mozna odwrocic: Brak wymogu pisania ksiazki habilitacyjnej jest
specyfika matematyki, fizyki i chemii, a nie uniwersalna regula.

[fation]

niestety artykuł to prawda... kto studiuje u wykładowców któzy zdobyli tytuł za
PRL ciągle słyszy porównania, opisy mimo że nie tyczą się one wykładu... chore
chore ale co pączkom zrobisz?

Nasz uniwersytet to wymarzone miejsce dla nauko..

[ewarest]

Straszna sytuacja panuje na WSP obecnej AJD w Świętym Mieście, a szczególnie na
pewnym wydziale gdzie rządzi prawie mafia rodzinna pan dziekan i jego wierne
pieski "przydupasy"- to im załatwia się tytuły naukowe,rządzi na tym wydziale
kolesiostwo,kumoterstwo , załatwianie akredytacji, według znajomości nadawane
awanse starszego wykładowcy, emeryci magistrowie starsi wykładowcy dalej
kierownikami pracowni. I wiele innych nieprawidłowości, ta uczelnia powinna
zostać sprawdzona bardzo dokładnie za marnotrawienie pieniedzy !

Nasz uniwersytet to wymarzone miejsce dla nauko..

[endlessday]

cudowny artykuł Emili Iwanciw, która jest córką magistra pracującego na UKW

tatusiowi się coś nie spodobało i córce nagadał ???

dla mnie to żenada dziennikarska, nie podważam, że takie sytuacje mają miejsce,
mają na pewno i to wszędzie, ale tak bezczelnie jednostronny artykuł jest
uwłaczający

[sanmartino]

Nie mam niestety pojęcia jak wygląda sytuacja w UKW w Bydgoszczy ale
niewątpliwie system studiów w Polsce jest bardzo niewydolny i nieefektywny -
mówię o naukach humanistycznych. Jestem też faktem, że cześć z dobrych
doktorantów szuka możliwości za granicą (i to nie tylko z powodu zarobków), bo w
Polsce osoby ambitne naukowo często uważane są przez starsze kadry za
zagrożenie. Oczywiście są chlubne przypadki, doskonale zarządzane instytuty ale
niestety to rzadkość. Wracając do habilitacji. Te często mają charakter
wyłącznie rozgrywek wewnątrz-wydziałowych, które nic nie wnoszą. Nielubianym
doktorom się blokuje kwestionuje przyjęcie habilitacji, zaś często za bardzo
kiepskie książeczki przyznaje się tytuły. Kwestie subiektywne grają na
wydziałach humanistycznych niestety wciąż bardzo poważną rolę...
A fakt, że często po habilitacji (przeprowadzonej w ostatniej możliwej) chwili
ma się do emeryturki spokój - nie ulega wątpliwości. Potem można ten sam wykład
po 100 razy powtarzać i nikt się nie dziwi.

zniesienie habilitacji jako lekarstwo dla nauki?

[toporowa]

Przeciwnicy habilitacji są w istocie przeciwnikami książki habilitacyjnej.
Uwazają, że pisanie takiej książki jest stratą czasu i nie wnosi niczego do tzw.
rozwoju nauki.
Uwagi tego rodzaju są niewątpliwie słuszne, ale wyłącznie w odniesieniu do złych
książek habilitacyjnych, a takich nie powinno się brać pod uwagę w przewodzie
habilitacyjnym.
To oczywiste.
Warto przy okazji przypomnieć, że publikowanie wyników badań naukowych JEST
OBOWIAZKIEM pracownika nauki, ale nie formą pańszczyzny.
Jeśli zatem ktoś uważa, że pisanie rozpraw naukowych nadmiernie go męczy, a
nawet uwłacza jego godności, to powinien po prostu wybrać zawód, ktory nie
wymaga tego rodzaju "ofiar".
Ale książka habilitacyjna wcale nie jest "grubszym doktoratem" jak sugeruje pani
Humanistka-pl. Na wydziale gdzie pracowałam przed emeryturą przestrzegana była
zasada, że (w uproszczeniu): doktorat jest pracą dowodzącą umiejętności
dokonania przez naukowca ANALIZY wybranego zagadnienia. Rozprawa habilitacyjna
jest w większym stopniu SYNTEZĄ, ale co najważniejsze, powinna ona umożliwić
określenie pozycji habilitanta w środowisku uczonych zajmujących się daną
dziedziną nauki, określenie jego potencjału twórczego, umiejętności
dydaktycznych (wykład habilitacyjny)itd.
Pytanie jakiego nie można uniknąć oceniająć pracę habilitacyjną i wszelaki
dorobek habilitanta brzmi: co nowego wniósł on do uprawianej dziedziny?
Pytanie jakie stawia się przy ocenie doktoratu: czy doktorant posiadł
umiejętność posługiwania się warsztatem naukowym?
Habilitacja jest (w dobrych uczelniach) potwierdzeniem mistrzostwa.
Doktorat jest egzaminem czeladniczym.
Dlatego zniesienie habilitacji sprawi, że nauką będą się zajmowali w Polsce
głównie partacze.

[dalatata]

KOlezanka Toporowa przjaskrawia wedlug mnie,jednak z wymowa
wypowiedzi sie zgadzam.

[humanistka-pl]

Mam wrazenie, ze kolejna osoba ocenia mnie na podstawie wypowiedzi na forum.

Mysle, ze najwyzszy czas odrzucic spory ideowe i kwestie emocjonalne i zaczac
sie powaznie zastanawiac nad tym, czym habilitacja, czy jakkolwiek to ma sie
nazywac, powinna byc, a czym nie. W tej chwili takich kryteriow brak i
przerzucamy sie argumentami, ktore nijak maja sie do istoty rzeczy.

> Jeśli zatem ktoś uważa, że pisanie rozpraw naukowych nadmiernie go męczy, a
> nawet uwłacza jego godności, to powinien po prostu wybrać zawód, ktory nie
> wymaga tego rodzaju "ofiar".

Rozprawy naukowe pisalo sie w XIX wieku i w pierwszej polowie XX, kiedy uczonych
bylo malo. W sredniowieczu pisano nawet traktaty naukowe i byla to powszechnie
przyjeta forma dzialalnosci naukowej.

> Humanistka-pl. Na wydziale gdzie pracowałam przed emeryturą przestrzegana była
> zasada, że (w uproszczeniu): doktorat jest pracą dowodzącą umiejętności
> dokonania przez naukowca ANALIZY wybranego zagadnienia. Rozprawa habilitacyjna
> jest w większym stopniu SYNTEZĄ, ale co najważniejsze, powinna ona umożliwić
> określenie pozycji habilitanta w środowisku uczonych zajmujących się daną
> dziedziną nauki, określenie jego potencjału twórczego, umiejętności
> dydaktycznych (wykład habilitacyjny)itd.

Zgadzam sie z tym, ze rozprawa habilitacyjna powinna miec charakter syntetyczny.
Wiecej, nawet odczuwam potrzebe dokonania takiej syntezy - na jakies 60-80 stron
maszynopisu. Z tabelami, wykresami itp. - moze do 120 stron. Chyba jednak nie
odwaze sie takiej rozprawy przedstawic w sytuacji, gdy rozprawy habilitacyjne
licza 30 arkuszy wydawniczych i z roku na rok sa coraz grubsze! Zawartosci
pozwole sobie tutaj nie recenzowac. To nie jest sprawa wydzialu takiego czy
innego, bo przeciez recenzentow powoluje sie spoza wydzialu.

Przestanmy moze wieszczyc kres nauki w Polsce, jezeli zniesiona zostanie
habilitacja, zacznijmy powaznie rozmawiac istocie wymogow, ktore winien spelnic
kandydat na samodzielne stanowisko naukowe. Jezeli te wymogi uda sie
sprecyzowac, to kwestia habilitacji sie sama rozwiaze.

[nfa05]

Zniesienie samej hab nie jest lekarstwem
trzeba zmienić system:
www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=460
Postulaty zmian w systemie nauki w Polsce
www.nfa.alfadent.pl/news.php?id=2486
Petycja Niezależnego Forum Akademickiego do Sejmu i Rządu RP w
sprawie dyskryminacji obywateli polskich przy rekrutacji pracowników
naukowych
www.nfa.alfadent.pl/news.php?id=5587
habilitacyjna dyskryminacja obywateli polskich przy zatrudnianiu na
stanowiskach naukowych

Humanistko-pl, dziękuję!

[dizzy_miss_lizzy]

Nie było mnie w sieci przez prawie 2 dni, stąd nie mogłam
uczestniczyć w pasjonującej dyskusji. Bardzo dziękuję za wsparcie,
zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości. Tak myślę sobie czsem, że
może jednak warto zacisnąć zęby, poświęcić rok życia i przepchnąć
się przez system. A jak już dołączymy do tych "nietykalnych"...

[dalatata]

DML: a ja zycze wam/nam, zebysmy przestali byc nietykalni!

chwileczkę...

[dizzy_miss_lizzy]

Drogi Profesorze-Belwederski-itd.itp, czy to nie Pan własnie
napomknął w jednym ze swoich postów, ze na całym swiecie
profesorowie są nietykalni? Skąd ta nagła zmiana przekonań?

[dalatata]

DML, noooooo. zostalem zlapane we wlasne sidla.posypuje glowe
popiolem....dawno mi sie nie to nie zdarzylo :-)
ale wam do profesury jeszcze brakuje :-).

tak sie zastanawiam, co by zrobil moj uniwerystet gdybym przez
najblizsze 20 lat nie wykazal sienajmniejsza aktuwnscia. niedawno
bylem na zebraniu na ktorym to omawiano, tak powaznie mowiac.
prawnicze pole minowe.....

[zkoza]

> Przeciwnicy habilitacji są w istocie przeciwnikami książki habilitacyjnej.

I znowu okazuje się, że w różnych "działkach" habilitacja wygląda inaczej. Moja
składała się z czegoś w rodzaju wstępu/omówienia (chyba coś około 40 stron) oraz
kopii oryginalnych prac badawczych o z grubsza podobnej tematyce. Jest to
powszechna forma prac habilitacyjnych w naukach ścisłych. Napisanie tego wstępu
zajęło mi miesiąc, w związku z czym nie wspominam tego jako jakiegoś koszmarnego
obowiązku.
Ale przed tym "miesiącem" było z 8 lat systematycznej pracy...

zniesienie habilitacji jako patologii

[dizzy_miss_lizzy]

Ja też jestem przyrodnikiem (przyrodniczką?) i mam wielu znajomych,
kolegów i przyjaciół fizyków, chemików, biologów, geologów,
geografów płci obojga. Większość z tych habilitowanych pisała jednak
książkę, a nie robiła tzw "składanki" o której piszesz.
Interesujące, dlaczego tak jest, ale nie o tym chciałam pisać.
Przekonaj mnie, proszę, dlaczego nie wystarczyłaby lista Twoich
artykułów odpowiednio posegregowanych, bez wstępu, bez kopiowania,
za to z dołączoną listą pozostałych osiągnięć - czyli krótko mówiąc
cv. Bez konieczności listowania, jaki był Twój udział w
poszczególnych pracach. Tak przedstawiony dorobek też może być
poddany recenzji, prawda? Ja uważam habilitację za patologię
ponieważ widzę jak jest wykorzystywana przeciwko nieposłusznym
adiunktom. Groźba rotacji bez habilitacji powoduje, ze patologia
jest utrwalana, bo adiunkt wie, ze jaka jest "kolejność dziobania" i
jesli chce doczekać swojej, musi być pokorny. Ja wiem, ze istnieją
instytuty, gdzie ludzie są normalni, szefowie też, ale mam też
przyjaciół, którzy nie mieli takiego szczęścia...

[komentator4]

dizzy_miss_lizzy, oczywiście istnieją nadużycia przy habilitacjach.
Ale to te nadużycia są wykroczeniami przeciwko zasadom, a czasem
wręcz przestępstwami. Nie zlikwidujesz patologii zmieniając dobre, w
zasadzie, reguły pod naciskiem cwaniaków. Nadal będą promować
kolesiów, innym sposobem, a bez habilitacji będzie to jeszcze
łatwiejsze. Trzeba wytępić cwaniaków. Nie wiem, jak to zrobić, ale
ja ich też nienawidzę, więc jeśli wynajdziesz skuteczny sposób, to
chętnie się od Ciebie nauczę.

[dizzy_miss_lizzy]

Nie mam odpowiedzi na wszystkie pytania, chociaż chciałabym.
Obserwuję ze smutkiem, jak z uczelni usuwani są ludzie zdolni,
mówiący językami, zorientowani w programach europejskich, których
jedyną winą było to, że trafili na złych szefów. Wydaje mi się, ze
można stworzyć system, który uwolni system oceny dzialalnosci
naukowej pracownika od samowoli i bezkarności tych, którzy "maja
waadze, bo maja ciastka" (czyli habilitacje). Niemcy pozbywają się
habilitacji i nie wygląda na to, że ich kondycja naukowa jakoś się
załamała...

[humanistka-pl]

dizzy_miss_lizzy napisala:

"Przekonaj mnie, proszę, dlaczego nie wystarczyłaby lista Twoich
artykułów odpowiednio posegregowanych, bez wstępu, bez kopiowania,
za to z dołączoną listą pozostałych osiągnięć - czyli krótko mówiąc
cv. Bez konieczności listowania, jaki był Twój udział w
poszczególnych pracach. Tak przedstawiony dorobek też może być
poddany recenzji, prawda?"

Co to ma wspolnego z cwaniactwem?

[komentator4]

A czym istotnym różniłaby się ocena tak przedstawionego dorobku od
recenzji habilitacji? Tak samo, jak przy patologicznej, cwaniackiej
pseudohabilitacji, recenzenci dorobku mogliby zostać odpowiednio
dobrani i nastawieni przez wrogów kandydata do awansu i napisać
pozytywną recenzję marnego dorobku albo negatywną recenzję bardzo
dobrego dorobku. Tym sposobem nie wyeliminuje się patologii.
Patologię można wyeliminować tylko przez bezwględne tępienie tego
rodzaju gierek. Nie zrozumiałaś mojego postu, szanowna humanistko.
Cwaniactwo kryje się nie w procedurze, którą postulujesz, tylko w
podłej naturze niektórych ludzi. Dopóki nie nałoży się im kagańca,
problem pozostanie. Może należałoby wprowadzić zasadę, że
przynajmniej jeden recenzent musi być z dobrego ośrodka
zagranicznego? W innych krajach sięga się śmiało po zagranicznych
recenzentów doktoratów i aplikacji profesorskich, ja sam byłem do
tego wykorzystywany.

[dalatata]

w pelni sie zgadzam z czwartym komentatorem. to jest kwestia etosu.

zupelnie nie rozumiem przekonania, ze zmiana procedury natychmiast
wprowadzi odnowe moralno-intelektualna polskiej nauki. i nagle
wszystko bedzie cudne i piekne. habilitacji nie bedzie i nikomu nie
przyjdzie nawet na mysl, zeby uwalac ludzi przy doktoratach. to po
prsotu niemozliwe.

oceny tych przebrzydlych profesorow beda krynica uczciwosci i
wywalimy tylko tych polkretynow. nagle wszyscy dziekani i dyrektorzy
beda zapraszani do czlonkostwa sodalicji maryjnej, oni wrecz sami
sie beda podawac do dymmisji jesli nie osiagna wymaganych kryteriow.
a wszystko przez zniesienie habilitacji. to zniesienie spowoduje
tez, iz w polskiej nauce nie pojawi sie ani jeden plagiat.

prosze wybaczyc, za dlugo zyje na swiecie i za dobrze znam polska
nauke, zeby uwierzyc w takie bajki.

nie do końca

[dizzy_miss_lizzy]

Gdyby wszystkie dziedziny życia poddać etosowi, to balibyśmy się
wychodzić na ulice. Po to ludzie tworzą prawo, zasady i system kar,
zeby chronić tych z etosem przed tymi bez etosu. Czy nie wydaje się
wam, państwo dyskutanci, ze gdyby isniało prawo nakazujące poddanie
dorobku ocenie zewnętrznej, jakiejś "ławie przysięgłych" a nie
wyłącznie kierownikom jednostki, to udałoby się uniknąć wywalania
ludzi tylko dlatego, ze dziekan miał szansę nie dopuścić do takiej
oceny? Niech to będzie choćby co 3 lata, ale niech to będzie jakoś
wymierne. Obiektywnie wymierne.
A co do doktorantów - tu sprawa jest przegrana, niestety. Są
całkowicie w rękach promotorów. Nie widzę szans na zmianę...

[dalatata]

po pierwsze ja takie oceny widzialem tu i sa uczciwe. nie wiem jak
oni to robia tu, ale to jest naprawde uczciwe. i jesli sie cos
nagina to na korzysc kandydata. i te nagiecia sa z reguly minimalne.

a czym sie rozni to co proponuje DML od habilitacji? tym ze raz na 3
lata i obiektywnie tak? a jak beddzie po 7 latach to nie juz
obiektywnie nie moze byc?

przepraszam za brak precyzji

[dizzy_miss_lizzy]

Moja wypowiedź była pewnym skrótem myślowym ;-))) Chodziło mi o to,
że w ramach zaostrzenia wymagań wobec adiunktów można zatrudniac ich
np. na okresy 3-letnie i sprawdzać "osiągi i sukcesy". Żeby
uprzedzić argument o hodowaniu leni i nierobów, kiedy habilitacji
nie będzie. W moim obecnym kraju jest takie rozwiązanie, jedno z
wielu zresztą. Po kilku takich podejsciach następuje
zwieńczenie "osiągów" stanowiskiem profesora. Też na początku na
czas określony... ;-))) Kto się nie sprawdza,odpada wcześniej - a
nie na 10 lat przed emerytura...

[dalatata]

hmmmmm..... to jest juz ostre. nie mam z tym zadnych problemow. u
mnie na uni to jest co pol roku. :-)

tak powinno byc z czy bez habilitacji. bo ja nie widze jak takie
trzyletnie oceny przekladaja sie potem na profesure - kto
przechodzi - ci z dobrymi, najlpepszymi? kto nie przechodzi. jak te
oceny sie maja do uzyskania profesury (juz tylko
uniwerysteckiej....)? to ze adiuntk ma zapieprzac jest dla mnie
oczywiste. ale ktory adiunkt zostaje profesorem, nie jest. i ja
wolalbym ogolny standard, a nie tylko widzimisie kolejnych akademii
z kaczorow dolnych. ale sie pewnie nie zgodzimy.

podejrzewam jednak, ze ani Pani, ani moje propozycje nie zsotana
zrealizowane.

ale dyskutujmy

[dizzy_miss_lizzy]

To jest jeden z wielu pomysłów, wcale nie musi być najlepszy! Tylko
błagam nie trzymac się kurczowo tej habilitacji. Przecież możemy
wspólnie wypracować jakiś pomysł zmian, który da szansę ludziom
zdolnym a szykanowanym. Czy Pan wie, ze w Polsce można zwolnić
adiunkta nawet wtedy, kiedy ma tzw dorobek, ale dostaje negatywną
ocenę okresową? Bo się już nie podoba profesorowi?
"Panie profesorze, dostałem Fulbrighta, potrzebna mi jest pana
zgoda, podpisze pan? Nie! A dlaczego? Bo nie" Ja nie wiem, może ja
jestem naiwna i tak jest na całym świecie, tylko mi się zdaje, ze to
polska specyfika...

[dalatata]

to co ja mam zrobic, jesli naprawde uwazam ze habilitacja jest
sensonym rozwiazaniem. zmodyfikowana, zaostrzona, ale ja naprawde
tak uwazam. szczegolnie w Polsce, gdzie rzeczywsice mamy do
czynienai przynajmniej czescia rzeczy o ktorych mowi NFA. prozadne
ogolnopolskie standrady wedle mnie sa niezbedne. w innym wypadku co
uczelnia bedzie maial profesorow magistrow. bo czemu nie.

i to wszystko nie ma nic wspolnego z kawalem s--syna, ktory tak
pstepuje. on bedzie tak postepowal z habilitacja, bez habilitacji.
co wiecej to taki walsnie czlaowiek bedzie wyorzystywal nowy system -
juz bez habilitacji - dla ustawiania swoich ludzi.a oceny ktorych
pani mowi, beda ocenami dokonanymi odpowiednio. tylko centralne
standardy z urzedem rygorystycznie kontrolujacym przestrzzganie ich
ma szanse zabezpieczyc nas przed tymi magistrami profesorwami.

a jak etso zwiekszyc. nie wiem

tak a propos zaostrzania

[dizzy_miss_lizzy]

"Checie bajki? Oto bajka...
Na wydziale przyrodniczym najbardziej prestiżowej uczelni w Polsce
był sobie aystent. Robił w pocie czoła doktorat, na co zeszło mu
prawie 10 lat, bo promotor był czepliwy strasznie i ciągle kazał
poprawiać. Ale w końcu udało się. Juz jako adiunkt, na habilitację
potrzebował prawie 20 lat. Trzykrotnie dostawał przedłużenie na 3
lata. I znów się udało. Teraz jako profesor cieszy się zasłuzonym
szacunkiem i wypowiada takie oto poglądy, że "należy zaaostrzyć
kryteria wobec adiunktów, którzy nic nie robią, jak nie zdążą przez
9 lat z habilitacją, to ich wyrzucić!" Na nieśmiałą uwagę "ale jak
to? przeciez ty sam miałes trzykrotnie przedłużenie, wiec skąd
teraz..."
"Miałem, ale tak nie powinno być. To był błąd!"

No własnie...

[dalatata]

tak nawiasem, to mam nadzieje ze to nie tzw. tionkaja aluzja. ja
zlozylem doktorat do obrony w 18 miesiecy. :-)

i jeszcze

[dizzy_miss_lizzy]

Mówię o tym, żeby wyjąc oceny spod władzy takich, jak to Pan ładnie
określił, s-synów. Dlatego trzeba je jakoś zobiektywizować, zeby
adiunkt nie musiał ulegać sytuacji "te publikacje to pan sobie
zostaw z pierwszym nazwiskiem, ale w nastepnej ja bede pierwszy".
Jesli adiunkt wie, ze ocenia go liczby a nie "s-syn", myślę ze
byłoby mu łatwiej. Jesli tej oceny nie da sie zatrzymac w
dziekanskiej szufladzie, tylko bedzie niejako automatyczna - może
się uda... Nie wiem, po prostu szukam sposobu. Wierzę, ze istnieje.

[dalatata]

Elu :-) droga (moze Pani Ela), zgadzam sie stokrotnie. ale czy to
jest argument przeciw temu, co poweidzialem?

mnie na wymioty bierze jak slysze o profeosorach dopisujacych
nazwiska. wie pani kiedy stracilem do profesora moje szacunek? w
pierwszyc 6 miesiacach pracy. kazal mi napisac referat na
kofnerencje i dal go jednej pani, o to jej kolej byla. chce myslec
ze jestem innym profesorem (kurcze, zaczynam sie czuc winny ze
jestem, no!)

Widzi Pani, jakikowliek bedzie system, ja mam wrazenie ze moi
koledzy profesorowie go potrafia spieprzyc....i wracamy do etosu.

i ja naprawde nie wiem jak to zmienic

[dizzy_miss_lizzy]

Może byc Lizzy ;-)))
To jest argument za absolutnymi zmianami w systemie, którego
habilitacja jest filarem. Spóźnię się z oddaniem
książeczki/składanki i wylatuję, pomimo ze mam "dorobek". Mało tego,
zdążę napisać, ale dziekanowi się nie podobam i - jak to usłyszał
mój kolega (tym razem chemik) - "możesz stanąc na głowie, a do
kolokwium cię nie dopuszczę". Habilitacja wyjmuje nam rok z
zyciorysu i każe zużyć go na powtórkę tego, co już napisaliśmy lub
własnie mamy zamiar napisać. Plus idiotyczne procedury, o których
już tyle pisaliśmy... Czy to nadal jest za mało?
A przy okazji - tu, gdzie jestem, ludzie są dumni, że mogą dopisać
profesora do swojego artykułu, bo jest to wielki profesor i jego
nazwisko od razu podnosi rangę pracy. Aha, i zawsze jest on dopisany
na końcu.

[dalatata]

niech bedzie Elka,wiec, chociaz coraz bardziej mam ochote wiedziec z
kim rozmawiam ([e-mail], jesli przyjdzie pani ochota).

no wiec ja sie nie zgadzam ze to hab jest filarem tego strasznego
systemu. nie wyleci pani, przed chwila napisala pani, ze mozna
przedluzac prawie w nieskonczonosc.

ja nie mam waptliwosci, ze hablilitacje trzeba zreformowac, ale mnie
troche irytuje droienie z habilitacji smoka wawelskiego o imineiu
666. tak nie jest. gdyby to robic uczciwie i rzetelnie, nawet
kolokwium hab nie byloby az takie kretynskie. te przyklady to
przyklady na sku.....nswo a nie na problmey z habilitacja. a jak
Pani napisze do mnie, to pani opowiem o swoich - ja jestem profesor
o przejsciach.... :-) ale i tak jestem za. i tak mysle ze to kwestia
etosu, a nie systemu. nie ma systemow idealnych, nigdzie. wazne jest
to zeby znac reguly gry i wiedziec, ze wedle tych regul gry bede
oceniany. tak naprawde, to mnie jest rybka jaki bedzie system - byle
bylby uczciwie realizowany.

a ja sie nie zgadzam z zadnym dopisywaniem. widzi Pani, ja nie
rozumiem profa ktory pozwala sie dopisac. a co to, k....a, ja se sam
nie napisze? napisze i to lepiej! co to za jakis kretynski zwyczaj
dopisywania. przepraszam, chablis i idzie do glowy.

Ja bardzo proszę...

[dizzy_miss_lizzy]

...używać mojego ulubionego nicku (nicka?) i trzymać klasę.
Najwyraźniej wino temu nie słuzy. Natomiast formę Pan/Pani możemy
sobie chyba darować ;-)))
A co do przedłużania - otóż, drogi przyjacielu, dotykamy sedna
sprawy. Jak ktoś jest cacy, to do emerytury będą mu przedłużać. Bez
habilitacji. A jak ktoś jest be, to wywalą go zaraz pierwszego dnia
po upływie terminu rotacji. Własnie dzięki temu, ze do oceny
adiunktów słuzy taki (po)twór jak habilitacja. Quod erat
demonstrandum.

[dalatata]

to ja sie nie bede juz zwraal na wszelki wypadek. a co z moja klasa?
cos zlego powiedzialem? ze zaproponowalem maila? nie pierwszy raz
(drugi). za pierwszym razm sie udalo i juz sie znamy z humanistka-
pl :-) i fajno jest. ale rozumiem, mam nie czekac na maila... a
szkoda. nie znam jeszcze zadnego biologa i juz sie cieszylem. nie to
nie, laski bez. a swoja droga okropny jest taki brak zaufania nie?

zadnego quoda nie ma, ani erata, ani demonstranduma. ja zupelnie nie
rozumiem, ze umysl scisly nie widzi roznicy miedzy systemem i
wykonaniem. no ale jak nie widzi to nie widzi. to nie habilitacja
jest potworem, to ludzie, ktorzy sa gatekeeperami. ja moge
opowiedziec pare historii na temat dokotratow trzymanych na biurku
(bo pani ma jeszcze czas). i czy to znaczy ze doktoraty trzeab
zniesc? nie, to znaczy ze kawal chama jest promotorem.

mam nadzieje ze pani nie wywala. na pewno nie wywala.

first things first

[dizzy_miss_lizzy]

Nie chciałam być niemiła, zwyczajnie nie lubię, kiedy ktoś zmienia
mój nick, skoro juz mam swój ulubiony ;-)))
A co do maila, to bardzo dziękuję za zaproszenie, skorzystam przy
najbliższej okazji. Wracając zaś do meritum - jeśli system jest
szlachetny w założeniu, ale źle działa bo jest niesprawny, to po
prostu należy go zmienić albo przynajmniej usprawnić. Jak te
egzaminy na prawo jazdy... ;-)
Pozdrawiam,
Lizzy

[dalatata]

przepraszam za wszystkie niestosownosci.
co do systemu pozostajemy na swoich stanowiskach. nowy system nie
daje zadnych gwarancji lepszego wykonania.
rowniez pozdrawiam. mysle ze zameczylismy temat :-)
choc pokazuje to tradycyjnie 'bolesne linie podzialu' (choc pani
pewnie nie pamieta z kogo to i o kim)

Podsumowanie ;-))

[dizzy_miss_lizzy]

Kiedyś rozmawiałam ze swoimi przyjaciółmi-doktorami i wyrwały mi się
takie oto słowa: "Słuchajcie, jak juz będę miała tę habilitację, to
zrobię wszystko, żeby ją zlikwidować. No bo jak walczysz z
habilitacją jako zwykły doktor, to zaraz ci mówią, ze jesteś matoł i
nie potrafisz. Ale jak już ją zdobędę, to poświęcę wszystkie siły na
zmianę tego systemu". Na co usłyszałam ponure "Każdy tak mówi przed,
a jak już przejdzie, to jakoś zapomina i wszystko zostaje po
staremu..."
Pozdrawiam wszystkich profesorów-z-habilitacją, zwłaszcza na
Wyspach ;-)

[dalatata]

no to mi pani przywalila. w podsumowaniu.biore na szczeke ze
smutkiem pewnym. ze smutkiem dlatego, bo odmawia mi pani
ugruntowanych pogladow i przemysllanych pogladow dlatego bo nie
zgodne sa z pani. ja mam prawo myslec ze habilitacja jest uzyteczna
nie? i wcale nie dlatego ze ja mam. nigdy nie mowielem jako doktor
ze chcialbym ja zlikwidowac. jesli jednak chciala miec pani ostatnio
slowo - z przyjemnoscia przegrywam.

finis coronat opus

[dizzy_miss_lizzy]

Przykro mi, ale z powodu reorganizacji poczty na portalu Gazety, nie
mogę wysłać emaila. Przesyłam zatem publicznie podziękowania i
wirtualny uścisk dłoni. Po ostatniej Pańskiej wypowiedzi mój poziom
nadziei na pozytywne zmiany wzrósł znacznie ;-)))

[dalatata]

ja nie rozumiem argumentacji DML. to troche jakby powiedziec: nie
robmy egzaminu na prawo jazdy, bo egzaminotrzy sa czasem nieuczciwi
i biora lapowki.

już tłumaczę ;-)

[dizzy_miss_lizzy]

Udało się jednakowoż zlikwidować choć trochę patologii przy
egzaminach na prawo jazdy, nieprawdaz? Choćby poprzez instalację
kamer w samochodach. Mam też nadzieję, ze uda się stworzyć taki
mechanizm oceny działalności naukowej, który uwolni adiunktów spod
bezwzględnej władzy szefów. Np poprzez podawane tu liczby,
wskaźniki, faktory, itd. Chodzi o to, zeby ocena była maksymalnie
wolna od osobistych uprzedzeń i nacisków. Nie mam gotowego
rozwiązania, ale pamiętam swoją rozmowę z kolegą (fizykiem ;-)) z
Instytutu Maxa Plancka, którego zapytałam: "A co z twoją
habilitacją?" A on "A po co mi habilitacja? Mam publikacje, mam
projekty, mam osiągnięcia..." "I nie boisz się, ze cię wyrzucą?" "No
przecież widać, ze pracuję!"

[dalatata]

ja tez nie mam. jednak nie chce wylewac dziecka z kapiela.

mnie dokladnie o to chodzi. dokladniutko. i powtarzam, czy nazwiemy
to habilitacja, czy nazwiemy to tenure appraisal, jest mi to rybka.

co do metrics, w humanistyce one sa problematyczne. jak dla mnie to
kwestia etosu plus miedzynarodowych recenzji.

Nasz parlament to wymarzone miejsce dla nierobów

[nfa05]

Rzeczpospolita, 16-02-2008
Na stronach posłów czas stanął w miejscu
Utrudniony kontakt wyborców z Parlamentarzystami. Wielu nie ma stron
internetowych. A jeśli już je założyli, to słabo o nie dbają. Na niektórych są
informacje jeszcze z kampanii wyborczej
www.rp.pl/artykul/93567.html
tvn.24 15.02.2008
Senatorowie nie mają nad czym pracować
www.tvn24.pl/-1,1538963,wiadomosc.html

O patologaich słów kilka

[nfa05]

www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=473
wykaz głównych patologii akademickich w opiniach środowiska
skupionego wokół NFA.

Plagiaty - zarówno w pracach studentów (licencjat, magisterium), jak
i pracowników naukowych. Niestety 'ryba psuje się od głowy' i liczne
plagiaty pracowników przy braku należytych reakcji środowiska
negatywnie wpływają na młodzież akademicką. Kadra akademicka nie
daje sobie rady z formowaniem absolwentów szkół wyższych. Pracownik
prowadzący niekiedy kilkadziesiąt prac licencjackich czy
magisterskich nie jest w stanie kontrolować bieżącej pracy studentów.

Ponadto nie wszyscy są intelektualnie przygotowani do wykrywania
plagiatów co wymaga zarówno dobrego oczytania w literaturze
przedmiotu, jak i znajomości stylu pisania prac przez studentów.
Programy antyplagiatowe mogą być co najwyżej pomocne, ale nie
zastąpią mistrza. Ustawowo winna być ograniczona liczba prac (do ok.
10) prowadzonych przez jednego pracownika.

Sitwokracja - zarządzanie instytutami, szkołami przez sitwy, klany i
układy, co wynika z preferowanego w polskim systemie 'chowu
wsobnego' i małej mobilności kadry. Preferowane są kariery od
studenta do rektora na tej samej uczelni. Zmiana preferencji na
rzecz mobilności ograniczyłoby tą patologię.

Nepotyzm- preferowanie przy zatrudnieniu i w karierach akademickich
członków swoich rodzin. Służą temu m.in. fikcyjne konkursy na
konkretnego kandydata, często członka rodziny profesora już
zatrudnionego na uczelni. Profesorskie dzieci niejednokrotnie wręcz
dziedziczą katedry.

Fikcyjne konkursy – królowa patologii akademickich i przyczyna wielu
innych patologii. Całkowicie niezgodna z zalecaniami Europejskiej
Karty Naukowca.

Patologia łatwa do likwidacji nawet na podstawie zarządzeń ministra
do obecnej ustawy. Gdyby przygotowano ogólnopolską tablicę ogłoszeń
o konkursach na etaty akademickie z obowiązkiem umieszczania tam
ogłoszeń we właściwym czasie pod rygorem unieważniania konkursów
niespełniających tego kryterium patologia by została ograniczona.

Kolejnym krokiem byłoby wprowadzenie zasady powoływania członków
komisji konkursowych z puli ministerialnej ( co najmniej 50 % składu
komisji) aby konkurs nie odbywał się wśród samych swoich, lecz wobec
naukowców o znanych i uznanych standardach. W komisjach konkursowych
na stanowiska profesorskie obligatoryjnie winni brać udział także
recenzenci zagraniczni.

Wieloetatowość – uważana powszechnie za zło akademickie. Nie można
jej usprawiedliwiać niskimi pensjami bo występuje częściej u
pracowników o wyższych pensjach a rzadziej u mniej uposażonych ! Nie
można jej tłumaczyć brakiem kadry bo kadra o wysokich kwalifikacjach
i sukcesach edukacyjnych nie może nawet marzyć o jednym etacie na
uczelniach ! zapewne dlatego aby nie było kontrastu z bublem
edukacyjnym serwowanym przez wieloetatowców czasem jedynie fikcyjnie
figurujących na listach uczelni. Podkreślana jest rzekoma zdolność
do 'bilokacji', a nawet 'multilokacji' zręcznościowych profesorów.

Rektorzy informowali, że ustawa ' Prawo o szkolnictwie wyższym'
likwiduje wieloetatowość, co nie jest prawdą. Niestety zły przykład
idzie z góry, o czym może świadczyć np. wieloetatowość aktualnego
ministra sprawiedliwości!

Należy zdecydowanie zlikwidować wieloetatowość na mocy nowelizacji
obecnego prawa.

Niejawność , w tym jawna niejawność dorobku naukowego, czyli
akceptowalny brak rzetelnych baz danych (dostępu do istniejących
zagranicznych) , niejawność procedur 'konkursowych', niejawność
teczek akademickich dotyczących pracowników akademickich
(niedostępne i ćwierć wieku np. na podstawie ustawodawstwa lat 80-
tych )

Brak krytyki naukowej wskutek mobbingu i represjonowania śmiałków,
którzy się odważą na krytyczne uwagi do dzieł 'nieomylnych'.

Moralna zapaść środowiska akademickiego – po prostu brak słów aby
opisać to co się dzieje na uczelniach. Brak monitoringu zachowań
nieetycznych, przy obfitości kodeksów i komisji etycznych, których
nie sposób zainteresować łamaniem etyki zawodowej. Komisje chętnie
natomiast podejmują działania na rzecz wykluczania osób
ośmielających się ujawniać niewygodną prawdę.

Brak mediatora akademickiego o co NFA walczyło bezskutecznie przed
uchwaleniem Ustawy w 2005. r .

Tytułologia zastępująca rzeczywisty dorobek naukowy. Propozycje
zmian - likwidacja belwederskich profesur, zniesienie habilitacji,
rozwiązanie CK oraz zastąpienie ich merytoryczną oceną dorobku
naukowego opartą na obiektywnych wskaźnikach takich jak liczba
cytowań, impact factor itp.

[dalatata]

uwielbiam te wszystkie uogolnienia.

1. co do plagiatow - zgoda. sam sie spotkalem z tym nie raz. co do
tego intelektualnego przygotowania, to koniia z rzedem temu, kto
udowodni plagiat na podstawie stylu. to sa sny o potedze.

2. nie wiem co to sa klany na uczelniach, moze to tylko ja.
natomiast spotkalem sie z wieloma ukladami, podlizywaniem sie
szefowi. o malej mobilnosci kadry byla juz tu mowa wielokrotnie.
postulaty mobilnosci nie maja najmniejszego sensu bez stworzenia
warunkow do tego.

3. nepotyzm. pewnie to znow ja, jednak nie widzialem nigdy dzieci
profesrowo zatrudnianych przez tych profesorow. widzialem zony
(jedna). widzialem wielokrotnie zatrudnianie magistrantow profesora
zatrudnianych przez uczelnie, to jest jednak sprawa zupelnie inna i
co najwyzej ambiwalentna.

4. kazdy konkurs mozna ustawic. stwerdzienie ze tablica ogloszeniowa
cokowliek zmieni zasluguje tylko na wysmianie. zupelnie tez nie wiem
jak o rozstrzgnieciu konkursu w konkretnym instytucie moze
decyzdowac urzednik ministerialny. to przekonanie, ze jest jakis
obietkywny sposo oceny dorobku jest zabawny. kazdy dorobek w
konkursie musi widzialny w kategoriach potrzeb instytutu. niestety
idzie tu tylko o etos pracy, jedynym krokiem ku rozwiaaniu problemu
moglaby byc totalna przezroczystosc (kedys skladalem podanie na uni
w Danii, dosatlem dossier wszystkich moich konkurentow, opis decyzji
itd itd. najsmiejszeniejsze bylo to ze przy mnie bylo napisane; He
is Polish. a przy innych informacji takiej nie bylo - rozwazalem
skarge, glwonie dla jaj, ale stwirdzilem ze nie bede sie wyglupial)

5. Ja juz prosilem NFA o dane na temat wieloetatowosci. w
rzeczywistosci na stweridzenie ze to profsorowie wykrozystuja
wielotatowosc bardziej NFA nie ma zadnych dowodow. Niestety, zamiast
walczyc o uzdrownienie nauki polskiej, usiluje osiagnac jakies sobie
znane cele.

6. slowa o tytulologii nie zasluguja na komentarz. a co do
niejawnosci - kazdy moze sobie kazdego sprawdzic w miedzynarodowych
bazach danych. nieobecnosc Iksinskiego jest wystarczajaca.

[nfa05]

Jedyne co moge radzić to zakup odpowiednich okularów

[dalatata]

na to ja moge powiedziec, ze tego typu dzialalnosci jak NFA to
zbieranie jak najszerszego poparcia jest glowna zaleta. ideologia
typu myslisz jak NFA lub sie mylisz, jest nieporozumieniem. podobnie
jak wyglaszanie tez, na ktore sie nie ma dowodow lub dowody
anegdotyczne.

nfa05 napisała:

> Jedyne co moge radzić to zakup odpowiednich okularów

Przewidywane efekty zmian

[chilly]

1) Zostanie wytypowanych kilka(naście?) "najlepszych" uczelni. Beda
to te najwieksze, które i dzis przechwytują wiekszośc środków.
2) Będa robiły to co dzisiaj i tak jak dzisiaj. Po co się wysilać,
skoro nie tylko jesteśmy najlepsi, ale też nikt nam nie zagrozi. Bo
niby kto - te kilkaset uczelni, które nie będa prowadzi badan w
ogóle, albo prowadzi je "na poziomie krajowym"? Poziom badań troche
się jednak podniesie - ze wzgledu na dopływ duzych środków
do "flagowców".
3) Po niedługim czasie ktoś odkryje, że te kilka(naście) uczelni nie
jest w stanie kształcic 30 tys. doktorantów. No ale kto ich ma
kształcić, skoro inni nie prowadza badań?
4) Zabraknie "samodzielnych". Na większości uczelni badań nie będzie
lub będą na poziomie nie pozwalającym na awans naukowy. No i jak
tu "wyhodować" dwóch doktorów?
5) Ktoś też zapewne zauważy, że nie na wszystkich kierunkach można
kształcić magistrów przez osoby, które nie prowadzą badań naukowych.
6) Wad będzie widać coraz więcej.
7) Na szczęście, będziej już nowy minister w nowym rządzie, który
przeprowadzi kolejną reformę.
8) Ta reforma nie będzie juz nikomu potrzebna. Większość młodzieży,
zwłaszcza ci, którzy chcą studiować, będą już dawno na Zachodzie.

[dalatata]

Chilly: pelna zgoda. w UK usilowano juz zrobic, 20 lat temu,
eksperyment z uniwersytetami bez badan. rzad sie z tego wychowal i
teraz ocenia uczelnie za nauczanie podparte wlasnymi badaniami
prowadzacego.

Pytanko o kryteria awanoswe u was...

[frusto]

U mni jest tak: 15pkt na otwarcie przewodu, w tym jedna filadelfijska
30 pkt na zamkniecie przewodu i adiunkt na rok, w tym co najmniej dwie
filadelfijskie
45 punktow na adiunkta na czas nieokreslony,

Chcialbym tutaj zauwazyc, ze cykl wydawniczy wiekszosci czasopism z dziedziny
trwa rok-dwa, a napisaniu artykulu tak, by mial tam szanse sie dostac wymaga co
najmniej pol roku intensywnej pracy.

A jak jest u was?

[zkoza]

Co to jest "u nas"? Jaki wydział? Jak duża uczelnia?
Bo u mnie to "nauki ścisłe, renomowana uczelnia niestołeczna".

1. Na prace poniżej 20 punktów raczej szkoda czasu - one u nas niemal się nie
liczą (chyba że jako tzw "dorobek").
2. Gdy mój doktorant otwierał przewód, miał 2 prace niewchodzące do pracy
doktorskiej (!) i 1 jak najbardziej wchodzącą. W piśmie za 24 :-), ale że jestem
współautorem, wypadałoby mu przyznać tylko 12 pkt. :-( Plus jedna praca gotowa
do wysłania do druku.
3. Do zamknięcia przewodu wypadałoby opublikować z 2-3 prace w pismach o IF >=
20 ...
4. Podstawowym kryterium otwarcia przewodu jest moja (= promotora)
opinia, że doktorant "dojrzał" i rokuje nadzieję graniczącą z pewnością, że
wypełni warunki na dobry doktorat i nawet że go później obroni :-)
5. W mojej branży opublikowanie artykułu od momentu wysłania do czasopisma
zwykle trwa 3-6 miesięcy. Poniżej próbka informacji o stanie naszej najnowszej
pracy:

CURRENT STATUS OF MANUSCRIPT: With referee(s)

CORRESPONDENCE:
SENT RECEIVED DESCRIPTION
04Feb08 Review request to referee; response not yet received
04Feb08 Review request to referee; response not yet received
29Jan08 Acknowledgment sent to author
28Jan08 Correspondence (miscellaneous) sent to author

Jak widać, obowiązują dwie anonimowe recenzje.

5. Podstawowym kryterium przy zatrudnianiu jest pozytywna odpowiedź na 2 pytania:
a) czy kandydat (= młody doktor) rokuje nadzieję na usamodzielnienie się?
b) czy kandydat będzie w stanie prowadzić zajęcia dydaktyczne z dyscyplin, w
których brakuje kadry?

[frusto]

Nauki scisle, renomowana uczelnia niestoleczna :) ALe duza uczelnia w duzym
stosunkowo miescie. Podalem kryteria awansowe (tzw minima awansowe) rozeslane
przez jednego z bossow instytutow.

Ja mam 4 publikacje za lacznie 55 punktow (3 po 15 i jedna za 10) plus jakas tam
drobnica (choc chyba nawet punktowana, choc nawet nie chcialo mi sie sprawdzac).
Wszystkie napisalem sam, wspolautor zadbal tylko o jasnosc wywodu,
angielszczyzne, i w dyskusji wskazal kilka slabych punktow. Uwazam jego
kontrybucje za dosc istotna, bo dzieki temu uniknalem kilku bledow i wpadlem na
kilka lepszych rozwiazan. W ciagu jednakze poprzedniej pracy glownie pracowalem
w ramach projektow uczelnianych (i nie tylko :-) ciezko kiedys bylo wyzyc z
pensji asystenta), bardzo pracochlonnych, bardzo oplacalnych, i bardzo
odciagajacych od pracy naukowej...


Kryterium sa u was dosc jednak subiektywne. Ja tam prowadze zajecia z kilku
dyscyplin od wielu lat i chyba sie sprawdzam :)

Ciekawe, czy bym mial szanse na domkniecie doktoratu u was na uczelni :) Wiem z
dyskusji z koelgami z innych uczelni, mniej renomowanych, ze tam podobno z takim
dorobkiem (choc przeciez wcale nie imponujacym) nie mialbym problemow :)

[zkoza]

na adres [e-mail] przesłałem ci konkretny namiar "na mnie".