Miedwiediew: Nie pozwoliliście rzucić Rosji na ...

[jankowski1960]

"rozpętują je ci, którzy własne ambicje stawiają ponad interesy" -
jakze to prawdziwe!

jakze to prawdziwe!

[jankowski1960]

"rozpętują je ci, którzy własne ambicje stawiają ponad interesy
narodów." -

PRANIE mózgu

[jakubowska100]

Medwiejew został poddany praniu mózgu przez kremlowskich bandytów i
mafiozow. Putin już o to zadbal. Ten kraj to rozdrapana wielka rana
i wielki wielki problem, który urósł i rosnąć będzie napędzany kasa
z gazu i ropy naftowej. Zło w Rosji karmi się bogactwem ziemi i
biedą ludzi swojego kraju. Jedyne co MY możemy robić to uswiadamiać
zwykłych Rosjan - wzbudzać w nich niechęć do kłamstwa, tyranii,
zadufania.

Nikt nie oglądał tej defilady

[arspen]

Na fotach widać, że Rosjanie nie byli za bardzo zainteresowani tą
szopką

[kroliklesny]

arspen napisał:

> Na fotach widać, że Rosjanie nie byli za bardzo zainteresowani tą
> szopką
>
Zalezy jak foto wezmiesz i klikniesz. Ja ogladalem w Chabarowsku.
Jak za dawnych lat ZSRR. I ludzi masa i wojska masa. I o to chodzi-
to jasny sygnal dla USA, ze blogie czasy swobody skoczka
amerykanskiego i robienia na swiecie co sie chce sie skonczyly.

Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha

[katecheta]

Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa

[kroliklesny]

Przez "cza, cza" (przedatowane koles!) chcesz sie z nami podzielic
wrazeniami co do rumby, czy co do rumu? Uwazaj, dzieciom szkodzi!

a o co im sie rozchodzi? o jakąś wojnę?

[slon2002]

Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha

[katecheta]

Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Cha cha cha Xa xa xa Ha

[kroliklesny]

Jak Bog chce kogos pokarac, to mu najpierw rozum odbiera. A na
powaznie- co mowia glosy?!

[polski_katolik1]

гы-гы-гы Гы-Гы-Гы гы-гы-гы Гы-Гы-Гы
ХА-ХА-ХА ха-ха-ха ХА-ХА-ХА ха-ха-ха

Давай мы будем развлекатса вместе. Согласен? :)))

[kacap_z_moskwy]

С тобой поразвлекались уже?

Kacapska_Sfołocz_Dopadła_Szwabski e_Bydło__:o))))))

[helmud_fon_fikmajster]

Wno kabluje:

Kacapia w iście carskim stylu obchodzi 63 rocznicę
zwycięstwa nad swym sojusznikiem - hitlerowskim bydłem....
.........................................

Dwa największe w historii zbrodnicze sojusznicze reżimy -
jeden wymordował w gułagach 50 mln ludzi
drugi w obozach koncentracyjnych 20 mln ludzi -

skoczyły w końcu sobie do gardeł :)

Kacapska sfołocz dopadła szwabskie bydło w Gejrlinie
gwałcąc mu po drodze 7 milionów samic :)

Skutkiem tego w 1946 roku przyszło na świat
2 miliony małych hitlerowskich krasnaarmiejców :))

którzy są dzisiaj ostoją gorącej przyjaźni
kacapsko-szwabskiej :)

Bez sensu. Nie lepiej było zrobić Love Parade?

[tuptek_z_eire]

Nieźle by jeszcze na tym zarobili a nie wywalili 40 mln w błoto. Cóż,
megalomania kosztuje. A tak na marginesie - dziś potęgę kraju można
zamanifestować zaawansowaną medycyną, wynalezieniem szczepionki na śmiertelną
chorobę, podbiciem kosmosu, likwidacją głodu a nie przewożeniem kilku bomb
ulicami Moskwy... Jak zwykle wszystko jest tu, w ludzkich głowach...

[kroliklesny]

tuptek_z_eire napisał:

> Nieźle by jeszcze na tym zarobili a nie wywalili 40 mln w błoto.
Cóż,
> megalomania kosztuje. A tak na marginesie - dziś potęgę kraju można
> zamanifestować zaawansowaną medycyną, wynalezieniem szczepionki na
śmiertelną
> chorobę, podbiciem kosmosu, likwidacją głodu a nie przewożeniem
kilku bomb
> ulicami Moskwy... Jak zwykle wszystko jest tu, w ludzkich
głowach...

Dobrze mowisz. 40 mln dolcow DZIENNIE na wojne w IRAKU! faja, nie?!
Czy to manifestuje potege USA!?

[dr_ag_o]

Te 40 mln $ ma dużo większą siłę nabywczą w Rosji niż USA, co nie?
A FED zawsze może zielonych dodrukować (bo ma sztance) a Rosja nie
bardzo... :)

[ready4freddy]

nie wiem czy obilo ci sie o uszy slowo inflacja, ale dodrukowywanie zielonych
oznacza, ze sa one coraz mniej warte. juz teraz, gdybys chcial niedrogo
tapetowac na wiosne, polecam inwestcje w "dulary", a bedzie coraz lepiej, bo
stagflacja za progiem.

[nikola_piterski2]

tuptek_z_eire napisał:

A tak na marginesie - dziś potęgę kraju można zamanifestować
zaawansowaną medycyną, wynalezieniem szczepionki na śmiertelną
chorobę, podbiciem kosmosu, likwidacją głodu a nie przewożeniem
kilku bomb ulicami Moskwy... Jak zwykle wszystko jest tu, w ludzkich
głowach...
-------------------------

E-e-ech, gdybym Russkim taka madra glowa, jak ten "tuptek".
I po co kraj ma takich madrych naukowcow, lecz jest ubogi jak mysz
koscielna?

[kroliklesny]

Rosja uboga? Ty wciaz w latach 20-tych ubieglego wieku? Czy wiesz
ile dlugu ma twoj idol USA? -1 bilion EU. A Rosja miala na czysto w
Marcu +40 mlrd EU. No to jak?!

[eva15]

Króliczku drogi, nie pomyliłeś partnera do polemiki?

[kroliklesny]

Czesc Ewciu, nudze sie w pracy! W Serbii cos sie zacznie dziac
dopiero zaniedlugo, Tadic poleci a wtedy "polscy eksperci" beda sie
nim zajmowac..
Pozdrowienia!

[eva15]

Cześć, nie nudź się, lecz ludzi, masz pożyteczny zawód.

Chodziło mi o to, eż ten Twój wwpis nie pasuje do poczepienia pod
post Nikolki. Nikolka jest z Rosji a jego złośliwa wypowiedź była
pod adresem durnego "tuptka" z Polski.

Ева - фанатк

[polski_katolik1]

Привет Ева! :)

[polski_katolik1]

eva15 napisała:

> Cześć, nie nudź się, lecz ludzi, masz pożyteczny zawód.
>
> Chodziło mi o to, eż ten Twój wwpis nie pasuje do poczepienia pod
> post Nikolki. Nikolka jest z Rosji a jego złośliwa wypowiedź była
> pod adresem durnego "tuptka" z Polski.

Говорят что Ты фанатка Путина и Медведева. Расскажи мне об этом, пожалуйста

[kacap_z_moskwy]

Лучше раскажи нам о своих предпочтениях. Любим гномов?

[tuptek_z_eire]

Przepraszam, wyzwałem cię, Ewo w jakimś miejscu? Musisz manifestować swój brak
kultury? P.S. Nie mieszkam w Polsce.

Polski teatr absurdu

[eva15]

Fakt, że sądziłam, iż możesz mieszkać w Polsce uważasz za wyzwisko i
obrazę w moim wykonaniu?
Urwałeś się żywcem z amerykańskich polish jokes?

[rajan70]

Ja oglądałem specjalnie przełączyłem na RTR i ludzi na placu czerwonym było
mnóstwo. A dla uważnych nie tylko nowy sprzęt pokazali ale i nową formacje
wojskową .

[wolf34]

jakubowska100 napisała:

Ten kraj to rozdrapana wielka rana


Owszem-rozdrapana w latach 90 ku uciesze zachodu


Jedyne co MY możemy robić to uswiadamiać
> zwykłych Rosjan - wzbudzać w nich niechęć do kłamstwa, tyranii,
> zadufania.
Opinie polskich internautów oraz artykuły prasowe są tłumaczone na
inosmi.ru-dzieki temu Rosjanie wiedzą jak "przyjaznie"nastawieni i
urabiani przez media są przecietni Polacy do Rosji i czego jej
zyczą.
A propos kłamstwa-jak tam przesławna broń masowego rażenia w Iraku-
czy już ją tam znalazło Wojsko Polskie okupujace od 5 lat ten kraj?

ZSRR wojnę WYGRAŁ i zadał Wehrmachtowi 75% strat..

[wolf34]

15 % zadała US Army a 10%-Wielka Brytania-reszta aliantów pomijalne
ułamki procenta.To za tak popularnym w Polsce Davisem.
Mało to znane w Polsce żyjącej legendami o mitycznej "czwartej armii
koalicji antyhitlerowskiej"rzekomo przez siebie wystawionej(w
rzeczywistosci czwartą armię koalicji wystawiła Francja tak w ciągu
całej wojnie ogółem jak w okresie 1944-1945)i "najsilniejszej
partyzantce w Europie"(w rzeczywistosci najsilniejsza była w
Jugosławii i ZSRR )gdzie równolegle z gromkim deklamowaniem ze
Polska II wojne przegrała żądano dla Polski miejsca na Pomniku
ZWYCIĘSTWA i to obok zołnierza radzieckiego.

[exxon]

> 15 % zadała US Army a 10%-Wielka Brytania-reszta aliantów
pomijalne
> ułamki procenta.To za tak popularnym w Polsce Davisem.

Mysle, ze rzeczywiste straty zadane przez USA i UK Wehrmachtowi sa
znacznie mniejsze. W USA od poczatku wojny falszowano statystyki.
Np. samoloty tropiace u-booty, juz sam zrzut bomb zaliczyly jako
zatopienie. Przez co mieli na liscie ponad 60 zatopionych lodzi
podwodnych podczas gdy w rzeczywistosci nie zatopili... ani jednej.

Poza tym nalezy oddzielic masowe mordowanie cywili roznymi bombami
(co jest specjalnoscia bohaterskeij US Army) a rzeczywiste straty
zadane armii wroga.

I co z tego?

[jwojnar]

Wygranie wszystkich wojen nie zmieniłoby faktu, że Rosja jest
biednym krajem z masą problemów, a wyrzuca pieniądze na dęte
defilady. Fors z ropy i gazu się skończy, a problemy zostaną.
Kiedyś był dowcip o podobieństwie ZSRR do Amora: d... goła, ale
uzbrojony po zęby. Chyba będzie powtórka z historii, ale skoro
naród tak chce, to ich sprawa.

[exxon]

jwojnar napisał:

> Wygranie wszystkich wojen nie zmieniłoby faktu, że Rosja jest
> biednym krajem z masą problemów, a wyrzuca pieniądze na dęte
> defilady. Fors z ropy i gazu się skończy, a problemy zostaną.
> Kiedyś był dowcip o podobieństwie ZSRR do Amora: d... goła, ale
> uzbrojony po zęby. Chyba będzie powtórka z historii, ale skoro
> naród tak chce, to ich sprawa.

Pocztaj sobie jakie inwestycje sa np. teraz robione wokol St.
Petersburga, bo zyjesz mitami.

[sandiii]

u wybrzeży USA zatopiono około 7 ubotów (dokładne dane są w
Niemieckim instytucie U-botów - nie pamie tam nazwy ale jest opis
całego przebiegu służby wszystkich ubotów). Fakt że nie jest to dużo
ale więcej niż zero.
Na plus USA i UK nalezy dodać że wiele strat zadanych niemcom
rosjanie zrobli na sprzęcie alianckim oraz przy uzyciu paliwa i
aminicji alianckiej.

[nieruchomy_spin]

nie oszukuj sie, sprzet ll ktory byl slany do kraju rad byl raczej lichy
(kiepskiej jakosci) oraz odstawal technologicznie od tego czym dysponowali w tym
czasie i rosjanie i niemcy. traktowal bym to bardziej jako zapchaj dziure. o
wiele wieksze znaczenie mialo zaopatrzenie.

[kacap_z_moskwy]

Tu sie nie zgodze. Bardzo pomagali dostawy. Ale naibardziej porzyteczne byli ciezarowki i konserwy. Na ciezarowkach przewozili ogrom dostaw dla wojska. A bez konserw by bylo naprawde ciezko na Polnocy. Tez pomoc dostawali tereny wschodnie, bo tam jedzenie praktycznie z zachodu Rosji nie dostarczano, wszystko szlo na front. I miali klopot.

[exxon]

> u wybrzeży USA zatopiono około 7 ubotów (dokładne dane są w
> Niemieckim instytucie U-botów - nie pamie tam nazwy ale jest opis
> całego przebiegu służby wszystkich ubotów). Fakt że nie jest to
dużo
> ale więcej niż zero.

To bylo dopiero w pozniejszej fazie wojny, gdy zaczeto juz
rejestrowac rzeczywiscte zatopienia a nie cuda statystyczne jak na
poczatku.

> Na plus USA i UK nalezy dodać że wiele strat zadanych niemcom
> rosjanie zrobli na sprzęcie alianckim oraz przy uzyciu paliwa i
> aminicji alianckiej.

Sprzet aliancki to byly smieci. Porownywanie shermanow do czolgow
radzieckich nie mowiac juz o niemieckich to kpiny.
Katiusze, jaki, T34, pepesze, dziala itd. itp. to byly radzieckie
rozwiazania i tym ruscy wygrali wojne. Amunicja w wiekszosci byla
niekompatybilna, a paliwa akurat sowieci mieli (i maja) pod
dostatkiem. Jak juz cos sie przydalo to konserwy.

ruski sprzęt o był śmieci

[tu-166]

Ruscy wyprodukowali w czasioe wojny 92(!) lokomotywy dostali 1,981 od USA

Około 100 000 ciężarówek dla Rosjan czyli 2/3 wojskowych ciężarówek w 1945 to
co? Ciekawe jak daleko doszłaby ruska armia gdyby zamiast kilkudziesięciu
tysięcy T-34 musiałaby wyprodukować 100 000 ciężarówek o innym sprzęcie nie
wspominając.

Za wikipedią, w orgianle bo nie chce mi się liczyć (tylko sprzęt który dortarł
do Ruskich nie licząc strat po drodze):

Aircraft 14,795
Tanks 7,056
Jeeps 51,503
Trucks 375,883
Motorcycles 35,170
Tractors 8,071
Guns 8,218
Machine guns 131,633
Explosives 345,735 tons

[tu-166]

Building equipment valued $10,910,000
Railroad freight cars 11,155
Locomotives 1,981
Cargo ships 90
Submarine hunters 105
Torpedo boats 197
Ship engines 7,784

[tu-166]

Food supplies 4,478,000 tons
Machines and equipment $1,078,965,000
Non-ferrous metals 802,000 tons
Petroleum products 2,670,000 tons
Chemicals 842,000 tons
Cotton 106,893,000 tons
Leather 49,860 tons
Tires 3,786,000
Army boots 15,417,001 pairs

[kroliklesny]

Do tu-166.
Bardzo to wszystko ladne.
A teraz policz ilu obywateli ZSRR zginelo, i musisz ustalic, ile
jeden "lepek" kosztuje?
Policz tez koszty leczenia rannych, ich inwalidztwa itd.
No bo w sumie odwalili robote za amerykancow?
A tak miedzy nami: poco to?
Moze by tak isc naprzod a nie do tylu?!

króliczku, ilu Rosjan zginęło z winy ich rządu?

[giuseppe53]

Straty rosyjskie były głównie spowodowane geniuszem ich dowódców naczelnych
Stalina, Berii, Chruszczowa itd.!
Jak również bandycką organizacją armii.
Nie zastanowiłeś się, jak to możliwe, że Wehrmacht przegonił ich w ciągu kilku
tygodni w 1941 po Moskwę? A Rosjanie łudząc się co do zamiarów niemieckich
witali Wehrmacht jak wyzwolicieli?
Gdyby nie alianci to Niemcy byliby spotkali się w Azji z Japończykami w połowie
1942 roku.

[kroliklesny]

Dla Ciebie, to "Pan Krolik".
Zginelo duzo. Ale co to ma do parady w Moskwie?! Nie kumam?!
A gdybanie co by bylo itd- to zostawiam historykom.
Pozdro!

gdybanie a fakty

[tu-166]

Faktem jest że Amerykańce podarowali Sowietom prawie 2 tysiące lokomotyw i ponad
300 tysięcy ciężarówek, co 10 czołg armii czerwonej w latach 1942-1945 był
amerykańskiej produkcji. Samą wolą walki i bochaterstwem nie wygrywa się wojen.
Zresztą Rosja to nie to samo co ZSRR nie wiem dlaczego Rosja uzurpuje sobie
prawo do dziedzictwa Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, podczas której pewnie spora
część sowieckich żołnierzy walczyła abu ocalić skórę własną przed niemcami lub
NKVD a nie z miłości do socjalistycznej ojczyzny.

[kacap_z_moskwy]

A kto uzurpuje sobie prawo do Wojny? Moze o w polskich glowach? Ktos z Rosjan pisze "rosyjska armia" czy "Rosja" jak chodzi o wojne? Piszemy radziecka, albo zsrr.

A potem czy na wiki dane sa dobre? Mi sie wydaje ze troche cos z nimi nie tak :)

[vonslavek]

Co za brednie niektórzy wypisują, 7 niemieckich łodzi zatopionych przez
Amerykanów a co sie stało z pozostałym 800 okrętami? Odpłynęły do ciepłych krajów?
Macie internet, są różnorakie strony internetowe(bo literatura jest raczej
nieosiągalna), to da się sprawdzić ale oczywiście lepiej się kompletnie
zbłaźnić, w sumie powoływanie się na Daviesa też jest z tym równoznaczne, jak to
mówią jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego to samo z twórczością tego
pana.

[honecker32]

A moze ty zyjesz, przechodzisz na drugi koniec skrajnosci
1. zobacz ilu Niemcow i spolka bylo przeciwko Zachodowi i Wschodowi
i policz procenty jak teraz jest, wiem ZSRR wygrywa to patrz pkt. 2
2. przypomne Japonia zsumuj ich z Niemcami i co sie okaze

Troche opanowania prosze, Moskwa w Europie sama by nie wygrala,
Londyn i Waszyngton tez.

Największe straty ZSRR zadał w Katyniu Polsce

[snow21]

oraz w innych katowniach zadał Rosji.
Większość silnych Rosjan została eksterminowana lub wypędzona na Zachód.
Następne pokolenie składało się głównie z konformistów ( w Polsce podobnie )
Komunizm jest odwrotnością darwinowskiej zasady selekcji naturalnej, gdyż silne
osobniki są niszczone, a słabe osobniki awansują i następnie wychowują innych na
swoje podobieństwo.
Nic dziwnego ze tak wielu jest teraz mięczaków, psychopatów, konformistów i
renegatów.

Oburzają się na terrorystów, a podziwaiją kraj kt

[snow21]

który uprawiał totalny terroryzm państwowy (totalitaryzm).

W jednym gułagu zgineło więcej ludzi, niż z rąk wszystkich pospolitych
terrorystów świata.

[nieruchomy_spin]

trzeba pamietac tez o jencach z wojny polsko radzieckiej, ale o tych mrocznych
sprawach w szkole nie ucza a na gazecie nie pisza

[zdehlarek]

a kto tych zolnierzy zapraszal do Polski?

[nikola_piterski2]

zdehlarek napisał:

> a kto tych zolnierzy zapraszal do Polski?

A u kogo trzeba starac sie o zaproszenie? U pana Hitlera?

Radzieckie zwycięstwo

[lahdaan]

ZSRR

ludność w 1939r. - 168 500 000
zabitych żołnierzy - 10 700 000
zabitych cywili - 11 400 000
zabitych żydów - 1 000 000
łączne straty - 23 100 000
% zabitych - 13,71%

URA!

Czy byl ktos inny kto

[wi42]

mogl pokonac faszyzm? Praktycznie nikt! Wiec zamiast miec szacunek
do tych ofiar to sie madrzysz... Jestes glupkiem lub taka poze
przybierasz.
Poza tym konkrety: Ich ofiary cywilne to wina Sowietow? Zastanow
sie...
Czy znasz ofiary niemieckich zolnierzy? Ok.7 mln. Tez nie malo.
Te 10 mln. ktore cytujesz to lacznie z zamordowanymi w obozach
jenieckich ~ ok. 2-3 mln. Przez cala wojne Katyn prawie codziennie!
Czy to miesci sie w twej glupiej lub wypelnionej propaganda glowie?

[dr_ag_o]

Gdyby nie pakt Rib-Mol, II wojny światowej wcale by nie było, tym
samym bilans ofiar po wszystkich stronach wynosiłby po zaokrągleniu
ZERO.
Fundamentalny przykład na rozwiązanie problemu, który samemu się
stworzyło (zjawisko znane w całym pokomunistycznym świecie).

Nie wiem od czego jestes dr, ale

[wi42]

do tego nie trzeba dr-a, zeby wiedziec, ze polityka (i historia) nie
polega na gdybaniu, co by bylo gdyby bylo.....
Tez nie trzeba byc dr zeby wiedziec, ze Monachium bylo zaproszeniem
do II ws,

[lahdaan]

Nikt przecież nie ujmuje zasług Armii Wyzwoleńczej dla pokonania III Rzeszy.
Tylko zauważ, że ilość zabitych żołnierzy radzieckich jest nieporównywalnie
większa, niż żołnierzy państw zachodu [a tym zima i mrozy nie pomagały]. Czy to
wina siły armii niemieckiej? Nie, to wina słabości Armii Czerwonej i jej
dowódców, korzystających z tego, że ZSRR był "zasobnym" w ludzi krajem.

[wolf34]

Porównaj jakie straty niemieckie i satelitów)były na wschodzie a
jakie na zachodzie z iloma dywizjami hitlerowskimi walczono na
jednym a na drugim froncie.
Poza tym przypominam że drugi front alianci utworzyli dopiero w VI
1944 zaś do tej pory front wschodni był de facto jedynym frontem
ladowym -w Afryce a pózniej we Włoszech Niemcy mieli raptem kilka
dywizji.

ile osob zginelo

[lidek_syn_ubeka]

w sowieckich obozach koncentracyjnych?W latach 39-45.Nie tylko
narodowosci polskiej?
Nawiasem mowiac Rosja to jedyny kraj w ktorym obozy koncentracyjne
istnieja do dziś

[gnago]

Taki gościu z sumiastym wąsem proponował prewencyjne uderzenie na Niemcy ale jego propozycję w świecie olano tzn,. ówczesne mocarstwa. W tamtym czasie było to całkowicie realne tylko przy pomocy naszej armii.

[wolf34]

lahdaan napisał:

> ZSRR
>
> ludność w 1939r. - 168 500 000
> zabitych żołnierzy - 10 700 000


Żołnierzy zginęło mniej i to licząc z tymi którzy zginęli w
hitlerowskich obozach jenieckich

> zabitych cywili - 11 400 000
> zabitych żydów - 1 000 000
> łączne straty - 23 100 000
> % zabitych - 13,71%
>
To była cena WYGRANEJ w II wojnie światowej-pokonania Niemiec i ich
sojuszników -Włoch,Rumunii,Węgier,Słowacji,Finlandii,Chorwacji oraz
wkładu w rozgromienie Japonii i Mandżukuo w sierpniu 1945 roku.

[lahdaan]

wolf34 napisał:

> To była cena WYGRANEJ w II wojnie światowej

A może cena traktowania ludzi jak bydło? Pamiętaj co zwykł mówić tow. Stalin:
"Śmierć jednostki to tragedia - milion zabitych to tylko statystyka".

[nieruchomy_spin]

zenujace... ciekawe czy twoja rodzina stracila kogos na wojnie, ale pewnie nie
bo sie pewnie sprzedawali. tak to bylo czesto na wsiach...

ZSRR wojnę WYGRAŁ i zadał Wehrmachtowi 75%...haha

[gtomasso]

A ty co, jakiś stary komuch po studiach w Moskwie???
Uważasz, że ZSRR by miał jakiekolwiek szansę nie tyle wygrać, co przetrwać gdyby
nie Zachodni Alianci???

Po pierwsze -wspomniany już sprzęt i paliwo. Bez tego Ruscy w '42 broniliby się
na Syberii...

Po drugie - Japonia w starciu z Amerykanami i Brytyjczykami na Dalekim Wschodzie
- gdyby tam sobie odpuścili, to ruskie miałyby fajny najazd od wschodu...

Po trzecie - proponuję sobie sprawdzić, gdzie miało miejsce główne natarcie
niemieckie, na którym froncie były skoncentrowane ich główne siły... to by może
troszkę też wyjaśniałoby, czemu akurat Ruscy mieli taki udział... bo strzelali
do Niemców pod Moskwą? Brawo... Pod Waszyngtonem, z tego co wiem, jakichś
wielkich walk nie toczono... pod Londynem zresztą też nie, no chyba że zaliczyć
te powietrzne starcia samolotów (nie umniejszając wagi tamtych wydarzeń)...

Po czwarte wreszcie - gdyby nie regularne dotkliwe naloty alianckie na Niemcy,
dzięki którym nie tylko ginęli cywile w miastach, jak niektórzy chcieliby
twierdzić, ale cały przemysł niemiecki miał gigantyczne straty, przez co na
froncie wschodnim brakowało sprzętu, zaopatrzenia, a nawet ludzi.

Więc radzę zdać sobie sprawę, że nasz "bratni" radziecki "naród" był o włos od
totalnej katastrofy (pomógł im mocno... Mussolini, wkraczając na wiosnę '41 do
Grecji, kiedy Hitler miał uderzać na ZSRR, wtedy by zdążyli przed zimą;), a
Niemcy, niestety, były tak cholernie silne, że żadne państwo z wielkiej trójki
nie byłoby w stanie z nimi wygrać, a raczej dostaliby bęcki. Więc nie ma co
przekłamywać rzeczywistości - to zwycięstwo było wspólne i nie ma co wywyższać
wkładu radzieckiego. Tym bardziej, że powinni byli skończyć po tej wojnie tak
jak Niemcy, gwoli sprawiedliwości (czyli pokonani, podzieleni na strefy
okupacyjne <jedna polska :P> i zdemokratyzowani, wystarczyłaby tylko jedna
decyzja kogoś z jajami na zachodzie)...

[wolf34]

gtomasso napisał:

> A ty co, jakiś stary komuch po studiach w Moskwie???

a ty po studiach w IPN?

> Uważasz, że ZSRR by miał jakiekolwiek szansę nie tyle wygrać, co
przetrwać gdyb
> y
> nie Zachodni Alianci???
>
> Po pierwsze -wspomniany już sprzęt i paliwo. Bez tego Ruscy w '42
broniliby się
> na Syberii...

Bajki-dostawy alianckie dla ZSRR(od X)w roku 1941 były więcej niż
nikłe a w 1942 -niewielkie.Paliwo mieli swoje.


>
> Po drugie - Japonia w starciu z Amerykanami i Brytyjczykami na
Dalekim Wschodzi
> e
> - gdyby tam sobie odpuścili, to ruskie miałyby fajny najazd od
wschodu...

ZSRR do VIII 1945 nie była w stanie wojny z Japonią-japońscy
stratedzy dobrze zapamietali lekcje udzielona im pod Chałchin-Goł
przez Żukowa w VIII-IX 1939 roku...


> Po trzecie - proponuję sobie sprawdzić, gdzie miało miejsce główne
natarcie
> niemieckie, na którym froncie były skoncentrowane ich główne
siły... to by może
> troszkę też wyjaśniałoby, czemu akurat Ruscy mieli taki udział...
bo strzelali
> do Niemców pod Moskwą? Brawo... Pod Waszyngtonem, z tego co wiem,
jakichś
> wielkich walk nie toczono... pod Londynem zresztą też nie, no
chyba że zaliczyć
> te powietrzne starcia samolotów (nie umniejszając wagi tamtych
wydarzeń)...
Spieszyli się zinwazja zachodni alianci?


> Po czwarte wreszcie - gdyby nie regularne dotkliwe naloty
alianckie na Niemcy,
> dzięki którym nie tylko ginęli cywile w miastach, jak niektórzy
chcieliby
> twierdzić, ale cały przemysł niemiecki miał gigantyczne straty,
przez co na
> froncie wschodnim brakowało sprzętu, zaopatrzenia, a nawet ludzi.

Dla przypomnienia -aż do lata 1944 roku produkcja zbrojeniowa
Niemiec szybko rosła.
>
> Więc radzę zdać sobie sprawę, że nasz "bratni" radziecki "naród"
był o włos od
> totalnej katastrofy (pomógł im mocno... Mussolini, wkraczając na
wiosnę '41 do
> Grecji,


To bardzo ciekawe-bo wszyscy podają że jesienią 1940

kiedy Hitler miał uderzać na ZSRR, wtedy by zdążyli przed zimą;), a
> Niemcy, niestety, były tak cholernie silne, że żadne państwo z
wielkiej trójki
> nie byłoby w stanie z nimi wygrać, a raczej dostaliby bęcki. Więc
nie ma co
> przekłamywać rzeczywistości - to zwycięstwo było wspólne


Owszem-ale 75% Niemcy poniesli na wschodzie -to stwierdzenie faktu.

i nie ma co wywyższać
> wkładu radzieckiego. Tym bardziej, że powinni byli skończyć po tej
wojnie tak
> jak Niemcy, gwoli sprawiedliwości

Czyli decydującego wkładu w rozbicie III Rzeszy?


(czyli pokonani, podzieleni na strefy
> okupacyjne <jedna polska :P> i zdemokratyzowani, wystarczyłaby
tylko je
> dna
> decyzja kogoś z jajami na zachodzie)...

Doprawdy? ZSRR wygrał II wojnę światową.A ta "jedna decyzja"
spowodowałaby III wojnę światową plus wojnę domową w Europie
Zachodniej-zwłaszcza we Francji i Włoszech.A za interesy
zbankrutowanego rządu emigracyjnego nikt na zachodzie nie zamierzał
umierać...

Ech, odporność na wszelkie argumenty...

[gtomasso]

Po pierwsze - mogę się mylić w liczbach i datach, bo w tym nie siedzę, ale
wiedzę ogólną mam sporą i to mi wystarczy, żeby polemizować z tezą o wielkim
zwycięstwie ZSRR.

1. Dostawy. Sprzęt zbrojny rzeczywiście może i nie miał większego znaczenia, ale
już tysiące ciężarówek i tony zaopatrzenia już zdecydowanie tak. Z głodu by
pozdychali dzielni wojacy radzieccy na froncie, czyż nie?

2. Argument, że Japonia i ZSRR nie były w stanie wojny do '45 jest co najmniej
kiepski. Przecież mówimy o roli zachodnich aliantów. Gdyby na wschodzie
Japończycy mieli wolną rękę, to na pewno prędzej czy później dobiliby czerwonego
molocha do spółki ze swoim sojusznikiem Hitlerem. A w ówczesnej sytuacji to ani
jedni, ani drudzy nie chcieli ryzykować wojny na 2 frontach. Gdyby którakolwiek
ze stron miała w tym względzie wolną rękę to by już zrobiła swoje. Więc
argument, że nie byli "w stanie wojny" nie obroniłby się, gdyby nie zachód.
Wiem, że boli, ale gdyby nie USA na karku, to żółtki raczej nie bałyby się
specjalnie Żukowa...

3. ? Powiem tyle - Niemcom zależało na terenach na wschodzie, nie na USA czy GB
- z nimi chętnie by się ułożyli i żyli w spokoju do dziś, gdyby tylko była taka
wola u anglojęzycznych ;) Więc robienie argumentu, że Ruscy byli dzielni, bo się
bronili, to nadużycie. Mogą być wdzięczni, że GB i USA uznały, że wolą Stalina
bardziej niż Hitlera i to jemu pomogły. Gdyby było inaczej, to dziś mówilibyśmy
po niemiecku;)

4. A gdyby nie naloty, to produkcja niemiecka rosłaby jeszcze szybciej... takie
to trudne do skojarzenia?

5. Jesień '40, wiosna '41, co za różnica??? Meritum jest takie, że Niemcy
musieli ratować Włochów na południu i zdobyć Grecję, zamiast kumulować siły na
wiosenny atak na ZSRR. Wtedy z pewnością by dojechali do Moskwy, ba!, zatrzymali
by się dopiero na Uralu...

A co jednej decyzji w '45 - przypomnę, że wtedy tylko USA miały bombę atomową, a
co za tym idzie, mogły zadać śmiertelne ciosy ZSRR bez większych strat.
Zawierucha w Europie by się mogła jeszcze trochę przedłużyć, ale III WŚ by na
pewno nie było... dopiero później na podstawie zdobyczy szpiegów ZSRR zbudował
swoją bombę;)

Podsumowując - Ruscy mieli duży wkład w tą wojnę, owszem. Ale na pewno nie
decydujący. O tym jaki będzie kształt Europy i świata tak naprawdę największy
wpływ mieli Roosevelt i Truman, którzy Stalinowi zwyczajnie ufali i go nie
docenili... A dodam raz jeszcze - gdyby USA tolerowały Hitlera, do czego
niewiele brakowało i gdyby GB się z nim ułożyła, a były takie propozycje, to to
ruskie dziadostwo by nie przetrwało i nie ma co się oszukiwać. I późniejsza
pozycja ZSRR wynika właśnie z tego faktu, że Zachód chciał zniszczyć Hitlera, a
nie Stalina, więc nie ma co się zachwycać ich wielkim zwycięstwem. Niektórzy
niestety wciąż ulegają radzieckiej, a teraz putinowskiej, propagandzie...

[kroliklesny]

Przypuszczam ze jestes zbyt optymistyczny. Nie mowilbys po niemiecku
niewolniku slowianski, bo III Rzesza juz dawno by cie przerobila na
nawoz. To, ze dzisiaj piszesz tego posta jest zasluga zolnierzy
radzieckich, ktorzy tylko tyle byli winni swej "radzieckosci" ze sie
urodzili tu a nie tam i ich poborem wcielono do armii. Wiec moze
troche wiecej szacunku dla smierci a mniej pogardy?!
Powyzsze oczywiscie aktualne tylko w wypadku, gdy tatus nie byl
foksem..

-

[gtomasso]

Aleś ty prymitywny... aż żal odpisywać...
Mam szacunek dla ich śmierci, ale weź prześledź wątek, pomyśl (w twoim przypadku
może boleć, zalecam ostrożność;), a dopiero potem pisz cokolwiek!
Nie wyrażam pogardy, ale niechęć do bezkrytycznej gloryfikacji tego ruskiego
motłochu, który nie przyszedł tu ratować kogokolwiek, tylko pobić i Niemców i
podporządkować sobie te tereny. Poza tym pobili szwabów i doszli tutaj nie
dlatego, że byli tacy męscy, bohaterscy i niezwyciężeni, tylko że albo zginęliby
na froncie, albo w łagrze i z dwojga złego przyszli tutaj. A gdyby nie pomoc
zachodu to w ogóle nie miałby kto iść.
Przemyśl to jeszcze raz człowieku, a potem się przyczepiaj, bo tak to tylko
potwierdzasz, że to co piszę to ma sens - bo ignorantów historycznych wciąż jest
dużo. Za dużo.

[kroliklesny]

A rebour- taki jestes przepojony nienawiscia i prymitywny, ze od
komentarza sie wstrzymam. I nie mysl- bo ci sie jeszcze cos
przytrafi?

odporność na wszelkie argumenty-czyja odporność?

[wolf34]

gtomasso napisał:

> Po pierwsze - mogę się mylić w liczbach i datach, bo w tym nie
siedzę,

Fakty i daty są kluczowe do dyskusji

ale
> wiedzę ogólną mam sporą

Nie znając ani faktów ani dat?

i to mi wystarczy, żeby polemizować z tezą
o wielkim
> zwycięstwie ZSRR.


A mi wprost przeciwnie-to było wielkie zwycięstwo ZSRR

>
> 1. Dostawy. Sprzęt zbrojny rzeczywiście może i nie miał większego
znaczenia,

Poprzednio twierdziłes że miał a w 1941-1942 ZSRR otrzymywał jakieś
większe dostawy z zachodu

al
> e
> już tysiące ciężarówek i tony zaopatrzenia już zdecydowanie tak.

Dla rozwinięcia działań ofensywnych a nie przetrwania najcięższego
okresu 1941-1942 bo
wówczas ZSRR obył się niemal bez tej pomijalnej wówczas pomocy

Z głodu by
> pozdychali dzielni wojacy radzieccy na froncie, czyż nie?

Nie-jedliby konie ,ograniczyli spozycie mięsa,względnie ograniczyli
zaopatrzenie na zapleczu frontu .
>
> 2. Argument, że Japonia i ZSRR nie były w stanie wojny do '45 jest
co najmniej
> kiepski. Przecież mówimy o roli zachodnich aliantów. Gdyby na
wschodzie
> Japończycy mieli wolną rękę, to na pewno prędzej czy później
dobiliby czerwoneg
> o
> molocha do spółki ze swoim sojusznikiem Hitlerem.

A dlaczego nie zdecydowali się pójść na wschód?Bo pod Chałchin-goł w
1939 dostali lekcję i skierowali ekspansję w innym kierunku a
poza tym ugrzezli w Chinach.


A w ówczesnej sytuacji to an
> i
> jedni, ani drudzy nie chcieli ryzykować wojny na 2 frontach. Gdyby
którakolwiek
> ze stron miała w tym względzie wolną rękę to by już zrobiła swoje.


Więc
> argument, że nie byli "w stanie wojny" nie obroniłby się, gdyby
nie zachód.
> Wiem, że boli, ale gdyby nie USA na karku, to żółtki raczej nie
bałyby się
> specjalnie Żukowa...

Gdyby nie Armia Czerwona i front wschodni na którym ugrzęzło gros
Wehrmachtu Niemcy rozwaliliby aliantów-czy to w Afryce czy to w
Normandii.


>
> 3. ? Powiem tyle - Niemcom zależało na terenach na wschodzie, nie
na USA czy GB
> - z nimi chętnie by się ułożyli i żyli w spokoju do dziś, gdyby
tylko była taka
> wola u anglojęzycznych ;)

No ZSRR też mógł się dogadać-i zawrzeć separatystyczny pokój gdyby
tylko była taka wola ze strony ZSRR .A ceną tego mitycznego pokoju
III Rzeszy z zachodem było oddanie
Niemcom Europy i podział Imperium Brytyjskiego oraz brytyjskiej
floty .

Mogą być wdzięczni, że GB i USA uznały, że wolą Stalina
> bardziej niż Hitlera i to jemu pomogły.

Amerykanie i Brytyjczycy mogą być wdzięczni że ZSRR w 1943-1944 nie
uznał że opłaca się separatystyczny pokój z III Rzeszą albo w 1940-
1941 mocniej się nie zaangazował unikając konfrontacji z
zachodem .Wówczas
pokonaliby WIelką Brytanię i zniszczyli Imperium Brytyjskie.

Gdyby było inaczej, to dziś mówilibyśmy
> po niemiecku;)

W Wielkiej Brytanii?Bo w Polsce Hitler nie miał zamiaru Polaków
germanizować-jego zamiary co do Słowian były inne
>
> 4. A gdyby nie naloty, to produkcja niemiecka rosłaby jeszcze
szybciej... takie
> to trudne do skojarzenia?

Poprzednio twierdziłeś że naloty miały kluczowy wkład -ja dowodzę ze
drugorzędny bo produkcja zbrojeniowa hitlerowców szybko rosła aż do
1944 włącznie a kluczowy wpływ na załamanie gospodarki i armii
niemieckiej miało wzięcie przez Rosjan zagłębia natowegop w
Rumunii
>
> 5. Jesień '40, wiosna '41, co za różnica???

Zasadnicza.


Meritum jest takie, że Niemcy
> musieli ratować Włochów na południu i zdobyć Grecję, zamiast
kumulować siły na
> wiosenny atak na ZSRR.

Napaść Niemców na Grecję i błyskawiczna wygrana nie miała żadnego
wpływu na operację "Barbarossa"



Wtedy z pewnością by dojechali do Moskwy, ba!, zatrzymal
> i
> by się dopiero na Uralu...
>
> A co jednej decyzji w '45 - przypomnę, że wtedy tylko USA miały
bombę atomową,

W liczbie ogółem kilku sztuk w roku 1945

> a
> co za tym idzie, mogły zadać śmiertelne ciosy ZSRR

tak,tak kilka bomb miało zniszczyć dwunastomilionową Armię Czerwoną
albo nawet całe ZSRR...



bez większych strat.

Tzn miliony zabitych w Europie i Azji i prawdopodobnie
rewolucja\przewrót w Wielkiej Brytanii


> Zawierucha w Europie by się mogła jeszcze trochę przedłużyć

Wojna domowa we Francji,wojna domowa we Włoszech,prawdopodobnie w
Wielkiej
Brytanii plus parę pomniejszych(bo w Grecji już de facto trwała).
Wiesz czemu Churchill sromotnie przegrał wybory w 1945?Przez
podejrzenie o tą "śmiałość"


>
> Podsumowując - Ruscy mieli duży wkład w tą wojnę, owszem. Ale na
pewno nie
> decydujący.

A kto miał decydujący?USA które w czerwcu 1944 otworzyło 2 front
wówczas gdy Iosif Wissarionowicz mógł zająć całą Europę bez ich
udziału?



O tym jaki będzie kształt Europy i świata tak naprawdę największy
> wpływ mieli Roosevelt i Truman, którzy Stalinowi zwyczajnie ufali

Truman ufał Stalinowi?Kpisz sobie czy jak?A co do Roosvelta-
wyszydzanego w Polsce prezydenta USA który jako jedyny w historii
był wybierany na ten urząd czterokrotnie,wyprowadził USA z WIelkiego
Kryzysu i poprowadził do zwycięstwa w II wojnie światowej-on po
prostu umiał liczyć.I wychodziło mu że sojusz z ZSRR jest konieczny
do pokonania III Rzeszy i Japonii.A ceną było parę państw
satelickich które wypowiedziały wojnę USA -no i Polska-kraj który w
1939 przegrał wojnę i od tamtego czasu nie miał rządu co Roosvelt w
Teheranie wyraznie przypomniał ujawniając
znaczenie "rządu"emigracyjnego w polityce międzynarodowej .USA
osiągnęło linię Łaby-granicę
cywilizacji zachodniej i zapewniło sobie decydujące wpływy na
zachodniej półkuli..

A dodam raz jeszcze - gdyby USA tolerowały Hitlera, do czego
> niewiele brakowało

Ależ chciały i długo tolerowały (w znacznym stopniu-ale bez
Roosvelta) tolerować i długo tolerowały -a niejaki senator Harry
Truman rzekł 22 czerwca 1941 coś takiego "jeżeli będzie wygrywał
ZSRR będziemy pomagać III Rzeszy jezeli IIIRZesza-ZSRR)niestety
Adolf pokpił sprawę i wraz z Japonią wypowiedział wojnę USA o czym
niemieccy generałowie dowiedzieli się z radia.

i gdyby GB się z nim ułożyła, a były takie propozycje, to to
> ruskie dziadostwo by nie przetrwało

Na identycznej zasadzie można powiedzieć że gdyby ZSRR zawarł
separatystyczny pokój a nawet sojusz z III Rzeszą to brytyjskie
dziadostwo by takiego zdarzenia nie przetrzymało,Imperium
Brytyjskie przestałoby istnieć a Wielka Brytania skapitulowała.


> nie Stalina, więc nie ma co się zachwycać ich wielkim zwycięstwem.

II wojna światowa zakończyła się zwycięstwem ZSRR i przekształceniem
go w światowe supermocarstwo .Dotarło?
Zgoła inaczej zakończyło ją mocarstwo znad Wisły...


Niektórzy
> niestety wciąż ulegają radzieckiej, a teraz putinowskiej,


Niektórzy ulegają propagandzie amerykańskiej oraz obecnie urzędowo
głoszonej w Polsce-ze III Rzeszę pokonała głównie US Army oraz
polski kontyngent wojskowy walczący na froncie zachodnim.

[gtomasso]

Dobra, poddaję się!
Rozumiem, że dla Ciebie ZSRR to był najwspanialszy i najdzielniejszy kraj, a
zaplute kapitalistyczne karły tylko mu przeszkadzały w rozbiciu nazistów,
zresztą pewnie nawet Hitler tak naprawdę był ich sojusznikiem, który miał rzucać
kłody pod rozwój wielkiego imperium, taka zasłona dymna, a do teraz siedzi sobie
z rodzinką gdzieś w USA - sorry, ale tylko do tego mogę sprowadzić dyskusję z Tobą.
Wybacz, ale nie mam już czasu do odnoszenia się punkt po punkcie do Twoich
stwierdzeń, widać że masz tezę i wszystko musi się nią zgadzać i tyle.
Ja tylko jeszcze raz napiszę, że moim zdaniem gdyby nie współpraca wielkiej
trójki to nikt w pojedynkę by Hitlera nie pokonał, a największy wpływ na bieg
wojny, chcesz tego czy nie, miały USA przestawiając swoją gospodarkę na przemysł
wojenny, a że kapitalizm tam był najlepiej rozwinięty to w krótkim czasie mogli
produkować czego chcieli w stopniu największym na świecie. I gdyby postanowili
trzymać się izolacjonizmu to ZSRR by się za przeproszeniem posrał. To był chory
twór, który przetrwał i doszedł do potęgi tylko dlatego, że Zachód mu pozwolił,
czego później nie raz żałował. Tyle.

Ps. ja nie pamiętam tylko dokładnych liczb i dat, a nie faktów. Za to Ty wręcz
odwrotnie....
...i jeszcze jedna uwaga, nie mogę normalnie oderwać się od kompa - to Słowian
uważał Hitler za podludzi, nie Angoli (ród germański, przypomnę) i to komuchów
nienawidził bardziej niż kapitalistów. Więc to trwały pokój z GB był bardziej
realny, a nie z Ruskimi. Tak BTW.

I naprawdę jeszcze jest coś pomiędzy wierzeniu propagandzie ruskiej i
amerykańskiej, serio. Chociaż spróbuj tego poszukać...

[wolf34]

gtomasso napisał:

> Dobra, poddaję się!
> Rozumiem, że dla Ciebie ZSRR to był najwspanialszy i
najdzielniejszy kraj, a

Gdzie to napisałem?
Stwierdzam po prostu FAKT-o klęsce III Rzeszy zdecydował front
wschodni a tam walczyła (głównie) Armia Czerwona



> zresztą pewnie nawet Hitler tak naprawdę był ich sojusznikiem,

Czyim-USA?Według senatora Trumana mógł byc-ale nie skorzystał.
> Wybacz, ale nie mam już czasu do odnoszenia się punkt po punkcie
do Twoich
> stwierdzeń, widać że masz tezę i wszystko musi się nią zgadzać i
tyle.
> Ja tylko jeszcze raz napiszę, że moim zdaniem gdyby nie współpraca
wielkiej
> trójki to nikt w pojedynkę by Hitlera nie pokonał,

ZSRR nie przegrałby tej wojny-co najwyżej front byłby gdzieś dalej
na wschodzie

a największy wpływ na bieg
> wojny, chcesz tego czy nie, miały USA przestawiając swoją
gospodarkę na przemys
> ł
> wojenny,

A to już Twoja teza-bo Armia Czerwona była uzbrojona głównie
RADZIECKĄ bronią.Na czym miał polegać ten rzekomy NAJWIĘKSZY wpływ
USA na przebieg II wojny nie rozumiem.

a że kapitalizm tam był najlepiej rozwinięty to w krótkim czasie
mogli
> produkować czego chcieli w stopniu największym na świecie.


I gdyby postanowili
> trzymać się izolacjonizmu
Po 7 grudnia 1941 nie mieli już wyboru

to ZSRR by się za przeproszeniem posrał.

który przetrwał i doszedł do potęgi tylko dlatego, że Zachód mu
pozwolił,


To wielkoduszny i wspanioałomyślny zachód pozwolił wygrać wojnę ZSRR
a dzięki jego wspaniałomyślnosci i zezwoleniu ZSRR doszedł do potęgi?
A nie było czasem tak że w USA i w Wielkiej Brytanii woleli by na
frontach umierał kto inny...



..
> ...i jeszcze jedna uwaga, nie mogę normalnie oderwać się od kompa -
to Słowian
> uważał Hitler za podludzi, nie Angoli (ród germański, przypomnę) i
to komuchów
> nienawidził bardziej niż kapitalistów.
kapitalistów z USA uważał za rządzonych i kierowanych przez Żydów -
wychodziło na jedno


Więc to trwały pokój z GB był bardziej
> realny,

Jeżeli GB oddałoby flotę,część kolonii oraz wpływy w Europie-
oczywiście.Brytole z jakichś przyczyn nie chcieli tego-twierdzisz że
ze wspaniałomyślności wobec ZSRR?

a nie z Ruskimi. Tak BTW.
>

[1qw2]

Nie rozumie dlaczego dyskutujac merytorycznie obnizasz poziom swojej wypowiedzi
do uzywania inwektyw w stosunku do swojego przedmowcy. Jak przedmowca jest nie
godny twojej krytyki - to nie komentuj. Jak juz komentujesz - to uzywaj argumentow.
Dla wiekszosci Brytyjczykow, mlodzi Polacy po skonczeniu studiow, posiadaja
wyksztalcenie nadajace sie do pracy na zmywaku, na budowie, w pubie i au-pair,
czyli opuszczajac sie do twojego poziomu - goovno warte.

Jak Europejczycy znad Laby i Renu powroca na ziemie z ktorych ich wygnano
pogadamy co beda warte w takich miastach jak Sttetin, Breslau, Danzing studia
tych starych ramoli co skonczyli studia w Gdansku czy Wroclawiu, w czasach
polskiej okupacji.

[gtomasso]

A jak ty komentujesz, to najpierw przeczytaj całego posta, a nie tylko pierwsze
zdanie.
Po drugie - co mnie obchodzi większość Brytyjczyków? Większość z nich, gdyby nie
to, że żyją w bogatym dzięki podbojom kraju, tak samo nadawałaby się tylko do
zmywaka... A tak, to kasa jest kasa i mogą sobie wybrzydzać, co?
I na litość - daj już sobie spokój z fobiami antyniemieckimi, u nas się nikt do
odbijania Lwowa i Wilna nie szykuje, a i w Niemczech nikt nie będzie się
szykował do jakichś podbojów, teraz każdy chce po prostu dobrobytu... Trochę
wiary w przyszłość europejską, już dość tych wojen i nienawiści mieliśmy przez
wieki...

Ile byłoby tych strat bez dostaw alianckich?

[ukos]

wolf34 napisał:

> 15 % zadała US Army a 10%-Wielka Brytania-reszta aliantów
pomijalne
> ułamki procenta.(...)

Oczywiście o dostawach całych fabryk uzbrojenia z Zachodu ani słowa.
Ciekawe jak długo Stalin by bez tego pociągnął.

[zigzaur]

Prosty rachunek:

Niemieckie największe pancerniki "Bismarck" i "Tirpitz" ważyły po ok. 40 tysięcy
ton. Razem 80 tysięcy ton.

40 ton ważyła Pantera. Czyli, zatapiając w/w dwa pancerniki Brytyjczycy jakby
rozbili 2 tysiące Panter.

A przecież Brytyjczycy zatapiali także krążowniki, niszczyciele i U-Booty.

Wyszkolenie marynarza jest wielokrotnie kosztowniejsze niż wyszkolenie żołnierza
wojsk lądowych, nawet czołgisty.

No i "tona czołgu" jest tańsza od "tony pancernika", bo czołgi produkuje się
seryjnie zaś pancerniki jednostkowo.

No i jeszcze zaopatrzenie walczącego wojska. Porównajcie:

1. Trasa z okolic Chicago pod np. Rzym: Pociągiem do portu atlantyckiego,
załadunek na statek, przedarcie się przez Atlantyk z U-Bootami, Morze
Śródziemne, wyładunek we włoskim porcie.

2. Trasa z okolic Magnitogorska na Uralu pod np. Lwów: Załadować na pociąg i jazda.

[lahdaan]

wolf34 napisał:

> Opinie polskich internautów oraz artykuły prasowe są tłumaczone na
> inosmi.ru-dzieki temu Rosjanie wiedzą jak "przyjaznie"nastawieni i
> urabiani przez media są przecietni Polacy do Rosji i czego jej
> zyczą.

Jeszcze trochę i będą nas truć polonem 210 ;)

[kroliklesny]

Jezeli ktos zostal poddasny praniu mozgu, to wydaje mi sie, ze to
mozesz byc np. Ty? I zajmij sie najpierw wzbudzaniem niecheci do
klamstwa, zadufania i tyranii w swoim ogrodku, OK?

Bizancjum

[lahdaan]

Imperium Rzymskie, Bizancjum, ... ZSRR, Rosja... "Pycha kroczy przed
zniszczeniem, a wyniosły duch przed upadkiem".

[exxon]

lahdaan napisał:

> Imperium Rzymskie, Bizancjum, ... ZSRR, Rosja... "Pycha kroczy
przed
> zniszczeniem, a wyniosły duch przed upadkiem".

Imperium Rzymskie, Bizancjum, III Rzesza, Imperium Brytyjskie...
ZSRR, Rosja, USA...

[blue911]

jakubowska100 napisała:

> Medwiejew został poddany praniu mózgu przez kremlowskich bandytów
i
> mafiozow. Putin już o to zadbal. Ten kraj to rozdrapana wielka
rana
> i wielki wielki problem, który urósł i rosnąć będzie napędzany
kasa
> z gazu i ropy naftowej. Zło w Rosji karmi się bogactwem ziemi i
> biedą ludzi swojego kraju. Jedyne co MY możemy robić to
uswiadamiać
> zwykłych Rosjan - wzbudzać w nich niechęć do kłamstwa, tyranii,
> zadufania.

Idz sie leczyc,bo masz powazna chorobe: ma na imie kompleksy.

diabeł na mszę dzwoni...

[wejsunek]

i w ornat się ubrał

Miedwiediew: Nie pozwoliliście rzucić Rosji na ..

[krusnik02]

Dobre - wychodzi na to, że Stalin tylko udawał sojusz z Hitlerem żeby go wybadać
i później pomóc w jego pokonaniu :D Rosja znowu pisze historię w takiej formie,
która wybiela udział i rolę Związku Radzieckiego w II wojnie światowej.

[wolf34]

krusnik02 napisał:

> Dobre - wychodzi na to, że Stalin tylko udawał sojusz z Hitlerem
żeby go wybada
> ć
> i później pomóc w jego pokonaniu

To prawie tak jak Wielka Brytania i Francja-wychodzi ze oni w
Monachium w 1938 roku oddali Czechosłowacje z głupoty a nie po to
by skierować Hitlera na wschód-przeciwko ZSRR a samemu kibicować
wojnie zza Linii Maginota. Oczywiście to wersja oficjalna
obowiazujaca na zachodzie.
A Polska zajęła w 1938 roku Zaolzie dla dobra Czechów i
Czechosłowacji(według wersji obowiazującej w Polsce).



ZSRR odegrał decydujacą rolę wpokonaniu III Rzeszy a II wojnę
ostatecznie wygrał.75% strat Wehrmachtu to straty na ostfroncie-na
froncie wschodnim).
Mał to popularne w kraju ciagle zyjącym legendami o
mitycznej "czwartej armii koalicji antyhitlerowskiej"rzekomo przez
siebie wystawionej(w rzeczywistosci a nie w fantazjach wystawiła ją
w II wojnie swiatowej Francja) i gdzie równolegle z gromkim
deklarowaniem że Polska przegrała II wojnę światową żądano miejsca
na pomniku ZWYCIĘSTWA.

Zachód przestaje świętować koniec II WS?

[eva15]

Przyglądam się temu co się właśnie wydarza i konstatuję, że jesteśmy
chyba (często) mało wnikliwymi świadkami poważnych zmian.

Cicho i niespostrzeżenie następuje zmiana paradygmatów odnośnie II
WS. Jeszcze niedawno Zachód wspólnie i zapraszając do tego Rosję
świętował uroczyście koniec II WS jako wspólne zwycięstwo nad
Hitlerem. Rosja ze swej strony zapraszała na parady zach. rządy,
wqłącznie z niemieckim. Teraz NIC, cisza, na Zachodzie nie ma
wielkich uroczystości, pojedyncze postaci przemykały się wczoraj
chyłkiem z kwiatami w kierunku pomników, a Rosja w tym roku nie ma
zachodnich głów państw na paradzie. To duże zmiany i NIKT ich nie
komentuje w tzw. "wolnej" prasie.

Czyżby aby ukraść Rosji zwycięstwo II WS postanowiono zawiesić nad
tym wydarzeniem zasłonę milczenia. A może powojenne prawo
międzynarodowe i jego gorset są dziś zbyt ciasne dla Zachodu i go
niewygodnie uwierają? Pora na nowe?

[wolf34]

eva15 napisała:

> Przyglądam się temu co się właśnie wydarza i konstatuję, że
jesteśmy
> chyba (często) mało wnikliwymi świadkami poważnych zmian.
>
> Cicho i niespostrzeżenie następuje zmiana paradygmatów odnośnie II
> WS. Jeszcze niedawno Zachód wspólnie i zapraszając do tego Rosję
> świętował uroczyście koniec II WS jako wspólne zwycięstwo nad
> Hitlerem. Rosja ze swej strony zapraszała na parady zach. rządy,
> wqłącznie z niemieckim.

Były okragłe rocznice-a teraz jest 63.Zachód świetuje koniec wojny w
Europie 7 V(kapitulacja w Reims)a nie 9V(powtórzona kapitulacja III
Rzeszy)


Teraz NIC, cisza, na Zachodzie nie ma
> wielkich uroczystości, pojedyncze postaci przemykały się wczoraj
> chyłkiem z kwiatami w kierunku pomników, a Rosja w tym roku nie ma
> zachodnich głów państw na paradzie.

Bo nie ma okragłej rocznicy i nikt ich obecnie nie zapraszał.
Zresztą i na obchodach w 2005 roku zabrakło brytyjskiego
premiera .Byli za to na trybunie prezydenci USA i Francji-czyli
przedstawiciele odpowiednio drugiej i czwartej armii koalicji
antyhitlerowskiej.

[eva15]

wolf34 napisał:
> Były okragłe rocznice-a teraz jest 63.Zachód świetuje koniec wojny
>w Europie 7 V(kapitulacja w Reims)a nie 9V(powtórzona kapitulacja
>III Rzeszy)

Oczywiście, że nie chodzi o 9.maja na Zachodzie to 8. maja, bądź 7.
Rzecz w tym, że nie świętowano. Nawet przy nieokrągłych rocznicach
zwracano na to święto więcej uwagi medialnej niż w tym roku.

[gem58]

No teraz Niemcy sa juz naszymi _odwiecznymi_ przyjaciółmi i w ramach
europejskiej miłości zapomnimy, że to samo państwo rozpoczęło II WŚ. Spodziewam
sie, że wkrótce obowiązującą stanie sie wersja, że to Sowiety wywołały wojnę, a
potem ją zakończyły :)

------------------------------
Odwiedź www.upr.org.pl

[zigzaur]

Wytłumaczenie jest bardzo proste:

1. Druga wojna światowa coraz bardziej odchodzi w przeszłość, coraz mniej żyje
ludzi pamiętających tamte czasy.

2. Układ sił z 1945 (hegemonia Rosji w części Europy) odszedł bezpowrotnie w
przeszłość.

3. Zachód zachowuje się taktownie i delikatnie wobec Niemiec. Z jednej strony w
uznaniu powojennych osiągnięć w budowie demokratycznego państwa (pod anglosaską
kuratelą, rzecz jasna) a z drugiej strony w uznaniu roli Niemiec w upuszczeniu
Moskalom krwi.

9 Maja to najważniejsze święto w Rosji

[herr7]

Dawniej głównym świętem państwowym była rocznica rewolucji październikowej, ale
zwykli Rosjanie najzupełniej spontanicznie świętowali właśnie 9 Maja. Teraz jest
to święto także państwowe. Tak bardzo uroczyste obchody w tym roku wynikają, jak
sądzę z potrzeby wzmocnienia więzi jakie spajają rosyjskie społeczeństwo - więzi
z państwem, krajem a także więzi pomiędzy ludźmi. Bolszewicy odebrali Rosjanom
ich narodową tożsamość. Nowe elity rosyjskie chcą ją na nowo przywrócić i chyba
się im to udaje, szczególnie że wpisuje się to w sukcesy jakie odnosi Rosja pod
rządami Putina. Stąd ta wściekłość neobolszewików z Wyborczej i ten potok
złośliwości, za którym redaktorzy usiłują ukryć swoją bezsilność.

Dla porównania, dzisiaj Juszczenkę wyśmiali weterani, po tym jak ten głupiec
chciał po raz kolejny zszywać bohaterów Armii Czerwonej z upowskimi bandytami.
To pokazuje na jak marnych podstawach chcą banderowcy zbudować swoje państwo.

[danzig74]

eva15 napisała:


> Czyżby aby ukraść Rosji zwycięstwo II WS postanowiono zawiesić nad
> tym wydarzeniem zasłonę milczenia. A może powojenne prawo
> międzynarodowe i jego gorset są dziś zbyt ciasne dla Zachodu i go
> niewygodnie uwierają? Pora na nowe?

pora na nowe - dokladnie
czas powiedziec prawde - to rosja jest współodpowiedzialna za wybuch II ws
wierny sojusznik niemiec hitlerowskich do 1941

[nieruchomy_spin]

tia, tak to jest na w bieszczadzkiej wsi zamyka sie szkoly

[gem58]

Nie do końca. Wojna wisiała na włosku - zacząć ją mógł albo Hitler marzący o
zniszczeniu bolszewizmu, albo Stalin marzący o rewolucji bolszewickiej
ogarniającej cały świat, a na początek powiedzmy Europę (konflikt interesów jak
na dłoni :)

Z tą różnicą że Niemcy pod wodzą Hitlera były gotowe do ostrych posunięć juz w
1938, a Sowiety pod wodzą Stalina potrzebowały czasu aby się zmodernizować,
dozbroić, umocnić... (dwa "plany pięcioletnie")

Gdyby więć Hitler od razu w 1939 oderzył na ZSRR, to kto wie czy nie doszedłby
dalej niz do Stalingradu... Ale się obawiał, bo Stalin groźnie stroszył wąsy.
Propozycja "przyjaźni" między ZSRR i Niemcami, a przy okazji takie wydarzenia
jak np. pakt Ribbentropp-Molotow to było w rzeczywistości przełożenie starcia
Niemcy vs. Sowiety na nieokreślona przyszłość.

Z punktu widzenia polityki Stalina to było chyba najlepsze wyjście, i nawet
jeśli haniebne to na pewno nie tak bardzo jak wspomniane gdzies wyżej podanie na
tacy Czechosłowacji awanturującemu się Hitlerowi w 1938.

------------------------------
Odwiedź www.upr.org.pl

ech wolf

[tocqueville]

wolf próbujesz snuć analogię, ale bez powodzenia
ZSRR i III Rzesza zawarły w sierpniu 1939 jednoznaczny pakt o podziale stref
wpływów, przewidujący rozbiór wschodniej Europy między zainteresowane strony.
ZSRR lojalnie go wykonywała, zajmując (lub przynajmniej próbując - Finlandia),
to co jej przyznano.
We wrześniu ZSRR zawarł w III Rzeszą kolejny układ o przyjaźni m.in. mówiący o
likwidacji państwa polskiego.
Do czerwca 1941 ZSRR był de facto SOJUSZNIKIEM Hitlera. nie włączył się do wojny
by ratować Polskę, ale dlatego, że Hitler złamał pakt o nieagresji.

Nie ma analogii między paktem R-M a Monachium ani zajęciem Zaolzia przez Polaków.

Nieśmiertelny polski Kali

[eva15]

W 1938 r Zachód (GB, Francja) udał się uniżenie do Hitlera (do
Monachium) by zawrzeć z nim pakt wyrażający zgodę Zachodu na
niemiecką ankesję Czechosłowacji. Polska niczym żaba, gdy kuto
konie, zajęła przy tej wielkiej okazji Zaolzie wkraczając u boku
hitlerowców. Taka jest prawda hoistoryczna i nic jej nie zmieni.

Co Polsce podobało się jeszcze w odniesieniu do Zaolzia, czyli
nierespektowanie granic, to nie podobało jej się już w rok później w
odniesieniu do radzieckiego nierespektowania polskich granic.

Sytuacja trochę podobna do obecnej. Polsce podoba się oderwanie
Kosowa od Serbii, ale już bardzo by się jej nie podobało oderwanie
Sląska od Polski.

Polski Kali wiecznie żywy.

[tocqueville]

Monachium nie oznaczało zgody na ANEKSJĘ Czechosłowacji, tylko włączenie do
Rzeszy części jej terenów (zamieszkanych w 90% przez Niemców).
Polska zajęła Zaolzie BEZ PAKTU z Niemcami. Nie było tajnego protokułu
Ribbetrop-Beck. W sumie Zaolzie należało się Polsce, co wcześniej Czesi je
zdradziecko zajęli.

[eva15]

No popatrz, aneksja części państwa jest OK? Zwłaszcza, gdy mieszka
tam nasza ludność?

Polska zajęła Zaolzie wskutek(!) paktu Francji i GB z Niemcami(i
Włochami). Do Monachium nikt Polski nie zapraszał, nie była na tyle
ważna. Ale w Monachium ustalono protokół odnośnie konferencji na
temat przyszłości Zaolzia, co dało Polsce czelność skierowania do
Czechów ultimatum i błyskawicznego zajęcia Zaolzia.

[michals-3]

Masz rację, aneksja części państwa, zwłaszcza gdy mieszka tam obca
ludność nie jest OK. Dlatego też Czecho-Słowacja nie miała prawa
w 1920 r. anektować Zaolzia, które na mocy Traktatu Wersalskiego
należało do Polski, a którego ludność stanowili w 60% Polacy.
A że 19 lat później role się odwróciły - no cóż, takie jest życie...

eva15 napisała:

> No popatrz, aneksja części państwa jest OK? Zwłaszcza, gdy mieszka
> tam nasza ludność?
>
> Polska zajęła Zaolzie wskutek(!) paktu Francji i GB z Niemcami(i
> Włochami). Do Monachium nikt Polski nie zapraszał, nie była na tyle
> ważna. Ale w Monachium ustalono protokół odnośnie konferencji na
> temat przyszłości Zaolzia, co dało Polsce czelność skierowania do
> Czechów ultimatum i błyskawicznego zajęcia Zaolzia.

[wolf34]

michals-3 napisał:

> Masz rację, aneksja części państwa, zwłaszcza gdy mieszka tam obca
> ludność nie jest OK. Dlatego też Czecho-Słowacja nie miała prawa
> w 1920 r. anektować Zaolzia

Czesi opanowali Zaolzie w styczniu 1919-prezd traktatem Wersalskim

, które na mocy Traktatu Wersalskiego
> należało do Polski,

Doprawdy?Traktat Wersalski podpisany słowem nie wspominał aby
Zaolzie należało do Polski.


a którego ludność stanowili w 60% Polacy.


Według spisów ludnosci 1925 i 1935 wiekszośc stanowili na Zaolziu
Czesi.A co do spisu 1910 co do jezyka ojczystego-przypominam że na
niemieckim Śląsku wiekszośc stanowiła rzekomo ludnośc polska a
plebiscyt tam Polska przegrała i to nawet z odliczeniem głosow osób
na stałe tam nie mieszkajacych >


A że 19 lat później role się odwróciły - no cóż, takie jest życie...

Piszesz o 1920 wyprawie na kijów i dogrywce w 1939 ?

[johnny-kalesony]

Przypominam: jeszcze wcześniej to Chechosłowacja zajęła Zaolzie, kiedy Polska
była zajęta wojną z ZSRR.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[eva15]

Tak, tak. Tyle, że podziału Sląska Cieszyńskiego dokonała tzw. Rada
Ambasadorów, czyli znów m.in. kochani Anglicy, Francuzi, USA i paru
innych.

[gem58]

> Monachium nie oznaczało zgody na ANEKSJĘ Czechosłowacji, tylko włączenie do
> Rzeszy części jej terenów (zamieszkanych w 90% przez Niemców).

W Monachium wszyscy wiedzieli, że zupełnie przypadkowo tereny o które upominali
sie Niemcy to była przygraniczna strefa umocnień, bez których Czechosłowacja nie
miała szans na obronę.

Zresztą, niezależnie juz co tam było, analogicznie jutro Niemcy mogą wystąpić o
Śląsk , bo im się tradycyjnie należy i mieszka tam sporo niemieckojęzycznej
ludności (sic!), na to Anglia i Francja mówią "zgoda", a Polski nikt o zdanie
nie pyta. I wszystko jest w porządku Twoim zdaniem, tak?

------------------------------
Odwiedź www.upr.org.pl

[profanum_vulgus]

A czy ktoś chcę ją zmieniać? Zajrzyj do polskich podręczników
historii i zobacz jak przedstawiona jest sprawa zajęcia Zaolzia.
To raczej wy, kacapy macie problem z fałszowaniem historii.

[wolf34]

tocqueville napisał:
>
> Nie ma analogii między paktem R-M a Monachium

Pakt R-M w 1939 był konsekwencją Monachium jesienią 1938 -zachód
spróbował skierować ekspansję Hitlera na wschód-na ZSRR ale Józef
okazał się sprytniejszy.Poza tym nie zawierał on terminów -Józef
poczekał na dokładne wieści z Abbeville 12 IX 1939.Wiesz może co
uzgodniono tego dnia w tej miejscowosci?


ani zajęciem Zaolzia przez Polakó

Tak zajęcie Zaolzia było gestem przyjazni wobec Czechosłowacji a nie
wspólnym z III Rzeszą i Wegrami rozszarpywaniem
Czechoslowacji.Churchill z tejokazaji napisałcoś o polskiej
hienie...

[tocqueville]

to, że coś z czegoś wynika nie świadczy że jest tym samym

Abbeville a decyzja Stalina

[eva15]

Myślenie w łańcuchu przyczynowo-skutkowym jest dla większości za
trudne. Niewiele więc rozumieją, co jest b. wygodne dla wszelkiej
maści propagandy wskazującej im palcem winnych i wrogów.

Stalin odczekał na oficjalną wyprzedaż przez GB i Francję polskich
interesów w Abbeville i dopiero wtedy postanowił dotrzymać paktu R-
M. W takiej, stworzonej przez Zachód, sytuacji zrobił jedynie
słuszne posunięcie z pkt. widzenia radzieckich interesów. A był
szefem państwa radzieckiego, nie polskiego.

[tocqueville]

widzę właśnie, że masz problemy z łańcuchem przyczynowo-skutkowym
agresja 17 IX 39 była skutkiem paktu Ribbentrop-Mołotow
- to, że Stalin rzucił się jak hiena na Polskę dopiero po Abeville ma go
usprawiedliwiać?

przypominam, ze zajęcie Zaolzia nie było wynikiem paktu Ribbetrop-Beck
i jeszcze jedno: czy po zajęciu Zaolzia Polacy przystąpili do eksterminacji
Czechów, czy urządzili im Katyń?

nie porównujcie rzeczy nieporównywalnych bo to jest śmeiszne?

[eva15]

Otóż wcale nie jest powiedziane, że Stalin zająłby Polskę wsch.
Wygląda na to, że nie, gdyby widział, że GB i Francja Polsce pomogą.

Odnośnie PL i Zaolzia odpowiedziałam u góry.

[tocqueville]

no to tylko potwierdza, że Stalin był hieną - rzucił się na bezbronną ofiarę,
rozbitą przez Niemców i pozbawioną pomocy sojuszników
- dalej nie rozumiem dlaczego to ma usprawiedliwiwać Stalina

gdyby nie wywiązał się z pakt R-M tylko ze strachu przed W. Brytanią i Francją
to miałbym chwalić jego szlachetność?

[eva15]

Moralnie nic nie usprawiedliwia ani Stalina, ani GB i Francji(które
wydały PL na pastwę wojny) ani dzisiejszej US-hieny napadającej na
bezbronne kraje. Ale jeśli opuścimy sferę moralności i przejdziemy
do polityki to szybko okaże się, że Stalin działał z punktu widzenia
interesów własnego państwa mądrze i przenikliwie. Zaapewniło mu to
(i ZSRR) długofalowe sukcesy, czego nie da się powiedzieć o
ówczesnej GB, Francji i dzisiejszych USA.

[tocqueville]

Stalin działał mądrze i przenikliwie w interesie swego państwa?
W interesie państwa zamordował 10 mln obywateli własnego państwa?
W interesie państwa wymordował elitę armii, przez co, Armia Czerwona praktycznie
od zera musiała tworzyć korpus oficerski? - co kosztowało narody ZSRR śmierć
kilkudziesięciu milionów obywateli w czasie II wojny?
Zapewnił długofalowe interesy? ZSRR nie przetrwało nawet 40 lat po śmierci
Stalina - to się nazywa długofalowość?

Przeciwnie - Stalin myślał krótkofaowo -zależało mu na WŁADZY, dlatego mordował
wszystkich, którzy dzięki zdolnościom i ambicjom stanowili dla niego zagrożenie
(np. Tuchaczewski).

[eva15]

Stalin był w polityce wewn. bezdyskusyjnie obsesyjnym bandytą/
mordercą paranoikiem. W polityce zagr. był natomiast politykiem
przenikliwym, dobrze wyczuwający ducha Zachodu i niezwykle
skutecznym: wyniósł ZSRR po II WS do potęgi światowej, ogromnie
poszerzył jej terytorium oraz zapewnił bombę atomową, a granice,
które ustanowił obowiązują po dziś dzień. I Polska pierwsza będzie
razie czego bronić tego stalinowskiego dziedzictwa ze wszystkich
sił.

[tocqueville]

Co zrobił Stalin długofalowego?
- potęga ZSRR była krótkotrwała, jak wspomniałem ZSRR rozpadł się niecałe 40 lat
po śmierci Stalina
- Stalin swoją polityką zniechęcił do Moskwy prawie wszystkie kraje europy
środkowej, trzymał je pod sobą tylko siłowo - kiedy siły zabrakło szybko uciekły
od Moskwy i zwróciły się przeciw niej (nawet kraje tradycyjnie proorsyjskie jak
Czechosłowacja czy Bułgaria)
- wyniszczeni przez Stalina Ukraińcy też nie zamierzają dzisiaj działać z wielką
Rosją

Jak się okazuje - działania Stalina były zaprzeczenie mtego co piszesz, skteczne
na krótką metę, fatalne w dłuższej perspektywie

[eva15]

Imperium rozpadające się 40 lat po śmierci jego twórcy to na
dzisiejsze szybkie czasy b. wiele. Zresztą, powtarzam, dzieło
Stalina żyje po dziś dzień - Polska i wieleinnych krajów zwdzięczają
Stalinowi swe granice, bardzo sobie to chwalą i na pewno zrobią
wsztystko, by to dziedzictwo Stalina pielęgnować.

[leszlong]

Moja babcia i wujek zawdzięczają Stalinowi 7-letni wypoczynek w luksusowym
ośrodku wypoczynkowym pod nazwą łagier w Syberii. Ciekawe, czy muszę teraz za
ich pobyt zapłacić? Wdzięczność to mogę mieć wobec tych żołnierzy Armii
Czerwonej, którzy przelewali krew walcząc z hitlerowcami, a nie przywódcy
państwa, które 2 lata karmiło dobrem wszelakim III Rzeszę.

[eva15]

W niczym to nie zmienia faktu, że twoja babcia, wujek, ty, ja, my
wszyscy Polską granicę zachodnią zawdzięczamy Stalinowi.

Eva - za duzo wymagasz od "dyskutantow"

[wi42]

ktorzy sa pokryci skorupa propagandy i "tradycji" ... i niestety
lenistwo lub ubostwo umyslowe

[eva15]

wi42 napisał:

> ktorzy sa pokryci skorupa propagandy i "tradycji" ... i niestety
> lenistwo lub ubostwo umyslowe

[wolf34]

tocqueville napisał:

> Stalin działał mądrze i przenikliwie w interesie swego państwa?

w 1939?Owszem .

> W interesie państwa zamordował 10 mln obywateli własnego państwa?

To już plon wcześniejszej kolektywizacji rolnictwa i terroru,który
miał zlikwidowac wszelka opozycję Poza tym 10 mln to cały okres
terroru komunistycznego w ZSRR .

> W interesie państwa wymordował elitę armii,
elitę armii?mocnoprzesadzone twierdzenie a to była potencjalna
opozycja.


przez co, Armia Czerwona praktyczni
> e
> od zera musiała tworzyć korpus oficerski?

nonsens-Żukow,Rokossowski,Wasilewski,Tołbuchin itd przezyli choć
Rokossowki posiedział.


- co kosztowało narody ZSRR śmierć
> kilkudziesięciu milionów obywateli w czasie II wojny?

Wojna z III Rzesza i jej sojusznikami kosztowałaby miliony trupów
tak czy owak.choć straty mozna było nieco zmniejszyć.

> Zapewnił długofalowe interesy? ZSRR nie przetrwało nawet 40 lat po
śmierci
> Stalina - to się nazywa długofalowość?

Rozpad ZSRR to zasługa Gorbaczowa i Jelcyna -ich polityki.

Stalin zagwarantował obecną niezawisłość Rosji

[eva15]

wolf34 napisał:

> Rozpad ZSRR to zasługa Gorbaczowa i Jelcyna -ich polityki.

Tak, i można wręcz postawić tezę, że gdyby nie posiadanie przez
Rosję zdobytej za Stalina bomby atomowej, po tym co zrobili
Gorbaczow i Jelcyn, Rosji w obecnym kształcie mogłoby już nie być.

Gdyby rozgrabianie Rosji przez zachodnich "demokratyzatorów" epoki
Jelcyna trwało dalej, natrafiłoby wreszcie na jakiś opór
wywłaszczanej ludności spychanej w tempie błyskawicznym w nędzę. A
wówczas "demokratyzowanie" wariantem irackim czy afgańskim nie
byłoby wcale wykluczone, zwłaszcza na (bogatych) obrzeżach Rosji,
które drogą wojen lokalnych, zbrojnych przewrotów i zamieszek
odrywano by sukcesywnie od resztek państwa. Rosyjska potęga atomowa
na pewno chłodziła takie scenariusze.

Wiele więc wskazuje na to, że Stalin swymi ówczesnymi decyzjami
zagwarantował dzisiejszej Rosji niezawisłość.

[marcowsky]

Pakt ribentroop -mołotow przyznawał zsrr polske do wisły!Dopiero 28 IX
zatwierdzono jego korekte w pakcie o przyjazni i granicach (jak piekna
nazwa)miedzy zsrr a niemcami.

[wolf34]

tocqueville napisał:

> widzę właśnie, że masz problemy z łańcuchem przyczynowo-skutkowym
> agresja 17 IX 39 była skutkiem paktu Ribbentrop-Mołotow

Pakt R-M był skutkiem Monachium 1938 gdy zachód odstapił od
stawieniaoporu Hitlerowi i postanowił skierować ekspansję Hitlera na
wschód-zapalił mu zielone swiatło do wyprawy na ZSRR.A likwidacja
Polski jako państwa była m.in skutkiem likwidacji Czechosłowacji
jaką Polska przeprowadziła wraz z III Rzeszą i Węgrami.
to a propos łancucha przyczynowo-skutkowego i jego rozumienia.


> - to, że Stalin rzucił się jak hiena na Polskę dopiero po Abeville
ma go
> usprawiedliwiać?
Nie-podobnie jak nie usprawiedliwia zachodu-Stalin po prostu
poczekał na wyjasnienie jego stanowiska(a dostał informacje z
Abbeville z minimum 2 zródeł).Potem przystapił do dogrywki 1920 roku-
dogrywki którą Polska przegrała.
>
> przypominam, ze zajęcie Zaolzia nie było wynikiem paktu Ribbetrop-
Beck

Lecz wyrażeniem przez Niemców oficjalnego "braku zainteresowania"
losem tego terenu co przed agresją uzgodniła polska dyplomacja.

[eva15]

Wolf34:
>Potem przystapił do dogrywki 1920 roku-dogrywki którą Polska
>przegrała.

Ano właśnie, mało kto w PL chce pamiętać, kto rozpętał wojnę 1920r.
i, że z punktu widzenia napadniętej ZSRR II WS mogła jak najbardziej
być dogrywką do tamtej wojny.

Ale co już zupełnie niesamowite to to, że Polska na koniec II WS nie
tylko to co straciła zawdzięcza Stalinowi, lecz także i to co
zyskała. Polska granica zachodnia to granica stalinowska, i ci co
szczują na dzisiejszą Rosję powinni lepiej wryć sobie w pamięć, że
to nie Zachód lecz Stalin tą granicę Polsce wywalczył. Jego motywy
nie grają przy tym najmniejszej roli, bo korzyść po dziś dzień jest
polska.

[tocqueville]

> Ano właśnie, mało kto w PL chce pamiętać, kto rozpętał wojnę 1920r.
> i, że z punktu widzenia napadniętej ZSRR II WS mogła jak najbardziej być
dogrywką do tamtej wojny.

Co ty piszesz? Co za farmazony?
Kto kogo napadł?
Czy Kijów był w kwietniu był 1920 częścią ZSRR, że piszesz o tym jak o napadzie?
Od kiedy bolszewicy mieli jakikolwiek prawa do Kijowa?
Po pierwsze, to bolszewicy prowadzili konsekwentny marsz na zachód, gdzie na
początku 1919 natknęli się na wojska polskie.
Po drugie, wyparcie komunistów z ukraińskiego Kijowa nazywasz napadem?

[eva15]

masz tak poskocentryczne widzenie historii, że ręce opadają.

[eva15]

polskocentryczne

[leszlong]

Czyżby w 1919 roku Armia Czerwona nie walczyła na terenie dzisiejszej Ukrainy z
armią białych Denikina i Wranglera? Czy armia chłopska Machnio nie stawiał oporu
ACz? Czy twierdzisz, że w 1919r, tylko dwie armie ścierały się - WP i ACz? Czy
nie było tam wojsk ZURL?

[eva15]

Naturalnie, że tak. Wcale nie twierdzę, że tylko dwie armie, ale o
nich akurat rozmawiamy.

[wolf34]

leszlong napisał:

> Czyżby w 1919 roku Armia Czerwona nie walczyła na terenie
dzisiejszej Ukrainy z
> armią białych Denikina i Wranglera?

Biali Rosjanie jak najbardziej chcieli zachowac Ukrainę dla Rosji-
choć o innym ustroju

Czy armia chłopska Machnio nie stawiał opor
> u
> ACz?

w 1919 roku !?Nie za bardzo-Machno współpracował wówczas z czerwonymi
(był odznaczony orderem Czerwonego Sztandaru-najwyższym wówczas
odznaczeniem bojowym bolszewików) a walczył głównie z Niemcami(w
roku 1918) a pózniej aż do jesieni 1920 z białymi i Petlurą.

Czy twierdzisz, że w 1919r, tylko dwie armie ścierały się - WP i
ACz? Czy
> nie było tam wojsk ZURL?
Wojska ZURL rozbiło WP zaś samą ZURL Polska zlikwidowała

Bajki dla naiwnych o wojnie 1920r.

[eva15]

tocqueville napisał:
> Po pierwsze, to bolszewicy prowadzili konsekwentny marsz na
>zachód, gdzie na początku 1919 natknęli się na wojska polskie.

"Natknęli się" i owszem, ale na atakujące wojska polskie, które
wyszły poza linię wycofujących się Niemców. Kpisz sobie w żywe oczy
z historii. Nie wiesz najwyraźniej co to był ewakuacja niemieckiej
armii Ober-Ost i co oznaczał pokój brzeski. Nie wiesz też, że
odrodzona Polska porozbiorowa nie miała żadnej uznanej granicy z
nowopowstałą w Rosją sowiecką. Już nawet b. polskocentryczny artykuł
w Wiki jest sensowniejszy, niż to co wypisujesz:

"Ponieważ niemiecka armia okupacyjna Ober-Ostu stanowiąca bufor
bezpieczeństwa na tych terytoriach pomiędzy siłami polskimi a
bolszewickimi wycofywała się po 11 listopada 1918 w szybkim tempie,
musiało dojść do nieuniknionego bezpośredniego spotkania wojsk
polskich i bolszewickich i do określenia statusu politycznego ziem
przedrozbiorowej Rzeczypospolitej w drodze faktów dokonanych.

Wojna rozpoczęła się 14 lutego 1919 starciem koło miasteczka Mosty
na Białorusi, gdzie wysunięte poza wycofujące się jednostki
niemieckie[4] oddziały wojska polskiego powstrzymały dalszy marsz na
zachód w ramach operacji "Cel Wisła" oddziałów Frontu Zachodniego
Armii Czerwonej."

No, czyli siły polskie wymaszerowały poza jednostki niemieckie i
natarły na również maszerujących Rosjan.

I dalej:

"Na początku marca formacje zgrupowań polskich przeszły do akcji
zaczepnej, opanowały na wschodzie Słonim (2 marca) i Pińsk (5
marca), a na północy dotarły pod Lidę, gdzie zatrzymały się na kilka
tygodni. Dalsze decyzje w sprawie działań na wschodzie zostały
podjęte w pierwszej dekadzie kwietnia, zgodnie z wolą Józefa
Piłsudskiego, który uznał konieczność przejęcia inicjatywy na
północno-wschodnim teatrze wydarzeń wojennych.

16 kwietnia 1919 wojska polskie rozpoczęły ofensywę. Główne zadanie,
jakim było zajęcie Wilna(...)"

pl.wikipedia.org/wiki/Wojna_polsko-bolszewicka
Logika ataku i tworzenia faktów dokonanych jaką zastosował Piłsudski
była z pkt. widzenia polskiego interesu w pełni zrozumiała i
prawidłowa.
Ale po co teraz pleść koszałki o Polsce jako napadniętej? Mało to
bajek w polskiej historii?

ech Eva... trochę rozwagi!!!

[gtomasso]

Ewka, imponujesz wiedzą historyczną, ale śledząc Twoje wnioski nie mogę nic nie
skrobnąć.
Otóż nasze wojska w 1920r owszem, spotkały się, ale Piłsudski nie miał w planach
marszu na Moskwę, a skoro tak świetnie znasz historię to może przypomnisz jakie
były wtedy plany Lenina??? Czy przypadkiem nie w Paryżu miał się zakończyć
docelowo pochód Armii Czerwonej? A "Światowa rewolucja" to też wymysł
polskocentrycznej wizji historii???
Jak już kogoś oskarżasz o jakieś skrzywienia, to zastanów się, czy ty
przypadkiem nie jesteś jakąś rusofilką i zwolenniczką teorii trzeciego Rzymu, bo
ja na pewno nie i na pewno nie w takim kształcie, jak miałby on wyglądać...
I żeby było jasne - GB i Francuzi wykazali się w historii nikczemnością
niejednokrotnie, Niemcy oczywiście też, ale jakbym miał wybierać to wolę ich
nikczemność niż rosyjską "przyjaźń"...
I wo ogóle co do historii - Ruscy nas gnębili "zawsze" ramię w ramię z Niemcami,
więc naprawdę nie rozumiem ich gloryfikowania, to zawsze były prymitywne i
agresywne kanalie, a w zaborze niemieckim to można było chociaż walczyć na
gruncie prawa, które w ruskiej części było ZAWSZE tylko na papierze...
Acha - i cenienie kogoś za to, że działa "w interesie" swojego państwa,
niezależnie jakimi metodami, to by było chyba coś niebezpiecznego. Bo np. w
interesie państw UE i USA byłoby roznieść w mak bombami neutronowymi cały
Bliski Wschód i korzystać sobie z ropy do woli i to bez obaw o terroryzm, oraz
pół Chin i Indii, zostawiając sobie tylko niewolników do pracy w fabrykach i
służenia interesom bogatych społeczeństw. Piękne co?

Co ma piernik do wiatraka?

[eva15]

Co ma nas tu interesować, że Lenin chciał ponoć, teoretycznie
dotrzeć do Paryża. To problem Francuzów i zwłaszcza teoretyków od
gdybania. W niczym nie zmiania to faktu, że PL rozpoczęła wojnę
1920r. a o tym tu rozmawiamy.

Zgadzam się z tym, że Rosjanie nie szanowali prawa i nadal mają z
tym poszanowaniem kłopoty i, że w polskim zaborze mało wnieśli
cywilizacyjnie w przeciwieństwie do Pruskaów. To fakty.

PS. Nuklearne zanieczysczenie Bl. Wsch. bardzo nie leży w interesie
elit rządzących w USA. Poszukaj innych bardziej sensownych
przykładów.
Co do Indii i Chin - jak chcesz ic zniszczyć atomem zachwując
jednocześnie niewolnikówdo pracy?
Ale tylko na poziomie kultury masowej oraz tzw. cywilizacji
materialnej.

Natomiast na poziomie kultury wyższej wkład Rosji czy to do
literatury światowej, czy do muzyki, baletu, malarstwa, teatru etc.
jest o tylekroć większy od polskiego, że wyśmiewanie Rosjan właśnie
przez Polaków jest jakąś groteskową karykaturą rzeczywistości.

Zaden kulturalny Europejczyk czy Ami (tacy też są) nie wie, kto to
był zaściankowy Mickiewicz, czy inny Zeromski, ale wie dobrze kto to
Dostojewski, Tołstoj, Puszkin, Czechow etc - to wręcz uniwersalny
kod kulturowy ludzi na poziomie. I tak w każdej innej dziedzinie
kultury wyższej.

Korekta: Co ma piernik do wiatraka?

[eva15]

Sorry, pokiełbasiła się kolejność akapitów, więc jeszcze raz:

Co ma nas tu interesować, że Lenin chciał ponoć, teoretycznie
dotrzeć do Paryża. To problem Francuzów i zwłaszcza teoretyków od
gdybania. W niczym nie zmiania to faktu, że PL rozpoczęła wojnę
1920r. a o tym tu rozmawiamy.

Zgadzam się z tym, że Rosjanie nie szanowali prawa i nadal mają z
tym poszanowaniem kłopoty i, że w polskim zaborze mało wnieśli
cywilizacyjnie w przeciwieństwie do Pruskaów. To fakty.

Natomiast na poziomie kultury wyższej wkład Rosji czy to do
literatury światowej, czy do muzyki, baletu, malarstwa, teatru etc.
jest o tylekroć większy od polskiego, że wyśmiewanie Rosjan właśnie
przez Polaków jest jakąś groteskową karykaturą rzeczywistości.

Zaden kulturalny Europejczyk czy Ami (tacy też są) nie wie, kto to
był zaściankowy Mickiewicz, czy inny Zeromski, ale wie dobrze kto to
Dostojewski, Tołstoj, Puszkin, Czechow etc - to wręcz uniwersalny
kod kulturowy ludzi na poziomie. I tak w każdej innej dziedzinie
kultury wyższej.

PS. Nuklearne zanieczysczenie Bl. Wsch. bardzo nie leży w interesie
elit rządzących w USA. Poszukaj innych bardziej sensownych
przykładów.
Co do Indii i Chin - jak chcesz ich zniszczyć atomem zachowując
jednocześnie niewolników do pracy?

[dr_ag_o]

Rosja to kraj kontrastów, na pewno było wielu wybitnych ludzi, ale
większość to niestety 2-gi sort: sam miałem do czynienia z takimi,
co w zmywarce do naczyń chcieli sobie uprać ubrania, możesz nie
wierzyć ale to fakt.

[kroliklesny]

dr_ag_o napisał:

> Rosja to kraj kontrastów, na pewno było wielu wybitnych ludzi, ale
> większość to niestety 2-gi sort: sam miałem do czynienia z takimi,
> co w zmywarce do naczyń chcieli sobie uprać ubrania, możesz nie
> wierzyć ale to fakt.
>
Wszedzie sa mniej i bardziej poinformowani, ale tu nie dyskutujemy
indywiduow zagubionych w cywilizacji, tylko rzekome straszne koszty
zniszczenia Moskwy -jakoby 40 mln dolcow, juz wyliczone przez GW-
podczas gdy tyle kosztuje 1 dzionek bohaterskiej oczywiscie okupacji
Iraku.
Co do niedoinformowanych narodow sam spotkalem pod koniec lat 70-
tych osilka nadwislanskiego na Balkanach, ktory postawil grzybka do
pisuaru w meskiej toalecie. A skac paczes mial niby wiedziec, do
czego jest pisuar?! No!

To po co wprowadzasz wiatraki do dyskusji???

[gtomasso]

To Ty robisz z Polaków agresorów, a z Rosjan niewinnych obrońców, to raz! Co
mnie obchodzi, kto kogo formalnie zaatakował, skoro było jasne co się święci???
Dwa, a z jakiego okresu Twoim zdaniem pochodzą te wielkie wkłady Rosjan do
kultury wyższej? Czy przypadkiem Polska nie była wtedy germanizowana i
rusyfikowana? To może to by trochę tłumaczyło te dysproporcje, czyż nie? Poza
tym, jeśli mowa o popularności i zainteresowaniu, to warto byłoby wiedzieć, że
kultura wielkiej i wzbudzającej strach Rosji, a później ZSRR siłą rzeczy musi
być interesująca dla elit, z któregokolwiek kraju. Zawsze kultura wielkich
imperiów budzi zainteresowanie ich przeciwników, to logiczne. Nie mówiąc już o
tym, że imperium zawsze dużo kasy inwestowało w to, żeby mieć wielką kulturę
(teatry, chóry itp.) bo to też świadczy o pozycji państwa. Zresztą wysyłano co
mądrzejszych i lepiej ustawionych na Zachód na uniwerki i dwory, by potem te
wzory implementowali w Rosji. Gdyby nie polityka imperialna, nie mieliby takiej
możliwości;)
A w powyższych postach napisałem, że gdyby Zachód postanowił wesprzeć Hitlera, a
nie Stalina, to dziś takiej Rosji by na pewno nie było. I to nie wielkość
Stalina, tylko raczej tchórzostwo i małość zachodnich liderów tak wywyższyła
Rosję. I słusznie zauważasz, że gdyby nie wykradziona! bomba atomowa, to Rosja
NAJPÓŹNIEJ w latach '90 by się rozpadła;)

A co do moich przykładów - nieograniczone korzystanie z bogatych złóż ropy i
gazu niekorzystne dla elit??? No ja Cię proszę... Chyba troszkę inne elementy
powodują, że tak się nie dzieje, nawet szkoda o nich pisać...
Tak samo jeśli chodzi o pozostałych przy życiu w Chinach i Indiach - to
nietrudne wybić tylko połowę populacji przy użyciu bomb atomowych... naprawdę są
ich różne rodzaje, doskonalone przeszło 60 lat...
Widać, że w historii się orientujesz, ale o współczesnych realiach i
możliwościach masz skądinąd małe pojęcie, skoro tak podsumowujesz mój jaskrawy
przykład, że sprawne realizowane interesu państwa, niezależnie jakimi środkami,
nie może być jedynym kryterium oceny.
Nie próbuj podważać takiej opcji, bo tak się na szczęście (a może niestety?),
tylko odnieś się do metod w kontekście Stalina.
Czy gdyby Bush, Sarko i Merkel tak zrobili i urządzili to byliby wielcy? O tym
pomyśl, a później pisz peany na cześć wujka Dżugaszwilli ;)

[eva15]

Owszem imperium ma większe możliwości. ale skoro sam przyznajesz, że
kultura rosyjska jest potężniejsza i szerzej znana niż polska, to
czemu nie widzisz, że polskie wyśmiewanie "prymitywnych" Rosjan jest
groteską?

Zachód wcale nie ze strachu tak się zachował a tylko z cynicznej
kalkulacji. Liczył na to, że dwa wielkie, osłabiające pozycję
Francji i GB, narody - niemiecki i rosyjski- wyrżnął się nawzajem.
No i się przeliczył. Wujek Stalin kalkulował lepiej i mądrzej.

Nie pleć jak dziecko. Zaden naród i zwłaszcza żadne państwo nie
ocenia swwego przywódcy inaczej, jak tylko na podstawie tego, co on
dla tego pnarodu/państwa osiągnął. Po owocach się go poznaje a nie
po tym JAK po nie sięgał. Moralność jest leitmotiwem polityki TYLKO
i wyłącznie wobec przegranych, pokonanych przeciwników i tylko ich
się sądzi. Wszyscy znamy procesy norymberskie, ale nikt jeszcze nie
słyszał o procesach Anglików jako kary za ich wyrafinowane obozy
koncentracyjne w Azji. Ciekawe czemu, prawda?

Dobry przywódca to przywódca skuteczny, a wybitny przywódca to
przywóddca niezwykle skuteczny (w pomnażaniu potęgi państwa i
narodu). I tyle, innych kryteriów nie ma. Mało więc rozumiesz, jeśli
sądzisz, że to ja pieję jakieś własne peany na cześć Stalina.

Trochę opamiętania;)

[gtomasso]

To, że jakoś się "od zawsze" "coś" robi, tak a nie inaczej, to jeszcze nie
znaczy, że to jest ok.
Ja rozumiem, że liczą się efekty i w ogóle, ale ja mam, dla dobra ludzkości
skądinąd, nadzieję że takie rozumienie efektywnych rządów już powoli odchodzi w
zapomnienie we współczesnym świecie. Coraz częściej patrzy się na efekty przez
pryzmat szeroko pojętych kosztów właśnie (m.in. społecznych - to jest
cywilizacja i postęp!), które powinno się minimalizować. Owszem, są sytuacje, w
których nie można się na nie oglądać, ale bez przesady.
A te twierdzenia o pomnażaniu potęgi są straszne w swej wymowie... na szczęście
na zachodzie są ludzie, którzy od potęgi wolą spokój i dobrobyt, które poniekąd
są jedną z pochodnych "potęgi", ale nie jedyną i nie tylko od potęgi. Bo gdzie
masz potęgę np. Norwegii? A jaki tam dobrobyt!!! A w Rosji - no cóż, dobrobyt
tylko dla tych, co 3mają z władzą i wielkim biznesem, a zwykli ludzie są biedni
jak w Trzecim Świecie - to są fakty. A Norwegia potęgą nigdy nie była, a jakoś
PKB per capita bije Rosję. A jakiego przywódcę norweskiego byś teraz pochwaliła?
no właśnie... To samo się tyczy UE - ludzie stwierdzili, że więcej można uzyskać
na współpracy niż zamordyzmie i panuje pokój i dobrobyt;) można przypuszczać, że
gdyby Rosja się opamiętała i rozwijała się razem z Europą i wywaliła komuchów na
zbity pysk w odpowiednim czasie (a była ich mniejszość w społeczeństwie) to dziś
ogólny dobrobyt byłby z pewnością większy, niż to co mają teraz "dzięki"
Stalinowi. Zresztą można to porównać do Polski teraz i PRL - za komuny
uzyskaliśmy pewne granice i bezpieczeństwo, ale generalnie to był syf, terror i
groteska, a teraz - wyjrzyj za okno, nie jest idealnie, ale na pewno lepiej. I
jakoś nie czuję się specjalnie w chwili obecnej zagrożony jakąś napaścią z
zewnątrz. I teraz pomyśl sobie, jaki byłby dobrobyt i u nas i w Rosji, gdyby
Stalin okazał się prawdziwym mężem stanu zapewniającym przyszłość dla swojego
państwa i wprowadził kapitalizm zamiast gospodarki centralnie planowanej i
zostawił ludziom jakąś wolność, swobodę. Zresztą popatrz sobie na Chiny - tam to
dopiero zrobili mądrze otwierając się na rynek. Inaczej by upadły, tak jak
świetny ZSRR, który oprócz ukradzionych technologii zbrojeniowych nie
reprezentował sobą nic oprócz cwaniactwa i wzbudzania strachu. System stworzony
przez tego wspaniałego człowieka (Stalina...) doprowadził nieomal do katastrofy
tego państwa. I nie oceniaj dzieła wielkich przywódców tylko w oparciu o sprawy
zewnętrzne, bo to od wewnątrz jest to co się naprawdę liczy, a na tym polu
Stalin był małym zakompleksionym człowieczkiem i wielkim zbrodniarzem. Mało kto
tak skrzywdził swój naród i swoje państwo jak on.

Stalin a rosyjskie przetrwanie

[eva15]

Krajom małym tak jak Norwegia łatwiej jest o cichą, pokojową
politykę. Mają swoją niszę i nikomu to nie wadzi. Kraje duże i
bogate zachowując się w sposób wyłącznie łagodny i przyjazny szybko
zostałyby rozebrane/zaanektowane. Powtarzam - moralnie oceniając
polityka Norwegii jest dużo lepsza, realnie oceniając polityka jaką
prowadzi(ła) Rosja lepiej chroni(ła) jej interesy. Dziś Rosja nie
jest już nastawiona na ekspansję, więc i jej polityka mocno
złagodniała. Od upadku ZSRR Rosja nie wywołała żadnej wojny, USA aż
3.

Stalin żył i działał w dobie rewolucji i krwawych, najokrutniejszych
w historii wojen. Bawiąc się w gołąbka pokoju oddałby walkowerem
państwo. Myślę, że każdy normalny Rosjanin mający wszystkie klepki w
głowie jest zadowolony, że Stalin tego nie zrobił.

PS. Mieszasz pojęcia z zakresu ekonomii z pojęciami politycznymi,
ale nie ma teraz czasu na tłumaczenie i porządkowanie pojęć.

Darwinizm społeczny w czystej postaci...

[gtomasso]

Fakt, nie ma czasu, właśnie się odłączam.
Ale tylko dodam, że to nie ja mieszam pojęcia ekonomiczne i polityczne, tylko
one są ze sobą nierozerwalnie ze sobą połączone. Nie da się prowadzić jednego w
oderwaniu od drugiego.
i Twoja pro-rosyjskość i anty-amerykańskość przesłania Ci fakty. Bo co to było i
jest w Czeczenii jak nie wojna? A obalenie talibów to niby w jakim interesie?
Dla narkotyków? Rosja znowu staje się ekspansywna, tylko, że głównie poprzez
surowce. I to jest właśnie połączenie polityki i ekonomii. Szkoda, że tego nie
dostrzegasz.
Acha - i to małe kraje mają raczej ciężko, bo duże je podbijają, to one mają
trudniej utrzymać niepodległość. A duże kraje, są takie z reguły dlatego, że
podbijają mniejsze - stąd groźba rozpadu. Zobacz sobie na mapę Europy teraz, a z
XIX w., ile zobaczysz na niej państw. A w których czasach WSZYSTKIM narodom żyje
się lepiej? I oby taka była przyszłość świata...
Mam nadzieję, że ludzie z takimi poglądami jak Twoje nie będą mieli wpływu na
rządy w Polsce, ba!, w ogóle nigdzie na świecie... Pokój, współpraca... to są
wartości, które można osiągnąć, ale nie jak się będzie miało takie podejście,
wystarczy że się chociaż kilku takich pojawi i sprowokują resztę. A Rosja, zdaje
się, znowu to robi i wraca do polityki typu "dziel i rządź", zresztą nie tylko
ona... jeszcze dużo krwi chyba musi spłynąć (jak w Europie), żeby świat w końcu
dojrzał (jak Europa)....

Zadziobia nas kruki, wrony

[kroliklesny]

gtomasso napisał, a ja komentuje:

Co do Stalina- no comment.
Co do szpionazu i technologi- tak jest na calym swiecie, ze jedni
drugim itd..
Wypowiedziec sie chce natomiast na twoja pochwale Norwegii.
WRONG!
Ty oceniasz PKB. Ale to odzwierciedla bogactwo panstwa, a nie
obywatela. Przecietny Norweg piszczy pod uciskiem skattu. Co mi z
tego, ze zarobie iles tam, skoro mi panstwo zabierze wiekszosc?
Czy wiesz, ze za cene Opla Corsy w Norwegii jezdzilbys Mercem w
Niemczech?
Znam ludzi, ktorzy uciekli z Norwegii do Swecji (znanej tez ze
skattu) bo mimo mniejszej PKB (nie maja nafty) standard zycia jest
wiekszy. A Dania od zawsze byla tez OK, mimo iz pompuja w beczke
grenlandzka ustawiczne dotacje..
Ocena generalna ONZ w sprawie jakosci zycia w jakims kraju, gdzie 3
lata temu Norwegia zajela 1 miejsce na swiecie, zawierala: dlugosc
zycia (genetyczny, czyli polityka rzadu nie miala praktycznie
zadnego znaczenia), zarobki BRUTTO (co ci dadza, skoro ci panstwo
odbierze?) i wyksztalcenie (Norwedzy z ochota brali udzial w roznych
kursach, nikt tylko nie pytal, czego sie tam uczyli? a ja moge
zaswiadczyc, ze chlali).
Zatem z tym PKB "per capita" ja bylbym ostrozny.
W koncu lat 70-tych zarabialem w Polsce okolo 40 dolcow miesiecznie.
Czlowieku- to byla Kanada- mialem wszystko! Jezeli wodeczka w
Pewexie kosztowala kilka centow, czynsz 3 dolary, telefon tez cos
takiego- no to naprawde ciezko bylo "przerobic" ten szmal. A jaki
PKB per capita miala wtedy Polska?!
Wiec wez w tej dyskusji poprawke na ceny w Rosji!

"Bo gdzie masz potęgę np. Norwegii? A jaki tam dobrobyt!!!
No wlasnie- jaki?! Bo zwykli ludzie zyja bardzo ubogo; dodam, ze
maja najstarszy park samochodowy w Europie!

A w Rosji - no cóż, dobrobyt tylko dla tych, co 3mają z władzą i
wielkim biznesem, a zwykli ludzie są biedni" -
Za Putina poprawilo sie tez zwyklym ludziom. Obecny premier Putin w
swoim expose w Dumie wczoraj podawal fantastyczne projekty do
spelnienia. Dlaczego z gory zakladasz, ze nie spelni?! Bo jezeli, to
pod nosem wyroslo Polsce ogromne mocarstwo i poszczekiwanie ratlerka
nie pomoze, lepiej z mocnymi trzymac dobre uklady niz za nogi cudze
sie chowac...

[johnny-kalesony]

eva15 napisała:

> Zgadzam się z tym, że Rosjanie nie szanowali prawa i nadal mają z
> tym poszanowaniem kłopoty i, że w polskim zaborze mało wnieśli
> cywilizacyjnie w przeciwieństwie do Pruskaów

O, z polskiego zaboru to oni raczej wynieśli ... ; )


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[rt-z]

Za pięć lat Abbeville zostanie wyzwolone przez Polaków.

[rt-z]

... naturalnie w 1944 roku - dokładnie w 5 lat później.

[zegrz]

> A Polska zajęła w 1938 roku Zaolzie dla dobra Czechów i
> Czechosłowacji(według wersji obowiazującej w Polsce).

"W skrócie - od dnia 23 stycznia 1919?
Tego dnia, około godz. 10 rano, przyjechali do Cieszyna. Wszyscy dla niepoznaki
w mundurach alianckich: dwaj Czesi i trzech oficerów obcych. Udawali, że
występują z upoważnienia dowództwa alianckiego, co zostało później przez to
dowództwo zdementowane. Pomimo uzgodnionej uprzednio etnicznej delimitacji
granic na obszarze Księstwa Cieszyńskiego zażądali od polskiego dowódcy, płk.
Latinika natychmiastowej ewakuacji, wojsk polskich z całego obszaru księstwa.
Warto przy tym zaznaczyć, że polskie siły były tam już wtedy mocno uszczuplone w
wyniku przemieszczenia części pododdziałów do obrony Lwowa. W tym samym czasie
już wojska czeskie, nie czekając na wyniki negocjacji w Cieszynie, nacierały od
północy na ważny węzeł kolejowy w Boguminie, rozpoczynając z zaskoczenia walkę
o cały Śląsk Cieszyński. Pod Skoczowem zostały jednak rozbite. Wycofały się
niestety tylko za Olzę, zyskując w ten sposób bogate tereny przemysłowe. Kiedy
Polska była nadal szarpana na Wschodzie przez bolszewików i nie miała pola
manewru, Czesi dyplomatycznymi targami wymusili dla siebie to terytorium,
podobnie jak w roku 1945, gdy otrzymali je z rozkazu Stalina dzięki
służalczości Benesza.
Za Olzą pozostało w r. 1920 ok. 150 tysięcy Polaków w ok. 90 miejscowościach z
lokalną większością polską w przedziale od 70 % do 95 % liczby mieszkańców."

Zaolzie

[lahdaan]

wolf34 napisał:

> A Polska zajęła w 1938 roku Zaolzie dla dobra Czechów i
> Czechosłowacji(według wersji obowiazującej w Polsce).

Poczytaj o historii tych ziem i o konflikcie polsko-czechosłowackim 1919r., a
nie wypisuj dyrdymały.

> według wersji obowiazującej w Polsce.

Proponuję byś przyjechał na Zaolzie i powiedział to mieszkającym tam Polakom.

[wolf34]

lahdaan napisał:

> wolf34 napisał:
>
> > A Polska zajęła w 1938 roku Zaolzie dla dobra Czechów i
> > Czechosłowacji(według wersji obowiazującej w Polsce).
>
> Poczytaj o historii tych ziem i o konflikcie polsko-
czechosłowackim 1919r., a
> nie wypisuj dyrdymały.

poczytaj o historii Zachodniej Ukrainy i konfliktach polsko-
ukraińskim,polsko-białoruskim i polsko-żydowskim oraz o tym jak
Białorusini i Żydzi masowo witali Armię Czerwoną a Ukraińcy-Armię
Czerwoną i Wehrmacht-a pózniej pisz.Miliony ludzi cieszyły się z
upadku polskiej władzy na tych terenach-awielu okazywało to czynnie.
>
> > według wersji obowiazującej w Polsce.
>
> Proponuję byś przyjechał na Zaolzie i powiedział to mieszkającym
tam Polakom.
>
Tzn mniejszosci polskiej na Zaolziu?To powiedz swoją wersję
wieksosci czeskiej(Czesi dominowali liczebnie tam zarówno w 1938
jak i obecnie.

[lahdaan]

No toś sobie wolfie34 bramkę strzelił.

Co może wiedzieć o Zaolziu i ludziach tam mieszkających człowiek "z Polski"?
Wiedziałeś np. że przez 600 lat Księstwo Cieszyńskie znajdowało sie poza
granicami jakiejkolwiek Rzeczpospolitej [i nie było to podyktowane żadnymi
rozbiorami], a mimo to język polski [staropolski] był powszechnie wykorzystywany
przez tamtejszą ludność? Wiedziałeś, że w Cieszynie [stolica Księstwa] powstała
pierwsza polska jednostka administracyjna po I Wojnie Światowej - Rada Narodowa
Księstwa Cieszyńskiego?

Pewnie, że nie wiedziałeś! Zatem nie wypisuj dyrdymałów.

[leszlong]

Przypominam wspaniałą politykę ZSRR wobec Ukraińców w latach 1932-1936 na
terenie USRR.
Owszem mieszkańcy tych terenów witali ACz i Wehrmacht jak wyzwolicieli, ale za
pół roku to mieli ich dosyć. Mieszkańcy Kaukazu też witali hitlerowców jak
wyzwolicieli, za co Stalin pozostałych wysiedlić na Sybir w 1945. Zdajesz sobie
sprawę, że Kozacy ochoczo szli pod dowództwo niemieckie, mimo iż kojarzeni są z
historią carskiej Rosji. I to Kozacy dońscy, kubańscy czyli ci którzy wiernie
służyli Rosji. To co wyprawiał Stalin i ZSRR, było dla nich takim wstrząsem, że
woleli walczyć u boku innych ludobójców przeciw radzieckim wojakom.

[wolf34]

leszlong napisał:

> Przypominam wspaniałą politykę ZSRR wobec Ukraińców w latach 1932-
1936 na
> terenie USRR.
Ukraińcy w Polsce wiedzieli o niej niewiele a chłopi-niemal nic.

> Owszem mieszkańcy tych terenów witali ACz i Wehrmacht jak
wyzwolicieli, ale za
> pół roku to mieli ich dosyć.

Jak którzy-Żydzi nigdy nie witali Wehrmachtu jak
wyzwolicieli,Białorusini też raczej nie

Mieszkańcy Kaukazu też witali hitlerowców jak
> wyzwolicieli,

Jak którzy...


za co Stalin pozostałych wysiedlić na Sybir w 1945.

To Stalin cały Kaukaz wysiedlił i to w 1945 ?!Niesamowite-nikt o tym
nie wie.


Zdajesz sobie
> sprawę, że Kozacy ochoczo szli pod dowództwo niemieckie,

Jak którzy-zdaje się nie wiesz że większośc kozaków(w tym olbrzymia
większość kozaków kubańskich)walczyła po stronie ARmii Czerwonej
mimo iż kojarzeni są z
> historią carskiej Rosji. I to Kozacy dońscy, kubańscy czyli ci
którzy wiernie
> służyli Rosji. To co wyprawiał Stalin i ZSRR, było dla nich takim
wstrząsem, że
> woleli walczyć u boku innych ludobójców przeciw radzieckim
wojakom.

Kolejna półprawda czy ćwierćprawda-kozacy kubańscy w olbrzymiej
większości i dońscy w większości walczyli po stronie Armii Czerwonej
tworząc w jej ramach swoje kozackie korpusy kawalerii -defilowali
oni w roku 1945 w Paradzie zwycięstwa.

[kroliklesny]

A moze juz dosyc wracania do tylu?
Spojrz na fakty dzisiaj:
Niemcy przegraly wojne- gdzie sa dzisiaj gospodarczo?
Rosja- spojrz prawdzie w oczy, ze jest to mocarstwo swiatowe!
A Polska gdzie? Gdzies z tylu za amerykanska noga?

[zigzaur]

Polska jest członkiem UE i NATO, co wywołuje w maskwie wściekłość ale prędzej
czy później moskale przywykną.

A z tym rosyjskim łapciowym "mocarstwem" to nie przesadzaj. Skoro rosja ma być
mocarstwem, to gdzie miejsce dla Nigerii, Pakistanu, Indonezji, Bangla Desz,
Turcji, Filipin, Egiptu, Tajlandii, Meksyku i Brazylii?

Każdy z tych krajów ma porównywalny z rosją potencjał gospodarczy i ludnościowy.
Kulturą przewyższają rosję o całe pokolenia.

[lucyferos]

zigzaur napisał:

> Polska jest członkiem UE i NATO, co wywołuje w maskwie wściekłość ale prędzej
> czy później moskale przywykną.
>
> A z tym rosyjskim łapciowym "mocarstwem" to nie przesadzaj. Skoro rosja ma być
> mocarstwem, to gdzie miejsce dla Nigerii, Pakistanu, Indonezji, Bangla Desz,
> Turcji, Filipin, Egiptu, Tajlandii, Meksyku i Brazylii?
>
> Każdy z tych krajów ma porównywalny z rosją potencjał gospodarczy i ludnościowy
> .
> Kulturą przewyższają rosję o całe pokolenia.
O rany! Co za głupoty!

[kroliklesny]

Zigzaur, przestan sie kompromitowac! Ani w pieniadzach, ani w
naturze, ani w innych sprawach do piet Rosji nie dochodza i to
wzieci razem. Wymysl cos lepszego! Kto Rosje kultura przewyzsza?
Tajlandia czy Brazylia? Smieszny jestes!

Z innej beczki

[next7]

podpis pod zdjęciem nr 7 " rosyjski czołg" jest chybiony,lepiej było
trzymać się opisu "pojazdy wojskowe", a nie zestaw przeciwlotniczy
nazywać czołgiem.
Może jednak obowiazkowa służba wojskowa by niekturym się przydała

Ruska bolszewia się kończy. Kacapy wymierają

[profanum_vulgus]

i nic im nie pomoże.

Piszesz o Polsce?Bo ma ujemny przyrost naturalny

[wolf34]

a równolegle trwa masowa emigracja-zwłaszcza młodych roczników.

Ha ha ha. Możesz odwracać kota ogonem, ale nie

[profanum_vulgus]

zmienisz faktu, że ruskie kacapstwo wymiera w zastraszającym
tempie.

[remez2]

profanum_vulgus napisał:

> zmienisz faktu, że ruskie kacapstwo wymiera w zastraszającym
> tempie.
A Ty jako katolik i humanista bardzo się tym martwisz. To ładne.

[profanum_vulgus]

Skąd ten głupi pomysł. Ja się nie martwię, ja z tego
się raduje. Pan jest sprawiedliwy i dobry.

[remez2]

profanum_vulgus napisał:

> Skąd ten głupi pomysł. Ja się nie martwię, ja z tego
> się raduje. Pan jest sprawiedliwy i dobry.
No, to jesteś Prawdziwym Katolikiem. Szkoda, że nie chrześcijaninem.

[profanum_vulgus]

Twoja diagnoza jest tak błędna, że szkoda się rozpisywać.
Co do ruskich, to powiem, że naród który potrafi w imię
dziwnie pojętego honoru rozpocząć naloty, które zabiją
20 tysięcy swoich współobywateli nie zasługuje na istnienie.
Toteż wymiera i stąd moja radość.

O czym Ty piszesz?

[remez2]

-------------

[profanum_vulgus]

Piszę o nalotach na Grozny w wyniku których zginęło
jakieś 15-20 tys. cywilów - rodowitych Rosjan.

[remez2]

profanum_vulgus napisał:

> Piszę o nalotach na Grozny w wyniku których zginęło
> jakieś 15-20 tys. cywilów - rodowitych Rosjan.
Nie znam tej sprawy. Zdajesz sobie doskonale sprawę, że jeżeli tak było, to tej decyzji nie podjął n a r ó d. Ale przyjmując Twój sposób rozumowania - czy powinien istnieć naród, który wywołuje przegrane powstanie, w którym ginie 200.000 własnych obywateli? Bez obrazy - doszedłeś do granicy absurdu.

[profanum_vulgus]

To rozumowanie jest piramidalnie głupie, a tej analogi
zapewnie osioł by nie wysunął. Jak można porównywać obie
sytuacje???

[remez2]

profanum_vulgus napisał:

> To rozumowanie jest piramidalnie głupie, a tej analogi
> zapewnie osioł by nie wysunął. Jak można porównywać obie
> sytuacje???
Przecież Ci napisałem, że w swej nienawiści doszedłeś do absurdu. A nad analogią
powinieneś się zastanowić.

[profanum_vulgus]

Więc wytłumaczę jak dziecku: Powstanie Warszawskie wybuchło w trakcie
radzieckiej ofensywy. Celem było m. in. wspomożenie ACz, choć nie tylko. Czy
można było przewidzieć, że Rosjanie zatrzymają ofensywę?

Jeszcze jedno. Polacy ginęli od niemieckich kul i pocisków natomiast rosyjskie
ofiary nalotów ginęły od kul i pocisków rosyjskich.
Stąd obu sytuacji nie porównywałbym by nie narazić się na śmieszność.

[remez2]

profanum_vulgus napisał:

> Więc wytłumaczę jak dziecku: Powstanie Warszawskie wybuchło w trakcie
> radzieckiej ofensywy. Celem było m. in. wspomożenie ACz, choć nie tylko.
Wiesz, nawet Instytut Pogardy i Nienawiści nie odważył się wysunąć takiej tezy.
Czy
> można było przewidzieć, że Rosjanie zatrzymają ofensywę?
Tak.
> Jeszcze jedno. Polacy ginęli od niemieckich kul i pocisków natomiast rosyjskie
> ofiary nalotów ginęły od kul i pocisków rosyjskich.
I dlatego inna jest odpowiedzialność tych, którzy ich na tę śmierć narazili?
> Stąd obu sytuacji nie porównywałbym by nie narazić się na śmieszność.
Nie odpowiedziałeś na moją uwagę, że i w jednym i drugim przypadku nie n a r ó d podejmował deczyzję.

[profanum_vulgus]

Znalazł się mądrala, po 60 latach.
Naród nie podjął decyzji, naród ją jednogłośnie zaakceptował.
Wiesz jakie w Rosji jest poparcie dla wojny w Czeczeni?

[remez2]

profanum_vulgus napisał:

> Znalazł się mądrala, po 60 latach.
> Naród nie podjął decyzji, naród ją jednogłośnie zaakceptował.
Był plebiscyt? Nie słyszałem.
> Wiesz jakie w Rosji jest poparcie dla wojny w Czeczeni?
Nie wiem. Takie jak w USA dla napaści na Irak czy większe?

[trv]

Dokładnie to piszesz o nalotach przy próbie zdobycia Groznego na przełomie
grudnia 1994 i stycznia 1995 - szacuje się, że w wyniku nalotów zginęło do 25
tysięcy cywilów, obywateli rosyjskich (rdzennych Rosjan) plus nieokreślona
liczba cywilów czeczeńskich.

[profanum_vulgus]

Ogólnie istnieje duży problem z szacunkami liczby ofiar pierwszej i drugiej
wojny czeczeńskiej. Rosjanie zawsze zaniżają (nawet kilkakrotnie) swoje straty
podając zawyżone straty nieprzyjaciela.

[trv]

Wiem o tym. Ale zwróć uwagę na jedno - pododawana liczba ofiar jeśli chodzi o
ludzi pochodzenia rosyjskiego jest jakoś tam szacowana, mniej lub bardziej
dokładnie. Straty wśród cywilnej ludności czeczeńskiej są NIEOSZACOWANE. A
Grozny to było duże miasto.

[ewswr]

W rejonie walk tej "cywilnej ludności czeczeńskiej" nie było, wyjechała na wies do rodziny.

[remez2]

profanum_vulgus napisał:

> Ogólnie istnieje duży problem z szacunkami liczby ofiar pierwszej i drugiej
> wojny czeczeńskiej. Rosjanie zawsze zaniżają (nawet kilkakrotnie) swoje straty
> podając zawyżone straty nieprzyjaciela.
To akurat robią w s z y s t k i e armie świata.
BTW - nie można czegoś zaniżyć kilkakrotnie. Jeżeli coś kosztowało 100 i
obniżono cenę do 20, to nowa cena stanowi 20 % starej a nie jest p i ę c i o k
r o t n i e niższa. Natomiast stara była pięciokrotnie wyższa od nowej.

[nieruchomy_spin]

to mowi przedstawiciel narodu ktory swiadomie wysyla dzieci na wojne (rozwalke)

Polska liczy maks. 36 mln i to cię powinno martwić

[eva15]

"Według wstępnych szacunków Głównego Urzędu Statystycznego pod
koniec roku 2007 ludność Polski liczyła 38 milionów 115 tysięcy
osób. To ponad 10 tysięcy mniej niż przed rokiem. Liczba ludności
naszego kraju zmniejsza się już od 11 lat. W latach 1997 - 2007
ubyło nas około 180 tysięcy."

news.money.pl/artykul/gus;ubylo;10;tysiecy;polakow,54,0,317238.html

Jeśli odliczyć tych, którzy wyjechali z PL-raju za chlebem to pewnie
pozostało w kraju nie więcej niż 36 mln STARSZYCH w dużnym stopniu
ludzi.

[profanum_vulgus]

Wcale mnie to nie martwi. Tu nie chodzi o liczbę ludności,
ale strukturę demograficzną. Nie rozumiesz tego - nie podejmuj
dyskusji.

[eva15]

Biedaku, nie dyskutuj skoro nie pojąłeś, co piszę. Z Polski
wyjechali ludzie młodzi, zostali STARZY i w średnim wieku, a ci się
rzadko rozmnażają.

[profanum_vulgus]

Acha, tak, prawda. Polska jest krajem wyludnionym. Wszyscy młodzi ludzie
wyjechali na zachód. Zostali tylko STARZY. Tak, prawda.

[eva15]

Kto powiedział, że WSZYSCY?
Nie umiesz dyskutować, musisz histeryzować?

[profanum_vulgus]

Ty powiedziałaś, że wszyscy: "Z Polski wyjechali ludzie młodzi, zostali STARZY i
w średnim wieku, a ci się rzadko rozmnażają."
Nie histeryzuję. Zastosowałem taktykę przytakiwania, która w twoim
przypadku skutkuje najlepiej. Nie zamierzam przebijać głową muru.
Zresztą zauważyłem, że jesteś mistrzem celnej riposty: : a u was Murzynów biją".
Rosja ma problem z demografią - "Martw się o Polskę, jest was 36 mln". Rosjanie
ucięli Polsce pół kraju (oczywiście nie współpracując z Niemcami) - abo Polacy
zajęli Zaolzie (współpracując z Niemcami). Masz rację, że dyskusja nie ma
najmniejszego sensu.

[eva15]

profanum_vulgus napisał:

> Ty powiedziałaś, że wszyscy: "Z Polski wyjechali ludzie młodzi,

Od kiedy oznacza to, że wszczyscy? Zapisz się na kurs logiki i nie
nudź.

Eva wyskrob się. Wszystkie Rosjanki to lubią

[konkwista4]

Eva wyskrob się. Wszystkie Rosjanki to lubią

[kroliklesny]

konkwista4 napisał:

> Eva wyskrob się. Wszystkie Rosjanki to lubią

Wiejski parobasie, zal mi ze cie przez pryszczate pyszczydlo nie
mozna korbaczem zdzielic! Poradz to swojej mamie, siostrze,
kolezance i zonie, o ile takiej sie dorobiles notoryczny meczycielu
stworow latajacych. Mozna cie krotko okreslic: "zhertva aborta"!
jestes!

[trv]

Wolf, powiedz swoim w Moskwie, że zamiast zajmować się Europą gdzie nikt was nie
chce i wszyscy mają was głęboko w d...e bo tak naprawdę potrzebny nam jest wasz
gaz i ropa a nie wasze mądre rady ani obecność (czysty biznes rozumiesz) to
lepiej się zajmijcie własnym azjatyckim podwórkiem a zwłaszcza jego granicą z
państwem środka.

A co do twoich mitów niezwyciężonej armii czerwonej i bitności żołnierza
radziecko-rosyjskiego: dostaliście wpierd.l od brudasów w Afganistanie, w
Czeczenii zresztą też coś cienko piszczeliście - gdyby nie wasza eksterminacja
cywili to byście stamtąd szybko wylecieli. Poczytaj sobie np historię o losach
31 zmechanizowanej brygady majkopskiej.

[exxon]

trv napisał:

> Wolf, powiedz swoim w Moskwie, że zamiast zajmować się Europą
gdzie nikt was ni
> e chce i wszyscy mają was głęboko w d...e

Hehe, pojedz do dowolnego kurortu albo metropolii na swiecie i
sprawdz w jakich jezykach sa menu, informacje hotelowe, foldery
posrednikow nieruchomosci itp. a potem opowiadaj ze nikt Rosjan nie
chce i ma ich w d...e :)

[kauzyperda]

trv napisał:

> Wolf, powiedz swoim w Moskwie, że zamiast zajmować się Europą
gdzie nikt was ni
> e
> chce i wszyscy mają was głęboko w d...e bo tak naprawdę potrzebny
nam

Nie wypowiadaj się w imieniu Europy polaczku-żebraczku bo pradwa
jest taka, że jak dajmy na to do Armaniego w Mediolanie wchodzi
Rosjanin to mu się w pas kłaniają, a jak wejdzie Polak to tylko
patrzą czy czegoś nie chce ukraść.

Najpierw jako Polacy musimy zdobyc dla siebie szacunek w świecie, a
potem można mówić kto nam się w Europie podoba albo nie. I takie
pierd... jak twoje w tym nie pomagają, bo to są poprostu żałosne
pojękiwania ratlerka, odważnego bo się chowa za amerykańską nogą i
ma pełną michę bo mu łaskawy bauer z Niemiec ją napełnił.

[dr_ag_o]

> Najpierw jako Polacy musimy zdobyc dla siebie szacunek w świecie,
a
> potem można mówić kto nam się w Europie podoba albo nie.

Zauważyłeś po wejściu do Armaniego, że ktoś zza lady podejrzliwie ci
się przygląda i popadasz w kompleksy?
Nie przejmuj się, jeśli ktoś ma poczucie własnej wartości, to jest
na takie drobiazgi uodporniony, a jeśli chcesz postrugać ważniaka i
podbić sobie ego to jedź na wschód (Rosja np. Kaliningrad) i
pomachaj schengeńskim paszportem - będziesz bogiem.

[kroliklesny]

dr_ag_o napisał:

> > Najpierw jako Polacy musimy zdobyc dla siebie szacunek w
świecie, a potem można mówić kto nam się w Europie podoba albo nie.
> Zauważyłeś po wejściu do Armaniego, że ktoś zza lady podejrzliwie
ci się przygląda i popadasz w kompleksy? Nie przejmuj się, jeśli
ktoś ma poczucie własnej wartości, to jest na takie drobiazgi
uodporniony, a jeśli chcesz postrugać ważniaka i podbić sobie ego to
jedź na wschód (Rosja np. Kaliningrad) i pomachaj schengeńskim
paszportem - będziesz bogiem.

A dlaczego nie wysylasz go np. do Kopenhagi? Albo Paryza? Niechby
machal jak cjiul jaki zloty do upojenia, pewnie nawet by nikt nie
zareagowal. A ty go wysylasz do Kaliningradu. Tam by sie nie
namachal. Tam by mu dowalili. I boskosc by sie skonczyla. Bo po co
machal?
W sumie- polski kompleks, na sile chcesz miec kogos gorszego? Ale to
juz nie w Rosji. Niechby machal w Kosowie na przyklad. Wszystkie
kjurewy by byly jego!

[dr_ag_o]

A ty go wysylasz do Kaliningradu. Tam by sie nie
> namachal. Tam by mu dowalili. I boskosc by sie skonczyla. Bo po co
> machal?
A to dlaczego nie w Rosji? Czymże jest mały złodziejaszek sklepowy
wobec powszechnego bandytyzmu (leją obcych!!!!!! za machanie
paszportem, he he) i korupcji?
Tam kauzyperda, o ile zdobędzie się na odwagę, może na serio się
dowartościować i wyleczyć swoje polskie kompleksy niższości.

[kauzyperda]

> Zauważyłeś po wejściu do Armaniego, że ktoś zza lady podejrzliwie
ci
> się przygląda i popadasz w kompleksy?
> Nie przejmuj się, jeśli ktoś ma poczucie własnej wartości, to jest
> na takie drobiazgi uodporniony, a jeśli chcesz postrugać ważniaka
i
> podbić sobie ego to jedź na wschód (Rosja np. Kaliningrad) i
> pomachaj schengeńskim paszportem - będziesz bogiem.

Nie zauważyłem, bo rozmowę prowadzoną po polsku brano za rosyjski :)
Natomiast zobaczyłem konsternację, podejrzliwość i niedowierzanie w
oczach gdy na uprzejme pytanie o Rosję odpowiedziałem że jestem z
Polski... Odetchnął biedny sprzedawca dopiero jak mu piknęło że
transakcja przeszła. Taką qwa markę zrobili mi za granicą
moi "chmurni i górni" polscy rodacy patrzący z góry na Rosjan.

P.S. Do pozostałych żenujących tekstów - zakupy w porządnym sklepie
są może struganiem ważniaka dla ciebie, ja poprostu robię zakupy.
Żeby nie było wątpliwości pietruchę na bazarze też kupuję. Podałem
akurat ten sklep za przykład, bo w takich miejscach widać najlepiej
różnicę w podejściu do "nielubianych" ponoć w Europie Rosjan
i "kochanych" Polaków. To żadne kompleksy, poprostu obserwacja
faktów.

P.S.2. A na jechanie do Rosji żeby strugac ważniaka mnie nie stać -
choć nie narzekam na kasę. Tam naprawdę trzeba mieć kasę żeby
poszaleć nie mówiąc już o struganiu czegokolwiek...

[nieruchomy_spin]

smutne ale prawdziwe, dlatego jak jestem za granica to mowie po rosyjsku, to mi
sie arabowie w pas klaniaja

[wolf34]

trv napisał:

zajmować się Europą gdzie nikt was ni
> e
> chce i wszyscy mają was głęboko w d...e


Wszyscy to Polska i Pribałtyka odeagowujące swoje kompleksy?


> A co do twoich mitów niezwyciężonej armii czerwonej

Armia Czerwona wygrała II wojne światową

i bitności żołnierza
> radziecko-rosyjskiego: dostaliście wpierd.l od brudasów w
Afganistanie,

Dla przypomnienia -straty mudżahedinów w Afganistanie KILKADZIESIĄT
razy przewyzszały radzieckie.Nadzibullah upadł ponad 3 lata po
wyjsciu wojsk radzieckich.To dla tych którzy wiedzę o tej wojnie
czerpia z filmu Rambo i polskiej prasy.

w
> Czeczenii zresztą też coś cienko piszczeliście


I w I i w II wojnie czeczeńskiej straty sił federalnych były nizsze
niż tzw bojowników


- gdyby nie wasza eksterminacja
jaka eksterminacja?Liczba Czeczenów znacznie wzrosła od 1989 .A
kluczowym momentem wojny był ten gdy 20 tysięcy Czeczenów wstąpiło
do MSW i armii federalnej i zaczeło walczyć z islamskimi bandami .

[trv]

To chyba u was fałszują historię bo wszędzie na zachodzie można poczytać coś
innego na ten temat.

Pytanie dodatkowo - w jakim czasie po wyjściu z Afganistanu upadło ZSRR? To
właśnie ta wojna przyczyniła się bezpośrednio do upadku ZSRR - między innymi
dzięki wpompowaniu ponad miliarda dolarów w mudżahedinów przez USA. Mówiło o tym
kilku przedstawiciele ówczesnej administracji amerykańskiej. Zamiast "Prawdy"
pooglądaj chociażby od czasu do czasu imperialistyczne Discovery na odmulenie.

[wolf34]

trv napisał:

> To chyba u was fałszują historię bo wszędzie na zachodzie można
poczytać coś
> innego na ten temat.

Wszędzie na zachodzie pełno "znafców" wojny afgańskiej i
czeczeńskiej?
>
> Pytanie dodatkowo - w jakim czasie po wyjściu z Afganistanu upadło
ZSRR
To była konsekwencja polityki Gorbaczowa\Jelcyna a nie Afganistanu

? To
> właśnie ta wojna przyczyniła się bezpośrednio do upadku ZSRR

Mit-a straty radzieckie w Afganistanie nie dorównywały 1\4
amerykańskich w Wietnamie
-
między innymi
> dzięki wpompowaniu ponad miliarda dolarów

więcej 400 milionów rocznie przez kilka lat

w mudżahedinów przez USA. Mówiło o ty
> m
> kilku przedstawiciele ówczesnej administracji amerykańskiej.
No cóż poparcie dla przyszłych talibów i ścisłą współpracę z nimi -
poparcie Hekmatiara,Hakkaniego czy przesławnego Osamy bin Ladena
trzeba było jakoś usprawiedliwić-wymyslono wiec że to oni zniszczyli
ZSRR.

No i tu sie koleogo mylisz...

[exxon]

Bo w Rosji od kilku lata systematycznie wzrasta przyrost naturalny.
Jesze niedawno bylo 1,2 dziecka na kobiete, potem 1,28, teraz juz
1,40. W Polsce jest 1,27. Sprawdz sobie w CIA worldfact book.

Na dokladke z Polski wylala sie ogromana fala modych ludzi, a w
Rosji na odwrot, mlodzi ciagna do Moskwy, Petersburga, Soczi,
Jekaterinburga itd. z calego WNP, Chin, a nawet z Republik
Baltyckich. Ostatnio nawet Polakow przybywa.

[zigzaur]

Ta uśredniona wielkość 1,2 niewiele mówi, bo wśród ludności islamskiej wskaźnik
jest większy a wśród nieislamskiej znacznie mniejszy.

Islamiści chwilowo stanowią w Rosji mniejszość i nie są u władzy. Ale prędzej
czy później się o tę władzę upomną.

Być może ukrócą pijaństwo...

[leszlong]

Super, tylko dlaczego w Niemczech coraz więcej Rosjan zostaje, mimo iż tak
wspaniale jest w Rosji. I to młodych, a nie starych.

[pantau07]

My zajmiemy miejsce kacapow,moze nas wystarczy na km2.

kacapów można wybić jednym: zapić ich na śmierć.

[jenson]

Hans Frank proponowal te metode na Polakow...

[exxon]

jenson napisał:

>

To nie czołg, a działko przeciwlotnicze

[turtlezzz]

Ech, nie wszystko co ma gąsienice jest czołgiem. Więcej ostrożności panie redaktorze, jeśli nie ma pan pojęcia o militariach.

[belizarius1]

Ściślej samobieżny zestaw przeciwlotniczy, bo ma też wyrzutnie rakiet. A nazywa się toto Tunguska

en.wikipedia.org/wiki/Tunguska-M1

Miedwiediew: Nie pozwoliliście rzucić Rosji na ..

[hajota]

Ajajaj, Gazeta od razu wybiła w tytule, jakie straszne szkody wyrządziła ta
defilada. Inauguracja Miedwiediewa też była be. Nie można po prostu pisać o
Rosji, żeby nie przysr... To już się robi bardziej niż żałosne. Jak sobie mały
Kazio wyobraża wielką politykę propagandową.

Rosyjska armia dzielna jest.

[trv]

Zwłaszcza gdy zachodzi potrzeba strzelania do cywilów lub gwałcenia kobiet.
Całkiem nieźle znają się na musztrze i równym maszerowaniu. Tylko z walką coś u
nich nie ten teges.

Co odreagowujesz?

[remez2]

[trv]

Stwierdzam fakty. Masz z tym jakiś problem?

[remez2]

trv napisał:

> Stwierdzam fakty. Masz z tym jakiś problem?
Problem to zbyt wielkie słowo. Zastanawiam się nad sensem Twoich stwierdzeń. A Ty?

[trv]

Sens moich wypowiedzi jest następujący: rosyjska armia ładnie wygląda na
zdjęciach. Ich sprzęt też ładnie wygląda na zdjęciach (choć to kwestia osobistej
estetyki i gustu). Ich wartość bojowa jest jednak mocno wątpliwa.

[remez2]

trv napisał:

> Sens moich wypowiedzi jest następujący: rosyjska armia ładnie wygląda na
> zdjęciach. Ich sprzęt też ładnie wygląda na zdjęciach (choć to kwestia osobiste
> j
> estetyki i gustu). Ich wartość bojowa jest jednak mocno wątpliwa.
Jedynym sposobem aby się przekonać czy masz rację byłby konflikt zbrojny.
Zdecydowałbyś się na to?

[trv]

A słyszałeś np o możliwościowi dokonania analizy zaistniałych faktów zamiast
przeprowadzać od razu eksperyment empiryczny?

Nie ma sensu mówić np o Afganistanie gdzie armia jeszcze czerwono radziecka
dostała baty od bandy obszarpańców z niewielką finansowo-sprzętowo pomocą
zachodu (szacowaną na jakiś miliard dolarów)

Sensowne za to jest mówienie jak 800 innych obszarpańców w ciągu 24 godzin w
Czeczeni dokonało dosłownej eksterminacji 31. zmechanizowanej brygady
majkopskiej (BRYGADY!!!) oraz 81. samarskiego liniowego pułku czołgowego (PUŁKU!!!)
Sprawdź sobie w ilu ludzi i ile maszyn wchodzi w skład brygady i pułku. Sensowne
jest też mówienie, że w wyniku tej samej bitwy lotnictwo rosyjskie zabiło 25
tysięcy cywilów (własnych obywateli zresztą).

[remez2]

Ok. Tylko, że dalej nie mogę zrozumieć jaki to ma związek z tematem omawianego
artykułu?
BTW - ci "obszarpańcy" jakoś nie ulegają zmasowanej akcji Zachodu.
Inni "obszarpańcy" pogonili Francję a następnie USA. Więc może jedyny słuszny
wnieosek - żadnych wojen?
---------

[trv]

Artykuł jest o defiladzie tak? Defilada była wojskowa tak? Wojska były rosyjskie
tak? Moja wypowiedz też dotyczy wojsk rosyjskich tak? Nie widać tutaj naprawdę
żadnych powiązań?

Ponadto - sam fakt kosztów tej defilady (i to kosztów związanych tylko z
remontami po przejeździe ciężkiego sprzętu) jawnie ukazuje mentalność zarówno
rosyjskich wojskowych jak i polityków. Ta mentalność objawia się między innymi w
decyzjach taktycznych i strategicznych podejmowanych przez rosyjską generalicję.
Albo powiem inaczej, dosyć krótko: rosyjska armia istnieje tylko na papierze.
Mają sprzęt i ludzi co pokazują. Ale ci ludzie są źle wyszkoleni a sprzęt jest
mocno wyeksploatowany (flota czarnomorska chociażby) a wszelkie militarne
nowinki są produkowane w ilościach tak minimalnych jak tylko można. Jeszcze
bardziej obrazowo: lew ryczy, ale jak się dobrze przyjrzysz to zobaczysz że ma
powybijane kły i pazury.
Taki to ma związek z artykułem.

Kacapy są zastraszani przez włąsne państo, i to od

[snow21]

swojej młodości do starości, a że to się udziela to lubią innych straszyć. Ja to
nazywam wiarą w siłę strachu.
Wystarczy obejrzeć kilka współczesnych rosyjskich filmów, by zobaczyć częste
sytuacje w których kacap grozi i wygraża swojemu adwersarzowi.

[ewswr]

trv napisał:
"A słyszałeś np o możliwościowi dokonania analizy zaistniałych faktów"

No i zaczyna "ananalizę" od podania "faktów":
"Sensowne za to jest mówienie jak 800 innych obszarpańców w ciągu 24 godzin w Czeczeni dokonało dosłownej eksterminacji 31. zmechanizowanej brygady majkopskiej (BRYGADY!!!) oraz 81. samarskiego liniowego pułku czołgowego (PUŁKU !!!)"

Specjalnie dla "miłosnika faktów": nie wszedł do miasta ani cały pułk Samarski (jest to pułk 'motostrełkowyj'czyli piechota, a nie 'czołgowy' ), ani cała Brygada Majkopska w pełnym składzie i całym wyposażeniem regulaminowym. A i Czeczenów było nie 800 a znacznie wiecej, co wcalenie nie dezawuuje ich sukcesów na przełomie 1994/95.

[exxon]

trv napisał:

> Zwłaszcza gdy zachodzi potrzeba strzelania do cywilów lub
gwałcenia kobiet.
> Całkiem nieźle znają się na musztrze i równym maszerowaniu. Tylko
z walką coś u
> nich nie ten teges.

Widac jakies podreczniki wojskowe z USA skopiowali.

Miedwiediew: Nie pozwoliliście rzucić Rosji na ..

[kroliklesny]

Co to znaczy "w carskim stylu"? O ile wiem, carowie nie przyjmowali
parad na Placu czerwonym, bo go nie bylo.
Szkody na 42 mln? Ale za to ile korzysci. Rosja dzwignela sie ze
snu. I bardzo dobrze, na pohybel ratlerkom, kartoflom itd...

[remez2]

Przyjmuje się, że Plac Czerwony otrzymał obecną nazwę (która wyparła
wcześniejszą "Pożar") w XVII w.

Miedwiediew: Nie pozwoliliście rzucić Rosji na ..

[nec1]

No i co w tym złego. Mają co pokazać to pokazują. Śmieszna to na
pewno będzie parada wojskowa z udziałem Kartofla i żołnierskich
klęczonów.

Miedwiediew: Nie pozwoliliście rzucić Rosji na ..

[janusz0910]

Czy zaprezentowano również pozostałości z wraku "KURSKA" - szczytu myśli
technicznej Rosji, który popełnił samobójstwo (zginął od własnej torpedy) w
grudniu 2000 r.

Ruscy to przynajmniej maja jakas mysl techniczna..

[jankowski1960]

Miedwiediew: Nie pozwoliliście rzucić Rosji na ..

[tom1003]

Rosja nie musi mieć ciężkiej broni. Wystarcza jej renegaci typu Michniki, ubecy
i tym podobna swołocz

.....Polska za Tuska...................

[presentation1]

Bez defilady nadaje sie do wymiany.

presentation1,antypolska,ubecka dziwka..tfu!

[pierot6]

Miedwiediew: Nie pozwoliliście rzucić Rosji na ..

[tom1003]

Przezyliśmy ruska, przezyjemy i tuska



Parlament Europejski przegłosował wczoraj "Sprawozdanie w sprawie rocznego
sprawozdania z zakresu sytuacji praw człowieka na świecie w roku 2007 i polityki
UE w tej dziedzinie".

Jednocześnie zaś udziela pełnego poparcia skrajnie prohomoseksualnym zasadom. -
Usiłowaliśmy usunąć ten zapis, ale się nie udało - powiedział w rozmowie z nami
europoseł PiS Konrad Szymański. Postulat walki z dyskryminacją ze względu na
orientację seksualną pojawia się w wielu punktach dokumentu.
W sprawozdaniu w zasadzie nie uwzględniono kwestii gwałcenia wolności wyznania.
- Najbardziej prześladowaną grupą religijną na świecie są chrześcijanie, którzy
nie mogą swobodnie praktykować swojej wiary w Chinach, Arabii Saudyjskiej czy
Iranie - przypomniał Konrad Szymański. - W Iraku chrześcijanie asyryjscy, którzy
od setek lat mieszkali na tej ziemi, muszą uciekać ze swych domostw. W Rosji
coraz bardziej utrudnia się pracę wspólnot religijnych, które nie należą do
Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej - dodał, podkreślając, iż żadna z tych kwestii
nie znalazła się w sprawozdaniu Cappaty. - Taka cenzura jest prostą drogą do
utraty tego, co stanowi jedyną siłę systemu ochrony praw człowieka,
wiarygodności - skonstatował europoseł. Oto w jakim kierunku zmierza Wspólnota.

www.naszdziennik.pl/index.php?typ=sw&dat=20080509&id=sw01.txt

ZSRS byl w tej ,,ojczyznianej '' ,,obrotowy''-:)))

[amanasunta]

W latach 1939-1940 stał po stronie panstw ,,osi''.W latach 1941-1945 zmienil
front i wojowal z ,,osia''(tzn z b.sojusznikiem III Rzesza a z drugim ,,osiowcem
''dopiero w sierpniu 1945).
Ktory fragment II wojny swiatowej swietuja Ruscy? Oczywiscie ten po 1941,a o
latch 1939-1941 zapominaja ...jak o Katyniu.

Jaka szkoda, że Wehrmacht przystopował w X 1941.

[jenson]

Polskie dywizje w 1941 i Moskwa byłaby na kolanach

[jenson]

złośliwość polskich komenterzy mnie przeraża,

[topix]

zazdrościcie Rosji jej potęgi i wzrostu gospodarczego, tego że
żyjemy na kredyt, a Rosja się stabilnie rozwija i jest niepodległa,
ciężki sprzęt przejeżdza przez nasze miasta i co nie ma strat, przez
Wrocek 1500 tirów dziennie

[lubat]

Niestety to smutny fakt, ale naszą narodową specjalnością jest dowartościowanie
siebie przez wmawianie sobie, że inni są od nas gorsi. Dlatego tak łatwo
połykane są głupie i nieprawdziwe informacje, szczególnie o Rosji, ale o innych
"wrogach" także.

GW się bardzo martwi stratami Moskwy wynikłymi ze zniszczenia jezdni... Jakoś
nie wierzę w szczerośc tego zmartwienia. Dziwne, że w tym tekściorze nie wytyka
się, że te nuworysze rozpędzili chmury. Radio i tiwi mówi o tym na okrągło z
tonem wyrzutu. To, co jest codzienną rutyną np. we Francji, to wara Ruskim od tego.

We wszystkich komentarzach naszych tv, radio, gazety przebija jednak trudno
ukrywana zawiśc. Powtórzę się, taka złośc szewca, że kanonik został biskupem.
Czyli taka zupełnie bezinteresowna zawiśc.

[fidzios]

W pełni się z Wami zgadzam Panowie. Czysta zawiść i chęć ukazania swoistego poniżenia Rosjan ma już sam tytuł artykułu, ale to jest bardzo łatwe do wytłumaczenia, nie jest to zjawisko nowe. Coż ja mogę powiedzieć, oglądałem defilade na rosyjskim kanale, ciężki sprzęt wojskowy uczestniczący w paradzie [czołgi, wozy piechoty, zestawy przeciwlotnicze, haubice] miał na gąsienicach warstwę kauczuku, która ma za zadanie ochronę asfaltu jak i podłoża Placu Czerwonego.
Po defiledzie tylko czekał na profesjonalne "artykułu" w naszej prasie i mediach na temat tej defilady, cóż ... czymś trzeba nakarmić zawistny naród...

Pozdrawiam

[adamo64]

fidzios napisał:

> Po defiledzie tylko czekał na profesjonalne "artykułu" w naszej
prasie i mediac
> h na temat tej defilady, cóż ... czymś trzeba nakarmić zawistny
naród...
>
> Pozdrawiam


JAKIEJ NASZEJ? zYDOWSKA GADZINA JEST NASZA? NO CHYBA ZE TY JESTS
ZYDEM, TO FAKTYCZNIE JESY TWOJA, ALE NIE MOJA, TAK WIEC NIE
NASZA !!! CZY WY JESTESCIE SLEPI I NIE WIDZICIE, ZE GAZETA ZYDOWSKA
JATRZY W NASZYM NARODZIE JUZ OD SWOJEGO POWSTANIA. TO ZAUWAZYL NAWET
NIEZBYT ROZGARNIETY WALESA ZABIERAJAC JEJ ZNACZEK SOLIDARNOSCI

to nie polski komenatrz, ale zydowski !!

[adamo64]

kolego to nie jest polski komentarz tylko zydowski !!! Zyd nigdy nie
bedzie polakiem, tak jak niejaki pilkarz roger czy ollisabebe. a
gazeta ktora ten chamski komentarz napisala jest w rekach zydow
ktorzy pisza pod zamowienie swoich mocodawcow z izraela. Ktorzy
traktuja Polske jak swoja kolonie. My polacy wiemy i paietamy, ze
rosjanie i polacy to slowianskie narody.

Rosja to najbogatszy kraj Świata !!

[ciaxp]

Chociażbyś tupał nogami ze złości to faktów nie zmienisz.

USA to już przeszłość. Przyszłość to Rosja i Ciny.

[johnny-kalesony]

Nie siej defetyzmu. Sądzisz że alkoholizm, brud, bałagan i korupcja staną się
przyszłością świata? Takiej przyszłości życzysz naszej planecie?


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[kroliklesny]

ciaxp napisał:

> Chociażbyś tupał nogami ze złości to faktów nie zmienisz.
>
> USA to już przeszłość. Przyszłość to Rosja i Ciny.
Sorki, cos zapomniales! Przyszlosc to Rosja, Chiny i Serbia- jest
nas razem 1,5 - 2 mlrd!

[zigzaur]

Tylko że jedyny, w którym z głodu się umiera.

A te 3 kraje: Rosja, Chiny i Serbia rozpadają się na naszych oczach.

[kroliklesny]

No to zycze ci takiego rozpadu!
Z glodu w Rosji nie umrzesz, bo ci zawsze ktos pomioze i da chleb i
kawalek cebuli. A w USA cie przesunie na drugi koniec trotuaru, jak
bedziesz zawadzal!

[leszlong]

Uważaj, bo Chiny ostrzą zęby na Syberię. Władze Rosji dobrze o tym wiedzą,
dlatego wspierają rosyjskie osadnictwo w tamtych terenach. A Chińczycy powoli
szukają nowych terenów dla swoich obywateli, wszak ponad 1 mld ludzi musi mieć
gdzie mieszkać.

42 mln to tyle co nic dla Rosji !!

[ciaxp]

Stać ich na to.
Rosja to przyszłość.

skala frustracji Polaków jest usprawiedliwiona !!

[ciaxp]

Tak wchodzili w d...ę bez mydła USA.I co dostali? Obiecane 20mln za
wiernopoddańczą zgodę na instalację systemów rakiet strategicznych
wbrew woli swojego narodu. To zaiste frustruje.

USA to przeszłość.

Nie przypominam sobie, aby którekolwiek państwo .

[konrad.ludwik02]

Nie przypominam sobie, aby którekolwiek państwo zagrażało granicom
Rosji, natomiast pamiętamy aż za dobrze, że to ZSRR - ukochany
poprzednik Rosji, był największym zaborcą i imperialistą Świata!
Podboje kolejno: Polska, Litwa, Łotwa, Estonia, Finlandia, Ruś
Zakarpacka, Bessarabia, Prusy Wschodnie, Kuryle!!! Uwolnić się udało
tylko "Pribałtyce", reszta zagarnięta na zawsze; ot, moralność
Kalego.

[kroliklesny]

konrad.ludwik02 napisał:

> Nie przypominam sobie, aby którekolwiek państwo zagrażało
granicom Rosji, natomiast pamiętamy aż za dobrze, że to ZSRR -
ukochany poprzednik Rosji, był największym zaborcą i imperialistą
Świata! Podboje kolejno: Polska, Litwa, Łotwa, Estonia, Finlandia,
Ruś Zakarpacka, Bessarabia, Prusy Wschodnie, Kuryle!!! Uwolnić się
udało tylko "Pribałtyce", reszta zagarnięta na zawsze; ot, moralność
> Kalego.
Czyli co? Polska dalej jest w granicach ZSRR- no bo tak wynika z
twojego tekstu. A Finlandia tez?! tu juz w kolo gonisz. Rus
Zakarpacka- przeciez jest w skladzie Ukrainy, wiec znowu nie tak.
Bessarabia to niezalezna Moldawia- znowu "wrong address". Prusy
Wschodnie- mozesz oddac "swoja" czesc Niemcom, jak chcesz. Zdobyczy
wojennych sie nie dyskutuje, zdobycze wojenne sie ma. Kuryle? Tak
jak i Prusy- zdobyte na imperialistycznej Japonii. To rewanz za
porazke Rosji pod Cuszima. Ale jak chcesz, oddaj im takze, tak jak i
Prusy!

Przypominam że Polska jest jednym z okupantów....

[ciaxp]

Iraku i Afganistanu.Ot moralność Kalego.

USA to przeszłość.

Ruscy razem z faszystowskimi niemcami napadły na

[krakus24a]

Polskę. Dopiero jak Hitler chciał wiecej i napadł na ruskich wtedy
stali się wielkimi antyfaszystami. Ruscy to dzicz którą trzeba
ukatrupić.

[houha]

bierz szabelke i zapie..j kolku hyhyhy.

[kroliklesny]

krakus24a napisał:

> Polskę. Dopiero jak Hitler chciał wiecej i napadł na ruskich wtedy
> stali się wielkimi antyfaszystami. Ruscy to dzicz którą trzeba
> ukatrupić.

Ty, "europejczyk"- a skad ty ludzi na to wezmiesz?! Wroc sie jeszcze
do epoki Dzyngis Chana i dowal Tatarom za Legnice, jak wiesz o co
chodzi!

[leszlong]

To może należy przypomnieć, kto wchodził do dupy bez mydła chanowi Mongołów i
zbierał od księstw ruskich jarłyk? Robił to książe moskiewski nie bez powodu,
gdyż na tym można było się wzbogacić. Aż do 1492 roku Księstwo Moskiewskie
płaciło "wychod", a Iwan III Srogi w testamencie zostawił zarządzenie, aby
opłacić je w razie żądań mongolskich.

Nie "Ruscy razem z faszystowskimi niemcami..."

[zigzaur]

ale:

Ruscy z RÓWNIEŻ socjalistycznymi Niemcami hitlerowskimi.