Szef kancelarii Juszczenki: Ukraina nie otrzyma...

[nie-tak]

Czym się lodził Juszczenko?
Cytat:
"...Mimo odmowy przyznania MAP uczestnicy kwietniowego szczytu NATO nie
zamknęli przed Ukrainą drzwi do członkostwa i oświadczyli, że jest ono możliwe
w przyszłości..."

Wiemy o co chodzi.

Francuskie i niemieckie pieski

[ptr0]

Sprzedajne dziwki.

Dziwki utrzymujące alfonsa

[eva15]

ptr0 napisała:

> Sprzedajne dziwki.


Dziwki Polskę utrzymują? Czyli PL to alfoms? A ładnie to tak?

[...]

[usenet_user]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Niemcy nigdy nie wejda w droge Rosji i odwrotnie.

[12.12a1]

Od czasów Katarzyny II stosunki miedzy tymi panstwami sa wiecej niz
przyjacielskie z drobnymi epizodami wzajemnej nielojlanosci.Natomiast Francja
zachowuje sie tak jak zawsze,czyli zeby nie narazic sie gotowa jest odpuscic
inne slabsze panstwa dla swietego spokoju.Przykladem tego jest okres z przed II
wojny swiatowej i dzisiaj popelniaja ten sam blad.To co Putin zakladal przed
objeciem wladzy po raz pierwszy,czyli stworzenie wielkiej imperialnej Rosji robi
to bez zadnych oporów,a Francja,Niemcy,Wlochy pomagaja mu jak tylko moga.

[nie-tak]

i co ma to wspólnego z tematem?
Ukraina jeszcze nie dorosła ani do NATO ani do Unii, już dziś Unia żałuje ze
przyjęła Rumunie i Bułgarię w roku 2007 na członków. Widzi się jak te kraje nie
mogą sobie poradzić z niczym wiec z wyciąga się teraz konsekwencje z pochopnych
decyzji. Najpierw kraj doprowadzić do odpowiedniego standardu potem wołać o
członkostwo. Ukraina to kocioł wrzącej wody bez żadnego zaplecza gospodarczego
ani stabilności.

[obywatelpiszczyk]

a my jak zwykle pchamy palce między drzwi a framugę.
Cholera marzy mi się, że choć raz przyłączymy się do wygrywających...

[nie-tak]

dziwne ze jeszcze kaczyńscy czy Sikorski w tej sprawie się nie wypowiedzieli. :-))))

[tadjan]

Problem Ukrainy tkwi w tym, że nie wie czy chce być Ukrainą czy też
Republiką Ukraińską Rosji.

tadjan a ty dalej nie rozumiesz ze takie kraiki

[acs-13]

jak ukraina i polska maja gowno do gadania..

Maja jeden wybor albo z ameryka albo z rosja-innej opcji NIEMA.

Malo jest krajow na swiecie ktore sa samodecydujace, a tak wlasciwie
nie przychodzi mi na mysl zaden z nich w tej chwili..
Sa kraje ktore fikaja czasami w NATO czasami jak np. Grecja :- ktora
nie chciala brac udzial w najezdzie i podziale Jugoslawii czy Iraku
ale zostala odpowiednio punktowana (wystarczy ze w ameryce wyjdzie
fama-wypowiedz w mediach ze lotnisko w atenach jest niebezpieczne z
powodu przemieszczania sie terrorystow i juz ,dupa blada z turystyki
w grecji poprostru lezy i grecy kwicza.

Wszystkie komu spodlegaja..

Wolna polska czy wolna ukraina to SMIECH NA SALI..

[amiauczynski]

Ja myśle ,ze ostatnie dni na Ukrainie to trochę szok dla wszystkich.
Co sie dziwić? Chcieliśmy mieć duzego sasiada bez wzgledu na
wszystko.Z poltyki Gruzji chyba też powinniśmy uciekac. Zajac sie
wreszcie swoimi sprawami.

[nie-tak]

Wiec kaczyńskiego z Juszczenką w Gruzji tez nie uleciał uwadze NATO która w ten
konflikt nie chciała się mieszać.

[amiauczynski]

NATO i UE jak widać wcale nie chce sie mieszać w sprawy dawnych
republik ZSRR. Chyba Kaczynski trochę przestrzelił.Może nawet wiecej
niz trochę.Pewna strategia legła w gruzach.

[nie-tak]

amiauczynski napisał:

> NATO i UE jak widać wcale nie chce sie mieszać w sprawy dawnych
> republik ZSRR. Chyba Kaczynski trochę przestrzelił.Może nawet wiecej
> niz trochę.Pewna strategia legła w gruzach.

Tez tak sadze, skoro kaczka będzie dalej fruwać i podskakiwać z swoimi teoriami,
sadze ze nic dobrego nie przyniesie to Polsce.

[bmc3i]

obywatelpiszczyk napisał:

> a my jak zwykle pchamy palce między drzwi a framugę.
> Cholera marzy mi się, że choć raz przyłączymy się do wygrywających...

Tylko kto wygra i co oznac za ta wygrana dla Polski?

Szef kancelarii Juszczenki: Ukraina nie otrzyma..

[amiauczynski]

Od kilku miesiecy było to do przewidzenia. Nigdy nie oderwa sie od
Rosji. Moze to i dobrze.Wspolne interesy mają z nimi tylko
Rosja,Niemcy,Francja i Włochy. Nam nie do nich.Amen.
Szkoda tylko tego naszego zaangazowania w Pomaranczową Rewolucję.

[red.ken]

juz jeden estonczyk zdradzil tajemnice NATO. na ukrainie roi sie od ruskich,
cale ich kadry wojskowe byly ksztalcone w sowieckich szkolach.. no chyba ze
czlonkowstwo drugiej kategorii bez dostepu do sztabow i informacji

[cham_z_warszawy]

red.ken napisała:

>
> juz jeden estonczyk zdradzil tajemnice NATO. na ukrainie roi sie
od ruskich,
> cale ich kadry wojskowe byly ksztalcone w sowieckich szkolach.. no
chyba ze
> czlonkowstwo drugiej kategorii bez dostepu do sztabow i informacji
------------------------

no ale gdyby Rosjanie tak chcieli sie dostac do tych planow NATO na
sile to przy czlonkostwie Ukrainy by sie nie upierali, zastanow sie,
Rosja ma tyle satelitow szpiegowskich ze kolor twojego kibla widzi z
gory, wiec..........

[nie-tak]

Czyżby ruscy wojskowi nie siedzieli tez w NATO, jak myślisz?

[eva15]

nie-tak napisała:

> Czyżby ruscy wojskowi nie siedzieli tez w NATO, jak myślisz?

Pewno nie słyszało aferze Simma, która położyła niedawno i EU i NATO
na obie łopatki.

[kapitan.kirk]

Nooo - leżymy, leżymy bez dwóch zdań; i tak bez przerwy od 1949 NATO
co i rusz wali się w gruzy, a ZSRR z Układem Warszawskim rosną w
pokojową potęgę ;-P
Pzdr

Szaleństwa skromności

[eva15]

kapitan.kirk napisał:

> Nooo - leżymy, leżymy bez dwóch zdań; i tak bez przerwy od 1949
NATO

My Nato od 1949r. Nieźle ci odbiło. Napisz jeszcze - my Unia
niedawno przyjęliśmy Niemcy i Francję i oba kraje subwencjonujemy.

E.Wschodnia osłabiła znacznie NATO i E U

[eva15]

Jeszcze jedno:

ty możesz tego nie rozumieć i nie odczuwać, ale w EU i NATO
rozpętała się po aferze Simma - największej od czasów zakończenia
zimnej wojny i przerastającej niejedną z tamtego okresu - dyskusja
o tym, że EU i NATO znacznie zmniejszyły swą sprawność/obroność/etc
po przyjęciu nowych z E. Wschodniej.
Spiegel napisał otwarcie, że głupotą było uwierzyć, że Europa stanie
się bezpieczniejsza. Dzięki rozszerzeniu Europa stała się jedynie
bardziej przejrzysta dla Rosji. Szpiedzy tacy jak Simm mają dostęp
do najtajniejszych dokumentów a tego być nie powinno. Innymi słowy w
zaowalowany sposób daje się do zrozumienia, że kraje nowoprzyjęte
nie powinnny mieć dostępu do wszystkich natowskich i unijnych
dokunmentów najwyższej tajności.
Skoro już prasa o tym tak otwarcie pisze, to można sobie wyobrazić,
co myślą i pewnie robią stratedzy NATO.

[kapitan.kirk]

eva15 napisała:

> My Nato od 1949r. Nieźle ci odbiło. Napisz jeszcze - my Unia
> niedawno przyjęliśmy Niemcy i Francję i oba kraje subwencjonujemy.

Nie - my NATO od 1999 r. Wstepując do NATO, staliśmy się tym samym
spadkobiercami jego historii i mamy takie samo prawo odwoływać się
do niej, jak np. warszawiacy czy szczecinianie do piastowskiej epoki
Polski, choć wszak Warszawa znazała się w jej granicach dopiero w
XVI wieku, a Szczecin w 1945 r. Btw. Niemcy i Francję też ktoś
kiedyś dotował ogromnymi sumami (po 1945 właśnie), a przyjmując
Polskę do UE dobrze wiedzieli że przez jakis czas na nich tym razem
padnie - tak jak wczesniej w przypadku Włoch, Grecji, Hiszpanii,
Portugalii etc.

> ty możesz tego nie rozumieć i nie odczuwać, ale w EU i NATO
> rozpętała się po aferze Simma - największej od czasów zakończenia
> zimnej wojny i przerastającej niejedną z tamtego okresu -
dyskusja
> o tym, że EU i NATO znacznie zmniejszyły swą
sprawność/obroność/etc
> po przyjęciu nowych z E. Wschodniej.
> Spiegel napisał otwarcie, że głupotą było uwierzyć, że Europa
stanie
> się bezpieczniejsza. Dzięki rozszerzeniu Europa stała się jedynie
> bardziej przejrzysta dla Rosji. Szpiedzy tacy jak Simm mają dostęp
> do najtajniejszych dokumentów a tego być nie powinno. Innymi słowy
w
> zaowalowany sposób daje się do zrozumienia, że kraje nowoprzyjęte
> nie powinnny mieć dostępu do wszystkich natowskich i unijnych
> dokunmentów najwyższej tajności.
> Skoro już prasa o tym tak otwarcie pisze, to można sobie
wyobrazić,
> co myślą i pewnie robią stratedzy NATO.

Wybacz, ale to brednie. Po pierwsze Spiegel nie jest w większym
stopniu wyrazicielem jakiejś rzekomej ogólnej opinii NATO i UE niż
np. Times, Polityka czy La Croix. Po drugie, rozumując w ten sposób,
trzeba by już dawno wyrzucić z NATO w ogóle większość krajów, na
czele z Niemcami (m.in. sprawy Heinza Felfe, Guntera Guillaume,
Juliusa Steinera czy Leo Wagnera), Wielką Brytanię (skandale z
Profumo, Philbym, MacLeanem i wieloma innymi), Kanadą (Hugh
Hambleton) a nawet samymi USA (setki afer ze szpiegami ZSRR, od
Klausa Fuchsa, przez Davida Barnetta po Aldricha Amesa). Wszystko to
byli ludzie nieporównanie głębiej zakorzenieni w strukturach
wojskowo-politycznych Zachodu niż ów nieszczęsny Estończyk...

Pozdrawiam

[eva15]

Mylisz się, Niemcy nie byli dotowani. Plan Mashalla dla Niemiec był
ZWROTNA pożyczką, nie dotacją tak jak niemickie pieniądze via Unia
dla Polski. No ta bene - Niemcy oddali pożyczkę przed czasem, co
Amis uhonorowali podarowaniem ostatniej (niewielkiej już) raty na
rzecz ERP-programów istniejących po dziś dzień, tyle, że oid dawan
już z niemieckich funduszy.

Co do wywiadu też piszesz brednie. Owszem, zawsze pozyskiwano
szpicli na Zachodzie, podobnie jak Zachód na Wschodzie, to trywialne
fakty. Rzecz jednak w łatwości i w wielkiej masie. Włączenie krajów,
które mają tak ogromną, wielomilionową rosyjską mniejszość jest
włączeniem za jednym zamachem wielu tysięcy potencjalnych szpiegów
do NATO. Wot różnica. To, że z b. grubych ryb złapano na razie tylko
Simma, nie znaczy, że to koniec problemu.

Estończyk miał dostęp do WSZYSTKICH tajnych informacji, czyli był
wystarczająco zakorzeniony.

[kapitan.kirk]

eva15 napisała:

> Mylisz się, Niemcy nie byli dotowani. Plan Mashalla dla Niemiec
był
> ZWROTNA pożyczką, nie dotacją tak jak niemickie pieniądze via Unia
> dla Polski. No ta bene - Niemcy oddali pożyczkę przed czasem, co
> Amis uhonorowali podarowaniem ostatniej (niewielkiej już) raty na
> rzecz ERP-programów istniejących po dziś dzień, tyle, że oid dawan
> już z niemieckich funduszy.

W latach 1949-1952 Niemcy otrzymali w ramach ERP ok 1,5 mld $, czyli
mniej więcej równowartość dzisiejszych 15 mld $. Z tego, na mocy
porozumienia, musieli zwrócić nominalnie 2/3 w nieoprocentowanych
ratach (czyli faktycznie znacznie mniej), co też istotnie zrobili do
1971 r. I bardzo dobrze, ponieważ traktowanie głównego winowajcy
wybuchu wojny i zniszczenia Europy (w tym Polski) tak jak innych
krajów byłoby z gruntu niemoralne. Pozostałe kraje Europy zwróciły
zaledwie kilka procent pomocy w ramach ERP. Ponieważ obecna pomoc UE
dla swojego "wschodu" również polega w dużej mierze na kredytowaniu
a nie na dotacjach, a przy tym waha się w granicach 1-2% budżetów
nowych państw członkowskich, trudno w tym doprawdy widzieć
jakieś "utrzymywanie" nas przez pozostałe kraje... Poza wszystkim -
widziały gały co brały i dla "starej Unii" musiało być jasne, jakiej
i komu pomocy będzie udzielać po przyjęciu nowych członków, a zatem
najwyraźniej spodziewane korzyści przeważyły nad spodziewanymi
obciażeniami. To trochę tak jak w małżeństwie - biorąc sobie za żonę
nieposażną pannę, trzeba także brać pod uwagę, że w małżeństwie
będzie miała ona dokładnie takie sama prawa jak mąż, niezależnie od
majątku i zarobków.

> Co do wywiadu też piszesz brednie. Owszem, zawsze pozyskiwano
> szpicli na Zachodzie, podobnie jak Zachód na Wschodzie, to
trywialne
> fakty. Rzecz jednak w łatwości i w wielkiej masie. Włączenie
krajów,
> które mają tak ogromną, wielomilionową rosyjską mniejszość jest
> włączeniem za jednym zamachem wielu tysięcy potencjalnych szpiegów
> do NATO. Wot różnica. To, że z b. grubych ryb złapano na razie
tylko
> Simma, nie znaczy, że to koniec problemu.

Ów Estończyk, podobnie jak inni wymienieni przeze mnie szpiedzy (i
tysiące innych) nie należeli chyba jednak do "wielomilionowej
rosyjskiej mniejszości"...? A jeśli ktoś poważnie sądzi, że wśród
rdzennej ludności krajów będących ongiś koloniami ZSRR znajdzie się
więcej potencjalnych szpiegów niż wśród zachodniej, która komuny ani
władztwa rosyjskiego nigdy na własnej skórze nie zaznała, to
doprawdy trudno nadziwić się takiej głupocie - ot w sam raz do
Spiegla hipoteza ;-)

Pzdr

[eva15]

No, czyli doczytałeś sę, że mam taracj.Niemcy nie otrzymywały po
wojnie żadnych subwencji.

Natomiast powtarzam - Polska otrzymuje. Pomoc z EU w wys. 80 mld
euro w samych tylko latach 2007-2013 to subwencje, czyli pomoc
bezzwrotna a nie żadne kredyty, jak zupełnie błędnie wypisujesz.

Z 1%-2% to mylisz wysokość składki do EU (ta faktycznie wynosi 1%
PKB kraju członkowskiego) z udziałem EU-subwencji w takim np. PKB
Polski. Ten udział subwencji jest znacznie wyższy co logiczne, skoro
PL dając do kasy EU 1% swego PKB uzyskuje z kasy znacznie więcej niż
daje.

Wątpię czy tak do końca wiedziały gały, co brały. Nie, nie
wiedziały, nie miały doświadczenia, bo i skąd? Ale teraz już aż za
dobrze wiedzą i dlatego Ukraina i Gruzja, obok własnych "zasług"
właśnie z powodu doświadczeń starej EU z nową do EU już na pewno nie
wejdą.

Z faktu, że akurat Simm nie jest Rosjaninem (skoligacony też nie
był???) nie wynika, że Rosjanie estońscy, b. źle zresztą przez
Estończyków traktowani, będą bardziej lojalni wobec Estonii, NATO
czy EU niż wobec Rosji. Potencjał promoskiewski jest i to potężny.
Podobnie na Łowie i Litwie.

Spiegel nie rzuca hipotezy tym, że to właśnie Estończycy szczególnie
się na szpiegów nadają. Gdybyś go czytał, lepiej byś może pojął o
czym inni mówią i może mniej szybko twierdziłbyś, że wiesz lepiej,
co pisze głupi (w twych oczach)Spiegel.

[eva15]

Korekta:
No, czyli doczytałeś sę, że mam rację. Niemcy nie otrzymywały po
wojnie żadnych subwencji.

[kapitan.kirk]

cham_z_warszawy napisał:

> Rosja ma tyle satelitow szpiegowskich ze kolor twojego kibla widzi
z
> gory, wiec..........

A ścislej rzecz biorąc ma obecnie trzy satelity - dwa na orbitach
eliptycznych i jednego na geostacjonarnej, nad Atlantykiem :-D Jest
to i tak znaczny postęp w stosunku do lat wczesnoputinowskich, kiedy
to bywały kilkumiesięczne okresy w których Rosja nie miała żadnego
czynnego satelity rozpoznawczego... Tym niemniej możliwości Rosji w
zakresie rozpoznania staelitarnego są obecnie miejsze niż np.
Francji, Włoch, Indii czy zgoła Izraela.

Pzdr

[nie-tak]

red.ken napisała:
no chyba ze
> czlonkowstwo drugiej kategorii bez dostepu do sztabow i informacji

Masz marzenia. :-))))

A zastanawiałeś(aś) się, czemu Amerykanie nie

[spark5719]

przejmują się "nowymi" ruskimi rakietami typu Iskander i podobnymi?
Ukraińcy dostarczyli Amerykanom wszelkich informacji technicznych
dotyczących rosyjskich rakiet bojowych, Amerykanie mają opracowane
taktyki zwalczania tych systemów. Takie są realne relacje pomiędzy
Ukrainą a NATO.
N.b. wielu naszych polskich oficerów kończyło moskiewską akademię
im. Frunzego - co nie oznacza że są zdrajcami i nie są patriotami
(wbrew temu co piep.rzą Kaczyńscy i ich przydupasy).

[kapitan.kirk]

spark5719 napisał:

> przejmują się "nowymi" ruskimi rakietami typu Iskander i
podobnymi?
> Ukraińcy dostarczyli Amerykanom wszelkich informacji technicznych
> dotyczących rosyjskich rakiet bojowych

Akurat jeśli chodzi o pociski Iskander, to Ukraina nie mogła
dostarczyc USA żadnych ważniejszych informacji, bo nie miała
praktycznie nic wspólnego z tym programem.

> Amerykanie mają opracowane
> taktyki zwalczania tych systemów.

Do zwalczania pocisków tej klasy nie trzeba właściwie żadnej
szczególnej taktyki :-)

Pozdrawiam

[eva15]

spark5719 napisał:

> przejmują się "nowymi" ruskimi rakietami typu Iskander i
>podobnymi? Ukraińcy dostarczyli Amerykanom wszelkich informacji
>technicznych dotyczących rosyjskich rakiet bojowych, Amerykanie
>mają opracowane taktyki zwalczania tych systemów. Takie są realne
>relacje pomiędzy Ukrainą a NATO.

I co z tego? Niedawno złapany estoński generał Herman Simm
dostarczał Rosji latami pełną, najbardziej utajnioną dokumentację
NATOwską, w tym tą dotyczącą najnowszych broni i strategii. Rosjanie
mają opracowane tatyki zwalczania tych systemów. Takie są realne
relacje pomiędzy Rosją a NATO, po rozszerzeniu tej ostatniej.
Zwłaszcza po rozszerzeniu na te kraje Europy Wschodniej, które są w
prawie połowie zamieszkałe albo przez Rosjan, albo tubylców z
Rosjanami spokrewnionymi bądź skoligaconymi.
W Niemczech prasa pisze otwarcie, że to rozszerzenie zachwiało
kompletnie obronąą tajnością NATO.

Podczas gdy dane Ukraińców będą coraz bardziej przestarzałe, dane
kolejnych rosyjskich szpiegów umieszczonych w samym sercu NATO będą
ciągle na bieżąco updatowane.

[kapitan.kirk]

...aż do szcześliwego finału, w którym w całym NATO nie pozostanie
ani jeden oficer nie będacy na żołdzie FSB i w związku z tym Sojusz
rozwiąże się sam przez aklamację ;-D
Pozdr

[eva15]

Myślisz, że oficerowie Pribałtyki wyprą w NATOwskich strukturach
wszystkich zachodnich oficerów? To byłoby niezłe dla Rosji, wtedy
rzeczywiście NATO by się rozleciało.

[kapitan.kirk]

Oj, coś nie tak z terminologią - oficerowie owej "pribałtyki" są JUŻ
TAKŻE zachodnimi oficerami; choć rozumiem że niektórym wciąż trudno
pogodzić się z tą myślą ;-P
Pzdr

[eva15]

Ha, ha, ha, powiedz to komuś na rzeczywistym Zachodzie. Tu nikt nie
wypowiada się inaczej o PL czy Estonii jak tylko Europa Wschodnia
lub Srodkowo-Wschodnia. Co zresztą LOGICZNE.
Ty tylko coś cienko masz z geografią. Z faktu, że Estonia weszła do
NATO nie znaczy, że zmieniła położenie i leży teraz na zachodzie
Europy. Nie, nadal leży na wschodzie, koło Rosji. NATO przeminie, a
geografia zostanie, podobnie jak sąsiedztwo. Tylko głupi lub
fantasta kopie się z faktami.

Szef kancelarii Juszczenki: Możemy przywrócić w...

[artur737]

Przeciez to nie takie proste. Teraz jak np Polska wpusci Ukrainca to ten moze
pojechac gdzie chce w Unii. Stad chec wiekszych przeswietlan wizytujacych
Ukraincow i wizy. A ten szantaz z wprowadzeniem wiz to przeciez nie ma szans.

Nie dziwię się Ukraincom. Czy ktos z was

[guru133]

wpuszczał by bez żadnych ograniczeń do swojego domu tych, którzy nas
niechętnie widzą w swoim domu? To tylko polskie włazidupstwo powoduje że
jeszcze nie wprowadziliśmy wiz dla obywateli Stanów Zjednoczonych.

I dobrze.

[old.european]

Juz dosc wszy nawpuszczano w kozuch.

Juszczenki: Ukraina nie otrzyma..

[preminger]

to ukraina chce wejśc do Nato i UE czy odwrotnie ?