"Niezawisimaja Gazieta": UE postawi krzyżyk na ...

[gekon1979]

to straszne :D
hahaha

"Niezawisimaja Gazieta": UE postawi krzyżyk na ...

[lubat]

"Niezawisimaja Gazieta" zauważa, że na pomoc krajom objętym Wschodnim
Partnerstwem, tj. Armenii, Azerbejdżanowi, Białorusi, Gruzji, Mołdawii i
Ukrainie, do 2020 roku UE wydzieli 1,5 mld euro."


To niesamowite - aż 1,5 miliarda euro przypadnie na 6 państw w ciągu 10 czy 11
lat. Aż sprawdziłem w oryginalnym tekście. Okazało się, że to nie pomyłka.

www.ng.ru/world/2008-12-02/1_eu.html?mthree=3
Co oni z taką sumą zrobią? Nie chce mi się przeliczać, ile to wypadnie na
przeciętnego Ukraińca czy Azera, ale na wszystkie te państwa co roku wypadnie
po 150 milionów euro. W sam raz wystarczy na wydatki delegacji unijnych tam i
delegacji profitentów do Unii.

Dla porównania: do tego czasu, gdy ceny rosyjskiego gazu i ropy dla Ukrainy
były "braterskie", Rosja subsydiowała Ukrainę w wysokości 3-5 miliardów
ROCZNIE - nie w ciągu 10 lat. Niewiele mniejsze subsydiowanie trwa do tej pory
dla Białorusi.

Wątpię więc, czy te państwa pójdą na taki dil, by utracić gigantyczne zyski na
rzecz ochłapów i to jeszcze uzależnionych politycznie. Bo nie da się korzystać
z obydwu źródełek.

[kapitan.kirk]

lubat napisał:

> To niesamowite - aż 1,5 miliarda euro przypadnie na 6 państw w
ciągu 10 czy 11
> lat. Aż sprawdziłem w oryginalnym tekście. Okazało się, że to nie
pomyłka.

To nie takie proste, a rzecz nie polega jedynie na "gołej" pomocy
finansowej; choć np. dla małych i ubogich Armenii czy Mołdawii nawet
kilkudziesięciomilionowe sumy miałyby spore znaczenie. Nowe kraje UE
też przecież rozwijają się nie tyle dzięki bezpośrednim dotacjom
unijnym, które wahają się w okolicach 1% budżetów państw, ale przede
wszystkim dzięki otwarciu dla nich rynku wewnętrznego UE i
wymuszonym przez akcesję reformom sektorowym i gospodarczym. A
Partnerstwo Wschodnie zakłada właśnie częściowe otwarcie gospodarki
UE na wymienionych wschodnich sąsiadów i wspólne z nimi reformowanie
ich gospodarek. I chyba tego właśnie, tj. rozpoczęcia programu
integrowania ich z unijnymi, obawia się Rosja, która - jakby nie
liczyć - dysponuje ledwie ułamkiem tej siły nabywczej co UE i nie ma
do zaoferowania tak atrakcyjnych modeli polityczno-gospodarczych jak
Unia. Zresztą ludzie tamtejsi też nie są głupi, podróżują do Europy
i w coraz większym stopniu orientują się, że kraje które zostały
odcięte od rosyjskiej "bratniej kroplówki", acz początkowo przeżyły
to boleśnie, to jednak dziś mają się na ogół znacznie lepiej niż te,
które się na ten krok nie zdecydowały.

Pozdrawiam

[lubat]

kapitan.kirk napisał:

> Partnerstwo Wschodnie zakłada właśnie częściowe otwarcie gospodarki
> UE na wymienionych wschodnich sąsiadów i wspólne z nimi reformowanie
> ich gospodarek.

To kwestia oceny. Dotychczasowa praktyka wskazuje jednak, że to "otwarcie
gospodarek UE" polega na przejęciu podstawowych dziedzin gospodarki
"wspomaganych" krajów i sprowadzenie ich do roli wykonawców polityki
gospodarczej "sponsorów".

[kapitan.kirk]

lubat napisał:

> Dotychczasowa praktyka wskazuje jednak, że to "otwarcie
> gospodarek UE" polega na przejęciu podstawowych dziedzin gospodarki
> "wspomaganych" krajów i sprowadzenie ich do roli wykonawców
polityki
> gospodarczej "sponsorów".

O jejciu; a gdzie to tak się stało, i jak konkretnie sie objawia? ;-)
Pzdr

[kauzyperda]

Ciągle zastanawiam się czy otwarcie UE to taki kąsek dla tych
krajów. Problem w tym, że one obecnie nie mają za bardzo co
zaoferować UE (no chyba że niektóre produkty tańsze dzięki taniej
energii z Rosji - ale to już nie będzie możliwe jeśli wybiorą opcję
otwartej wrogości wobec Moskwy - a taki sztandard szyje partenrstwu
wschodniemu Polska).

Przypomnij sobie sytuację Polski we wczesnych latach 90tych -
otwarte granice z UE (dla towarów) oznaczały że to UE miała
dodatkowy rynek zbytu, nie Polska.

Przy czym Polska generalnie miała cały czas jasną perspektywę
członkowstwa w UE - a tej, bądźmy szczerzy, UE nie jest w stanie dać
Ukrainie, Armenii czy Azerbejdżanowi.

Więc powaznie wątpię, by dokonano takiego wyboru.

Inna sprawa, że faktycznie wprowadznei unijnych standardów bardzo
pomaga. Pamiętam te kwiki w Polsce gdy się oburzano że trzeba myć
krowy, ręce i położyć płytki w oborze. Jak widac się dało i na pewno
przydałoby się też i na wschód od naszej granicy.

[eva15]

Polska od razu w zamian za otwarcie swego rynku dostała
przedakcesyjne subwnecje i perspektywę szybkiego wejścia do Unii. Po
wejściu subwencje sięgnęły miliardów euro rocznie (vide post
poniżej). Te 6 krajów o takich warunkach nawet pomarzyć nie może.

[zigzaur]

Otwarcie polskiego rynku na towary np. niemieckie było KORZYSTNE dla polskiego
konsumenta. Polski konsument miał do wyboru więcej towarów. Jakoś tak się
składało, że niemieckie nie były znacznie droższe od polskich a przeważnie
lepsze i ładniejsze.

A i polscy producenci na tym zarobili, bo zmuszono ich do konkurencji.

[wujcio44]

zigzaur napisał:

> Otwarcie polskiego rynku na towary np. niemieckie było KORZYSTNE dla polskiego
> konsumenta. Polski konsument miał do wyboru więcej towarów. konkurencji.

Tak konkretnie, to chodziło o zbicie inflacji.

[kapitan.kirk]

kauzyperda napisał:

> Ciągle zastanawiam się czy otwarcie UE to taki kąsek dla tych
> krajów. Problem w tym, że one obecnie nie mają za bardzo co
> zaoferować UE (no chyba że niektóre produkty tańsze dzięki taniej
> energii z Rosji - ale to już nie będzie możliwe jeśli wybiorą
opcję
> otwartej wrogości wobec Moskwy - a taki sztandard szyje
partenrstwu
> wschodniemu Polska).

Nie mam pojęcia, co oferują te kraje - przypuszczam, że jakieś
produkty, by tak rzec, nie do końca przemysłowe, typu dobre wino lub
ładne kurorty. To nie ma większego znaczenia. Po prostu historia
uczy, że wieksze otwarcie na rynku i konkurencję zachodnią zawsze
robi dobrze; a w każdym razie nie przypominam sobie, żeby na dłuższą
metę ktoś na tym stracił.

> Przypomnij sobie sytuację Polski we wczesnych latach 90tych -
> otwarte granice z UE (dla towarów) oznaczały że to UE miała
> dodatkowy rynek zbytu, nie Polska.

I dzięki temu nasi producenci musieli podwyższyć jakość do
standardów zachodnich - konsekwentnie, dzięki temu i konsumenci w
kraju mają lepiej, i eksport nam sie ładnie rozwija, i to do krajów
które mają czym płacić, w termienie i bez warunków politycznych ;-)

> Przy czym Polska generalnie miała cały czas jasną perspektywę
> członkowstwa w UE - a tej, bądźmy szczerzy, UE nie jest w stanie
dać
> Ukrainie, Armenii czy Azerbejdżanowi.

Przeciez to właśnie jest ta perspektywa; czyż nie?

> Inna sprawa, że faktycznie wprowadznei unijnych standardów bardzo
> pomaga. Pamiętam te kwiki w Polsce gdy się oburzano że trzeba myć
> krowy, ręce i położyć płytki w oborze. Jak widac się dało i na
pewno
> przydałoby się też i na wschód od naszej granicy.

Ano właśnie :-)
Pozdrawiam

Ale z ciebie demagog! EU- subwencje a PKB

[eva15]

kapitan.kirk napisał:

> Nowe kraje UE też przecież rozwijają się nie tyle dzięki
>bezpośrednim dotacjom unijnym, które wahają się w okolicach 1%
>budżetów państw

Z uporem godnym lepszej sprawy powtarzasz po raz kolejny te bzdury
myląc składkę do EU (ta wynosi 1% PKB) z dotacjami z EU. Dotacje te
wahają się w granicach >5% do KILKUNASTU % budżetu danego kraju.

I tak np. Polska nawiększy biorca ale i największy kraj wśród nowych
ma prawo uzyskać w latach 2007-2013 łącznie 81,2 mrd EURO (!)
dotacji. Rocznie średnio biorąc robi to 13,3 mrd. euro, jeśli tylko
opracuje sensowne wnioski.

"W 2007 r. Hiszpanie dostaną 6,3 mld euro na rozwój. My nawet 11,2
mld euro! To prawie 10 proc. całego unijnego budżetu na przyszły
rok. A to dopiero początek - pierwszy rok z siedmiu tłustych lat. W
sumie do 2013 r. dostaniemy ponad 81,2 mld euro - 13,9 mld na
programy i dopłaty dla rolników i rybaków, 67,3 mld euro
zainwestujemy".

wyborcza.pl/1,76842,3794634.html

Wychodząc od podanych przez D. Huebner 11,2 mrd euro w 2007 i od
budżetu (bez nowygo deficytu budżetowego, czyli nowego zadłużenia)
na tenże rok w wys. 226,6 mrd zł, czyli ca 63 mrd uzyskujemy jak BYK
wynik wskazujący, że dotacje EU to 17,7 % budżetu (!) Polski. Jeśli
policzymy budżet razem z nowym zadłużeniem to mamy 256,8 mrd. zł
czyli ca 71,3 mrd euro a udział subwencji z EU wynosi wówczas 15%.

Jako, że nie wszystkie dotacje idą bezpośrednio przez budżet sumy
wyszczególnione w budżecie mogą być zaniżone, poza tym nie wszystkie
środki zostają na czas odwołane/ściągnięte. W poniższym art. podano
na rok 2007 "tylko" 14,6 mrd zł subwencji, czyli tylko ca 4 mrd euro
z EU uwzględniono w budżecie. Nie mam teraz czasu sprawdzać czy to
prawda, ale załóżmy, że tak.
Nawet jeśli bezpośrednio do budżetu trafiłyby "tylko 4 mrd euro, to
jest to i tak 6,3% wypracowanego PKB i 5,6% PKB liczonego razem z
nowym zadłużeniem.

www.egospodarka.pl/17552,Budzet-2007-przyjety,1,11,1.html

NIJAK się to nie ma do twojego uporczywego plecenia głupstw.

[kapitan.kirk]

Rzeczywiście - choć w tej chwili jestem o wiele zbyt pijany, żeby
trafiać palcyma w klawisze kalkulatora, to się mniej więcej zgadza.
Świetnie; w ten sposób jeszcze bardziej okazuje się niewątpliwa
utylitarnośc przynależenia do UE, której zapewne i nasi sąsiedzi się
ostatecznie nie oprą :-)
Pzdr

[eva15]

Pij dalej i dalej bujaj w obłokach.

Ależ Kapitanie,

[pimpus18]

myślisz trochę jak myła Kazio.

Gdyby tak było jak w tm Twoim życzeniowym myśleniu, to taki Irak czy nieprzymierzając Afganistan byłyby już krainami mlekiem i miodem płynącymi.
Jak jest, każdy widzi.

Można by ten numer przeflancować też i do Afryki i cała ona stałaby się zamożna i zasobna.

I po co było tyle wrzasku, jak Ruscy proponowali bratniej Ukrainie przejście na rynkowe zasady handlu?

[eva15]

Ach zostawny mu już nawet Irak i Afganstan, tam niestety jest wojna,
bo dzicy tybulcy nie doceniają raju US-okupacji.
Ale weźmy taką Ukrainę - do czego doszła po 4 tylko latach US-
rządów? Ten kraj leży na obie łopatki i jest właśnie przejmowany na
własność przez "międzynarodowych inwestorów" via MFW.

[antyreakcjonista]

Ukraina przenacze pzyczke od MFW na splate dlugu za gaz, na nastepna rete tez dostana pozyczke?watpie
Powiedzialem dawno, zfederalizowana Ukraina w ramach uni z Rosja albo zadnej Ukrainy, innej opcji nie ma, najwyzej rozpad i utworzenie Ukrainskiej SSR bis

Ukraina traci suwerenność, będzie rep. bananową

[eva15]

To już nawet nie w tym rzecz, na co Ukraina wyda tą pożyczkę. Może
odda Rosji dług, może ją zdefrauduje? To już nie robi znacznej
różnicy.

Rzecz w całkowitej utracie suwerenności w zamian za kilka(-naście?)
miliardów dol. W sumie za grosze "międzynarodowi inwestorzy"
przejmują via MFW kontrolę nad dochodami i wydatkami państwa - bo
takie są twarde warunki udzielania pożyczek przez MFW.

To odbieranie suwerenności i narzucanie drakońskiej dyscypliny
budżetowej kosztem ludności na korzyść zagr. kapitału oraz
darwinowska prywatyzacja pod auspicjami BS były głównymi powodami
antyamerykańskiej radykalizacji Ameryki Płd. Narody
południowoameykańskie zobaczyły na własnej skórze, co to znaczy
popaść w szpony MFW.

Teraz kolej na tą lekcję w Europie wschodniej. Ale po tej lekcji za
kilka lat NIC już nie będzie takie jak dziś, a Rosja będzie mieć
szansę odzyskania swych wpływów, tak jak dziś witana jest z
głębokimi ukłonami w Am. Południowej.

Widać Europa wschodnia musi się sama poparzyć, żadne ostrzeżenia nie
pomogą.

[wujcio44]

eva15 napisała:

Ale po tej lekcji za
> kilka lat NIC już nie będzie takie jak dziś, a Rosja będzie mieć
> szansę odzyskania swych wpływów,

Tylko czy Rosja przetrwa te kilka lat w znośnym stanie.

dziś witana jest z
> głębokimi ukłonami w Am. Południowej.

No, rzeczywiście. Potężny Chavez podlizuje się Rosjanom. Sukces wiekopomny. A
jaki przestiż.

[zigzaur]

Prawdopodobnie skończy się na tym, że Chavez zapłaci krocie za bezwartościową broń.

Rosja i Wenezuela, jako dostawcy ropy, to KONKURENCI a nie sojusznicy.

[wujcio44]

zigzaur napisał:

> Prawdopodobnie skończy się na tym, że Chavez zapłaci krocie za bezwartościową b
> roń.

Zapłaci jak będzie miał czym.

[zigzaur]

Ewentualnie się zadłuży u bankruta.

[wujcio44]

antyreakcjonista napisał:

> Powiedzialem dawno,

Gadaj dalej. I tak to nikogo nie obchodzi.

[wujcio44]

eva15 napisała:

> Ale weźmy taką Ukrainę - do czego doszła po 4 tylko latach US-
> rządów? Ten kraj leży na obie łopatki i jest właśnie przejmowany na
> własność przez "międzynarodowych inwestorów" via MFW.

Nie to co Rosja. Ci nigdy niczego nie przejmują.

[kapitan.kirk]

eva15 napisała:

> Ale weźmy taką Ukrainę - do czego doszła po 4 tylko latach US-
> rządów?

No istotnie - kompletna zapaść. Nie to co po poprzednich 337 latach
rządów Kremla :-D
Pzdr

Jeśli masz wiedzę tajemną, ujawnij!

[eva15]

Z tego co ja wiem, po owych jak twierdzisz 337 latach (? wcześniej
Ukraina była niby samodzielnym państwem?) rządów Kremla Ukraina nie
musiała się, jak teraz, oddać w ręce MFW. Czyżbyś miał inne
informacje?

[kapitan.kirk]

pimpus18 napisał:

> myślisz trochę jak myła Kazio.

Kaziów nie myjam.

> Gdyby tak było jak w tm Twoim życzeniowym myśleniu, to taki Irak
czy nieprzymie
> rzając Afganistan byłyby już krainami mlekiem i miodem płynącymi.
> Jak jest, każdy widzi.

A co ma ów archetypiczy Irakafganistan do dotacji z UE lub układów
partnerskich krajów wschodnioeuropejskich z Unią?

> I po co było tyle wrzasku, jak Ruscy proponowali bratniej Ukrainie
przejście na
> rynkowe zasady handlu?

A kto wrzeszczał? Zaraz bym pobiegł na pomoc, jakbym wiedział...
Pzdr

[antyreakcjonista]

Kirk musisz zauwazyc ze Ukraina, Rosja, Bialorus i Kazachstan to uklad naczyn polaczonych jednym ukladem krwionosnym polityczno-spolecznym, wezmy dla przykladu Donbas, to tak jakbys chcial rodzielic Slask na dwie czesci, postawic slupki graniczne, jest to po prostu nie mozliwe.
Na wschodzie zapanuje spokoj i dobrobyt tylko jesli znow polacza sie w Unie, bynajmniej nie mam przeslanek imperialnych.CCCP tez nie powstal na sile...

"CCCP też nie powstał na siłę"

[zigzaur]

Post dnia. A nawet post miesiąca, choć dopiero początek grudnia.

[antyreakcjonista]

Zanim CCCP powstal, uzyskal aprobate narodow azji centalnej, ty znasz historie gdzie wszedzie wietrzono podstep i imperializm no ale ty jestes niereformowalny przyklad reakcjonisty

[zigzaur]

Używasz nieaktualnego słownictwa z lat pięćdziesiątych: "reakcja".
To już wyszło z mody, tak już się nie mówi nawet w Moskwie. No chyba, że jesteś
sklerotykiem pamiętającym wydarzenia sprzed 50 lat ale nie potrafiącym żyć
współczesnością.

Jakie ostatectznie będzie Partnerstwo Wschodnie?

[eva15]

Trudno spierać się z Rahrem, bo on rzeczywiście ma pojęcie iw
dadttku siedzi u źródełka, ale kilka uwag jednak się nasuwa.

Dokument jeszcze nie jest opublikowny/znany, ale już w ub. tyg. EU
poinformowała trochę o jego treści podając wyraźnie, że stosunki EU-
Rosja nadal zostaną priorytetowe, a stosunki z wymienionymi 6-cioma
krajami mają być komplementarne, czyli uzupełniające do stosunków EU-
Rosja:

"(...) a draft communique indicates that EU-Russia relations have
preferential status(...)
A brief sentence in the political preamble of the commission's draft
communique indicates that EU-Russia relations will take priority
over EU relations with the Eastern Partnership countries, however.
"The Eastern Partnership ...should be seen as complementary to the
relations between the EU and Russia that include a dialogue on our
common neighbourhood," the draft text states(...)".

euobserver.com/24/27167

"Dziennik" beczał nawet baranimi łzami, że Ukraina niewiele z tego
będzie mieć:

"Bruksela nie ma zamiaru faworyzować Ukrainy i oferować jej
perspektywy członkostwa w Unii Europejskiej. Przygotowany przez
Komisję Europejską projekt dokumentu w sprawie - popieranego przez
Polskę i Szwecję "Partnerstwa Wschodniego" - przewiduje, że stosunki
między UE a Ukrainą, Gruzją i innymi postsowieckimi republikami są
jedynie "uzupełnieniem" partnerstwa z Rosją(...)"

www.dziennik.pl/swiat/article271321/Unia_nie_ma_zamiaru_faworyzowac_Ukrainy.html


Oczywiście jak na prawdę będzie okazuje się zawsze w "praniu", może
być gorzej, może być lepiej. Powagi odbiera temu przedsięwzięciu
ilość przeznaczonych nań środków. 1,5 mld euro na 12 lat dla 6
krajów oznacza ca 20 mln euro/rocznie na dany kraj. To śmieszne
wręcz. Może więc całe to przedsięwzięcie ma bardziej charakter
propagandowy niż realny?

Ze słów Rahra dziwnie uderza niemiecka bezradność. Rahr mówi:
"Niemcy i Francja, które dotychczas próbowały kształtować
działalność UE na kierunku wschodnim, orientowały się przede
wszystkim na współpracę z Rosją". - Obecnie wchodzimy w fazę, w
której FR będzie izolowana; w której będzie wywierana na nią presja -
dodał Rahr".

Więc co? Największy płatnik nie będzie miał wpływu na politykę Unii?
Nowa Unia (bo to przecież o nią chodzi) będzie robić politykę WBREW
interesom finansujących ją największych, najsilniejszych
członków starej Unii a ci będą się na to potulnie godzić?
Ja rozumiem, że w Niemczech nie ma w tej chwili przywódców ani na
dobrą sprawę funkcjonującego rządu, ale chyba na zawsze tak nie
zostanie? Poza tym jest jeszcze Francja, Włochy i kilku innych.
Jedno jest pewne stara Unia powinna się mocniej skonsolidować, jeśli
chce realizować także własne interesy a nie tylko finansować cudze.

W sumie trudno powiedzieć, jak będzie, Rahr widzi to chyba zbyt
jasno w czarnych barwach. Kilka lat to dziś ocean czasu, a poza tym
w dobie takiej zapaści gospodarczej i takiego kryzysu bliższa ciału
koszula....

[eva15]

Korekta:

Trudno spierać się z Rahrem, bo on rzeczywiście ma pojęcie i w
dodatku siedzi u źródełka

[lubat]

eva15 napisała:

Ze słów Rahra dziwnie uderza niemiecka bezradność.

Mnie to też mocno zastanowiło, bo to nie jego styl, ale nie mam czasu tego
drążyć/szukać potwierdzenia. Z czasem samo wyjdzie na powierzchnię.

[eva15]

Wydaje mi się, że wynika to z obserwacji obecnego rządu. Rahr jest
bystrym obserwatorem i widzi, że Niemcy są w tej chwili bez głowy,
przywódcy i strategii. Już parę razy pisałam, ale powtórzę, bo to
najlepsze, co mi się w stosunku do Merkel nasuwa: ona drybuluje
próbując zatrzymać piłkę przy nodze, nie potrafi natomiast być
w ataku, być kapitanem drużyny. Na to jest zbyt ostrożna i
pozbawiona kręgosłupa.
Ja tą opinię o niej mam od dawna. Teraz w dobie kryzysu zauważa
wreszcie nawet i "wolna" prasa, że z Merkel taki przywódca jak z
koziej... trąba. Natomiast denerwujący normalnie Sarkozy w kryzysie
rozkwita i łapie wiatr w żagle.

[zigzaur]

A kiedy ostatnio Niemcy miały jakiegoś przywódcę z poważną wizją?
Metternich?

[eva15]

Nie myślę robić ci wykładu ze spraw zuełnie podstawowych.

[zigzaur]

eva15 napisała:

> Nie myślę


Zgadza się.

[eva15]

To dobrze, gorzej jakbyś mi wystawił laurkę. Nie ma nic gorszeg niż
poklask od niewłaściwych osób.

[zigzaur]

A co mam wystawić? Gazrurkę?

Droga Evo,

[pimpus18]

nie przesadzasz Ty już z tym Rahrem?
Rozumne z niego chłopisko, no jest więcej takich. I nawet tych bardzo przenikliwych dogania od czasu do czasu rzeczywistość.

Latem jeszcze mieli takie plany, a teraz zmuszeni są wskutek (mocno) zmienionych realiów
dokonywać istotnych zmian. Mam wrażenie, że tak to już zawsze będzie.

„Partnerstwo Wschodnie” bez Rosji – nie trzeba być złośnikiem z natury, żeby dostrzec całkowitą śmieszność takigo podejścia do Wschodu.
Ciemniaki znad Wisły ciągle zdają się tego nie rozumieć – czy kogoś jeszcze to może dziwić?

Po bandyckim napadzie na Osetię Płd. i złojeniu dupy tamtejszemu przywódcy demokratów
Ruscy ostatecznie wytyczyli czerwoną linię i „mądrale” od tego są, żeby to właściwie zrozumieć.

Zachód ciągle ciągle nie może zdefiniować własnej ideologii. Jest to widoczne, jak na dłoni.
Mam wrażenie, że rzeczywistość gna już tak szybko, że intelektualiści po prostu za nią nie nadążają - co dopiero politycy.

Był taki Häuptling "Ruhige Hand“ – pamiętasz go jeszcze?
A teraz jest Merkelowa. Postawili na wolny rynek i deregulacją we wszystkim możliwych obszarach, „niewidzialna ręka rynku” wszystko miała wyprostować.
A teraz mądrale i uważający się za takich z teatralnym zdziwieniem wiedzą to lepiej.

Nie przesadzałbym z tym „Partnerstwem Wschodnim”. Kretyństwo i bezperspektywność takiego
podejścia do Wschodu jest aż nazbyt widoczne. W gazetach – nawet tych niezależnych – też przecież codziennie muszą pisać.

Drogi Pimpusiu,

[eva15]

Ja znam w Niemczech tylko KILKU naprawdę dobrych analityków Rosji,
oczywiście wśród tych, którzy występują publicznie, są znani i
wpływowi. Jednym z nich bez żadnej przesady jest Rahr.

Partnerstwo Wschodnie bez Rosji firmuje także stara EU, więc o coś
tu jednak chodzi...
Ale też uważam, że przesadzać z tym nie należy, w sprawy które są
na prawdę ważne pompuje się zupełnie inne środki i nie oddaje się
ich w ręce oszołomów. To, że tak zrobiono wskazuje raczej na to, że
ma to być taki swoisty mały straszak na Ruskich w ręku starej Unii -
tego dobrego policjanta. Jeśli Ruskie nie będą chciały współpracować
zawsze zza rogu może wyjrzeć zły oszołom i narobić hałasu.

mnie jakoś te autorytety nie przekonują

[pimpus18]

a wiesz dlaczego?

Bo w ich elokwentnych wywodach pozostają zdumiewająco wielkie puste plamy.
Po prostu nie dają satysfakcjonujących odpowiedzi na istotne pytania.

Jest to wg mnie mankament bardzo widoczny i bolesny.
Propagandyści są bardziej rzeczowi, ale i bardziej prostaccy.

Jakoś mam trudności zrozumieć: dlaczego to właściwie tak musi już być?

Masz jakiś pomysł?

[eva15]

Mam wrażenie, że się trochę jakby czepiasz. Rahr nie jest dla mnie
jakimś autorytetem, das ist mir zu hoch gegriffen. Facet zna
świetnie Rosję, perfekt język, ma dostęp do kremlowskiego dworu, a
do tego jest rozsądny, więc słucham co mówi i tyl, nic więcej.

Białe plamy wynikają z polityki, dyplomacji i tzw. racji stanu.
Kilkakroć widziałam, jak Rahr chciał powiedzieć coś więcej i gryzł
się w język aż trzeszczało. Mnie to nie przeszladza, mogę się sam
reszty domyślić.

Dlaczego tak musi być to już inny dylemat, iście filozoficzny. Czemu
władza musi kłamać, ukrywać, być cyniczna etc?

[pimpus18]

oczywiście, że się czepiam, przejaskrawiam, przerysowyuję.
To jest tak samo naganna metoda (jak wolisz), jak ta ichnia - mdła, ogólna, pastelowa - dyplomatycznie poprawna.

Chcesz powiedzieć, że ma tam swoje poletko do działania, a dalej przejmują już inni panowie (i panie)?

Wiesz, przy swojej ignorancji sam na to już dawno wpadłam.
Jakoś nie czuję się z tym dobrze. Ty jak widzę, lepiej sobie radzisz.

[eva15]

Uznałeś, że gloryfikuję Rahra akurat wtedy, gdy sie z nim nie
zgadzam piisząc, że zbyt czarno sprawy widzi.

> Chcesz powiedzieć, że ma tam swoje poletko do działania, a dalej
>rzejmują już inni panowie (i panie)?

??? Chcę powiedzieć, że polityka/dyplomacją żyją niedomówieniami .


>Jakoś nie czuję się z tym dobrze. Ty jak widzę, lepiej sobie
>rdzisz.

Czy ja wiem? Razej przywykłam niż czuję się tz tym dobrze.

[pimpus18]

wiesz co, za bardzo absorbują Cię tu ciemniaki, co sprawia, że jesteś (moim skromnym zdaniem) za mało kąśliwa i pobłażliwa dla cytowanych tu tak często ekspertów.

Różnica między jednymi i drugimi jest co prawda znaczna, ale nie popadaj w rutynę.

Jesteś przecież taką mądrą dziewczynką

[dr_ag_o]

Kto to jest ten Rahr?
I co to oznacza, że ma dostęp do kremlowskiego dworu? Taki jak ma
Schroder czy jakiś inny?
I czy ma jakiś swój odpowiednik w Polsce (tzn jakiś ekspert, który
też ma dostęp do kremlowskiego dworu)?

dr_ag_o,

[pimpus18]

"ten" Rahr pozwala sobie jeszcze na takie opinie, które w Pomrocznej ciemniaki mogliby uznać za zbyt promoskiewskie.

Zacofanie cywilizacyjne przy takich okazjach ujawnia się bardzo.

Nie tylko swoboda wypowiedzi jest na Zachodzie nieco większa, ale i tamtejsza publika oczekuje od swoich "ekspertów" wyższego poziomu percepcji.

Ciemniaki znad Wisły wyróżniają się w tym względzie bardzo.

[dr_ag_o]

wobec braku odpowiedzi na pytanie o dostęp do kremlowskiego dworu,
mogę wyciągnąć błędny pewnie wniosek, że ten dostęp powiązany jest
właśnie z głoszeniem odpowiednich zleconych poglądów...
czy (ma dostęp)==>(jest rozumny)?

[pimpus18]

chyba raczej nie chodzi tam na audiencje ganeralne.

[wujcio44]

eva15 napisała:

> Ja znam w Niemczech tylko KILKU naprawdę dobrych analityków Rosji,

Dobrych, bo proputinowskich.

wujcio44,

[pimpus18]

Czy ty jesteś dobry bo głupi?

Na pewno żaden powód do dumy.

[wujcio44]

pimpus18 napisał:

> Czy ty jesteś dobry bo głupi?
>
> Na pewno żaden powód do dumy.

Jesteś taki błyskotliwy...

[pimpus18]

razem jesteśmy, wujcio.

Ty na swój sposób, a ja na mój.

"Niezawisimaja Gazieta": UE postawi krzyżyk na ..

[przyjacielameryki]

Oj zrobiło się zamieszanie od tego Wschodniego Partnerstwa.Rosja może np.
wzorcowo zorganizować współpracę z Białorusią, nikt jej w tym nie przeszkadza
ale coś mi się wydaje że nie wychodzi. A dlaczego to Polska, Czechy, Słowacja,
Węgry, Rumunia, Litwa, Lotwa, Estonia, kraje dawnej Jugosławii łącznie z Serbia
a także Bułgaria uciekły w te pędy od Rosji i przyłączyły się do UE. No cóż,
Rosja nie jest atrakcyjnym państwem mającym cokolwiek do zaoferowania poza
uzależnianiem, totalną eksploatacją i zniewalaniem. Ale jeżeli się mylę to każdy
z tych krajów a także inne może tworzyć jakąś unię z Rosją, tylko jak na razie
nie widać chętnych!!!!!

[wujcio44]

przyjacielameryki napisał:

Ale jeżeli się mylę to każd
> y
> z tych krajów a także inne może tworzyć jakąś unię z Rosją, tylko jak na razie
> nie widać chętnych!!!!!

Bo kraje te mają złe rządy. Trzeba wymienić rządy na odpowiednie od razu wszyscy
będą chętni.

[antyreakcjonista]

Bardzo malo wiesz, Unia juz powstaje

Zal biednych ruskich, takie samotne...

[bezportek]

Nikt sie nie chce z nimi bawic, ani w Europie, ani w Azji. Przyjdzie
wegetowac w samotnosci, bez okazji zeby ukrasc, albo zgwalcic, w
ostatecznosci nawymyslac. Cala dlugoletnia tradycja
rosyjskiej "kultury" wniwecz sie obraca. Nawet pruskie kumple od
robienia zadymy cosik wziely na wstrzymanie, nikt sie nad
zdychajacym posowieckim scierwem nie uzali.

[antyreakcjonista]

Matka ci zmarla??

[asmall4]

I tak będzie . Implozja . I nikt FSBowcom ręki nie poda ...
Będą ropę , gaz i tanki kuszać :)

Grizli zżyje i umiera samotnie

[art.usa]

Ciężkie czasy dla Rosji, nie tylko gospodarcze (Barrel Oleju 48
Dolarów) i to jeszcze długo nie koniec, ale i Polityka wiecznie
głodnego niedźwiedzia, nie znajdzie w przyszłości zrozumienia w UE.
Jeżeli Rosja chce się bawic w jednej piaskownicy z UE, to nie może
wiecznie jak nie dorozwiniete dziecko, na wszystkich pluc, i piasek
w oczy sypać. Czyli Panowie Rosjanie czas jest dojrzeć, i przyj ac
powagę bo inaczej pozostanie ciezka samotnosc.

a lejtnant Evunia znowu swoje

[rocco-siffredi]

facet udajacy babeczke (bo na szkoleniu blednie nauczyli ze Polacy nie beda tak
brutalnie na forach atakowac kobiet) znowu przekonuje jaka to Rasija jest
atrakcyjna cywilizacyjnie, i jak to subsydiuje okoliczne kraje (ciekawe jak sie
subsydiuje przy 48$ za barylke ;-)
Jak wysoce rozwiniety kraj, z wysokimi standardami gospodarczymi,
infrastrukturalnymi, politycznymi ;-)
Rosja ma naprawde wiele do zaoferowania. Czyli co tak naprawde poza kopalinami
wygrzebywanymi z ziemi?

Te kraje nie maja na razie szans na oficjalne potwierdzanie aspiracji
czlonkostwa w Unii, wiec zajma sie dostosowywaniem prawa do norm unijnych,
pomoze sie im budowac stabilne insttytucje, walczyc z korupcja, nielegalna
imigracja to z czasem pojawi sie i szansa na ulatwienia wizowe a docelowo ruch
bezwizowy .
To realny, cywilizowany i powazny projek dajacy jedyna obecnie realana szanse na
modernizacje tych krajow, a ze innego nie ma to trzeba sie cieszyc tym co jest i
tyle.
Co ma Rosja do zaofrowania?
Swoj system polityczny rodem z imperium mongolskiego?
Swoje podejscie do wlasnych obywateli polegajace na wymordowaniu 30 milionow w
20 lat?
Moiles kapitanie evo ze Kijow i Minsknie mosial niczego moskwie oddawac-
niczego poza jezykiem, kultura, historia, dzisiatkami tysiecy rozstrzelanych w
Kuropatach, zniszczeniem calej inteligencji, zaglodzeniem kilku milionow ludzi?
Swoja wysoko rozwinieta gospodarke oparta na wiedzy?
Swoja standardy cywilizacyjne?

Bezczelnie klamiesz, tak jak bezczelnie klamie ta banda mafiozow z kremla ktora
placi tobie i kolegom za internet, a najlepsze jest to ze z Chinczykami mozna
sie napic (choc slabe glowy maja ) za pogranicze polsko-chinskie, tak ze
przyglupy siedzace na kremlu zafunduja sobie za 15 lat nie zadne odzyskiwanie
wplywow gdziekolwiek ale pteznego kopa w brudne dupska ze strony z ktorej sie
jak zwykle nie spodziewaja

Lejtnant ? Bez przesady - to najwyżej jakaś...

[gollum.z.kremla]

...za przeproszeniem, s t a r s z y n a ;->

"Niezawisimaja Gazieta": UE postawi krzyżyk na ..

[przyjacielameryki]

Wreszcie UE zaczyna słuchać Polski co mówi n/t Rosji. To Polska będzie już teraz
głównym krajem w UE tworzącym wschodnią politykę całej UE.