Paweł Milcarek dyrektorem radiowej "Dwójki"

GW nietolerancyjna gazeta, homofobiczna....

[dodeni]

a czy to wazne jakiej wiary jest dyrektor lub pracownik? Moze
poszukamy żydów , jehowych, prawosławnych w pracy ?

GWno nietolerancyjne, homofobiczne, antypolskie

[abba15]

rasistowskie, faszystowskie, ksenofobiczne, judzące i plujące jadem

"tolerancja" talmudyczna...

[mg2005]

Agora zionie tolerancją talmudyczną...

agora zionie jadem miłości do Polskości

[abba15]

Fraszka na dorzynających watachy

Rżnął karłów reakcji
dziadzia oraz tata -
ja wyrzynam kaczki,
bom dziś demokrata!
Oraz toczę boje
z antysemityzmem,
by wiedziały goje
że są polskim bydłem :-)

[wuk4]

abba15 napisał:

> Fraszka na dorzynających watachy

Koteczku, "watahy" pisze się przez "h"...

a słuchałeś kiedyś w życiu Dwójki?

nie nauczyli cię odróżniać Bacha od Offenbacha?

Pewnie wolisz Dodę? W Dwójce tego nie dają... jak na razie...

abbuniu zabawne są takie fraszki

[1410_tenrok]

w dzien wigilii.
I znów dowód na to stare dobre przysłowie: "Modli sie pod figurą a
ma diabła za skórą".
Wygląda na to, że jestes kryptoateistą.

[adas313]

No właśnie - ani słowa odniesienia do tego co Milcarek na razie zaproponował dla
Dwójki, tylko wyliczanie jego (niesłusznych zapewne) poglądów.

Paweł Milcarek dyrektorem radiowej "Dwójki"

[ml73]

"Katolickie społeczeństwo, solidarność dupy dała..."

Ultrakatolicki??? co to za nowomowa???

[killyourtele]

niech mi sznaowny redaktorek powie kim wg niego jest ultrakatolik,
czy to to samo co ultralewicowiec?? czy też ultralewicowa "gazeta"??

[maaac]

Tak to jest to samo jeśli chodzi o skalę fanatyzmu. W dodatku w
polskiej polityce najczęściej ci co stoją na ultrakatolickich
stanowiskach prezentują równocześnie ultralewicowe poglądy.
Ultralewicowa "gazeta"? Proszę bardzo taką jest np. "Nasz Dziennik" -
tyle że prócz ultralewicowości i ultrakatlickości są jeszcze
narodowcami.

Paweł Milcarek dyrektorem radiowej "Dwójki"

[echos]

kolejny debil bedzie robil prywate w publicznym radio

w twoim debilnym przypadku tak by było

[abba15]

fraszka na ateistę:

w konwulsjach konał raz ateista
zwijał sie z bólu jak chora glista
wokoło łoża pustka i nędza
a on skowyczał by dać mu księdza
miał przed skonaniem wizje koszmarną
widział szatana sylwetkę czarną

[topewnieja]

jesteś chory nienawiścią ...i daję głowę żeś katolik...tzn myslisz żeś katolik
ale niestety twa postawa daleka od tego.Być może jakieś warsztaty terapeutyczne
by pomogły.

za to UBowcy to pałają jadem miłości do Polskości

[abba15]

ale jadu to muszą utoczyć niemało
żeby się ich mocodawcom sPOdobało

[gazetapl.online]

Fraszka na Karola Wojtyłę:
W konwulsjach konał raz papista
zwijał sie z bólu jak chora glista
wokoło łoża pustka i nędza
a on skowyczał by dać mu księdza
miał przed skonaniem wizje koszmarną
widział Szatana sylwetkę czarną
widział swe grzechy i swą pychę
wiedział, że sprzedał sie za dychę
Diabłu co rządził jego duszą
więć musi skonać w tych katuszach...

takie banialuki opowiadają w waszych kręgach???

[1410_tenrok]

jak ktos jest ateistą, to nie uznaje ani boga ani diabła ani żadnych
innych wynalazków.
A wiesz, co to jest wiara? Zapamietaj to sobie. Wiara to przekonanie
oparte na zerowych przesłankach!!!

[gazetapl.online]

Otoz to...
1410_tenrok napisał:
jak ktos jest ateistą, to nie uznaje ani boga ani diabła ani żadnych
innych wynalazków.
A wiesz, co to jest wiara? Zapamietaj to sobie. Wiara to przekonanie
oparte na zerowych przesłankach!!!

1410 Tenrok, ateizm to przesąd religijny

[plaacebo]

masz urojenia ze wszystko mozna wytłumaczyć naukowo, nawet twoja głupote

i co jestes szczesliwy???

[1410_tenrok]

to jest własnie typowa argumentacja - kto nie wierzy jest głupi,
ponieważ ateizm to przesąd!

To, niestety, kompletna bzdura. A wasza religias nie jest ani lepsza
ani gorsza od innych. Jej przewaga polega jedynie na tym, że swego
czasu Europa była centrum swiata. Ale to sie konczy, a co będzie za
dwa-trzydziesci lat???? Sami pogrzebaliscie swoją wiare.

PS.
Obelgi tu nic nie poradzą.

[gazetapl.online]

???
Wiara to nadzieja "ubogich duchem". Ale za to do wierzacych nalezy
Krolestwo Niebieskie. Sek w tym, ze owo Krolestwo nie istnieje, choc
kler wciaz sprzedaje udzialy w nim... :(

[mg2005]

1410_tenrok napisał:

> kto nie wierzy jest głupi,
> ponieważ ateizm to przesąd!
>
> To, niestety, kompletna bzdura.

Ależ przeciwnie ! Oczywiście, że ateizm to przesąd (negacja Boga bez
żadnych racjonalnych dowodów)

[gazetapl.online]

Nie ma zadnych racjonalnych dowodow na istnienie duchow, w tym
swietych...

[japico]

Przeciwnie: Ateizm to nie negacja boga/ów bez żadnych racjonalnych dowodów. To
po prostu nieuznawanie istot nieistniejących, na których istnienia nie potrzeba
żadnych dowodów. Bywało, że matematycznie dowodzono istnienie jakichś bytów,
które istnienie fizycy z czasem potrafili dowieść. W tym przypadku nie ma takiej
potrzeby, ponieważ z definicji jest to niewykonalne i niepotrzebne. Już samo
słowo wierzyć, wiara zakłada, że wszelkie dowodzenie nie ma racji bytu.
Pojęcie boga było, jest w dalszym ciągu, potrzebne do utrzymania ludzi w
społecznych ryzach. Nie każdy potrafi żyć zgodnie z pewnymi regułami społecznymi
bez obawy kary wiecznej, grzechu etc. etc.
Innymi słowy religia jest pojęciem/zjawiskiem społecznym.

[mg2005]

japico napisał:

> Przeciwnie: Ateizm to nie negacja boga/ów bez żadnych racjonalnych
dowodów. To
> po prostu nieuznawanie istot nieistniejących,

Skąd wiadomo, że Bóg nie istnieje ?

>na których istnienia nie potrzeba
> żadnych dowodów.

Jeśli coś istnieje, to nie potrzebuje dowodów swojego istnienia :)

[japico]

Bóg tak samo istnieje jak istnieją trole, Zeus i Antygona. Czyli istnieje i ma
wpływ na ludzi. Może nawet bardziej, bo niektórym jest potrzebny do życia.
Rzeczywiście, nie potrzebuje dowodów swojego istnienia. Vide powyżej.

[gazetapl.online]

;)

[mg2005]

japico napisał:

> Bóg tak samo istnieje jak istnieją trole, Zeus i Antygona.

Udowodnij.

[gazetapl.online]

A czym sie rozni Jehowa od Jowisza?

[szama3]

mg2005 napisał:

> japico napisał:
>
> > Przeciwnie: Ateizm to nie negacja boga/ów bez
żadnych racjonalnych
> dowodów. To
> > po prostu nieuznawanie istot nieistniejących,
>
> Skąd wiadomo, że Bóg nie istnieje ?
>
> >na których istnienia nie potrzeba
> > żadnych dowodów.
>
> Jeśli coś istnieje, to nie potrzebuje dowodów
swojego istnienia :)
>
pierrd rzeczownik "bóg" czy jakiolwiek inny
rzezownik, ale co pan zrobisz z czasownikiem
"istnieje" czy spójką "jest" (być?)

[gazetapl.online]

1. Z braku dowodow na jego istnienie i z nielogicznosci samej idei
Boga.
2. Jesli cos istnieje, to tworzy niejako dowody swego istnienia...

[mg2005]

gazetapl.online napisała:

> 1. Z braku dowodow na jego istnienie i z nielogicznosci samej idei
> Boga.

W innym poście wykazałem, że bredzisz...

> 2. Jesli cos istnieje, to tworzy niejako dowody swego istnienia...

Nie rozumiesz, że w przypadku Boga te dowody są transcendentne
i poza-empiryczne - poza zasięgiem nauki.

[gazetapl.online]

Nic dodac, nic ujac:
japico napisał:
Ateizm to nie negacja boga/ów bez żadnych racjonalnych dowodów. To
po prostu nieuznawanie istot nieistniejących, na których istnienia
nie potrzeba żadnych dowodów. Bywało, że matematycznie dowodzono
istnienie jakichś bytów, które istnienie fizycy z czasem potrafili
dowieść. W tym przypadku nie ma takiej potrzeby, ponieważ z
definicji jest to niewykonalne i niepotrzebne. Już samo słowo
wierzyć, wiara zakłada, że wszelkie dowodzenie nie ma racji bytu.
Pojęcie boga było, jest w dalszym ciągu, potrzebne do utrzymania
ludzi w społecznych ryzach. Nie każdy potrafi żyć zgodnie z pewnymi
regułami społecznymi bez obawy kary wiecznej, grzechu etc. etc.
Innymi słowy religia jest pojęciem/zjawiskiem społecznym.

mg jestes conajmniej tak dobry jak mg42

[1410_tenrok]

"Ależ przeciwnie ! Oczywiście, że ateizm to przesąd (negacja Boga
bez żadnych racjonalnych dowodów)"

A więc wszystko jest możliwe!
Na Proxima Centauri albo w mgławicy MT 3530 istnieje wierna kopia La
Scali, a na Marsie mieszkają mrówki hodujące gwoździe znoszące złote
jaja.
Co, nie?
Jak to nie?
Przecież nie mam żadnych realnych przesłanek, aby to odrzucić. A
skoro ich nie mam, to oznacza że to tam jest!

Słodkie. Misiek, tak działa ta cała filozofia teologiczna od czasów
średniowiecza. Niech sobie działa! A na ostrzu szpili mieści sie
34912 aniołów.

Ble, ble, ble.

Nie bede pisał od dalszych konsekwencjach. Niestety, to kompletny
farmazon! Taki sam farmazon jak opowieści o Zeusiu, Atenie i innych
takich. Nie mając koła do łamania, ani możliwości zapalenia
stosu...... nie masz szans mg i możesz sobie wyklepywać, co chcesz
na klawiaturce.

[mg2005]

1410_tenrok napisał:

>
> A więc wszystko jest możliwe!
> Na Proxima Centauri albo w mgławicy MT 3530 istnieje wierna kopia
La
> Scali, a na Marsie mieszkają mrówki hodujące gwoździe znoszące
złote
> jaja.

Błąd. Nie ma racjonalnych przesłanek, żeby w to wierzyć.
Są racjonalne przesłanki, aby wierzyć w Boga.

Jako ateista wyjaśnij:
1. Jak i dlaczego powstał Świat ?
2. Skąd bierze się świadomość (bo przecież nie z mózgu) ?
3. "Zasadę antropiczną" - niesłychany dobór stałych fizycznych, bez
którego Świat byłby chaosem.

To na początek ... :)

[japico]

Bardzo ciekawe założenie: jeśli czegoś nie potrafię wyjaśnić, to lepiej stworzyć
istotę, która mi w tym pomoże.
I to w zasadzie odpowiedź na te trzy pytania.
1) Skąd człowiek to ma wiedzieć, gdy żyje na Ziemi ułamek tego jak istnieje
Ziemia, nie mówiąc o świecie.
2) Czy świadomość to nie jakieś wynaturzenie, utrudniające człowiekowi byt?
3) świat istnieje bez człowieka, czy on będzie czy nie.
4) Religia jest tworem społecznym, czyli bez człowieka itd.

mg, ani jeden z tych argumentów nie jest dowodem

[1410_tenrok]

istnienia boga! To, co piszezsz, to wybacz to są kompletne
farmazony. Takie same je mrówki na Proximie Centauri.

Ponieważ człowiek ma świadomość, a świadomość pochodzi od boga, a
więc, bóg istnieje. Ponieważ człowiek je mięso, a mięso jedzą sępy,
człowiek pochodzi od sępa?

Wiara to przekonanie oparte na zerowych przesłankach.

[mg2005]

1410_tenrok napisał:

> istnienia boga!

A kto mówił, że to są dowody ?...
To TY masz udowodnić, że Świat powstał sam-z-siebie, że świadomość
jest wytworem materii, że 'zasada antropiczna' to czysty przypadek...
>


> Wiara to przekonanie oparte na zerowych przesłankach.

Nieprawda. Wiara może być racjonalna lub nie. Wiara w Boga jest
racjonalna.

[japico]

Na jakich przesłankach wnioskujesz, że wiara w bogów jest racjonalna? Bóg jest
częścią religijności, która jest fenomenem społecznym i w takim sensie (w jego
ramach) Bóg istnieje.

[gazetapl.online]

Wiara to z def. odrzucenie rozumu...

[mg2005]

gazetapl.online napisała:

> Wiara to z def. odrzucenie rozumu...

Udowodnij tę brednię...

[gazetapl.online]

Bog istnieje tak samo jak np. krasnoludki: w umyslach wierzacych i
na kartach ksiazek...

[mg2005]

japico napisał:

> Na jakich przesłankach wnioskujesz, że wiara w bogów jest
racjonalna?

Hipoteza Boga odpowiada na pytania, na które nie potrafi
odpowiedzieć nauka (np. powstanie świata i świadomości)

> Bóg jest
> częścią religijności,

Bóg istnieje niezależnie od religii.

i tu jest błąd kolego całego Twojego rozumowania

[1410_tenrok]

Znane są liczne modele umysłowe, które w praktyce nie funkcjonują!!
Tłumaczenie wszelkich zawiłości funkcjonowania świata na zasadzie
siły sprawczej istoty wyższej jest cechą immanentną istoty ludzkiej
od samego początku jej istnienia pod każdą szerokością geograficzną.
Im słabszy był proces poznawczy i im gorszy był stan wiedzy, tym
większy by zakres odpowiedzialności istoty wyższej za funkcjonowanie
otaczającego świata. Niestety, nauka cały czas idzie do przodu i
margines teoretycznego wpływu istoty wyższej na świat jest coraz
mniejszy. I nie da się tego zatrzymać, np. stosem, łamaniem na kole
lub standardowym Index Librorum Prohibitiorum

Wiara w boga ma oczywiście aspekt racjonalny, ale w ludowym
znaczeniu, ponieważ z ratio sensus stricte nie ma ona oczywiście nic
wspólnego. Powinienes to wiedziec. Oczywiście nie przyznasz mi
racji, albowiem ten argument obala kolejne twoje argumenty.

Twierdzenie, że ateizm to przesąd, pokazuje drogi kolego, że nie
rozumiesz samego terminu przesąd. Proponowałbym, abyś tu trochę
pogrzebał i zastosował bardziej adekwatny termin. Przesądy to
zachowania związane pierwotnie z dawniej funkcjonującymi systemami
religijnymi. A ateizm, jako proste przekonanie odrzucające siłę
sprawczą dowolnej (!!) istoty wyższej ex def. nie jest związany z
jakimkolwiek systemem religijnym. To powinno dla Ciebie kolego być
jasnym, przesąd i ateizm się wzajemnie wykluczają. Używanie więc
terminu przesąd w tym wypadku jest z lekka rażącym błędem....
logicznym!

To, że aktualnie, ktoś nie wie w jaki sposób powstał wszechświat,
ergo nie potrafi tego wytłumaczyć, wynika z braku przesłanek,
warunkujących kompleksowe wytłumaczenie. Brak przesłanek, co
opisałem powyżej to żaden dowód istniena jakiejkolwiek istoty
wyższej. Brak przesłanek to przejaw aktualnego stanu badań!!!!
To, że człowiek aktualnie rządzi światem, to min. wynik tego, o czym
prawił w XVIII wieku pewien Francuz, od którego pochodzi termin
bufon. I prosze po dwustu latach okazuje się, że to imć Bouffon miał
rację. Czy uderzenie przez asteroidę w kulę ziemską, swego czasu
skutkujące usunięciem świata dinozaurów na śmietnik historii i
zajęciem pozycji wyjściowej do walki o fotel władców tej planety
przez ssaki, ma być dowodem istnienia boga???? Kolego, nie żartuj!!!
Ja mam mniejsze szanse na dożycie takiej chwili, ale być może żyją
już na świecie tacy, którzy doświadczą końca panowania gatunku Homo
Sapiens Sapiens. I co wtedy, kiedy zakonczenia, czy raczej przejęcia
pałeczki przez kolejny bardziej sprawny gatunek, dokona np.
umiłowany przywódca al kaidy? Czy czyn ten będzie dowodem siły
sprawczej Allaha?? A jeżeli czegos takiego dokona jakis
Izraelczyk??? To będzie to dowód istnienia siły sprawczej JHW??? A
jeżeli dokona tego jakis gjeneral lub four-stars-genaral???? To
będzie to dowód siły sprawczej jakiejs innej boskiej istoty
protestanckiej lub ortodoksyjnej???? A jeżeli wreszcie stanie się to
na rozkaz któregos tam spotkania KPCh??? To czego to dowodem
będzie??? I co stanie sie wówczas, gdy zamiast gatunku HSS po pewnym
czasie będą rządzić tu karaluchy lub inne stworki, może ratus
norvegicus???? I co wtedy będzie z ideą, że HSS jest finis coronat
opus???

Proponuję lekturę książki "Autostopem przez galaktykę". Stamtąd
dowiesz się kolego sensu tego wszystkiego!!!!

pozdrawiam serdecznie i życzę wesołych coraz dłuższych dni!!!!


I na koniec.
sprawdz, co to jest hipoteza!!!

[gazetapl.online]

A tu sioe zgadzam z 1410_tenrok...

[mg2005]

1410_tenrok napisał:

> Tłumaczenie wszelkich zawiłości funkcjonowania świata na zasadzie
> siły sprawczej istoty wyższej

Ja nie pytam o 'wszelkie zawiłości', ale o sprawy podstawowe dla
zrozumienia świata - a Ty wciąż nie potrafisz odpowiedzieć... :)

> Wiara w boga ma oczywiście aspekt racjonalny, ale w ludowym
> znaczeniu, ponieważ z ratio sensus stricte

Dlaczego ? Jak wytłumaczysz, że połowa naukowców to osoby wierzące ?
Czy naukowcy są nieracjonalni ?...


> Twierdzenie, że ateizm to przesąd, pokazuje drogi kolego, że nie
> rozumiesz samego terminu przesąd.

Przesąd to wiara nie poparta racjonalnymi przesłankami - tak jak
ateizm.

Przesądy to
> zachowania związane pierwotnie z dawniej funkcjonującymi systemami
> religijnymi.

Istnieją też przesądy niereligijne.

A ateizm, jako proste przekonanie odrzucające siłę
> sprawczą dowolnej (!!) istoty wyższej ex def.

Sam potwierdzasz, że to przesąd i zabobon ! :)

>
> To, że aktualnie, ktoś nie wie w jaki sposób powstał wszechświat,
> ergo nie potrafi tego wytłumaczyć, wynika z braku przesłanek,

I na podstawie "braku przesłanek" przesądzasz (przesąd !), że nie ma
tu sprawczej siły "wyższej"...

> Czy uderzenie przez asteroidę w kulę ziemską, swego czasu
> skutkujące usunięciem świata dinozaurów na śmietnik historii i
> zajęciem pozycji wyjściowej do walki o fotel władców tej planety
> przez ssaki, ma być dowodem istnienia boga???? Kolego, nie
żartuj!!!

Nie wiem o czym bredzisz...

> Ja mam mniejsze szanse na dożycie takiej chwili, ale być może żyją
> już na świecie tacy, którzy doświadczą końca panowania gatunku
Homo
> Sapiens Sapiens. I co wtedy, kiedy zakonczenia, czy raczej
przejęcia
> pałeczki przez kolejny bardziej sprawny gatunek, dokona np.
> umiłowany przywódca al kaidy? Czy czyn ten będzie dowodem siły
> sprawczej Allaha?? A jeżeli czegos takiego dokona jakis
> Izraelczyk??? To będzie to dowód istnienia siły sprawczej JHW??? A
> jeżeli dokona tego jakis gjeneral lub four-stars-genaral???? To
> będzie to dowód siły sprawczej jakiejs innej boskiej istoty
> protestanckiej lub ortodoksyjnej???? A jeżeli wreszcie stanie się
to
> na rozkaz któregos tam spotkania KPCh??? To czego to dowodem
> będzie???

Może dowodem twojej paranoi ?... :)
Nadal nie wiemn o czym bredzisz...

[gazetapl.online]

Ilu fizykow wierzy w Boga? Ilu laureatow nagrody Nobla z fizyki
wierzy w Boga?

[mg2005]

gazetapl.online napisała:

> Ilu fizykow wierzy w Boga?

To ciekawe, że wśród naukowców nauk fizycznych i biologicznych ten
odsetek jest wiekszy niż u "humanistów"...

"Trochę wiedzy oddala od Boga, dużo wiedzy zbliża do Boga..."

mg, ani jeden z tych argumentów nie jest dowosem?

[gazetapl.online]

1. Hipoteza Boga nie odpowiada na zadne pytanie. Bowiem rownie
dobrze mozna by powiedziec, ze Swiat powstal z kupy wielkiego weza
Gzimu, a swiadomosc to wynik spisku masonow i cyklistow...
2. Zgoda, Bog jest czescia religijnosci: religijnosc stworzyla
bowiem Boga w umyslach w niego wierzacych...
3. Bog nie istnieje poza religia, jest bowiem pochodna religii...

[mg2005]

gazetapl.online napisała:

> 1. Hipoteza Boga nie odpowiada na zadne pytanie. Bowiem rownie
> dobrze mozna by powiedziec, ze Swiat powstal z kupy wielkiego weza
> Gzimu, a swiadomosc to wynik spisku masonow i cyklistow...

Powiedzieć mozna wszystko (czego ty jesteś dobrym przykładem...),
ale takie twierdzenie nie miałoby racjonalnych podstaw.

> 3. Bog nie istnieje poza religia,

Udowodnij to twierdzenie :)

[gazetapl.online]

1. To mi udowodnij, ze ma kosmogonia jest falszywa, czyli ze Swiat
NIE powstal z kupy wielkiego weza Gzimu, a swiadomosc to NIE jest
wynik spisku masonow i cyklistow.
2. No to pokaz mi tego swego Boga. Chetnie sobie z nim pogadam...

[mg2005]

gazetapl.online napisała:

> 1. To mi udowodnij, ze ma kosmogonia jest falszywa, czyli ze Swiat
> NIE powstal z kupy wielkiego weza Gzimu, a swiadomosc to NIE jest
> wynik spisku masonow i cyklistow.

Nie, to ty udowodnij swoje twierdzenie, że jest to "równie dobre"
wyjaśnienie świata jak hipoteza Boga .

> 2. No to pokaz mi tego swego Boga.

:) To byt poza-empiryczny.

> Chetnie sobie z nim pogadam...

To jest mozliwe, ale najpierw musisz wykazać pokorę, wiarę i ufność
do Niego.
Najpierw wyzbądź się zadufania w omnipotencję swojego rozumu...

[gazetapl.online]

To na wierzacych lezy obowiazek udowodnienia, i to ponad wszelaka
watpliwosc, ze istnieje swiat pozamaterialny. Do tego czasu na
kazdym kosciele, u kazdego JEGO wejscia, powinna wisiec tablica z
wielkimi czerwOnymi literami: NIE MA ZADNEGO DOWODU NA ISTNIENIE
BOGA, WIEC TO CO MOWI KLER TO SA KLAMSTWA!

[mg2005]

gazetapl.online napisała:

> To na wierzacych lezy obowiazek udowodnienia, i to ponad wszelaka
> watpliwosc, ze istnieje swiat pozamaterialny.

A to dlaczego ?!?... :)

NIE MA ZADNEGO DOWODU NA ISTNIENIE
> BOGA, WIEC TO CO MOWI KLER TO SA KLAMSTWA!

Znów bredzisz...

[gazetapl.online]

Prosze o naukowy dowod na racjonalnosc wiary w Boga Katolikow
Rzymskich, i jednoczesnie na nieracjonalnoc wiary w Boga np.
Muzulmanow czy Zydow...

[mg2005]

gazetapl.online napisała:

> Prosze o naukowy dowod na racjonalnosc wiary w Boga Katolikow
> Rzymskich, i jednoczesnie na nieracjonalnoc wiary w Boga np.
> Muzulmanow czy Zydow...

Ja mówię o racjonalności teizmu.
Co do katolicyzmu, to nie widzę w nim niczego nieracjonalnego - ale
może się mylę ?... :)

Najmniej racjonalna jest wiara żydów - pełna zabobonów (koszerność)
i rasizmu ("naród wybrany")

mg jestes coraz bardziej zabawny

[1410_tenrok]

ja mam udowdnic, że swiat powstał sam z siebie; że świadmość jest
wytworem materii; że zasada antopoiczna jest czystym przypadkiem???
A skoro nie uduowodnię, oznacza to, że bóg istnieje???

Nie kpij facet!!!!

Za jakis czas, to kwesti postępu badań, wszystkie te rzeczy zostaną
wyjaśnione. Ale wy i tak będziecie mieli swoją wersję prawdy. I
zostaniecie przy swoim. Zyjemy w demokratycznym kraju. Swieta
Inkwizycja nie ma siły sprawczej, więc wy wierzycie sobie w Różowego
Królika, a ja pozostanę ateistą.

[gazetapl.online]

1. Istnienie materii nie wymaga uprzedniego istnienia duchow.
2. Zasada antropiczna to iluzja - podobnie mozna twierdzic, ze jesli
Kowalski wygral miliona w Totka, to sens istnienia Swiata sprowadza
sie do tejze wygranej...
3. Bez materii (mózgu) nie ma swiadomosci... Jesli by swiadomosc
istniala niezaleznie od mozgu, to po co bylby jej mozg i w ogole
materia?

[mg2005]

gazetapl.online napisała:

> 1. Istnienie materii nie wymaga uprzedniego istnienia duchow.
> 2. Zasada antropiczna to iluzja - podobnie mozna twierdzic, ze
jesli
> Kowalski wygral miliona w Totka, to sens istnienia Swiata
sprowadza
> sie do tejze wygranej...
> 3. Bez materii (mózgu) nie ma swiadomosci... Jesli by swiadomosc
> istniala niezaleznie od mozgu, to po co bylby jej mozg i w ogole
> materia?

[gazetapl.online]

gazetapl.online rzeczywiście napisała:
1. Istnienie materii nie wymaga uprzedniego istnienia duchow.
2. Zasada antropiczna to iluzja - podobnie mozna twierdzic, ze jesli
Kowalski wygral miliona w Totka, to sens istnienia Swiata sprowadza
sie do tejze wygranej...
3. Bez materii (mózgu) nie ma swiadomosci... Jesli by swiadomosc
istniala niezaleznie od mozgu, to po co bylby jej mozg i w ogole
materia?

[mg2005]

gazetapl.online napisała:

> 1. Istnienie materii nie wymaga uprzedniego istnienia duchow.

Udowodnij swoje twierdzenie... :)

> 2. Zasada antropiczna to iluzja

Wartości stałych fizycznych to iluzja ?!?... :))

> 3. Bez materii (mózgu) nie ma swiadomosci...

Udowodnij. Wtedy ja udowodnię, ze to nieprawda... :)

Jesli by swiadomosc
> istniala niezaleznie od mozgu, to po co bylby jej mozg i w ogole
> materia?

Materia wpływa na swiadomość, ale jej nie tworzy.

[gazetapl.online]

1. Po co swiatu duchowemu materia? No po co?
2. Skad wiesz, ze te stale sie nie zmieniaja w czasie i przestrzeni?
3. Pokaz mi swiadomosc istniejaca niezaleznie od mozgu.
4. Swadomosc to nie rzecz, a proces. Lord Bertrand Russell sie
klania!

[mg2005]

gazetapl.online napisała:

> 1. Po co swiatu duchowemu materia? No po co?

A to już całkiem inna kwestia...
Znów popełniasz swój stary błąd przekraczania kompetencji -
wynikający z głupoty i pychy...

> 2. Skad wiesz, ze te stale sie nie zmieniaja w czasie i
przestrzeni?

Udowodnij, że się zmieniają - a dostaniesz Ig-Nobla :)
Wystarczy wziąć teleskop...

> 3. Pokaz mi swiadomosc istniejaca niezaleznie od mozgu.

Choćby twoja :)

> 4. Swadomosc to nie rzecz, a proces.

Raczej stan.

Rozumiem, że nie potrafisz udowodnić ?... :

"gazetapl.online napisała:

> 1. Istnienie materii nie wymaga uprzedniego istnienia duchow.

Udowodnij swoje twierdzenie... :)

> 3. Bez materii (mózgu) nie ma swiadomosci...

Udowodnij. Wtedy ja udowodnię, ze to nieprawda... :)"

Tak myślałem ... :)

[gazetapl.online]

Daruj sobie chamskie ataki ad personam.

[mg2005]

gazetapl.online napisała:

> Daruj sobie chamskie ataki ad personam.

Domaganie się dowodu twoich twierdzeń nazywasz 'chamskim atakiem ad
personam' ?!?... :)

"gazetapl.online napisała:

> 1. Istnienie materii nie wymaga uprzedniego istnienia duchow.

Udowodnij swoje twierdzenie... :)

> 3. Bez materii (mózgu) nie ma swiadomosci...

Udowodnij. Wtedy ja udowodnię, ze to nieprawda... :)"

[mg2005]

gazetapl.online napisała:

> 1. Istnienie materii nie wymaga uprzedniego istnienia duchow.
> 2. Zasada antropiczna to iluzja - podobnie mozna twierdzic, ze
jesli
> Kowalski wygral miliona w Totka, to sens istnienia Swiata
sprowadza
> sie do tejze wygranej...
> 3. Bez materii (mózgu) nie ma swiadomosci... Jesli by swiadomosc
> istniala niezaleznie od mozgu, to po co bylby jej mozg i w ogole
> materia?

[mg2005]

gazetapl.online napisała:

> 1. Istnienie materii nie wymaga uprzedniego istnienia duchow.

Udowodnij :)

> 2. Zasada antropiczna to iluzja - podobnie mozna twierdzic, ze
jesli
> Kowalski wygral miliona w Totka,

Prawdopodobieństwo jest podobne, wiec zakładanie ,ze to przypadek -
jest nieracjonalne...

> 3. Bez materii (mózgu) nie ma swiadomosci...

Udowodnij :)

Jesli by swiadomosc
> istniala niezaleznie od mozgu, to po co bylby jej mozg i w ogole
> materia?

To osobna kwestia ( po co Bóg stworzył świat ?)

zabawny tenrok...

[mg2005]

Widzę, że nie "chwytasz"...

1410_tenrok napisał:

> ja mam udowdnic, że swiat powstał sam z siebie; że świadmość jest
> wytworem materii; że zasada antopoiczna jest czystym przypadkiem???

Tak - jeśli twierdzisz, że ateizm jest wiarą racjonalną...

> A skoro nie uduowodnię, oznacza to, że bóg istnieje???

To oznacza, że teizm jest racjonalny.


>
> Za jakis czas, to kwesti postępu badań, wszystkie te rzeczy
zostaną
> wyjaśnione.

Skąd ta pewność ?...

To, że świadomość nie jest wytworem materii wiadomo już dziś... :)

>Wy wierzycie sobie w Różowego Królika

Kto wierzy w Królika, matole ?...

mg brak ci już słów, czy argumentów???

[1410_tenrok]

masz chyba powody do zagotowania się, skoro pisząc nie jestes w
stanie pisać w sposób raconalny i niebalny! Obrzucaniem mnie
inwektywami nie udowadniasza, że masz rację, udawadniając pewnym
deficytów w Twoim wychowaniu.
No to jak sprawdziłes słowniczek wyrazów obcych???

[mg2005]

1410_tenrok napisał:

> masz chyba powody do zagotowania się, skoro pisząc nie jestes w
> stanie pisać w sposób raconalny i niebalny!

Ależ to ja piszę w sposób racjonalny - w przeciwieństwie do ciebie...

Obrzucaniem mnie
> inwektywami nie udowadniasza, że masz rację,

Udowodnij, że wierzę w Królika - wtedy cofnę epitet, na który
zasłużyłeś...

[gazetapl.online]

Nie nerwujsa, roczku 1410!

[gazetapl.online]

Taak, Jehowa sie nudzil, wiec dla zabawy stworzyl materialne ludziki
obdarzone niematerialna swiadomoscia... ;)

[mg2005]

gazetapl.online napisała:

> Taak, Jehowa sie nudzil, wiec dla zabawy stworzyl materialne
ludziki
> obdarzone niematerialna swiadomoscia... ;)

A o niesmiertelnej duszy słyszał ?... :)

[gazetapl.online]

Udowodnij mi epmprycznie:
1. Istnienie duszy.
2. Jej niesmiertelnosc...
Fizyk Molteris - mowi ci to cos?
A skrzynie prof. Corcorana?
A NON SERVIAM?
<<Czytałem kiedyś tekst Stanisława Lema "non serviam", i niedawno,
przypominając sobie go, uderzyła mnie pewna myśl.
Lem opisał w nim naukowców z przyszłości którzy za pomocą
odpowiednich programów komputerowych zdolni byli kreować obdarzone
świadomością istoty umieszczone w "przestrzeni matematycznej".
Mniejsza o szczegóły, bo tych nawet nie pamiętam. Istotki te
pojawiały się i po jakimś czasie znikały, mogły "zabijać" [tj. jedna
istotka mogła wchłonąć inną], nie podobało się im to kiedy miały
zniknąć, były świadome i inteligentne. Jednak one same jak i ich
środowisko były czymś zupełnie innym od nas i naszego wszechświata.
Naukowiec mógł swobodnie zglądac do ich uniwersum, ingerować w nie
wedle chęci, przyspieszać i zwalniać czas w tym wszechświatku, mógł
nawet, gdyby tego chciał, stworzyć przystawkę będącą "zaświatami"
dla tych istotek które zasłużyłyby sobie na to by trafić tam
po "zniknięciu".
No więc w jednym z eksperymentów, po wielu pokoleniach istotek, te
[analogicznie do nas] zaczeły zadawac pytania o sens swego istnienia
i pochodzenie. Z czasem pojawiły się dwa obozy - tych którzy
tłumaczyli sens istnienia i pojawienia się ich świata za pomocą idei
Stwórcy, i ci którzy w istnienie Stwórcy nie wierzyli. W tym
momencie historyjki Lem umieścił filozoficzną dyspute pomiędzy
reprezentantem ateistów [taki Russel w swiecie tych miniaturowych
matematycznych cyst] a kreacjonistami. Ateista jeden po drugim
obalał wszystkie argumenty kreacjonistów. Jego argumentacje były
logiczne i nie do obalenia. Po prostu, Stworzyciel o którym mówili
kreacjoniści nie mógł istnieć. I ok.
Kiedy czytałem ten esej na jedną rzecz nie zwróciłem uwagi. Skupiłem
się na argumentach Ateisty i cały czas myślałem że ostatecznie
historyjka ta obrazuje w zabawny sposób nasze opozycje "ateiści vs
teiści". Zapomniałem że w tej historyjce był jeszcze Kreator -
naukowiec który stworzył te istotki i ich wszechświat i który dla
własnych celów [naukowych] obserwował je.
Teiści z tego światka chcieli by istniał taki Bóg, jakiego sobie
wymyślili. Ateiści konsekwentnie obalili tezę jakoby taki Bóg mógł
istnieć. A Kreator i tak istniał. I do tego istniał on POZA ich
wszechświatem [w wszechświecie w którym istniały nie tylko zupełnie
inne prawa - wszechświat "cyst" był matematyczny, niematerialny] i
był czymś zupełnie różnym od nich samych. Był wobec nich obojętny,
ponieważ był tylko naukowcem. Naukowiec-Kreator był wobec tych
istotek i ich wszechświata transcendentny.
Nawet jeżeli te istotki stworzyły sobie obraz własnego boga, a inne
istotki obaliły możliwość istnienia tego wymyślonego boga, to nie
zmieniało to faktu ze Kreator i tak istniał, aczkolwiek poza ich
możliwością pojmowania.
Dowcipniś był z tego Lema. Zastanawiam się czy był ateistą czy
agnostykiem? Bo ta historyjka wygląda jakby ja agnostyk napisał.
www.forum.ateista.pl/showthread.php?t=4638

[gazetapl.online]

A jaki masz dowod na to, ze swiadomosc pochodzi od jakiejs
niematerialnej istoty?
I po co Bogu, istocie z def. nieskonczonej i wszechmocnej,
tworzenie takich ulomnych, a zbednych dla Boga, bytow jak materia i
materialne istoty, w tym ludzie?
Slyszales o brzytwie Ockhama?

[mg2005]

gazetapl.online napisała:

> A jaki masz dowod na to, ze swiadomosc pochodzi od jakiejs
> niematerialnej istoty?

Mam dowód, że nie może pochodzić od materii.

> I po co Bogu, istocie z def. nieskonczonej i wszechmocnej,
> tworzenie takich ulomnych, a zbednych dla Boga, bytow jak materia
i
> materialne istoty, w tym ludzie?

Znów zaczynasz przekraczać swoje logiczne kompetencje... :)


> Slyszales o brzytwie Ockhama?

Słyszałem, ale czy ty rozumiesz jej znaczenie ? Wątpię...

[gazetapl.online]

1. Jak i dlaczego powstał Świat ?
- Albo istnial "zawsze", albo powstal z innego (wielki kolaps
polaczony z wielkim wybuchem) badz tez powstal jako wynik fluktuacji
kwantowej na poziomie makro. Wazne jest tylko to, ze Świat istnieje,
i ze jest jak najbardziej realny.
2. Skąd bierze się świadomość (bo przecież nie z mózgu)?
- A z czego innego miala by sie brac swiadomosc, jak nie z mozgu? Im
bardziej zlozony mozg, tym bardziej zlozona swiadomosc. Biologia
dawno temu stwierdzila, ze juz gady maja swiadomosc wlasnego "ja",
gdyz maja kore mozgowa...
3. "Zasadę antropiczną" - niesłychany dobór stałych fizycznych, bez
którego Świat byłby chaosem.
(Wszech)Swiat jest chaosem. To, co obserwujemy wokol nas, to malutka
wysepka porzadku (tez nie za bardzo porzadnego) w oceanie chaosu.
Powstanie zycia na Ziemi to przypadek, wygrana miliona na loterii -
zjwisko malo prawdopodobne, ale jak najbardziej mozliwe...

[mg2005]

gazetapl.online napisała:

> 1. Jak i dlaczego powstał Świat ?
> - Albo istnial "zawsze", albo powstal z innego (wielki kolaps
> polaczony z wielkim wybuchem) badz tez powstal jako wynik
fluktuacji
> kwantowej na poziomie makro.

Póki co, są to hipotezy zawieszone w próżni - bez żadnych dowodów.
Póki co , ateizm jest wiarą nieracjonalną...


> 2. Skąd bierze się świadomość (bo przecież nie z mózgu)?
> - A z czego innego miala by sie brac swiadomosc, jak nie z mozgu?
Im
> bardziej zlozony mozg, tym bardziej zlozona swiadomosc. Biologia
> dawno temu stwierdzila, ze juz gady maja swiadomosc wlasnego "ja",
> gdyz maja kore mozgowa...

Mózg wpływa na świadomość, ale nie może jej tworzyć.

> 3. "Zasadę antropiczną" - niesłychany dobór stałych fizycznych,
bez
> którego Świat byłby chaosem.
> (Wszech)Swiat jest chaosem.

Nie . Wystarczy wziąć teleskop, a zobaczysz gwiazdy i galaktyki,
ktorych nie byłoby, gdyby nie owa "zasada"...

[mg2005]

PS :

gazetapl.online napisała:

> Powstanie zycia na Ziemi to przypadek, wygrana miliona na loterii -

> zjwisko malo prawdopodobne, ale jak najbardziej mozliwe...

Acha, wytłumacz jeszcze: dlaczego ewolucja stworzyła świadomość i
tak bardzo ją rozwinęła . Też przypadek ? :)

[gazetapl.online]

Otoz to. Twierdzenie "Bog istnieje" jaet tak samo prawdziwe jak to
ponizsze: "wyslij 100 zl (pod adres podany w liscie), a dostaniesz
jutro tysiac zl od nieznanych ci osob"...

[gazetapl.online]

Znizasz sie do argumentacji ad personam, czyli ze brak ci argumentow
ad rem, jak to zwykle bywa z Katolikami... :(

[keradk]

ciekawe czemu o tow. Napierniczaku nie mówi sie Ultraateista albo
ultra-antykatolik?

jakis kolejny ultranews GW nam zapoda? czy to juz nizszy poziom niż
fakt? moze czas nagą panienke na ostatniej stronie drukowac?

A co to ma do rzeczy?

[dzielanski]

Dwójka, w tej chwili jedyne radio propagujące kulturę wysoką, ma
według samego zainteresowanego przestać skupiac się na "estetyźmie".
Moim zdaniem, pana, który zdradza się z takimi zamiarami, każdy może
sobie nazywać, jak chce. "Ultrakatolik" czy "fundamentalista
katolicki" to w tym wypadku dosyć łagodne określenia.

ach jakie paranoiczne to UltraGWno polskojęzyczne

[abba15]

„Jeżeli jedna osoba miała ojca, a może nawet i matkę w Komunistycznej Partii
Polski i funkcjonuje w jakimś środowisku – a takie osoby są również po prawej
stronie sceny – jest to bez znaczenia. Jeśli jednak istnieje całe środowisko
[Gazety Wyborczej – red. Polityki], w którym praktycznie wszystkie osoby miały
rodziców w KPP i na dodatek te osoby mają potężny instrument oddziaływania na
świadomość Polaków, to pojawia się problem. Zwłaszcza że na łamach tego
potężnego instrumentu pewne idee KPP (...) mają swoją kontynuację. Elementem
kontynuacji jest radykalne kwestionowanie wartości narodowych. W moim
przekonaniu KPP była w całym tysiącleciu polskich dziejów środowiskiem
najgorszym (...). Jestem gotów bronić tezy, że nastawienie owej potężnej
gazety, to poczucie misji – w moim przekonaniu bardzo szkodliwej dla Polski –
bierze się właśnie z tamtej spuścizny”.
Źródło: Jarosław Kaczyński, cytat za Polityką z dnia 25 marca 2006 roku

abbuniu, pamiętaj, że pisał to synalek

[1410_tenrok]

facia, który AK porzucił dla zupełnie innej firmy, która, jakby na
to nie patrzec, była mieczem i tarczą partii komunistycznej!!!

Z tej racji autor tych słów, abstrahując od jego niekompetencji w
sprawach takich, jak normalne życie rodzinne i posiadanie dzieci,
jest zupełnie nie na miejscu, aby kogokolwiek pouczac.

[japico]

... ten cytat świadczy o zdolnościach intelektualnych Jarosława Kaczyńskiego i o
niczym więcej

[gazetapl.online]

Jarek K. jest dosc cwany, ale IQ to ma ok. 90, a inne rodzaje
inteligencji na jeszcze nizszym poziomie...

Paweł Milcarek dyrektorem radiowej "Dwójki"

[etykieta_zastepcza]

Najbardziej zabawne w tych komentarzach jest łączenie Milcarka z radiem o.
Rydzyka, człowieka który nigdy w tym radiu nie pojawił się nawet na chwilę i
pisze o nim takie rzeczy:

pawelmilcarek.salon24.pl/2186,index.html
Jak sądzicie, czy o. TR lubi go za takie podsumowanie?

[slavko.matejovic]

Jak już ktoś tu napisał Milcarek i inni ludzie związani z Kościołem
zepsuli koronkową robotę Agory na temat Agaty i jej dziecka. W
Italii jest takie przysłowie, Bóg wybacza - mafia nigdy. Dlatego też
tego tekstu nigdy nie zapomną Milcarkowi i zawsze będą w niego walić
jak w bęben.

[etykieta_zastepcza]

i ważne co Milcarek w tym radiu zrobi, i tak będzie źle

[gazetapl.online]

Raz jeszcze: moim zdaniem, wykladowca uniwersytetu powstalego na
bazie ATK, a wiec opartego na okreslonej, zboczonej (celibat etc.),
nietolerancyjnej i totalitarnej ideologii, nie moze byc czlowiekiem
nadajacym sie do kierowania publicznym radiem... To chyba oczywiste,
podobnie jak to, ze zle jest, kiedy zboczency seksualni, a wiec
ksieza katoliccy, zyjacy w uragajacym naturze celibacie, wypowiadaja
sie na temat seksu, aborcji czy w ogole rodziny. Na temat rodziny i
seksu moga sie bowiem wypowiadac tylko osoby zyjace w zwiazku z
druga plcia, w tym zonaci pastorowie, rabini i popi...

Dwojka jest swietna ! mam nadzieje, ze nowy zarzad

[kosmo16]

nie zmieni charakteru radia w pisowski sciek (jedynki wprost nie da sie
sluchac). Wesolych swiat ;)

szalom

[abba15]

[gazetapl.online]

Jedynka to dzis Radio Maryja BIS... :(

[adas313]

To raczej nie grozi. Milcarek się odciął od PiSu :)

[gazetapl.online]

Ale sie nie ocial od swych religijnych przesadow!

Zlikwidowac panstwowe radio!

[gazetapl.online]

Niech sobie Kosciol robi reklame za wlasne pieniadze!

Byłeś molestowany?

[europacierz]

że masz taki uraz?

[gazetapl.online]

Ja nie bylem molestowany przez kler, ale niestety, praktycznie
wszyscy Katolicy byli, na ogol w dziecinstwie... 'Conajmniej'
psychicznie, a to jest chyba najgorsza forma molestowania dzieci...
:(

Dobrze. To po prostu prawdziwy chcrześcijanin

[eccehomo]

a nie jeden, z tak lubianych przez GW pseudokatolickich farmazoniarzy

[l.george.l]

Jeszcze jeden powód, dla którego przyzwoici ludzie nie powinni płacić abonamentu.

Paweł Milcarek dyrektorem radiowej "Dwójki"

[alex-alexander]

No coz. Kraj sie faszyzuje.

Milcarek,po "edukacji" u Belzebuba z Torunia!?

[staryduster]

Belzebub to siedzi ale PO uszy w GWnie

[abba15]

Michnik POwiedział:
- należałem do komunistów w sześćdziesiątych latach. Nie będe
ukrywał, że coś mieliśmy wspólnego z trockizmem. Uważałem, że
komunistyczna Polska to moja Polska.
- Normalny człowiek z normalnego domu kiedy kończył szkołę,
wiedział, że ci rządzący komuniści to są oprawcy, zbrodniarze, że
mogą zabić, złamać życie. To rodziło strach. Ja uważałem, że
komuniści wprawdzie popełniają błędy ideologiczne, bo nie dość
uważnie przeczytali Marksa i Lenina, ale że to da się naprostować.
Wystarczy ich trochę oświecić, przekonać, zmusić do czytania (...)
- Tradycyjnie przywykliśmy sądzić, że religijność i Kościół to
synonimy wstecznictwa i tępego Ciemnogrodu. Z tej perspektywy wzrost
indyferentyzmu religinego traktowany był przez nas jako naturalny
sojusznik umysłowego i moralnego postępu.
- Generał Kiszczak jest człowiekiem honoru
- Odpieprzcie się od generała! (Jaruzelskiego)
- Uwłaszczenie nomenklatury, a także nowej biurokracji jest faktem
(...). Nie myślę, by była to zbyt wysoka cena za rozbrojenie
sił "starego porządku" i wpisanie ich w system demokracji
parlamentarnej i gospodarki rynkowej
- Najświetlejsze umysły na Zachodzie popierały komunizm

[gazetapl.online]

Demokracja nie da sie pogodzic z gospodarka rynkowa, ktora
naturalnie prowadzi do zubozenia 80-90% populacji i zgromadzenia
majatku przez 10-20% tejze...
Probowano to na Zachodzie zaciemnic przez masowe rozdawanie
kredytow, i widzimy, czym sie to skonczylo... :(

Klasyka? Kapitał Marksa?

[europacierz]

to wio na Kube

demokracja nie da sie podgodzic z gospodarką rynko

[1410_tenrok]

wą????

A co to jest demokracja??? I co to jest gospodarka rynkowa???

Jak sądzą, miałes na myśli termin "społeczna gospodarka rynkowa
(soziale Marktwirtschaft" - wymyślony przez Ludwiga Erharda,
niemieckiego ministra gospodarki. Poczytaj najpierw, co to oznacza.

Wiesz, inteligencja też nie jest rozdzielona po równo. Są geniusze i
są sprawni intelektualnie inaczej. Dlaczego więc mieć pretensję do
faktu, że są człowieki potrafiące robić szmalec i są człowieki,
które potrafią go jedynie wydawać, to zbytnie uproszczenie. Taka np.
przemiła starsza pani z Pomorza, co zrobiła w radosnym amoku 100
tys. długu. Ta pani żyła ponad stan! I wydała czyjeś pieniądze!!! I
taki np. Bill Gates albo Henry Ford albo Thomas Edison.
Skoro są tacy, co potrafią robić pieniądze, to niestety, ale tylko
oni popychają gospodarkę do przodu. Cała reszta hoduje pampuchy!!!
Jeżeli wykasuje się producentów szmalu, to okazuje się, że hodowcy
pampuchów mają na dłuższą metę bardzo kiepsko z wynikami hodowli.
Spójrz choćby na Kubę, Koreę czy Ostblock (min. nieboszczka peerelia)
sprzed 30 lat!!!

PS.
USA splajtowały, ponieważ nie może sensownie funkcjonować kraj,
który całą swoją gospodarkę wyeksportował do Chin!! Zważywszy, że w
USA jedyny wielki przemysł, to było budownictwo, a ta branża
finansowana była z kredytów przyznawanych przez instytucje federalne
(politycy!!!), to stało sie, jak się stało!!!!
Kapitalizm to rodzaj perpetum mobile, ale jak politycy chcą to
perpetum mobile udoskonalac, to ten udoskonalony kapitalizm skonczy
tak, jak system wymyslony przez biednego mysliciela w kawiarnianym
dymie cygar a następnie wzbogacony twórczo przez byłego dadaistę
chorego na syfa! Obydwaj ci panowie nigdy nie mieli nic wspólnego z
produkowaniem szmalu.......

[gazetapl.online]

1. Tzw. społeczna gospodarka rynkowa ("soziale Marktwirtschaft") to
oxymoron i sprzecznosc sama w sobie (to, co bylo w RFN za Erharda,
to byl zwykly kapitalizm panstwowy, taki jak w III Rzeszy, ale bez
NSDAP). Poczytaj Marksa (i ew. Mandela), ktorzy doskonale objasniaja
skad sie bierze zysk kapitalisty, i ktory objasniaja, ze kapitalizm
rynkowy prowadzi nieuchronnie do koncentracji kapitalu, a wiec i do
koncentracji wladzy w rekach elity pieniadza. Pokaz mi np. biednego
prezydenta USA albo nawet powaznego biednego kandydata na to
stanowisko...
2. Bill Gates to zwykly oszust, monopolista, sprzedajacy niskiej
jakosci oprogramowanie (VISTA!)za zawyzona cene . Prawdziwi geniusze
np. (Kopernik, Newton, Einstein czy Tesla) nie byli zainteresowani
robieniem pieniedzy. Nawet najbogatzy uczony w historii (Ricardo)
porzucil szybko robienie pieniedzy na gieldzie (w czym byl. b.
dobry) na rzecz badan naukowych, i dzieki temu powstala ekonomia
jako nauka (Smith byl raczej moralista niz ekonomista, i porobil
mnostwo bledow, sprostowanych dopiero przez Ricardo).
3. USA splajtowaly, poniewaz pozwolily na praktycznie
niekontrolowane dzialanie mechanizmow rynkowych, ktore, jak to dawno
temu udowodnil Marks (uczen Ricardo), prowadza nieuchronnie do
krachu...

Ojojojjjjjjjjjjjjjjjjjjj

[1410_tenrok]

Ad. 1 - to czysta głupota!!! Proponuje poswiecic sie studiom nad
zasadami gospodarki niemieckiej w okresie hitlera oraz w okresie
budowania RFN i nie wygadywac głupot.
Ad. 1a - kawiarniany mysliciel dokonał analizy kapitalizmu na
podstawie wiedzy z wieku XVIII (tu zródło: Lawrence Krader, The
Ethnological Notebooks of Karl Marx!) Obecnie mamy wiek XXI i cała
analiza tego specjalisty jest psu na bude. Lepiej czytac już Adama
Smitha. Był dużo mądrzejszym, nie ważne że moralistą.
Ad. 2 Pisząc w ten sposób o Billu Gates wykazujesz podstawowe braki
w wiedzy cytowanego powyżej dzieła. Powiedzmy sobie tak, 75% świata
używa marnego produktu, na dodatek wytwarzanego przez oszusta.....
Dobre sobie.
Odnośnie Kopernika. Czy wiesz, że był on jednym z najwybitniejszych
myślicieli ekonomicznym i odkryła prawo Kopernika-Grishama???
Odnośnie ekonomii jako nauki i ekonomii jako takiej! Pamietaj
kolego, że ta pierwsza może się rozwijac z dwóch powodów:
a. możliwości opisywania błędów powstających w trakcie stosowania
tej drugiej.
b. z pieniedzy, które wytwarza ta druga. Ponieważ, gdyby nie było
pieniędzy, to osobnicy zajmujący się ekonomią teoretyczną nie
mieliby na papu. Znasz li taki słynny cytat: "Bez kamieni nie ma
budulca. Bez budulca nie ma pałacu. A bez pałacu nie pałacu....."
Ad 3. To kompletne niezrozumienie powodów amerykanskiej plajty. A
podpieranie sie marksem..... ale tak też można!!!

[gazetapl.online]

1. To bylo to praktycznie samo: daleko posuniety interwencjonizm
panstwowy (Keynesizm), tyle ze za Hitlera napedzany glownie popytem
wewnewtrznym (glownie zbrojeniami i budowa autostrad), a w RFNie
Planem Marshalla i eksportem...
2. Marks byl uczniem Ricardo - najwybitniejszego ekonomisty w
dziejach ludzkosci. Swe studia Marks przeprowadzal nie w kawiarni, a
w British Library. Smith zas byl pierwszym anglosaskim uczonym,
ktory pisal o ekonomii, ale popelnil on byl tyle bledow, ze dopiero
trzeba bylo Ricardo, aby z ekonomii uczynic nauke.
3. Polecam ci na poczatek podrecznik 'History of Economic Thought'
by Harry H. Landreth and David Colander (dostepny tez w polskiej
wersji jezykowej), a pozniej mozemy sobie podyskutowac o ekonomii...
4. I na tym wlasnie polega potega marketingu, ktorego Wilhelm Brama
byl geniuszem, ze 75% świata używa marnego produktu, na dodatek
wytwarzanego przez oszusta...
5. Tzw. prawo Kopernika-Grishama bylo typowym osiagnieciem tzw.
ekonomii wulgarnej, czyli opartej na powierzchownej (superficial)
analizie zjawisk rynkowych. Kopernik byl genialnym astronomem i
matematykiem, ale jako ekonomista to byl on o wiele lepszy w prakyce
(zarzadzanie np. Olsztynem) niz w teorii...
6. Wspolczesna teoria ekonomii nie ma juz zadnych zwiazkow z realna
ekonomia. Polecam literatute czolowych zurnali naukowych z zakresu
ekonomii - bez 5 lat studiow matematycznych nic z nich nie
zrozumiesz, a jak juz zrozumisz, to zrozumiesz, ze one opisuja
nierealna, wyimaginowana ekonomie... Stad na Zachodzie obserwujemy
ponowny rozkwit Ekonomii Politycznej (Political Economy), w tradycji
Ricardo i Marksa...
7. Wspolczesny pieniadz nie ma zadnego zwiazku z realna gospodarka.
Finanse to dzis iluzja - jakis madry cCinczyk porownal ostatnio
finanse do systemu luster, w ktorym jedno lusttro odbija sie w
drugim itd... Poczytaj tez cos o tym, jak banki tworza pieniadze...
8. Kolaps gospodarki USA zostal spoowodwany nieuniknionymi
przeciwienstwami kapitalizmu, o czym pisal dawno temu Marks, i za to
go tak nie lubisz... Rzad USA chcial oszukac prawa ekonomii, ale to
mu sie, z def. udac nie moglo...
Pozdr. :)

Oj Boże, Boże!!!

[1410_tenrok]

Ad. 1
Jednak masz poważne problemy. Tam nigdy nie było Keynesizmu!!!!
Gospodarka po 1933 została podporządkowana stworzeniu 5 mln.
Wehrmachtu wraz z odpowiednią infrastrukturą!!!! Czy takie zjawisko
miało miejsce w latach 1948-1965 (mniej wiecej tyle lat trwała
odbudowa RFN przy pomocy SMW). No wiec tyle odnośnie podobienstw,
które są żadne!!!
Ad. 2
Marks tak czy inaczej był ekonomistą kawiarnianym. Z praktyką nie
miał nic wspólnego. Pieniądze dostawał od tatusia, wielkiego
kapitalisty. Utrzymwała go również żona.
Ad. 3 nie omieszkam zajrzec w wolnej chwili.
Ad. 4 Widzisz kolego, 75% ludzi na kuli ziemskiej nie używa marnego
produktu. Nawet, jeżeli zastosujesz tu jako chwyt erystyczny
słynnego zdania o muchach koprojadach. Ja używam tego produktu od
lat 25 bez mała!!! I chyba należeć muszę do kategorii idiotów, skoro
jest z niego zadowolonym i zamierzam nadal używać. Zaswiadczam, że
na marketing jestem bardzo uodporniony. A znam mnóstwo ludzi, którzy
są tego samego zdania.
Ad. 5 No właśnie ekonomia stosowana - i o tym cały czas staram się
pisać.
Ad. 6. Właśnie o to chodzi! Nie ma ona nic wspólnego z praktyką,
czyli coraz bardziej pogłębia się luka pomiędzy tzw. e.naukową i
e.stsowaną. Przez co po wybuchu obecnego kryzysu, wielu z tych panów
nie było w stanie przewidziec dalszego rozwoju sytuacji. Mnie nie
intteresuje strata 5 lat życia. Jestem humanistą, historykiem
kultury. I to mi wystarczy.
Ad. 7. Skoro ekonomia naukowa odeszła od ekonomii praktycznej; a
banki w dobie globalizacji, odeszły od realnego życia (chociaż, jak
pokazuje śmierć, choćby Braci Lehmann lub inee tego typu katastrofy,
życie nie daje sobą pomiatać), to nie ma się co dziwić, że już
niedługo oczekuje nas lepszy i bardziej zabawny kryzys, który wynika
z podobnego niezrozumienia rozwoju sytuacji, jak np. po wprowadzeniu
maszyny parowej; po wprowadzeniu krosien; po kryzysie finasów
tureckich; po czarnym czwartku; po ukręceniu kurka z ropą z 1973 i
td. itd!!!
Ad. 7a
Nie powtarzaj ciągle, jak mantry kwestii, że kryzs USA spowodowały
przeciwienstwakapitalizmu, ponieważ udowadniasz tym braku
podstawowej wiedzy praktyczenej. Skoro ktos prowadzi przeze kilka
ładnych lat wojenke za 1,0 mld USD/dzien, to musi sie to skonczyc
katastrofą! I czy kapitalizm jest, czy go nie ma, konczy sie to
własnie tak! Czy wiesz, np. że wielkie Cesarstwo rzymskie dokładnie
tak samo skonczyło??? I co zabawne, skonczyło ono dokładnie w tym
samym miejscu (choć przeciwnik inaczej sie nazywał). Jego koniec
trwał później jakies 250 lat, ale cóż to jest w historii, ledwie
splunięcie. A kapitalizmu wtedy jeszcze nie było. Działały jednak
już wtedy podstawowe prawa ekonomiczne.............

Pozdrawiam.

[gazetapl.online]

1. Keynesizm rozumiem jako ogolna teorie ratowania kapitalizmu
poprzez interwencje panstwa, a ta byla w Niemczech widoczna za
czasow rzadow NSDAP. A III Rzesza dopiero po klesce stalingrdzkiej
stala sie gpspodarka wojenna. RFN tez sie zreszta niezle zbroilo, a
interwencja panstwa w gospodarke byla tam bardzo silna, szczegolnie
w latach 1945-1965.
2. Co w tym zlego, ze Marks dostal pieniadze w spadku, i ze
finansowo pomagal mu Engels? Wazne jest to, co on nam zostawil w
spadku. Zreszta poza Ricardo i Keynesem, ekonomisci nie mieli na
ogol glowy do interesow. A juz np. taki Balcerowicz, co to w zyciu
nie pracowal w prawdziwej, prywatnej firmie...
3. Polecam!
4. A Coca Cola? A Mc Donald's? Mozesz sobie reklamowac MS ile
chcesz, ale dla mnie to typowy momopolista opierajacy swa potege na
oszukanczej reklamie i nielegalnemu zwalczaniu konkurencji...
5. Ekonomia stospwana to po prostu polityka ekonomiczna. A ja
takowej w Polsce nie widze...
6. A ja o tym nadchodzacym kryzysie pisalem od lat, i to nie jedyny,
tyle, ze drukuja mnie tylko pisma specjalistyczne - dla "Wybiorczej"
jestem trefny, bo pisze prawde...
7. Jak pisalem, ekonomia teoretyczna podnosi sie z "dark ages"
monetaryzmu i neoliberalizmu...
7a. Kapitalizm musi prowadzic wojny, taka jest bowiem jego logika.
USA prowadza wojny nie dla tego, ze maja na czele szalencow, ale dla
tego, ze bez zbrojen i walki o rynki, gospodarka USA by sie zalamala
dawno temu... Rzym mial zas juz zalazki kapitalizmu...
Pozdr. :)

Milcarek ma u o. Rydzyka przechlapane...

[indris]

...od czasu sprawy abp Wielgusa. Właśnie Milcarek należał do tych, którzy
najgłośniej się wypowiadali przeciw objęciu przez Wielgusa stanowiska
metropolity warszawskiego. Jak na ultrasa jest Milcarek raczej umiarkowany.

[etykieta_zastepcza]

Niestety forum nie sprzyja takiemu subtelnemu różnicowaniu. Tutaj albo ktoś jest
ubekokomunistą, albo talibem rydzykowcem. Gdyby ktoś zadał sobie trud i poczytał
blog nowego dyrektora dwójki zorientowałby się jak mało przystające są do niego
te wszystkie prostackie etykietki.
vide
milcarek.blogspot.com/

"Faszysta" Milcarek :)))

[mg2005]

alex-alexander napisał:

> No coz. Kraj sie faszyzuje.

Już faszysta ? ... :) Agorowe oszołomstwo samo siebie nakręca :))

Paweł Milcarek dyrektorem radiowej "Dwójki"

[kolejorz63]

Jeżeli coś mi nie odpowiada to tego nie słucham lub nie oglądam,są inne stacje
radiowe i tv.

Odkatolić - odpisić - zdenazyfikować radio i TVP

[honeyr]

W wigilię bydlęta mówią ludzkim głosem - czy stać na to sfaszyzowane polskie
katolstwo?

Paweł Milcarek dyrektorem radiowej "Dwójki"

[zdd]

No cóż, kolejny zakuty łeb będzie zapewne propagował swą ideologię.
Ostatnimi czasy (z powodu pomyłki w obsłudze pilota) trafiałem na takie dyskusje
w TVP1 cy TVP2, że mi dosłownie .... szczęka do podłogi opadała (np. występy
osobników z pisemka fronda).
W jakim ja do pioruna kraju żyję?

Co to za skansen?

Ultrakatolicki to epitet celowo obraźliwy.

[woytolo]

Katolicyzm jest jawnie prześladowany. Każdy, kto powie: jestem katolik, to teraz
to ma być akt odwagi, jak za czasów PRL działacz opozycyjny? GW celowo daje taką
wiadomość w Wigilię.

To tragedia dla polskiej kultury

[wuk4]

Kilka lat temu odebrano Dwójce częstotliwości, dostała ochłapy - w
wielu małych miejscowościach stała się niesłyszalna.

Teraz dyrekcję ma objąć jakiś fundametalista.

To już stan terminalny. Żal. Wielki żal. Wychowałem się na "Dwójce".
W latach 80. jeszcze będąc w podstawówce poznałem Bacha, Haydna,
Mozarta... Słuchałem oper. Pamiętam dobrze wspaniałe audycje red.
Wojciecha Maruchy, którego później poznałem osobiście w parku
zdrojowym w Kudowie na Festiwalu Moniuszkowskim. Rozmawialiśmy o
muzyce do późnej nocy.

A rok później red. Marucha zmarł. Przedwcześnie. Byłem zrozpaczony i
płakałem.

Czy teraz umiera Dwójka?

[dzielanski]

Można mieć tylko nadzieję, że zwycięży instynkt samozachowawczy tego
pana. Dla radia Maryja Bis nie znajdzie się chyba już w Polsce
publiczność. Ale na to, że usłyszymy w Dwójce tak niepoprawnych
politycznie kompozytorów jak Mozart czy Szostakowicz nie należy
raczej liczyć.

[gazetapl.online]

Szopen tez zyl w grzechu, np. z P. Sand.

[dzielanski]

Pewnie tak, ... a do tego jeszcze ta Etiuda Rewolucyjna!

[gazetapl.online]

Wykladowca uniwersytetu powstalego na bazie ATK, a wiec opartego na
okreslonej, zboczonej (celibat etc.), nietolerancynjnej i
totalitarnej ideologii, nie moze byc czlowiekiem nadajacym sie do
kierowania publicznym radiem... To chyba oczywiste, podobnie jak to,
z zbocznency seksualni, a wiec zyjacy w uragajacym naturze celibacie
ksieza, wypowiadaja sie na temat seksu, aborcji czy w ogole rodziny.
Na temat rodziny i seksu moga sie wypowiadac zas zonaci pastorowie,
rabini i popi...

[mg2005]

gazetapl.online napisała:

> Wykladowca uniwersytetu powstalego na bazie ATK, a wiec opartego
na
> okreslonej, zboczonej (celibat etc.), nietolerancynjnej i
> totalitarnej ideologii, nie moze byc czlowiekiem nadajacym sie do
> kierowania publicznym radiem... To chyba oczywiste, podobnie jak
to,
> z zbocznency seksualni, a wiec zyjacy w uragajacym naturze
celibacie
> ksieza, wypowiadaja sie na temat seksu, aborcji czy w ogole
rodziny.

Bełkot katofobicznego oszołoma...

[gazetapl.online]

A masz jakis inny argument, niz chamski atak ad personam?
mg2005 napisał: Bełkot katofobicznego oszołoma

[mg2005]

gazetapl.online napisała:

> A masz jakis inny argument, niz chamski atak ad personam?
> mg2005 napisał: Bełkot katofobicznego oszołoma

Najpierw ty przedstaw jakiś sensowny argument...

[adas313]

"Na blogu chwalił Benedykta XVI: "Papież poleca nam się modlić o to, aby także
żydzi uznali Chrystusa za jedynego Zbawiciela wszystkich ludzi - a to uznanie
jest potrzebne do zbawienia, także do zbawienia całego Izraela. To jest
tradycyjna nauka katolicka""

No straszne, katolicki publicysta chwali papieża.

[adas313]

"Milcarek, wykładowca filozofii średniowiecznej na UKSW, jest entuzjastą
liturgii odprawianej w rycie trydenckim (po łacinie, tyłem do wiernych) i
zrównania jej w prawach z mszą posoborową."

Tak bajdełej entuzjastą tego posunięcia jest j.św. Benedykt XVI, co zresztą
urzędowo uczynił. Nawiasem mówiąc w Gazecie mogliby się w końcu dowiedzieć
czegoś o Mszy trydenckiej. Odprawianie Mszy po łacinie i tyłem do ludzi jest jak
najbardziej zgodne z dokumentami II Soboru Watykańskiego....

kto mieczem wojuje ...

[jaslon]

Nie jestem zwolennikiem oddawania przestrzeni społecznej we władanie
ludziom skrajnym. Ale też mimo lewicowych poglądów, również nie
skrajnie lewicowych.

GW z Michnikiem na czele w znaczącym stopniu przyczyniła się do
kształtowania realiów w jakich żyjemy. Niestety są to skutki głównie
negatywne.
Ja poczynania środowiska różowych z początków IIIRP postrzegam
jednoznacznie, jako próbę znalezienia trzeciej drogi. Jako próbę
wspólnego z komuchami zapewnienie trwałej władzy dla "lewicy", a w
każdym razie, jako próbę definitywnego nie dopuszczenia do głosu
środowisk innych niż "lewicowe", "zielone", kosmopolityczne. Przy
czym odpowiedni status uzyskiwało się z nadania GW i UW.
W efekcie wyhodowali skrajne w poglądach ugrupowania, które teraz
obszczekują i post komuchów, których usilnie starają się
uwiarygadniać.

Wykończyliście racjonalną prawicę i umiarkowane centrum !!! Trochę
pokory ! Przez was nie ma w Polsce autentycznej lewicy! A skruch nie
widzę! Chyba, że dla was lewica to nadal Kwach, Ślepy i Człowiek
Honoru :(((

Milcarek, "czeladnik" mistrza Belzebuba ????

[katolik-polski.1]

pl.youtube.com/watch?v=mOu_iNKd9UQ&feature=related

Narodzie kochany módl się o polskiego Zapatero

[ksks3]

Jak nie będzie nam taki dany, to zginiemy w mackach tej czarnej
hydry.

Tragedia i skandal!

[kaspera]

To przykre, co się dzieje z dwójką. Jest to jedyne normalne radio, jedyna oaza
kultury wysokiej, jaka się ostała w Polsce. Słucham albo tego radia, albo TOK
FM. Oczywiście tylko przez internet, bo obecny układ w KRRiT już dawno zadbał o
to bym nie mógł odbierać tych stacji przez zwykły radioodbiornik. Teraz macki
oszołomstwa chcą zniszczyć i to. Smutne będą te święta.

[dzielanski]

kaspera napisał:

> To przykre, co się dzieje z dwójką. Jest to jedyne normalne radio,
jedyna oaza kultury wysokiej, jaka się ostała w Polsce.
Najbardziej przeraża mnie to, że spośród użytkowników tego forum
jesteś chyba jedynym, który wyraził taka opinię. Niestety,
najprawdopodobniej nie ma nas wielu, więc i naszego radia nie będzie.
Wesołych Świąt, mimo wszystko!

I tak powinno byc!

[gulaga7]

W ultarakatolickim kraju,instytucjami publicznymi rzadza
ultrakatolicy.Jakzeby inaczej? 95% Polakow deklaruje wiare katolicka-
kto wiec ma rzadzic krajem? Masoni? Klub Krzywego Kola? Szesnastu
walnietych Trockistow z Zoliborza??? A moze stowarzyszenie obrony
pedofilow ma wyznaczac szefow w polskich instytucjach
panstwowych.Wam,w tej waszej chorej z urodzenia "Wyborczej" we lbach
sie poprzewracalo-szef manipulator i oszust,tak was zmanipulowal ze
straciliscie orientacje w swiecie realnym.Jak np. w polsce szefem
najwiekszej gazety (jej potega wyrosla tylko na
znaczku "Solidarnosci" w poczatkach lat 90tych)moze byc pomiot
KPP,syn skazanego za knowanie przeciw II RP,mieszkajacy w osiedlu
ubeckim na Alei Przyjaciol kryptokomuch i matacz.ON JEST
REPREZENTATYWNY DLA POLSKIEGO SPOLECZENSTWA? On realizuje interesy
naszego narodu? Wolne zarty!GW jest prywatna-pal ich licho,ale
spojrzcie na szefow licznych instytucji panstwowych-jaka jest ich
reprezentatywnosc?

a kto to jest "fundamentalista religijny"?

[a.barbarus]

Facet po prostu jest konsekwentny i jeśli wierzy w konkretnego boga oraz jego naukę to stara się realizować w życiu wytyczne swej wiary. Myślicie, że gdyby jakikolwiek bóg istniał, to wybaczyłby różne postawy typu "tak, ale..."? Jeśli objawił Milcarkowi jakieś prawdy, to wymaga stosowania się do swych zaleceń i tyle. Osobiście wolałbym, by każdy wierzący miał odwagę Milcarka, przynajmniej podział na wierzących i wolnomyslicieli byłby wyraźny.

[gazetapl.online]

No coz, najlepszym dowodem na nieistnienie wszechmadrego,
wszechpoteznego i wszechdobrego Boga jest to, ze takie kanalie jak
obecny papiez, obecny dyrektor Radia Maryja czy tez dawny "drugi
papiez", czyli obecny namiestnik Watykanu w Krakowie nie tylko, ze
zyja, ale ze wrecz prosperuja. Przeciez gdyby dobry Bog istnial, to
by nie dopuscil do tego, aby takie kreatury w ogole przyszly na ten
swiat... I zeby jeden z braci-pokrakow zostal prezydentem, a drugi
premierem RP!

gazetapl.online.Powinnaś wykładać u Belzebuba z..

[mg.2005]

Torunia..Jego 'uczelnia" potrzebuje wykładowców twojego formatu!

[gazetapl.online]

Moze wiec mnie polecisz Ojcu Dyrektorowi?
[e-mail]

[drakaina]

gazetapl.online napisała:

> No coz, najlepszym dowodem na nieistnienie wszechmadrego,
> wszechpoteznego i wszechdobrego Boga jest to, ze takie kanalie jak

Jest to wyłącznie dowodem na to, że nie istnieje *wszechpotężny* (wszechmocny)
Bóg. Wszechmądry i wszechdobry wobec takiego argumentu może nadal istnieć, ale
nie jest w stanie nic zrobić w tej kwestii, albo też nie jest to w ogóle jego
sprawa. Skądinąd uważam, że właśnie idea wszechpotęgi bóstwa rozkłada logikę
doktryny chrześcijańskiej, powodując problemy z teodyceą, unde malum itd.

--
antiquitates.blox.pl
ferengis.blox.pl

[gazetapl.online]

Oczywiscie. Moga istniec istoty potezniejsze od nas, ale nie moze
istniec Bog, ktory jest jednoczesnie wszechmocny i bedacy samym
dobrem, jako iz wymog bycia dobrym ograniczal by jego wszechmoc. I w
swiecie z wszechmocnym Bogiem nie ma, logicznie, miejsca na ludzka
wolna wole.
Oczywiscie, moze byc tak, ze Bog jest ponad logika. Ale wtedy nic
nie ma sensu, gdyz najbardziej religijni moga sie okazac najbardziej
nielubiani przez Boga... Po prostu wiara sie z def. nie da pogodzic
z logika i rozumem...

[mg2005]

gazetapl.online napisała:

> nie moze
> istniec Bog, ktory jest jednoczesnie wszechmocny i bedacy samym
> dobrem, jako iz wymog bycia dobrym ograniczal by jego wszechmoc.

Nie, tu nie ma sprzeczności. Ponadto, mówiąc o Bogu nie należy
rozumieć "dobra" w sensie czysto "ziemskim".


I w
> swiecie z wszechmocnym Bogiem nie ma, logicznie, miejsca na ludzka
> wolna wole.

To też nieprawda.

> Oczywiscie, moze byc tak, ze Bog jest ponad logika.

Oczywiście - absurdem jest założenie, że ludzki rozum może zrozumieć
Boga i Boży Plan...

Ale wtedy nic
> nie ma sensu, gdyz najbardziej religijni moga sie okazac
najbardziej
> nielubiani przez Boga...

Dostałaś od Boga Dekalog - i jego się trzymaj, z miłością i ufnością
- a wtedy nie zginiesz...


Po prostu wiara sie z def. nie da pogodzic
> z logika i rozumem...

To też nieprawda. To rozum musi znać swoje granice kompetencji,
a wtedy nie ma konfliktu... Wśród naukowców większość to ludzie
religijni :)

[gazetapl.online]

Jesli inaczej rozumiesz "dobro", to to juz jest byt zupelnie inny
niz "dobro" w ziemskim znaczeniu...

[gazetapl.online]

No coz: ja Dekalogu nie dostalem, bowiem jestem gojem, a Dekalog
otrzymal tylko Narod Wybrany via Mojzesz...

[gazetapl.online]

Zgoda, wiekszosc naukowcow to ludzie religijni, stad tak duza ilosc
pseudponaukowcow i tak duzo pseudonauki...
Ale wsrod noblistow proporcja jest zupelnie inna...

Paweł Milcarek dyrektorem radiowej "Dwójki"

[rejms]

Czy antypolski i ultra żydowski portal/GW/ mógłby przestać manipulować
wiadomościami i dał spokój nagonce na chrześcijaństwo a katolicyzm w
szczególności?

Komercjalizacji radia ciąg dalszy

[dzielanski]

Jedyny w polskim eterze nieskomercjalizowany dotąd program radiowy
ma zostać wprzęgnięty w kampanię promocyjną i bez niego świetnie
prosperującej organizacji religijnej. I co ciekawe, wywołuje to
głosy zachwytu wielu internautów na tym forum.
Ludzie, miejcie troche litości wobec samych siebie, przecież stacji
komercyjnych i religijnych jest w Polsce mnóstwo - a kto wie, może
podczas długiej podróży z Torunia do Częstochowy będziecie mieli
akurat ochotę posłuchać muzyki tego MASONA, Mozarta, a pod ręką nie
będzie żadnego CD? I co wam zostanie? Miejmy nadzieję, że chociaż
chorał gregoriański. Miejmy nadzieję.