Polski F-16 miał wypadek. Maszyna bezwładnie ru...

Polski F-16 miał wypadek. Maszyna bezwładnie ru...

[waapi]

jak będę chciał runąć to sobie pójde do lunaparku
a samolot ma lecieć a nie runąć

--
nasza-ksiazka.pl

Polski F-16 miał wypadek. Maszyna bezwładnie ru...

[romar]

Zgodnie z instrukcją producenta miał "prawo" a nawet "obowiązek" spaść ....
Takie urządzenia, zakupione/ dostane w darze trzeba wykorzystywać zgodnie z
tzw. instrukcją ....

[xnonorx]

>Zdaniem rzecznika Dowództwa Sił Powietrznych mjr Marcina Rogusa -
>tzw. instrukcja użytkowania samolotu w locie, wydana przez jego
>producenta, przewiduje takie zachowanie maszyny. Taka sytuacja może
>zaistnieć i nie jest czymś wyjątkowym, twierdzi Rogus.
No nie jest to czymś wyjątkowym, że samolot spada. Jeśli spada
dłużej niż wynosi odległość do ziemi to nazywa się to katastrofą.
Katastrofą jest także to, że za "ubabranie rąk krwią" w imieniu
Amerykanów i ich chorych wizji dostajemy (dostajemy - ale za grubą
kasę) coś co może spadac przez 2 km i jest to normalne według
instrukcji. Kogo jeszce moglibyśmy pookupować?! Może tym razem nam
dadzą kosiarki do trawy?

nie trzeba konfrontacji z migami... same pospadają

[truten.zenobi]

ciekawe że tak świetna maszyna, że tak świetnie wyszkoleni piloci,
tyle kasy utopionej...

inic nie działa jak powinno i nie wiadomo dla czego...

Cool. To norma.

[naprawdetrzezwy]

"Zdaniem rzecznika Dowództwa Sił Powietrznych mjr Marcina Rogusa -
tzw. instrukcja użytkowania samolotu w locie, wydana przez jego
producenta, przewiduje takie zachowanie maszyny. Taka sytuacja może
zaistnieć i nie jest czymś wyjątkowym,"

To teraz niech wszyscy zamieszani w sprawę kupna tego czegoś
zamontują sobie identycznie działające hamulce w samochodach...

Polski F-16 miał wypadek. Maszyna bezwładnie ru...

[misza36]

ciezar obrony kraju spoczywa na swietnych maszynach mig-29 , nie
psujacych sie co tydzien pomimo swoich 20 lat rozwalaj te cuda
hamerykanskie jak chca
trzeba bylo poljaki kupic niezawodne maszyny suchoj -37 ale wuiem wy
nie lubicie ruskich bo to dzicz azjaci i katyn wam zrobili i chca
was najechac jak wam to codziennie wasze ,,niezalezne" media
wmawiaja wiec macie co chcecie

su -37 przy takich manewrach wasz hamerykanski szmelc rozpadlby sie
w locie
www.youtube.com/watch?v=1GdfnTLKcvM

[bmc3i]

misza36 napisał:

>
>
> su -37 przy takich manewrach wasz hamerykanski szmelc rozpadlby sie
> w locie
> www.youtube.com/watch?v=1GdfnTLKcvM


Tylko ilu rosyjskich pilotow potrafi takie manewry wykonac...? ZWlaszcza przy
rocznym nalocie rosjan, na poziomie 1/3 rocznego nalotu pilotow polskich...

[misza36]

nalot maja pewnie wiekszy niz wasi piloci f-16 bp z tego co wiem z
48 waszych hameryckanskich f-16 lata kolo 15 reszta jest zepsuta

[bmc3i]

misza36 napisał:

> nalot maja pewnie wiekszy niz wasi piloci f-16 bp z tego co wiem z
> 48 waszych hameryckanskich f-16 lata kolo 15 reszta jest zepsuta



Zle wiesz. Poz\a tym najwyrazniej nie iwesz co to znaczy "roczny nalot". Maja o
kilkadziesiat procent mniejszy niz Polacy. Wg rosyjkic h danych.

[letalin]

misza36 napisał:

> nalot maja pewnie wiekszy niz wasi piloci f-16 bp z tego co wiem z
> 48 waszych hameryckanskich f-16 lata kolo 15 reszta jest zepsuta

Bez względu na Twoje pragnienia, to prawda wygląda zupełnie inaczej.
Jest w ciągłej gotowości ok. 40 maszyn, a reszta nie jest zepsuta,
ale przechodzi zaplanowane przeglądy techniczne wymagane dla
utrzymania gwarancji producenta.

Jak do tej pory konfrontacja amerykańskich maszyn z sowieckimi i
potem rosyjskimi na frontach od Korei do dzisiaj , pokazuje wyraźnie
kto lepszy.
Efektowne ale mało przydatne poza airshow manewry rosyjskich maszyn
nie będą dla nikogo atutem, jeśli porówna sobie statystyki tych
walk.

[misza36]

dobrze wiez ze kolo 10 lata reszta stoi bo ma jkies awarie i nie
lataja na maksymalnyh przeciazeniach tak jak 20 letnie migi 29 bo
sie kazdy boi zeby sie cos nie stalo

[johnny-kalesony]

Przeciążenia, jakie może wytrzymać konstrukcja F-16 są nieporównywalnie większe
od tych, do których mogą się zbliżyć rosyjskie maszyny, więc tutaj też nie masz
racji.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[bmc3i]

johnny-kalesony napisał:

> Przeciążenia, jakie może wytrzymać konstrukcja F-16 są nieporównywalnie większe
> od tych, do których mogą się zbliżyć rosyjskie maszyny, więc tutaj też nie masz
> racji.
>
>
> Pozdrawiam
> Keep Rockin'

To F-16 wlasnie ustanowil nowy standard dla przeciazen ktorych znoszenie
umkozliwia pilotowi samolot bojowy (9G)

z maszyn CCCP niską awaryjność to miał kukuluźnik

[dzielanski]

MiG-29 przestał się liczyć jako towar eksportowy właśnie ze względu
na wysokie koszty usuwania awarii - w CCCP nie miało to znaczenia,
ale gospodarce kapitalistycznej już niestety tak.

[borrka1]

bmc3i napisał:

> misza36 napisał:
>
> >
> >
> > su -37 przy takich manewrach wasz hamerykanski szmelc rozpadlby sie
> > w locie
> > www.youtube.com/watch?v=1GdfnTLKcvM
>
>
> Tylko ilu rosyjskich pilotow potrafi takie manewry wykonac...? ZWlaszcza przy
> rocznym nalocie rosjan, na poziomie 1/3 rocznego nalotu pilotow polskich...
>

wydaje mi się że mówimy o możliwościach technicznych samolotów a nie
umiejętnościach pilotów!latanie po prostej i robienie łagodnych skrętów(jak to
jest możliwe na f-16)to nie wiele ma wspólnego z nalotem bojowym.

[bmc3i]

borrka1 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > misza36 napisał:
> >
> > >
> > >
> > > su -37 przy takich manewrach wasz hamerykanski szmelc rozpadlby sie
> > > w locie
> > > www.youtube.com/watch?v=1GdfnTLKcvM
> >
> >
> > Tylko ilu rosyjskich pilotow potrafi takie manewry wykonac...? ZWlaszcza
> przy
> > rocznym nalocie rosjan, na poziomie 1/3 rocznego nalotu pilotow polskich.
> ..
> >
>
> wydaje mi się że mówimy o możliwościach technicznych samolotów a nie
> umiejętnościach pilotów!latanie po prostej i robienie łagodnych skrętów(jak to
> jest możliwe na f-16)to nie wiele ma wspólnego z nalotem bojowym.


Mowimy o realnych mozliwosciach bojowych, a nie o akrobacjach robionych przez
pilota doswiadczalnego. W calej rosji jest 2 = 3 pilotow, potrafiacych robic
takie rzeczy, Na polu walki, to sie nie zdarzy, bo trzeba umiec robic takie manewry.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> borrka1 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > > misza36 napisał:

> > > > su -37 przy takich manewrach wasz hamerykanski szmelc rozpadl
> by sie
> > > > w locie
> > > > www.youtube.com/watch?v=1GdfnTLKcvM

> > > Tylko ilu rosyjskich pilotow potrafi takie manewry wykonac...? ZWla
> szcza
> > przy
> > > rocznym nalocie rosjan, na poziomie 1/3 rocznego nalotu pilotow pol
> skich.
> > ..

> > wydaje mi się że mówimy o możliwościach technicznych samolotów a nie
> > umiejętnościach pilotów!latanie po prostej i robienie łagodnych skrętów(j
> ak to
> > jest możliwe na f-16)to nie wiele ma wspólnego z nalotem bojowym.
>
>
> Mowimy o realnych mozliwosciach bojowych, a nie o akrobacjach robionych przez
> pilota doswiadczalnego. W calej rosji jest 2 = 3 pilotow, potrafiacych robic
> takie rzeczy, Na polu walki, to sie nie zdarzy, bo trzeba umiec robic takie man
> ewry.
>


Pomijajac juz nawet przdatnosc bojowa takich akrobacji w dog fight, wobec
wposazenia np. polskich f-16 w pociski AIM-9X zdolnych do atakowania celu pod
katem 180*

[borrka1]

bmc3i napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > borrka1 napisał:
> >
> > > bmc3i napisał:
> > >
> > > > misza36 napisał:
>
> > > > > su -37 przy takich manewrach wasz hamerykanski szmelc r
> ozpadl
> > by sie
> > > > > w locie
> > > > > www.youtube.com/watch?v=1GdfnTLKcvM
>
> > > > Tylko ilu rosyjskich pilotow potrafi takie manewry wykonac...
> ? ZWla
> > szcza
> > > przy
> > > > rocznym nalocie rosjan, na poziomie 1/3 rocznego nalotu pilot
> ow pol
> > skich.
> > > ..
>
> > > wydaje mi się że mówimy o możliwościach technicznych samolotów a ni
> e
> > > umiejętnościach pilotów!latanie po prostej i robienie łagodnych skr
> ętów(j
> > ak to
> > > jest możliwe na f-16)to nie wiele ma wspólnego z nalotem bojowym.
> >
> >
> > Mowimy o realnych mozliwosciach bojowych, a nie o akrobacjach robionych
> przez
> > pilota doswiadczalnego. W calej rosji jest 2 = 3 pilotow, potrafiacych ro
> bic
> > takie rzeczy, Na polu walki, to sie nie zdarzy, bo trzeba umiec robic tak
> ie man
> > ewry.
> >
>
>
> Pomijajac juz nawet przdatnosc bojowa takich akrobacji w dog fight, wobec
> wposazenia np. polskich f-16 w pociski AIM-9X zdolnych do atakowania celu pod
> katem 180*




w ekstremalnych warunkach może to być sprawa życia i śmierci a nie tylko
wizualnych efektówJeżeli sprzęt a priori nie jest zdolny wykonac taki manewr,to
i szanse u pilota mniejsze.Stąd też metoda walki powietrznej stosowanej przez
USA nawet w stosunku do o wiele słabszych przeciwników,stadem i z maksymalną
ochroną z ziemi itd. krótko mowiąc,wszystkie siły dla zabezpieczenia jednego
samolotu!
>
>

[bmc3i]

borrka1 napisał:

> > > Mowimy o realnych mozliwosciach bojowych, a nie o akrobacjach robio
> nych
> > przez
> > > pilota doswiadczalnego. W calej rosji jest 2 = 3 pilotow, potrafiac
> ych ro
> > bic
> > > takie rzeczy, Na polu walki, to sie nie zdarzy, bo trzeba umiec rob
> ic tak
> > ie man
> > > ewry.
> > >
> > Pomijajac juz nawet przdatnosc bojowa takich akrobacji w dog fight, wobec
> > wposazenia np. polskich f-16 w pociski AIM-9X zdolnych do atakowania celu
> pod
> > katem 180*
>

> w ekstremalnych warunkach może to być sprawa życia i śmierci a nie tylko
> wizualnych efektówJeżeli sprzęt a priori nie jest zdolny wykonac taki manewr,to
> i szanse u pilota mniejsze.Stąd też metoda walki powietrznej stosowanej przez
> USA nawet w stosunku do o wiele słabszych przeciwników,stadem i z maksymalną
> ochroną z ziemi itd. krótko mowiąc,wszystkie siły dla zabezpieczenia jednego
> samolotu!
> >


I slusznie. Zycie pilota jest cenne, nei mowiac juz o wartosci wartej dziesiatki
milionow dolarow maszyny. Stad np. rowniez operacje specjlane na tylach wroga,
zmierzajace do uratowania jedynie jednego pilota.

Wy zaw3sze natomiast mieliscie inna filozofie - nie wazne ile Waszych zolnierzy
zginie - to tylk0o mieso armatnie,. Na jego miejsce przyjda setki innych. To
filozofia stosunku panstrwa do wlasnego obywatela.

[borrka1]

bmc3i napisał:

>
>
> > w ekstremalnych warunkach może to być sprawa życia i śmierci a nie tylko
> > wizualnych efektówJeżeli sprzęt a priori nie jest zdolny wykonac taki man
> ewr,to
> > i szanse u pilota mniejsze.Stąd też metoda walki powietrznej stosowanej p
> rzez
> > USA nawet w stosunku do o wiele słabszych przeciwników,stadem i z maksyma
> lną
> > ochroną z ziemi itd. krótko mowiąc,wszystkie siły dla zabezpieczenia jedn
> ego
> > samolotu!
> > >
>
>
> I slusznie. Zycie pilota jest cenne, nei mowiac juz o wartosci wartej dziesiatk
> i
> milionow dolarow maszyny. Stad np. rowniez operacje specjlane na tylach wroga,
> zmierzajace do uratowania jedynie jednego pilota.



tak,tylko szkoda pieniędzy na dopracowanie samolotu,czy też brakuje umiejętności?
>
> Wy zaw3sze natomiast mieliscie inna filozofie - nie wazne ile Waszych zolnierzy
> zginie - to tylk0o mieso armatnie,. Na jego miejsce przyjda setki innych. To
> filozofia stosunku panstrwa do wlasnego obywatela.


heh,dobre,sugerujesz że w Polsce traktuje sie żołnierzy jako mięso armatnie?może
i masz trochę racji,zwłaszcza po ostanich misjach w imię wuja Sama:)
>
>
>

[bmc3i]

borrka1 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> >
> >
> > > w ekstremalnych warunkach może to być sprawa życia i śmierci a nie
> tylko
> > > wizualnych efektówJeżeli sprzęt a priori nie jest zdolny wykonac ta
> ki man
> > ewr,to
> > > i szanse u pilota mniejsze.Stąd też metoda walki powietrznej stosow
> anej p
> > rzez
> > > USA nawet w stosunku do o wiele słabszych przeciwników,stadem i z m
> aksyma
> > lną
> > > ochroną z ziemi itd. krótko mowiąc,wszystkie siły dla zabezpieczeni
> a jedn
> > ego
> > > samolotu!
> > > >
> >
> >
> > I slusznie. Zycie pilota jest cenne, nei mowiac juz o wartosci wartej dzi
> esiatk
> > i
> > milionow dolarow maszyny. Stad np. rowniez operacje specjlane na tylach w
> roga,
> > zmierzajace do uratowania jedynie jednego pilota.
>
>
>
> tak,tylko szkoda pieniędzy na dopracowanie samolotu,czy też brakuje umiejętnośc
> i?


Najwyrazniej wiec Amerykanie nie potrafia robic samolotow bojowych. To za ile dzisiecioleci dopracujecie sie samolotu V generacji, ktory amerykanie maja juz od 20 lat?





> > Wy zaw3sze natomiast mieliscie inna filozofie - nie wazne ile Waszych zol
> nierzy
> > zginie - to tylk0o mieso armatnie,. Na jego miejsce przyjda setki innych.
> To
> > filozofia stosunku panstrwa do wlasnego obywatela.
>
>
> heh,dobre,sugerujesz że w Polsce traktuje sie żołnierzy jako mięso armatnie?

Coz, u Nas pewna czesc kady ofivcerskiej, wychodwana jest jeszcze na Waszych wzoircach. Ale wymiana pokoleniowa juz nastepuje.

[ungern]

misza36 napisał:

> su -37 przy takich manewrach wasz hamerykanski szmelc rozpadlby sie
> w locie

rzeczywiscie misza...macie wspaniałe samoloty...rotfll
www.youtube.com/watch?v=vmwW-yDEikg

[ungern]

ungern napisał:

> misza36 napisał:
>
> > su -37 przy takich manewrach wasz hamerykanski szmelc rozpadlby sie
> > w locie
>
> rzeczywiscie misza...macie wspaniałe samoloty...rotfll
> www.youtube.com/watch?v=vmwW-yDEikg

i jeszcze raz :
www.youtube.com/watch?v=FKXmMx-cknE&NR=1

[borrka1]

ungern napisał:

> misza36 napisał:
>
> > su -37 przy takich manewrach wasz hamerykanski szmelc rozpadlby sie
> > w locie
>
> rzeczywiscie misza...macie wspaniałe samoloty...rotfll
> www.youtube.com/watch?v=vmwW-yDEikg


jak ktoś nie umie latać to nie trzeba zwalac na samoloty.Pokazany film to
zdjęcia z wypadku na Ukrainie w czasię pokazów lotniczych,chochoł nie opanował
samolotu w czasie pokazu i wylądowal na glowach widzów.Samolot nawet najlepszy
musi miec doświadczonego pilota,inaczej będą takie przypadki.Pilot jednak nie
rosjanin,pudło w tym wypadku,szukaj dalej!

[bmc3i]

borrka1 napisał:

> ungern napisał:
>
> > misza36 napisał:
> >
> > > su -37 przy takich manewrach wasz hamerykanski szmelc rozpadlby sie
>
> > > w locie
> >
> > rzeczywiscie misza...macie wspaniałe samoloty...rotfll
> > www.youtube.com/watch?v=vmwW-yDEikg
>
>
> jak ktoś nie umie latać to nie trzeba zwalac na samoloty.Pokazany film to
> zdjęcia z wypadku na Ukrainie w czasię pokazów lotniczych,chochoł nie opanował
> samolotu w czasie pokazu i wylądowal na glowach widzów.Samolot nawet najlepszy
> musi miec doświadczonego pilota,inaczej będą takie przypadki.Pilot jednak nie
> rosjanin,pudło w tym wypadku,szukaj dalej!
>


Na pokazach nie lataja zoltodzioby. Wasze samoloty lataja tam pipisywac sie
akrobacjami, a te wykonuja wylacznie najlepsi. Straciliscie jedego z nich.

[ungern]

borrka1 napisał:


>chochoł nie opanował
> samolotu w czasie pokazu

ehh borka borka...twoja pogarda dla "chachłow "(ukrainców) jest chyba równa
naszej pogardzie dla was kacapow. Ale nie to jest przedmiotem dyskusji a stan
zapasci waszego lotnictwa (i chwała boghu jak jestem ateista :p)zrobiliscie 2-3
sztuki su-37 i projekt wstrzymano. Su-27 to niezłe latadło i nikt tego nie
kwestionuje ale liczy sobie juz przeszło 20 latek od projektu wyjsciowego. Ze
sprzedaza tez nie najlepiej szło wam chyba? "W połowie 1991 r. pierwsze Su-27
sprzedano za granicę: 8 sztuk Su-27SK otrzymały Chiny, a w 1992 roku dalsze 16
sztuk. Trwały także rozmowy na temat sprzedaży samolotów Su-27 do innych krajów,
lecz ostatecznie nie doszło do ich sprzedaży."Elektronika i uzbrojeniem nie
dorownuje nawet w 50% najnowszym F-16 a chyba o to chodzi w przypadku samolotu
bojowego a nie czy pilot potrafi i samolot da rade zrobic "Kobre" na pokazie
lotniczym??

[node]

Su-27 jest praktycznie jedynym sprzedawanym obecnie w znaczacych
ilosciach rosyjskim samolotem bojowym. A jezeli chodzi o awionike

[ungern]

node napisał:

> Su-27 jest praktycznie jedynym sprzedawanym obecnie w znaczacych
> ilosciach rosyjskim samolotem bojowym.

GDZIE????!!!!podaj mi łaskawie jakies info..bo z tego co wiem to idzie (szedł )
głownie do Chin:
- 20 Su-27SK + 4 Su-27UBK
- 16 Su-27SK + 6 Su-27UBK - 1996
- produkcja licencyjna do 250 sztuk Su-27SK - 1996
* po wyprodukowaniu ponad 100 Chińczycy orzekli że SK nie spełnia już ich
oczekiwań i były (są?) rozmowy o dostarczeniu pozostałych ponad 100 w
zmodernizowanym wariancie Su-27SKM
- >20 Su-27UBK - 2002
- 50 Su-30MKK w odp. na zamówienie przez Indie Su-30MKI
- 36 Su-30MK2 (dostawy niewiadomą(?))
- proponowany Su-30MK3 program już nierozwijany/niefinansowany.

na dodatek kitajce jak to maja w zwyczaju rozmontowali SU na elementy pierwsze i
sami zaczeli tłuc podrobke o nazwie Shenyang J-11B.

[node]

Sa jeszcze Indonezja i Wenezuela. Ilosci, ktore sam podales ja
uznaje za znaczace. Co nie zmiana faktu ze to wszystko na co stac
Rosyjska mysl techniczna (jak na razie).

ungern napisał:

> node napisał:
>
> > Su-27 jest praktycznie jedynym sprzedawanym obecnie w znaczacych
> > ilosciach rosyjskim samolotem bojowym.
>
> GDZIE????!!!!podaj mi łaskawie jakies info..bo z tego co wiem to
idzie (szedł )
> głownie do Chin:
> - 20 Su-27SK + 4 Su-27UBK
> - 16 Su-27SK + 6 Su-27UBK - 1996
> - produkcja licencyjna do 250 sztuk Su-27SK - 1996
> * po wyprodukowaniu ponad 100 Chińczycy orzekli że SK nie spełnia
już ich
> oczekiwań i były (są?) rozmowy o dostarczeniu pozostałych ponad
100 w
> zmodernizowanym wariancie Su-27SKM
> - >20 Su-27UBK - 2002
> - 50 Su-30MKK w odp. na zamówienie przez Indie Su-30MKI
> - 36 Su-30MK2 (dostawy niewiadomą(?))
> - proponowany Su-30MK3 program już nierozwijany/niefinansowany.
>
> na dodatek kitajce jak to maja w zwyczaju rozmontowali SU na
elementy pierwsze
> i
> sami zaczeli tłuc podrobke o nazwie Shenyang J-11B.

[node]

misza36 napisał:

> ciezar obrony kraju spoczywa na swietnych maszynach mig-29 , nie
> psujacych sie co tydzien pomimo swoich 20 lat rozwalaj te cuda
> hamerykanskie jak chca

MiG-29 jest w praktyce duzo zawodniejszy niz F-16, a jezeli chodzi o
historie walk powietrznych, to MiG-29 nigdy niczego nie zestrzelil
(malych samolotow cywilnych zestrzelonych przez kubanskich bohaterow
nie liczymy). Za to kilka MiG-29 zostalo zestzelonych.

> trzeba bylo poljaki kupic niezawodne maszyny suchoj -37 ale wuiem
wy
> nie lubicie ruskich bo to dzicz azjaci i katyn wam zrobili i chca
> was najechac jak wam to codziennie wasze ,,niezalezne" media
> wmawiaja wiec macie co chcecie
> su -37 przy takich manewrach wasz hamerykanski szmelc rozpadlby
sie
> w locie
> www.youtube.com/watch?v=1GdfnTLKcvM

Tylko ze Su-37 to samolot eksperymentalny, wybudowano 2 sztuki
(przerobione z Su-27) i nie ma planow produkcji. To nawet nie jest
samolot bojowy! Sluzy tylko do podtrzymania podtrzymanie swieckich
snow o potedze.

Snij dalej...

Pismaki z GW to najwieksze zakaly i glaby

[katoprzyglup]

polskiego internetu, jestescie tak nierzetelni, ze az strach otwierac
wasza strone

Polski F-16 miał wypadek. Maszyna bezwładnie ru..

[misza36]

polskie migi 29 rozbijaja te wasze f-16 jak chca
www.youtube.com/watch?v=csCEXadOhFE&feature=related

ja tam żyję- Poznań, Kamionki

[kosama]

gdyby leciał na tysiącu metrów mielibyśmy niezłą katastrofę... to normalne? wg
mnie nie jest to normalne i nie może być tolerowane - zwłaszcza, że lotnisko
mieści się na terenie Poznania i loty odbywają się nad dachami gęsto
zaludnionych terenów. ludziom głupoty wmawiają!!! czy ktoś to wreszcie zmieni??

Polski F-16 miał wypadek. Maszyna bezwładnie ru..

[misza36]

inny polski mig -29 w akcji , f-16 przy takich manewrach rozpadlby
sie w locie
www.youtube.com/watch?v=7mtLCBdkskI&feature=related

[letalin]

misza36 napisał:

> inny polski mig -29 w akcji , f-16 przy takich manewrach rozpadlby
> sie w locie
> www.youtube.com/watch?v=7mtLCBdkskI&feature=related

Skąd przypuszczenie, że rozpadłby się w locie?
W psychiatrii nazywa się to myśleniem życzeniowym. Typowe dla
niedojrzałych osobowości.

Jak się nazywa najnowszy klon MiGa-29?

[dzielanski]

Chyba MiG-35. I co, Misza, słyszałeś, żeby ktokolwiek to kupił?

Polski F-16 miał wypadek. Maszyna bezwładnie ru..

[lokator]

Prawa fizyki
----------------
wersja 1. Atmosfera o gęstości właściwej dla wysokości 10 km, pilot
wykonuje manewr podniesienia dziobu przy zbyt małej prędkości.
Efekt? Samolot przestaje lecieć w przód i na jego ruch największy
wpływ ma siła grawitacji.
wersja 2. Rozrzedzona atmosfera czyli dziura powietrzna. Brak siły
nośnej, samolot leci w dół, bo nie ma na czym się ślizgać. Silniki,
które do spalania paliwa pobierają tlen z atmosfery mogą się
zadławić.
Procedury to przewidują i opisują sposób w jaki należy zareagować.


Prawa polityki
----------------
1. Używamy samolotów produkcji rosyjskiej, bo je mamy.
2. Rezygnacja z samolotów innej produkcji niż rosyjskie to tak
jakbyśmy zostawili sobie rury z ropą i gazem tylko od wschodu, a
pozostałe rozebrali.
3. Anglicy stracili w wojnie o Falklandy parę statków dlatego, że
ich systemy rozpoznawały argentyńskie Mirage i wystrzeliwane z nich
rakiety Exocet jako "przyjacielskie". Można też w drugą stronę.
Dostać strzał od przyjaciela, bo ten potrafi rozpoznać ruski sprzęt.


Poziom dziennikarstwa jest coraz niższy. Powszechna (już) doktryna
konieczności cięcia kosztów zawsze i wszędzie nie omija
dziennikarstwa. Taniej zatrudnić byle kogo, bo np. internauta i tak
kliknie w tytuł o katastrofie.

Polski F-16 miał wypadek. Maszyna bezwładnie ru..

[25cz]

Być może, dla potrzeb polskiej armii, należałoby dodać dodatkowe skrzydła i
wyrzucić połowę elektroniki?

[piotrek.szm]

Wypadek a może raczej nazywa się to "przesłanka do awarii"

[pollack5]

Wypadek jest to zdarzenie nagłe, spowodowane przyczyną zewnętrzną, skutkujące
utatą życia, lub zdrowia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

O ch....a, a ja na podstawie nagłówka przeraziłem

[konrad.ludwik02]

O ch....a, a ja na podstawie nagłówka przeraziłem się, że nasz F-16
się rozbił! Nie ma to jak podgrzewanie atmosfery, sensacyjne
nagłówki, zero rzetelnej informacji.
Wyczerpała się "GW" bania z pomysłami na temat Ministra Czumy?

tytuł jak w szmatławcu...

[marchewky]

Wypadek!
Samolot runął!
O jejku, dzwońcie po milicję coś się musiało stać!
Niech Pan Redaktor zobaczy sobie, co to jest wypadek. Może w jakimś mądrym
słowniku, czy w przepisach. Albo zadzwoni do kogoś kto się zna i się skonsultuje.
TO NIE JEST RZETELNE DZIENNIKARSTWO. Tak można pisać dla brukowca.

Skupuję złom alumoniowy - puszki i F-16! Okazja!

[jonwol]

Skup złomu w Krzesinach.

Amerski szit

[j23plpol]

Amerska mysl techniczna podbija serca glupich polakow.

[ungern]

j23plpol napisał:

> Amerska mysl techniczna podbija serca glupich polakow.

i to was kacapki boli ??? ze nie wasz złom ? wybacz..ale gdyby poza wami
samoloty na swiecie produkowali tylko papuasi z lisci palmowych to mozna by
rozwazac ewentualny zakup szmelcu made in kacaplandia.Niestety (dla was) tak sie
składa ze sa inni bardziej zaawansowani technologicznie wytworcy latadeł
(korzystajacy z własnych badan i osiagniec a nie szpiegostwa przemysłowego)i
mamy wybór zrodła zakupu.

Amerski szit 2

[j23plpol]

glupie polaczki mogly kupic samoloty izraelskie badz francuskie, sto
razy mniej awaryjne od amerskiego zlomu, ale po co, przeciez lepiej
wlazic amerom w tylek zawsze i przy kazdej okazji

ungern napisał:

> j23plpol napisał:
>
> > Amerska mysl techniczna podbija serca glupich polakow.
>
> i to was kacapki boli ??? ze nie wasz złom ? wybacz..ale gdyby
poza wami
> samoloty na swiecie produkowali tylko papuasi z lisci palmowych to
mozna by
> rozwazac ewentualny zakup szmelcu made in kacaplandia.Niestety
(dla was) tak si
> e
> składa ze sa inni bardziej zaawansowani technologicznie wytworcy
latadeł
> (korzystajacy z własnych badan i osiagniec a nie szpiegostwa
przemysłowego)i
> mamy wybór zrodła zakupu.

[ungern]

j23plpol napisał:

> glupie polaczki mogly kupic samoloty izraelskie badz francuskie, sto
> razy mniej awaryjne od amerskiego zlomu,


izraelskie samoloty???? buhahahahahahaha spadłem z krzesła na ziemie ze smiechu
:)))" Siły Powietrzne Izraela.

W 2008 w siłach powietrznych służy około 34 tys. żołnierzy. Ponadto ok. 55 tys.
rezerwistów w każdej chwili może być powołanych pod broń. Izrael posiada około
400 odrzutowych samolotów bojowych pierwszej linii, są to:

* wielozadaniowe myśliwce F-16, po raz pierwszy wprowadzone do służby w
lotnictwie izraelskim w 1980, obecnie służy ich ponad 300 w wersjach A,B,C,D i I.
* większe i cięższe myśliwce F-15, pierwsze pojawiły się w 1976, obecnie
służy ich około 100 w wersjach A,B,C,D i I.

Ponadto kilkaset samolotów typu A-4 Skyhawk, F-4 Phantom i Kfir jest w rezerwie.

Siły lotnicze wyposażone są także w samoloty posiadające radary szybkiego
ostrzegania, transportowe, treningowe i helikoptery (m.in. Apache)."
to tyle w temacie izraelskie samoloty :)
na temat francuzkich Mirage polecam Wikipedie, widac jasno jaki to szmelc i kto
to badziewie kupował.:pl.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_F1
Jedyny ew. samolot bedacy alternatywa dla F-16 to Gripen -ale to samolot nie
sprawdzony nigdy w warunkach bojowych , bedacy tylko na wyposazeniu Szwedów +
kilkanascie sztuk na wyposażeniu Czechów i Wegrów notabene samoloty sa tylko
wypozyczone a nie zakupione.A sam Gripen nie jest wolny od
wad.:pl.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS-39_Gripen

Gripen nie jest alternatywa dla polskiego F-16

[bmc3i]

ungern napisał:

> Jedyny ew. samolot bedacy alternatywa dla F-16 to Gripen -ale to samolot nie
> sprawdzony nigdy w warunkach bojowych , bedacy tylko na wyposazeniu Szwedów +
> kilkanascie sztuk na wyposażeniu Czechów i Wegrów notabene samoloty sa tylko
> wypozyczone a nie zakupione.A sam Gripen nie jest wolny od
> wad.:pl.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS-39_Gripen


Gripen w wersji oferowanej Poslce, w gole nie byl samolotem wielozadaniowym,
Mial tak slabe silniki - a przez to tak may udzwig - ze w ogole nie mogl
wykonywac zadan mysliwskich i zadan uderzeniowych w jednej misji. Albo jedno,
albo drugie. Zeby mogl wykonac uderzenie powietrze-zeimia, musial wrocic do bazy
i ulec przezbrojeniu z misji powietrze-powietrsze, na misja powietrze ziemia.
Nie mogl przenosic obu zestawow jednoczesnie. Z teog powidu, nikt na swiecie
oprocz RPA nie kupil tego samolotu, Gripen jest na skraju bakructwa, i jesli nie
wygra ktoregos z trzech aktualnych przetargow w nowej wersji Gripen NG (z
ktorych w Norwegii juz praktycznie przegral) z F-35, to fabryka zbankrutuje, nie
majac z nikad zamowien, a zamowienia szwedzkie to zbyt malo. Nawet same
szwedzkie sily powietrzne nie sa zadowolone z tego samolotu.

[ungern]

bmc3i napisał:


>
> Gripen w wersji oferowanej Poslce, w gole nie byl samolotem wielozadaniowym,
> Mial tak slabe silniki - a przez to tak may udzwig - ze w ogole nie mogl
> wykonywac zadan mysliwskich i zadan uderzeniowych w jednej misji.

To tylko podkresla słusznosc wyboru F-16 :)
Gripen był natretnie lansowany i lobbowały za nim pewne kregi (przemilcze
kto)podczas przetargu na zakup.
Ja ze swojej strony moge tylko stwierdzic iz polskiemu lotnictwu bardziej niz
samolotów wielozadaniowych brakuje dobrych smigłowców bojowych. Mamy w troche
zdezelowanych juz ostro postradzieckich Mi-24 ,a o lepszych Mi-28 czy
amerykanskich AH-64 Apache mozemy sobie tylko pomarzyc (zwazywszy na cene tego
ostatniego..około 50 mln $ za sztuke)

[bmc3i]

ungern napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> >
> > Gripen w wersji oferowanej Poslce, w gole nie byl samolotem wielozadaniow
> ym,
> > Mial tak slabe silniki - a przez to tak may udzwig - ze w ogole nie mogl
> > wykonywac zadan mysliwskich i zadan uderzeniowych w jednej misji.
>
> To tylko podkresla słusznosc wyboru F-16 :)
> Gripen był natretnie lansowany i lobbowały za nim pewne kregi (przemilcze
> kto)podczas przetargu na zakup.
> Ja ze swojej strony moge tylko stwierdzic iz polskiemu lotnictwu bardziej niz
> samolotów wielozadaniowych brakuje dobrych smigłowców bojowych. Mamy w troche
> zdezelowanych juz ostro postradzieckich Mi-24 ,a o lepszych Mi-28 czy
> amerykanskich AH-64 Apache mozemy sobie tylko pomarzyc (zwazywszy na cene tego
> ostatniego..około 50 mln $ za sztuke)
>

Zmodrnizowane Mi-24 jeszcze troche polataja. Gorzej z helikopterami
wielozadnaiowmi. Polska potrzebuje maszyn klasy NH90, czy MH-60R/S. A wlasciwie
tych trzech pow na raz.

[ungern]

bmc3i napisał:
Polska potrzebuje maszyn klasy NH90, czy MH-60R/S. A wlasciwie
> tych trzech pow na raz.
>
Trudno nazwac NH smigłowcem bojowym :) to raczej taktyczny
transportowiec,Seahawk bardziej pasuje na wielozadanowy smigłowiec nie mniej nie
jest to stricte "napie...cz" jak Apache:)

[bmc3i]

ungern napisał:

> bmc3i napisał:
> Polska potrzebuje maszyn klasy NH90, czy MH-60R/S. A wlasciwie
> > tych trzech pow na raz.
> >
> Trudno nazwac NH smigłowcem bojowym :) to raczej taktyczny
> transportowiec,Seahawk bardziej pasuje na wielozadanowy smigłowiec nie mniej ni
> e
> jest to stricte "napie...cz" jak Apache:)
>
>

To smiglowce wielozadaniowe, niebojowe - z wyjatkiem |MH-60R, ale jak pisalem -
Mi24 jeszcze troche polataja.

[bmc3i]

j23plpol napisał:

> glupie polaczki mogly kupic samoloty izraelskie badz francuskie, sto
> razy mniej awaryjne od amerskiego zlomu, ale po co, przeciez lepiej
> wlazic amerom w tylek zawsze i przy kazdej okazji
>
> ungern napisał:



Tak sie skalda, ze tak francuskie, nie mowiac juz o izraelskich samolotach, to w
30-40 procentach amerykanska zlomowa technologia.

drogi j23plpol - nie ma samolotów izraelskich

[darthmaciek]

Izrael używa maszyn amerykańskich, W TYM ZWŁASZCZA F-16 !!

Co do maszyn francuskich - Mirage 2000 są DROŻSZE i MNIEJ NOWOCZESNE
niż nasze F-16, zaś ich następcy, samoloty Rafale (istotnie
znakomite), są tak niebotycznie drogie, że nawet saudyjscy i
kuwejccy szejkowie spasowali, jak Francuzi im pokazali cenę... NIKT
poza Francuzami tej maszyny nie kupił...

Polski F-16 miał wypadek. Maszyna bezwładnie ru...

[heniek-polska]

szkoda gadać,co za szmatławiec! wp.pl to jest przegięcie,miał wypadek i
runął,k...a kto to pisze, on po prostu zmienił nagle wysokość z 10 tys do 8
tys. Od dzisiaj nie korzystam z serwisu wp.pl!!!!!!!!!!!!!

Polski F-16 miał wypadek. Maszyna bezwładnie ru..

[heniek-polska]

Czemu moje odpowiedzi nie są umieszczane na forum?

Polski F-16 miał wypadek. Maszyna bezwładnie ru..

[ewwwwa]

Coś mi sie zdaje że tajemnica służbowa polega na ukrywaniu
przekrętów. Podobnie jak z tymi generałami i zastraszaniem po
rozbitym samolocie,

Takie wypadki sa i beda.

[sidamo]

Znow robi sie sensacje z niczego.
Kazdy samolot bojowy jest i bedzie usterkowy,
wszystko zalezy od konserwacji i obslugi.
Niestety trzeba sie tez liczyc ze kiedys taki wypadek czy usterka
techniczna zakoncza sie tragicznie...

Polski F-16 miał wypadek. Maszyna bezwładnie ru...

[cep_0]

Jedni piszą to, inni tamto. Kilku wypowiada się względnie technicznie co
świadczy o ich wiedzy. Służyłem na SU przez 1,5 roku jako mechanik i wiem na
pewno iż pęknięcie opony to w większości wypadków to błąd mechaników od
płatowca (chyba, że była wada ukryta). Podwozia nie wychodzą we wszystkich
typach i rodzajach samolotów. Ale też wiem, że im więcej elektroniki, a mniej
pilota tym częściej i prędzej samolot spadnie. Nikt nie napisał, czy incydent
ten miał miejsce z powodu silnika (np. zatrzymanie lub strata mocy), czy też
awioniki. Dlatego też póki ktoś kompetentny nie poda przyczyny wszystkie głosy
są czcze. A zapisanie w instrukcji, że takie zdarzenia mogą się zdarzać to
"PRZYZNANIE SIĘ PRZEZ USA DO PRODUKCJI WADLIWYCH SAMOLOTÓW), TO GROZI W
MOMENCIE WALKI LUB WYKONYWANIA INNEGO ZADANIA PRZYNAJMNIEJ UTRATĄ SAMOLOTU, a
może też i pilota. TAKIE SAMOLOTY NIE POWINNY LATAĆ W POLSKICH SIŁACH ZBROJNYCH.

[letalin]

A zapisanie w instrukcji, że takie zdarzenia mogą się zdarzać to
> "PRZYZNANIE SIĘ PRZEZ USA DO PRODUKCJI WADLIWYCH SAMOLOTÓW), TO
GROZI W
> MOMENCIE WALKI LUB WYKONYWANIA INNEGO ZADANIA PRZYNAJMNIEJ UTRATĄ
SAMOLOTU, a
> może też i pilota. TAKIE SAMOLOTY NIE POWINNY LATAĆ W POLSKICH
SIŁACH ZBROJNYCH
> .

Cep nie wie co to przeciągnięcie? Czy są samoloty, które nie spadają
jak kamień jeśli następuje utrata siły nośnej w wyniku
przeciągnięcia? W instrukcji musi byc podane przy jakiej prędkości i
jakich kątach natarcia dochodzi do przeciągnięcia w określonych
warunkach lotu. Przeciągnięcie nie świadczy o wadliwości samolotu
raczej o błędzie pilota, albo celowym cwiczeniu tego elementu, bo
wysokośc na jakiej "wypadek" miał miejsce sugeruje, że pilotowi dano
duży margines bezpieczeństwa.

Windows F-16

[sid_6.8]

"instrukcja użytkowania samolotu w locie, wydana przez jego producenta, przewiduje takie zachowanie maszyny. Taka sytuacja może zaistnieć i nie jest czymś wyjątkowym" - drzwi od stodoły są już bezpieczniejsze od tego amerykańskiego szajsu.

[bmc3i]

sid_6.8 napisała:

> "instrukcja użytkowania samolotu w locie, wydana przez jego producenta, przewid
> uje takie zachowanie maszyny. Taka sytuacja może zaistnieć i nie jest czymś wyj
> ątkowym" - drzwi od stodoły są już bezpieczniejsze od tego amerykańskiego szajs
> u.


To wyrzuc komputer i pisz na drzwiach od stodoly

[kuba.perelski]

Apel do zawszonych kacapsko-kalmuckich swin.WYPAD z polskiego forum

Michnik miał wypadek - zesrali sie ze strachu pisz

[pissonu]

"Polski F-16 miał wypadek. Maszyna bezwładnie runęła."
Gdyby to bylo prawda to temu idiocie Michnikowi jaja by obcielo!

"Kilka dni temu omal nie doszło do tragedii z udziałem myśliwca F-16 - twierdzi
"Rzeczpospolita"."
Michnik miał wypadek - zesrali sie ze strachu piszac o F-16.

Jaki jest cel aby przedrukowywac glupoty z jednego szmatlawcaw drugim brukowcu
i w dodatku dramatyzowanie sytuacji ktora jest typowym dziennikarskim bublem.

F-16 nie spadaja z nieba, i NIE bylo zadnego wypadku.
To nie jest wina samolotu a zawsze krytyczny blad bezmyslnego pilota!

"The incident in a production F-16 occurred with an aircraft flying near the
limits of its performance envelope. Fortunately, the pilot was able to get his
engine restarted and land safely. The F-16 was fitted with a jet-fuel starter,
and from a height of 35,000 feet the pilot would have enought time to attempt at
least three unassisted starts using ram air."

Stagnation stalling.

Since the compressor blades of a jet engine are airfoil sections, they can stall
if the angle at which the airflow strikes them exceeds a critical value, cutting
off airflow into the combustion chamber which results in a sudden loss of
thrust. Such an event is called a stagnation stall. Stagnation stalls most often
occurred during high angle-of-attack maneuvers, and they usually resulted in
abrupt interruptions of the flow of air through the compressor. This caused the
engine core to lose speed, and the turbine to overheat. If this condition was
not quickly corrected, damage to the turbine could take place or a fire could occur.

Some stagnation stalls were caused by "hard" afterburner starts, which were
mini-explosions that took place inside the afterburner when it was lit up. These
could be caused either by the afterburner failing to light up when commanded to
do so by the pilot or by the afterburner actually going out. In either case,
large amounts of unburnt fuel got sprayed into the aft end of the jetpipe, which
were explosively ignited by the hot gases coming from the engine core. The
pressure wave from the explosion then propagated forward through the duct to the
fan, causing the fan to stall and sometimes even causing the forward compressor
stage to stall as well. These types of stagnation stalls usually occurred at
high altitudes and at high Mach numbers.

Normal recovery technique from stagnation stalls was for the pilot to shut the
engine down and allow it to spool down. A restart attempt could be made as soon
as the turbine temperature dropped to an acceptable level.

When it first flew, the YF-16 seemed to be almost free of the stagnation stall
problems which had bedeviled the F-15. However, while flying with an early model
of the F100 engine, one of the YF-16s did experience a stagnation stall,
although it occurred outside the normal performance envelope of the aircraft.
Three other incidents later occurred, all of them at high angles of attack
during low speed flights at high altitude. The first such incident in a
production F-16 occurred with a Belgian aircraft flying near the limits of its
performance envelope. Fortunately, the pilot was able to get his engine
restarted and land safely. The F-16 was fitted with a jet-fuel starter, and from
a height of 35,000 feet the pilot would have enought time to attempt at least
three unassisted starts using ram air.

When the F100 engine control system was originally designed, Pratt & Whitney
engineers had allowed for the possibility that the ingestion of missile exhaust
might stall the engine. A "rocket-fire" facility was designed into the controls
to prevent this from happening. When missiles were fired, an electronic signal
was sent to the unified fuel control system which supplied fuel to the engine
core and to the afterburner. This signal commanded the angle of the variable
stator blades in the engine to be altered to avoid a stall, while the fuel flow
to the engine was momentarily reduced and the afterburner exhaust was increased
in area to reduce the magnitude of any pressure pulse in the afterburner. Tests
had shown that this "rocket-fire" facility was not needed for its primary
purpose of preventing missile exhaust stalls, but it turned out to be handy in
preventing stagnation stalls. Engine shaft speed, turbine temperature, and the
angle of the compressor stator blades are continuously monitored by a digital
electronic engine control unit which fine-tunes the engine throughout flight to
ensure optimal performance. By monitoring and comparing spool speeds and fan
exhaust temperature, the unit is able to sense that a stagnation stall is about
to occur and send a dummy "rocket-fire" signal to the fuel control system to
initiate the anti-stall measures described above. At the same time, the fuel
control system reduces the afterburner setting to help reduce the pressure
within the jetpipe.

The afterburner-induced stalls were addressed by a different mechanism. In an
attempt to prevent pulses from coming forward through the fan duct, a "proximate
splitter" was developed. This is a forward extension of the internal casing
which splits the incoming air from the compressor fan and passes some of this
air into the core and diverts the rest down the fan duct and into the
afterburner. By closing the gap between the front end of this casing and the
rear of the fan to just under half an inch, the designers reduced the size of
the path by which high-pressure pulses from the burner had been reaching the
core. Engines fitted with the proximate splitter were tested in the F-15, but
this feature was not introduced on the F-15 production line, since the loss of a
single engine was less hazardous in a twin-engined aircraft like the Eagle.
However, this feature was adopted for the single-engined F-16.

These engine fixes produced a dramatic improvement in reliability. Engines
fitted to the F-16 fleet (and incorporating the proximate splitter) had only
0.15 stagnation stalls per 1000 hours of flying time, much better than the F-15
fleet.

In recent years, the USAF became interested in acquiring an alternative engine
for the F-16, partly in a desire to set up a competitive process between rival
manufacturers in an attempt to keep costs down, as well as to develop a second
source of engines in case one of the suppliers ran into problems. In search of a
source for an alternate engine for the F-16 and for the Navy's F-14 Tomcat, in
1984 the Department of Defense awarded General Electric a contract to build a
small number of F101 Derivative Fighter Engines (DFE) for flight test. The DFE
was based on the F101 used in the B-1 but incorporated components derived from
the F404 engine used in the F/A-18. The Navy decided to adopt the DFE as a
replacement for the Tomcat's TF30 turbofan, but the USAF announced that they
were going to split future engine purchases between Pratt & Whitney and General
Electric. GE was given a contract for full-scale development of its new engine,
which was to be designated F110.

The General Electric F110 is similar in size to the Pratt & Whitney F100. The
F110 has a three-stage fan leading to a nine-stage compressor, the first three
stages of which are variable. The bypass ratio is 0.87 to 1. The annular
combustion chamber is designed for smokeless operation, and has 20 dual-cone
fuel injectors and swirling-cup vaporizers. The single-stage HP turbine is
designed to cope with inlet temperatures as high as 2500 degrees F (1370 C).
Blades are individually replaceable without rotor disassembly. An uncooled
two-stage LP turbine leads to a fully-modulated afterburner. When afterburning
is demanded, fuel is injected into both the fan and core flows, which mix prior
to combustion.

Czego wymagać od gazety wyborczej

[bmc3i]

ktorej czolowy ekspert militarny pisze w wielkim artykule, ze wyrzutnia systemu
Patriot PAC-3 miesci 8 pocisków...

Żaden polski F-16 jeszcze się nie rozbił !!!

[darthmaciek]

Więc może GW dała by sobie spokój z tą kampanią przeciw naszym F-16 -
nowoczesne myśliwce są jak samochody wyścigowe i są poddawane
jeszcze większym obciążeniom - składają się z dziesiątków tysięcy
części - więc czasem MUSI się w nich coś popsuć! I KAŻDY rodzaj
samolotu ma wypadki - to tylko kilka przykładów znalezionych w 5
minut na internecie:

- 8 stycznia 2008 - dwa amerykańskie F-18 zderzyły się w powietrzu
nad Zatoką Perską; samoloty runęły do morza; piloci przeżyli
- 12 lutego 2008 - kazachski MiG-29 rozbił się pod Ałmaty; piloci
katapultowali się na wysokości 150 metrów, ale jeden z nich (major
instruktor i dowódca dywizjonu Aleksander Kowjazin) mimo to zginął,
drugi (podpułkownik Dilmuhamedow) przeżył, ale odniósł bardzo
ciężkie obrażenia i został kaleką
- 20 marca 2008 - rosyjski Su-25 rozbił się pod Władywostokiem;
pilot zginął;
- 9 kwietnia 2008 - samolot F-7 (chińska kopia MiG-21) z sił
lotniczych Bangladeszu rozbił się w miejscowości Ghatail - pilot,
pułkownik Morszed Hasan (dowódca dywizjonu) zmarł w szpitalu na
skutek ran odniesionych po katapultowaniu
- 20 kwietnia 2008 - jordański F-16 rozbił się pod Ammanem - pilot
zginął
- 21 maja 2008 - serbski J-22 Orao rozbił się pod wioską Baranda -
pilot przeżył
- 1 czerwca 2008 - szwedzki Grippen spadł do morza w czasie
szkolenia - pilot przeżył
- 7 lipca 2008 - irański FT-7 (chińska kopia MiG-21, wersja szkolna,
dwumiejscowa) rozbił się w prowincji Chusystan w czasie szkolenia do
defilady - obaj piloci zginęli
- 29 lipca 2008 - rosyjski Su-27 rozbił się koło Usuryjska; pilot
zginął; nawigator przeżył
- 30 lipca 2008 - amerykański F-15D (dwumiejscowy) rozbił się pod
bazą Nellis w Newadzie; jeden z pilotów zginął, drugi ciężko ranny
- 2 września 2008 - MiG-29 sił lotniczych Indii spadł do morza w
czasie szkolenia - pilot przeżył
- 17 października 2008 - rosyjski MiG-29 rozbił się pod Czitą
(Wschodnia Syberia); pilot przeżył
- 6 listopada 2008 - południowo-koreański F-5 Tiger rozbił się pod
Seulem - pilot przeżył
- 5 grudnia 2008 - kolejny rosyjski MiG-29 rozbił się pod Czitą
(Wschodnia Syberia) - tym razem pilot zginął. Po tym wypadku
wszystkie loty na MiG-29 w całej armii rosyjskiej wstrzymano na
długie tygodnie.
- 9 grudnia 2008 - amerykański F-18 Hornet rozbił się w San Diego
(California), pilot przeżył, ale zginęły 3 osoby na ziemi.
- 29 grudnia 2008 - amerykański myśliwiec pionowego startu i
lądowania AV-8 Harrier z USMC rozbił się w Północnej Karolinie;
pilot zginął.
- 20 stycznia 2009 - dwa hiszpańskie Mirage F-1 (dwumiejscowe)
zderzyły się w powietrzu - trzej piloci zginęli, jeden przeżył

Wszystkim miłośnikom Grippena polecam ten "fajny" filmik ze Szwecji:

www.toxicjunction.com/get.asp?i=V3038
A tu coś o tym jak rosyjskie sołdaty potrafią parkować samoloty
myśliwskie...)))))):

englishrussia.com/?p=317

Nawet na rok 2008 nie jest to zapewne lista kompletna, ale i tak
wystarczająco długa i smutna. A nasze F-16 jak dotąd mają czyste
konto - ANI jeden się nie rozbił, ŻADEN pilot nie zginął. Daj Panie
Boże tak dalej.

Jak już mowa o Gripenach...

[kapitan.kirk]

...w tym kontekście:

www.youtube.com/watch?v=KQGq0Wevjt8&feature=related

Pzdr