Pierwszy Hercules wyląduje w Powidzu

[l.o.r.t.e.a]

Izrael dostaje od USA każdego roku nowiuśki sprzęt, prosto z fabryki
o wartości kilku miliardów USD, żeby mieć czym mordować palestyńskie
dzieci.

Ale dla Polski - "strategocznego sojusznika", który posyła żołnierzy
wszedzie gdzie tylko wujek z Białego Domu każe, są tylko 40-letnie
graty.


Nie chcę krakać, ale katastrofa takiej latającej trumny, z polskimi
żołnierzami na pokładzie, to tylko kwestia czasu.

Pierwszy Hercules wyląduje w Powidzu

[737ng]

Doskonale!

Teraz jeszcze pakiet VIP i mozna nawet rzad i prezydenta wozic ;)

Pracuje przy CC-130, z ktorych najstarsze maja 44 lata. Ciesze sie, ze Polska
armia bedzie w koncu miala kilka dobrych transportowcow.

K.

Widzę że wydział propagandowy już pracuje.

[l.o.r.t.e.a]

737ng napisał:


> armia bedzie w koncu miala kilka dobrych transportowcow.


Jeszcze niech nam USA podaruje armaty z czasów wojny secesyjnej i
muszkiety pamiętające walki z Anglikami.

[alatien]

l.o.r.t.e.a

1. Dlaczego uwazasz ze C-130 to zle samoloty?

2. I jak sie tobie wydaje (bo ewidentnie nie wiesz), jaki jest przecietny okres
eksploatacji samolotow?

3. No i na koniec, jak wplyw na eksploatacje ma gruntowny remont maszyny?

Prosze, podziel sie z nami swoja (nie)wiedza.

Bo to sa stare maszyny

[em_obywatel]

To sa stare maszyny a nie Super Herculesy. To pierwsze. Po drugie, Polska mogla
by dzialac w EADS i moglibysmy miec czesc produkcji A400 u siebie. A400 bedzie
duzoe lepszym samolotem niz C-130, Polska mogla by uczestniczy w jego rozwoju i
produkcji.
Ale nie, Polscy politycy zamiast trzymac sie z inymi krajami europejskimi wlaza
w tylek amerykanom. Niech sobie Tusk, Sikorski i Kaczynski jada do tej Ameryki i
z niej nie wracaja! Co do Postkomunistow, to Kwasniewski i Olejniczak niech jada
do Moskwy i tez niech tam zostana.
--
www.obywatel-emigrant.blogspot.com/

[737ng]

Na A400 trzeba by czekac pewnie jeszcze ze 4 lata, nie mowiac o tym, ze raczej
nie dostalaby Polska ich za darmo.

Te ktore US of A nam dalo to chyba modele E? Sporo ich lata w roznych silach
powietrznych.

Jasne, nowe sa lepsze niz uzywane. A wogole dlaczego nie C-17? Tylko chyba
Polski po prostu jeszcze nie stac. Moze kiedys :)

K.

[alatien]

A400M to prawdopodobnie bedzie bardzo dobry samolot i faktycznie najlepiej
byloby wlaczyc sie w konsorcjum. No ale polityke mamy taka jaka mamy. A
integracja polskiego przemyslu zbrojeniowego z EADS albo z Rheinmetal to IMO
najlepsza mozliwosc. Oczywiscie polska idiotyczna zborjenowka bedzie sie burzyc
bo przyjdzie reorganizacja, no ale.

Poza czysto ekonomicznymi argumentami, jest tez jeden zwiazany z rodzajem
sprzetu. Inne sa wymagania Europejskie, a inne Amerykanskie. Dlatego powinnismy
wspolpracowac z EU bo wojska tych krajow maja podobne doktryny i potrzeby i
podobne programy zbrojeniowe. Na szczescie Polska jest dosyc aktywna (na nasz
budrzet) w EDA (European Defense Agency), wiec choc tyle.

A wracajac do samolotow, Herkulesy ktore otrzymujemy to C-130E, czyli wersja
ktora zaczeto produkowac w 1965 r. Do C-130K im faktycznie daleko. Ale lepsze
kilka C-130 niz zadne, a za 15-20 lat, kiedy C-130E sie zuzyja, A400M bedzie juz
w pelnej produkcji eksportowej :)

[kapitan.kirk]

alatien napisał:

> A400M to prawdopodobnie bedzie bardzo dobry samolot i faktycznie
najlepiej
> byloby wlaczyc sie w konsorcjum.

Może i będzie, no ale na razie nie jest; a nam samoloty potrzebne
są już teraz i tanie, a nie za 10 lat o bliżej niesprecyzowanej
cenie. Btw. problemy z silnikami A400 są takiej natury, że grożą
całemu programowi :-/

> Inne sa wymagania Europejskie, a inne Amerykanskie. Dlatego
powinnismy
> wspolpracowac z EU bo wojska tych krajow maja podobne doktryny i
potrzeby i
> podobne programy zbrojeniowe.

Wojska tych krajów mają również podobne samoloty transportowe - i
obecnie niemal we wszystkich przypadkach są to właśnie Herculesy
różnych wersji :-P

> A wracajac do samolotow, Herkulesy ktore otrzymujemy to C-130E,
czyli wersja
> ktora zaczeto produkowac w 1965 r. Do C-130K im faktycznie
daleko. Ale lepsze
> kilka C-130 niz zadne, a za 15-20 lat, kiedy C-130E sie zuzyja,
A400M bedzie ju
> z
> w pelnej produkcji eksportowej :)

Pełna zgoda :-) Dodam tylko, że produkcja C-130E zakończyła się w
pierwszej połowie lat 70., a Jankesi nadal wahają się, czy wycofać
je ostatecznie w perspektywie 5-7 lat (tak jak dotąd planowano),
czy też raczej "kryzysowo" postawić jednak na ich modernizację.

Pozdrawiam

[bmc3i]

alatien napisał:

>
> A400M to prawdopodobnie bedzie bardzo dobry samolot i faktycznie najlepiej
> byloby wlaczyc sie w konsorcjum.


A400 prawdopodobnie nigdy nie powstanie.
>

[737ng]

Nie wiem o czyjej propagandzie mowisz. Ja po prostu ciesze sie, ze Polska bedzie
miala kilka transportowcow.

Musisz bardzo nie lubic naszego kraju jesli tak bardzo ci doskwiera, ze bedziemy
mieli te C-130.

K.

Samoloty, których nie potrzebujemy do prowadzenia

[ncs299]

wojen których nie chcemy.
Ja lubię i swój kraj i też uważam, że te samoloty są bez sensu. Polska nie
żadnych interesów by prowadzić inne wojną niż wojną obronną. Jest hańbą udział
naszych wojsk w napaści i okupacji Iraku. I tylko trochę mniejszą hańbą nasz
udział w okupacji Afganistanu. A do prowadzenia wojny obronnej samolot
transportowy jest nam tak potrzebny jak rybie rower.

[kapitan.kirk]

ncs299 napisał:

> A do prowadzenia wojny obronnej samolot
> transportowy jest nam tak potrzebny jak rybie rower.

Hmmm, a to czemu? Czy w czasie "wojen obronnych" - cokolwiek by to
nie znaczyło - Twoim zdaniem nie przewozi się powietrzem żadnych
ładunków...?
Pzdr

[bmc3i]

kapitan.kirk napisał:

> ncs299 napisał:
>
> > A do prowadzenia wojny obronnej samolot
> > transportowy jest nam tak potrzebny jak rybie rower.
>
> Hmmm, a to czemu? Czy w czasie "wojen obronnych" - cokolwiek by to
> nie znaczyło - Twoim zdaniem nie przewozi się powietrzem żadnych
> ładunków...?
> Pzdr
>


Zolnierzy i sprzet w wojnie pobronnej wozi sie furmankami i zaprzegami konnymi.

O czym Ty piszesz?

[ncs299]

Że w warunkach Polski, liczącej 500 km na krzyż, do transportu wojska będzie się
używało samoloty??? Tzn 5 samolotów, z których do użycie za rok czy dwa będą 2-3.
Taki samolot to rzecz szóstej ważności dla polskiej armii. Za pieniądze, które
wywalono i które wywali się w najbliższych latach ( 200 mln na przygotowanie
lotniska + 50 mln$ na remont za 4-5 lat +koszty eksploatacji) można przykładowo:
wyremontować czołgi ( bo przeszło połowa jest niesprawna) albo
kupić do nich jakąś porządną amunicję albo
wyposażyć żołnierzy w porządne kamizelki albo
zmodernizować rgpanc-7 albo i tak dalej i tak dalej.
Ale dla armii defiladow-ekspedycyjnej jaka się podoba naszym politykom na czele
z prezydentem i Tobie rzeczywiście Hercules będzie bardzo dobry...



w ramach

[bmc3i]

ncs299 napisał:

> Że w warunkach Polski, liczącej 500 km na krzyż, do transportu wojska będzie si
> ę
> używało samoloty??? Tzn 5 samolotów, z których do użycie za rok czy dwa będą 2-
> 3.
> Taki samolot to rzecz szóstej ważności dla polskiej armii. Za pieniądze, które
> wywalono i które wywali się w najbliższych latach ( 200 mln na przygotowanie
> lotniska + 50 mln$ na remont za 4-5 lat +koszty eksploatacji) można przykładowo
> :
> wyremontować czołgi ( bo przeszło połowa jest niesprawna) albo
> kupić do nich jakąś porządną amunicję albo
> wyposażyć żołnierzy w porządne kamizelki albo
> zmodernizować rgpanc-7 albo i tak dalej i tak dalej.
> Ale dla armii defiladow-ekspedycyjnej jaka się podoba naszym politykom na czele
> z prezydentem i Tobie rzeczywiście Hercules będzie bardzo dobry...


Wiesz co to jest NATO? To system kolektywnej obrony. Kazdy czlonek sojuszu musi
nie tylko moze zadac od innych udzielenia pomocy, ale ma takze obowiazek
utrzymywania zdolnosci do pomocy innym clzonkom sojuszu, A jak nie to wynocha.

Nie bardzo rozumiem. Jaki to kraj Nato

[ncs299]

został napadnięty przez Irak czy Afganistan? Coś mi umknęło?

[bmc3i]

ncs299 napisał:

> został napadnięty przez Irak czy Afganistan? Coś mi umknęło?

USA. Bin Laden mial kryjowke w w Afganistanie i dzialal ze wsparciem talibow.

Poza tym, c-130 dla Polski, nie sluzy jedynie do misji afganskiej - misja iracka
jest juz zakonczona. ma sluzyc wiele lat w przyszlosc.

Dziwne argument. Bin Laden jest obywatelem

[ncs299]

Arabii Saudyjskiej, zamachowcy byli w większości też obywatelami AS. Ukrywali
się w różnych krajach m.in Niemczech. Talibowie nie zorganizowali zamachu na
WTC, chcieli zresztą wydać Osamę, choć rzeczywiście stawiali warunki, nie
chcieli tylko by wyglądało to na ugięcie się przed USA. Kilka dni zakulisowych
negocjacji i USA dostaliby Osamę bez kłopotu. No ale to nie było na rękę
kowbojowi. Cała reszta jest już znana: Osam nie złapany za to >100 000
niewinnych ofiar w Iraku i Afganistanie. To nie była żadna obrona USA tylko
napad amerykańskiego debilizmu i tradycyjnej dla Anglosasów pogardy dla innych.

ty jestes "dziwny"

[bmc3i]

ncs299 napisał:

> Arabii Saudyjskiej, zamachowcy byli w większości też obywatelami AS.



Ale to nie Arabia Saudyjska prowadzila obozy szkoleniowe dla Alkaidy, ty;lko
Afganistan, i to w Afganistanie Talibowie pozwolili Lakaidzie miec swoje
centrum i z Afganistanu przeprowadzac atak na USA. jesli wiec to nie jest wg
ciebie atak Afganiostanu na USA, to nie mamy ze soba nic do dyskutowania.


Ukrywali
> się w różnych krajach m.in Niemczech. Talibowie nie zorganizowali zamachu na
> WTC, chcieli zresztą wydać Osamę, choć rzeczywiście stawiali warunki, nie
> chcieli tylko by wyglądało to na ugięcie się przed USA. Kilka dni zakulisowych
> negocjacji i USA dostaliby Osamę bez kłopotu. No ale to nie było na rękę
> kowbojowi. Cała reszta jest już znana: Osam nie złapany za to >100 000
> niewinnych ofiar w Iraku i Afganistanie. To nie była żadna obrona USA tylko
> napad amerykańskiego debilizmu i tradycyjnej dla Anglosasów pogardy dla innych.

[kapitan.kirk]

ncs299 napisał:

> Że w warunkach Polski, liczącej 500 km na krzyż, do transportu
wojska będzie si
> ę
> używało samoloty???

Co Cię właściwie tak w tym przeraża lub dziwi? :-) Owszem, do
szybkiego transportu wojska i sprzętu używa się samolotów, nawet na
mniejsze odległości. Podobnie jak do zrzutu oddziałów powietrzno-
desantowych, transportu amunicji, ewakuacji rannych etc. Poza tym
Polska należy do NATO, w związku z czym zarówno na wypadek konfliktu
na własnych granicach współutrzymywać musi mosty powietrzne z resztą
krajów Sojuszu, jak też na wypadek zagrożenia innego członka Sojuszu
współuczestniczyć musi w dosyłaniu mu pomocy.

> Ale dla armii defiladow-ekspedycyjnej jaka się podoba naszym
politykom na czele
> z prezydentem i Tobie rzeczywiście Hercules będzie bardzo dobry...

Akurat nie wiem czy Hercules byłby taki najodpowiedniejszy na
defilady :-D Dyskusja jest zresztą o tyle absurdalna, że średnie
samoloty transportowe (w ogromnej większości zresztą właśnie
Herculesy) posiadają praktycznie wszystkie kraje NATO - z wyjątkiem
karliputów typu Luksemburg czy Estonia - więc nienormalne jest nie
to, że Polska też takie będzie mieć, ale raczej to, że dotąd takich
nie miała.

Pzdr

l.o.r.t.e.a

[bmc3i]

l.o.r.t.e.a napisał:

> 737ng napisał:
>
>
> > armia bedzie w koncu miala kilka dobrych transportowcow.
>
>
> Jeszcze niech nam USA podaruje armaty z czasów wojny secesyjnej i
> muszkiety pamiętające walki z Anglikami.
>


ja ci proponuje wylkoz z wlasnej kieszeni kase na kilka C-17 nówka sztuka.
polska bedzie miala bardzo nowoczesne samoloty odrzutowe, a ty pewno bedziesz
mogl liczyc na jakies zwolnienie podatkowe przez kilka lat.

B.M i coś tam jeszcze.

[l.o.r.t.e.a]

Mi się rozchodzi o całość, nie tylko o herkulesy. Ten złom jest
częścią szerszego problemu pod nazwą - brak jakiegokolwiek realizmu
w polskim podejściu do USA. Z naszej strony od 20 lat USA dostają po
kolei, bez szemrania, bez jakiejkolwiek dyskusji, wszystko czego
chcą. W zamian USA zablokowały swego czasu prawie pewną już
kandydaturę Marka Belki na sekretarza OECD, teraz identyczna
historia z Sikorskim, że i wizach nie wspomnę.


Mam gdzies taki biznes ze m

Kliknęło się.

[l.o.r.t.e.a]

Mam gdzieś taki biznes że my im wszystko a oni nam złom. To jest
droga donikąd. Ten złom będą nam przez lata wypominać - a myśmy wam
dali, więc musicie z nami iść na Iran,Syrię i co tam jeszcze
izraelscy bandyci polecą swoim marionetkom w Białym Domu zaatakować.

[bmc3i]

l.o.r.t.e.a napisał:

> Mam gdzieś taki biznes że my im wszystko a oni nam złom. To jest
> droga donikąd. Ten złom będą nam przez lata wypominać - a myśmy wam
> dali, więc musicie z nami iść na Iran,Syrię i co tam jeszcze
> izraelscy bandyci polecą swoim marionetkom w Białym Domu zaatakować.


przde wszystkim, tylko dzieki Wilsonowi odzyskalismy niepodleglosc w 1918 roku,
to decyzja prezydenta USA przewazyla, ze zostalismy czlonkiem NATO.

Bajeczki dla małych dzieci.

[l.o.r.t.e.a]

bmc3i napisał:


> przde wszystkim, tylko dzieki Wilsonowi odzyskalismy
niepodleglosc w 1918 roku


W 1918 roku odzyskaliśmy wolność dzięki własnej walce, lawirowaniu
pomiędzy Austr-Węgrami, Niemcami i Francją. Wilsonowskskie poparcie
było bezcenne, ale tylko pisanie "tylko dzięki Wilsonowi" jest
śmieszną żałosną propagandą, która na nikim w Polsce nie robi już
wrażenia. Zupełnie na marginesie radzę poczytać o pom,ysłach Wilsona
na polskie granice - ot taki trójkącik pomiędzy Warszawą, Lublinem i
Krakowem.


> ,
> to decyzja prezydenta USA przewazyla, ze zostalismy czlonkiem NATO.
>



Członkostwo Polski w Nato ratyfikowały wszystkie państwa sojuszu,
żadne z nich nie jest bardziej ani mniej zasłużone w tej sprawie.

[bmc3i]

l.o.r.t.e.a napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > przde wszystkim, tylko dzieki Wilsonowi odzyskalismy
> niepodleglosc w 1918 roku
>
>
> W 1918 roku odzyskaliśmy wolność dzięki własnej walce, lawirowaniu
> pomiędzy Austr-Węgrami, Niemcami i Francją. Wilsonowskskie poparcie
> było bezcenne, ale tylko pisanie "tylko dzięki Wilsonowi" jest
> śmieszną żałosną propagandą, która na nikim w Polsce nie robi już
> wrażenia. Zupełnie na marginesie radzę poczytać o pom,ysłach Wilsona
> na polskie granice - ot taki trójkącik pomiędzy Warszawą, Lublinem i


Radze poczytac o domowie podpisania Traktatu Wersalskiego, jesli nie znajdzie
sie w nim akt uznania niepodleglosci Polski.



> > ,
> > to decyzja prezydenta USA przewazyla, ze zostalismy czlonkiem NATO.
> >
>
>
>
> Członkostwo Polski w Nato ratyfikowały wszystkie państwa sojuszu,
> żadne z nich nie jest bardziej ani mniej zasłużone w tej sprawie.


Blah, blach, blah,. tak jak dzisiaj zgoda USA ma rozwnorzedne z innymi znaczenie
przy wybnorze polityczneog szefa sojuszu.

[737ng]

(...)
> są tylko 40-letnie
> graty.
(...)
> Nie chcę krakać, ale katastrofa takiej latającej trumny, z polskimi
> żołnierzami na pokładzie, to tylko kwestia czasu.

To bardzo mocna opinia. Jestes w jakis sposob zwiazany z lotnictwem?

K.

o tak

[edosungaros]

stare PW siliniki oraz awionika bez unowoczesnienia gratuleuje polsce

[737ng]

Skad wiesz, ze awionika nie zostala zmodyfikowana?

Silniki takie same sluza w wielu innych armiach, dlaczego nie mialyby sluzyc
Polskiej?

K.

Czemu Polska nie dziala w EADS?

[em_obywatel]

Czemu Polska nie dziala w EADS? Powinnismy sie trzymac razem z innymi krajami
europjskimi i kupowac samoloty produkwoane we wspolpracy europejskiej. Hiszpania
weszla do programu Eurofighter i teraz maja dobre samoloty i na dodatek maja
cale know-how ktore pozostalo z programu R&D i produkuja podzespoly do EF2000.
Polska sama nie stworzy za sensowen pieniadze nowego samolotu, ale we wspolpracy
w ramach UE mozemy cos zrobic i podzwignac nasz przemysl lotniczy.
Ale oczywiscie nasi zafascynowani Aemryka politycy kupuja amerykanski zlom i
wprowadzaja liberalizm w amerykanskim stylu zamiast stosowac ordoliberalizm tak
jak w reszcie Europy. MAM JUZ TEGO DOSC! Zadam zeby Polska byla normalnym
Europejskim krajem, gdzies na poziomie Hiszpanii chociaz, a nie prowincja USA!!!

[kapitan.kirk]

Eurofighter nie ma większych możliwości bojowych niz F-16 B52+, a
kosztuje prawie dwa razy drożej. Taki sobie interes, rzekłbym...
Btw. co w omawianej kwestii (średnie samoloty transportowe) miałoby
nam dać członkostwo w EADS?
Pzdr

[alatien]

No nie wiem kirk, zazwyczaj sie z Toba zgadzam, ale co do EF2000 = F-16 b52+ to
czyba przesadzasz. Supercruise, wieksza moc radaru, PIRATE, lepszy w
dog-fight'cie... mozna wymieniac.

Najwazniejsze dla mnie, ze EF to nowa konstrukcja, ktora dopiera zaczyna sie
rozwijac. F-16 to konstrukcja ktora juz osiagnela limit rozwoju, i juz nie wiele
wiecej da sie z niej "wycisnac".

Swoja droga, widziales F-15 Silent Eagle. Bardzo ciekawa modyfikacja.

[kapitan.kirk]

Niewątpliwie układ aerodynamiczny Typhoona jest nowocześniejszy od
F-16 i dzięki mniejszemu obciążeniu ciągu zapewne jest lepszy
zarówno we wznoszeniu, jak i w dog fighcie (tylko kto dzisiaj
walczy w dog fighcie...? ;-) Pod względem awioniki chyba jednak nie
ma specjalnej różnicy (o radarach musze dopiero coś znaleźć...), a
jeżeli chodzi o inne ważne parametry, to pamiętaj, że Typhoon ma o
ok. 800 km mniejszy zasięg i aż o ok. 2000 kg mniejszy udźwig
uzbrojenia.

Pozdrawiam

[bmc3i]

kapitan.kirk napisał:

> Niewątpliwie układ aerodynamiczny Typhoona jest nowocześniejszy od
> F-16 i dzięki mniejszemu obciążeniu ciągu zapewne jest lepszy
> zarówno we wznoszeniu, jak i w dog fighcie (tylko kto dzisiaj
> walczy w dog fighcie...? ;-)


Skad taka teza? Jest wrecz przeciwnie, minely juz czasy kiedy glowne walki
rozgrywaly sie poza zasiegiem widocznosci. Od kilkudziesieciu juz lat, "walka
kolowa" wrocila do lask. Stad tez najlepsze co polacy moglki zrobic, to kupic te
aim-9x do walki pod katem 180*


Pod względem awioniki chyba jednak nie
> ma specjalnej różnicy (o radarach musze dopiero coś znaleźć...), a
> jeżeli chodzi o inne ważne parametry, to pamiętaj, że Typhoon ma o
> ok. 800 km mniejszy zasięg i aż o ok. 2000 kg mniejszy udźwig
> uzbrojenia.
>
> Pozdrawiam
>
I przede wszystkim, niemal nie ustepuje EF2000 w RCS. A od rosyjkich klonow
Su-27 jest o niebo lepszy w tym zakresie.

[kapitan.kirk]

bmc3i napisał:

> Skad taka teza? Jest wrecz przeciwnie, minely juz czasy kiedy
glowne walki
> rozgrywaly sie poza zasiegiem widocznosci. Od kilkudziesieciu juz
lat, "walka
> kolowa" wrocila do lask.

Wróciła, a potem znowu sobie poszła... ;-) W każdym razie przy
okazji ostatnich wojen z udziałem NATO, do bliskich walk
powietrznych niemal nie dochodziło, co każe raczej w tym dopatywać
się normalności; przynajmniej w naszych warunkach.
Pozdrawiam

[alatien]

Tak czy inaczej, i Europa i USA maja nowe rakiety bliskiego zasiegu (AIM-9X,
IRIS-T), i dalekiego zasiegu (Meteor). Choc dwa argumenty przemawiaja za krotkim
dystansem dla Europejczykow:

1. W Europe przestrzen powietrzna jest ograniczona, i mysle ze raczej
dochodziloby do walk na krotkim dystansie, majac na celu ochrone frontu czy
obiektow strategicznych (cos a la wspolczesna doktryna MiG-29). Mamy raczej
mniejsza potrzebe przechwytywania wroga nad oceanem, a i nie mamy dalekosieznych
bombowcow ktore wymagalyby eskortowania.

2. Wspolczesne systemy walki elektronicznej (EW) sa conajmniej tak zaawansowane
jak same radary. Jesli raporty z Red Flag o mozliwosciach Rafale sa prawdziwe,
to francuskie EW jest nawet o niebo lepsze niz inne. To ogranicza zasieg
efektywnej walki, sprowadzajac go do dog-fight'u z pasywnym IR (jak w AIM-9X czy
IRIS-T). Szczegolnie ze na krotkim dystansie nawet stealth ma ograniczona funkcje.

Tak wiec tak dlugo jak Eurpa nie ma dalekosieznych bombowcow ktore trzeba
eskortowac gleboko (500+ km) na teren wroga, tak dlugo doktryna EF nadal ma sens.

Co do ostatnich walk NATO, to walczyli oni z o wiele slabszymi przeciwnikami,
ktorzy nie mieli EW, ani nawet rakiet dalekiego zasiegu... Strzelanie do kaczek
przychodzi na mysl.

Pozdrawiam

[bmc3i]

alatien napisał:

> Tak czy inaczej, i Europa i USA maja nowe rakiety bliskiego zasiegu (AIM-9X,
> IRIS-T), i dalekiego zasiegu (Meteor). Choc dwa argumenty przemawiaja za krotki
> m
> dystansem dla Europejczykow:
>
> 1. W Europe przestrzen powietrzna jest ograniczona, i mysle ze raczej
> dochodziloby do walk na krotkim dystansie, majac na celu ochrone frontu czy
> obiektow strategicznych (cos a la wspolczesna doktryna MiG-29). Mamy raczej
> mniejsza potrzebe przechwytywania wroga nad oceanem, a i nie mamy dalekosieznyc
> h
> bombowcow ktore wymagalyby eskortowania.
>
> 2. Wspolczesne systemy walki elektronicznej (EW) sa conajmniej tak zaawansowane
> jak same radary. Jesli raporty z Red Flag o mozliwosciach Rafale sa prawdziwe,
> to francuskie EW jest nawet o niebo lepsze niz inne.


Na Red Flag akurat, nikt nie pokazywal swoich prawdziewych mkozliwosci. Niemal
wszyscy brali udzial ze zmienionymi charakterystykami EM


To ogranicza zasieg
> efektywnej walki, sprowadzajac go do dog-fight'u z pasywnym IR (jak w AIM-9X cz
> y
> IRIS-T). Szczegolnie ze na krotkim dystansie nawet stealth ma ograniczona funkc
> je.
>
> Tak wiec tak dlugo jak Eurpa nie ma dalekosieznych bombowcow ktore trzeba
> eskortowac gleboko (500+ km) na teren wroga, tak dlugo doktryna EF nadal ma sen
> s.
>



Amerykanie tez nie maja strategii eskotowania B-2 nad teren wroga. Ostatnio co
prawda USAF integruje F-22 z B-2, ale Z UWAGI NA ogranicozny zasieg Raptora, to
sluzy raczej do misji typu IraN, czy Korea Pln, niz Rosja czy Chiny.

[alatien]

> Na Red Flag akurat, nikt nie pokazywal swoich prawdziewych mkozliwosci. Niemal
> wszyscy brali udzial ze zmienionymi charakterystykami EM

Rafale akurat prezentowal mozliwosci aktywnego zaklucania naprowadzania. Piloci
USAF mieli ponoc problemy z 'locking on'.

> Amerykanie tez nie maja strategii eskotowania B-2 nad teren wroga. Ostatnio co
> prawda USAF integruje F-22 z B-2, ale Z UWAGI NA ogranicozny zasieg Raptora, to
> sluzy raczej do misji typu IraN, czy Korea Pln, niz Rosja czy Chiny.

Ale wiekszosc dalekosieznych misji bombowych jest prowadzona przez B-52 i B-1B.
A te potrzebuja wywalczenia przestrzeni powietrznej totez F-22 ma wiekszy
zasieg. Na razie nie bylo potrzeby wprowadzania tej doktryny, ale ona istnieje.
Tak samo jak obecne plany wprowadzenia nowego bombowca sredniego zasiegu (cos
pomiedzy F-22 czy F/A-18 a B-1B).

Co do zasiegu F-22 (wiekszy o jakies 200 km od EF) to wlasnie dlatego USAF
utrzymuje duza flote tankowcow.

[bmc3i]

alatien napisał:

> > Na Red Flag akurat, nikt nie pokazywal swoich prawdziewych mkozliwosci. N
> iemal
> > wszyscy brali udzial ze zmienionymi charakterystykami EM
>
> Rafale akurat prezentowal mozliwosci aktywnego zaklucania naprowadzania. Piloc
> i
> USAF mieli ponoc problemy z 'locking on'.
>
> > Amerykanie tez nie maja strategii eskotowania B-2 nad teren wroga. Ostatn
> io co
> > prawda USAF integruje F-22 z B-2, ale Z UWAGI NA ogranicozny zasieg Rapto
> ra, to
> > sluzy raczej do misji typu IraN, czy Korea Pln, niz Rosja czy Chiny.
>
> Ale wiekszosc dalekosieznych misji bombowych jest prowadzona przez B-52 i B-1B.

juz nie. b52 sa sukcesywnie wycofywane, a los B1 tez jest przesadzony


> A te potrzebuja wywalczenia przestrzeni powietrznej totez F-22 ma wiekszy
> zasieg. Na razie nie bylo potrzeby wprowadzania tej doktryny, ale ona istnieje.
> Tak samo jak obecne plany wprowadzenia nowego bombowca sredniego zasiegu (cos
> pomiedzy F-22 czy F/A-18 a B-1B).



To projekt maszyny teymczasowej, ktora ma pozwolic przetrwac do roku 50-tego, kiedy maja byc wprowadzone maszyny docelowe.

>
> Co do zasiegu F-22 (wiekszy o jakies 200 km od EF) to wlasnie dlatego USAF
> utrzymuje duza flote tankowcow.

Bym polemizował :-)

[kapitan.kirk]

alatien napisał:

> 1. W Europe przestrzen powietrzna jest ograniczona, i mysle ze
raczej
> dochodziloby do walk na krotkim dystansie, majac na celu ochrone
frontu czy
> obiektow strategicznych (cos a la wspolczesna doktryna MiG-29).

Nie sądzę, żeby to miało aż takie znaczenie. W Pustynnej Burzy
dystanse nie różniły się od europejskich, a przecież do bliskich
walk powietrznych prawie nie dochodziło. Atak na Serbię miał miejsce
w ogóle w samej Europie - i też nic...

> Mamy raczej
> mniejsza potrzebe przechwytywania wroga nad oceanem, a i nie mamy
dalekosieznyc
> h
> bombowcow ktore wymagalyby eskortowania.

My - tj. kto? Kraje NATO leżące nad oceanem mają jak najbardziej
taka potrzebę, co zresztą widac najbardziej np. w przypadku Wielkiej
Brytanii. A ciężkich bombowców przecież już od dawna praktycznie i
tak się nie eskortuje...

> 2. Wspolczesne systemy walki elektronicznej (EW) sa conajmniej tak
zaawansowane
> jak same radary. Jesli raporty z Red Flag o mozliwosciach Rafale
sa prawdziwe,
> to francuskie EW jest nawet o niebo lepsze niz inne.

To mogłaby zweryfikować jedynie praktyka.

> Tak wiec tak dlugo jak Eurpa nie ma dalekosieznych bombowcow ktore
trzeba
> eskortowac gleboko (500+ km) na teren wroga, tak dlugo doktryna EF
nadal ma sen
> s.

Pardon...? Któryż to z europejskich samolotów wielozadaniowych NIE
może atakować na odległość większą niż 500 km???

> Co do ostatnich walk NATO, to walczyli oni z o wiele slabszymi
przeciwnikami,
> ktorzy nie mieli EW, ani nawet rakiet dalekiego zasiegu...
> Strzelanie do kaczek
> przychodzi na mysl.

A skąd ten pomysł? Irak miał zarówno systemy walki
radioelektronicznej (w tym napowietrzne), jak i samoloty wyposażone
w pociski dalekiego zasięgu - jak na ówczesne standardy. Serbia też
dysponowała MiGami-29 z pociskami R-27... A że w większości nie
pozwalano samolotom przeciwnika w ogóle się do siebie zbliżyć czy
zgoła nawet wystartować - no to przecież właśnie o to mi cały czas
chodzi :-) Co takiego niby zmieniłoby się w tym zakresie w sytuacji
walki NATO np. z Rosją czy z Chinami...?

Pozdrawiam

[bmc3i]

kapitan.kirk napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Skad taka teza? Jest wrecz przeciwnie, minely juz czasy kiedy
> glowne walki
> > rozgrywaly sie poza zasiegiem widocznosci. Od kilkudziesieciu juz
> lat, "walka
> > kolowa" wrocila do lask.
>
> Wróciła, a potem znowu sobie poszła... ;-) W każdym razie przy
> okazji ostatnich wojen z udziałem NATO, do bliskich walk
> powietrznych niemal nie dochodziło, co każe raczej w tym dopatywać
> się normalności; przynajmniej w naszych warunkach.
> Pozdrawiam
>

Aktualnie najwiekszy nacisk i postep odnotowuje sie w pociskach AtA krotkiego
zasiegu, co tez moim zdaniem o czym swiadczy.

[bmc3i]

alatien napisał:

> No nie wiem kirk, zazwyczaj sie z Toba zgadzam, ale co do EF2000 = F-16 b52+ to
> czyba przesadzasz. Supercruise, wieksza moc radaru, PIRATE, lepszy w
> dog-fight'cie... mozna wymieniac.


Dysponujesz jakimis rzetelnymi podstawami twierdzenia ze F-16/52+ ustepuje
EF2000 w dog-fighcie?


>
> Najwazniejsze dla mnie, ze EF to nowa konstrukcja, ktora dopiera zaczyna sie
> rozwijac. F-16 to konstrukcja ktora juz osiagnela limit rozwoju, i juz nie wiel
> e
> wiecej da sie z niej "wycisnac".
>
> Swoja droga, widziales F-15 Silent Eagle. Bardzo ciekawa modyfikacja.
>


Tylko dla krajow ktore juz uzywaja F-15

[alatien]

To zalezy co uznasz za rzetelne. Czytalem sprawozdanie z manewrow (Red Flag?) z
F-16 i EF, gdzie EF trzymal sie z latwoscia na '6 F-16.

F-16 nigdy nie byl najlepszy w dog-figh'cie. Gdy USA "zdobylo" czesc niemieckich
MiG-29, w czasie manewror wyszlo ze F-16 bylo slabsze. Jak chcesz moge poszukac
linka do artykulu.

W kwesti aerodynamiki 52+ nic nie polepszyl. Wrecz odwrotnie. Dodanie nowych
zbiornikow paliwa pogorszylo aerodynamike i obciazylo samolot.

[bmc3i]

alatien napisał:

> To zalezy co uznasz za rzetelne. Czytalem sprawozdanie z manewrow (Red Flag?) z
> F-16 i EF, gdzie EF trzymal sie z latwoscia na '6 F-16.
>
> F-16 nigdy nie byl najlepszy w dog-figh'cie. Gdy USA "zdobylo" czesc niemieckic
> h
> MiG-29, w czasie manewror wyszlo ze F-16 bylo slabsze. Jak chcesz moge poszukac
> linka do artykulu.



W trakcie polskich gier pomiedzy F-16 a MiG-29, byl remis, bo szesnastki z
uczacymi sie dopiero tych maszyn pilotami, wygraly w walce na krotkim dystansie
z pilotami Migow, znajacymi je jak lyse konie.

>
> W kwesti aerodynamiki 52+ nic nie polepszyl. Wrecz odwrotnie. Dodanie nowych
> zbiornikow paliwa pogorszylo aerodynamike i obciazylo samolot.


Zgoda, nie polepszyl, ale tez zawsze byl bardzo manewrowy. Dosc przypomniec , ze
30 lat temu wygrywal oparte na pozorowanych walkach powietrznych konkursy,
wlasnie dzieki manewrowosci. Co wiecej, EF2000 jest ukladem deltA, ktory zawsze
naklada pewne ograniczenia w manewerowosci. Dos przypomniec, ze jako pierwszy na
swiecie zaczal wykonywac manerwzy z przeciazeniami 9G.

[alatien]

> W trakcie polskich gier pomiedzy F-16 a MiG-29, byl remis, bo szesnastki z
> uczacymi sie dopiero tych maszyn pilotami, wygraly w walce na krotkim dystansie
> z pilotami Migow, znajacymi je jak lyse konie.

To ciekawe bo zupelnie odwrotne niz doswiadczenia amerykanskich F-16 z
niemieckimi MiG-29.

> Zgoda, nie polepszyl, ale tez zawsze byl bardzo manewrowy. Dosc przypomniec , z
> e
> 30 lat temu wygrywal oparte na pozorowanych walkach powietrznych konkursy,
> wlasnie dzieki manewrowosci.

Walczac przeciw F-4, Tornado, i F-14. Takie "konkursy" przeciw MiG-29 dopiero
zaczely sie po 1989.

> Co wiecej, EF2000 jest ukladem deltA, ktory zawsze
> naklada pewne ograniczenia w manewerowosci. Dos przypomniec, ze
> jako pierwszy na swiecie zaczal wykonywac manerwzy z przeciazeniami > 9G.

Piewszy ale nie jedyny. Konsorcjum EF twierdzi ze ma lepsza zwrotnosc
(www.eurofighter.com/et_sr_me_ac.asp). Mozna wierzyc, ale lepiej byloby
znalezc pelen raport z porownania.

Niemniej, EF ma wiekszy stosunem ciagu do masy (T/W = 0.8) niz F-16 (T/W =
0.65). Mozna by jeszcze mnozyc przyklady typu kat natarcia, czy 'wing loading'.

F-16 nigdy nie byl przewidziany jako 'air-superiority', tak jak EF czy MiG-29,
totez nie jest do tego zoptymalizowany.

Pozdrawiam

[bmc3i]

alatien napisał:

> > W trakcie polskich gier pomiedzy F-16 a MiG-29, byl remis, bo szesnastki
> z
> > uczacymi sie dopiero tych maszyn pilotami, wygraly w walce na krotkim dys
> tansie
> > z pilotami Migow, znajacymi je jak lyse konie.
>
> To ciekawe bo zupelnie odwrotne niz doswiadczenia amerykanskich F-16 z
> niemieckimi MiG-29.


Moze amerykanie nie latali na tak nowoczesnych maszynach, ajuz na pewno nie
posiadali ALE-50
>
> > Zgoda, nie polepszyl, ale tez zawsze byl bardzo manewrowy. Dosc przypomni
> ec , z
> > e
> > 30 lat temu wygrywal oparte na pozorowanych walkach powietrznych konkursy
> ,
> > wlasnie dzieki manewrowosci.
>
> Walczac przeciw F-4, Tornado, i F-14. Takie "konkursy" przeciw MiG-29 dopiero
> zaczely sie po 1989.
>
> > Co wiecej, EF2000 jest ukladem deltA, ktory zawsze
> > naklada pewne ograniczenia w manewerowosci. Dos przypomniec, ze
> > jako pierwszy na swiecie zaczal wykonywac manerwzy z przeciazeniami >
> 9G.
>
> Piewszy ale nie jedyny. Konsorcjum EF twierdzi ze ma lepsza zwrotnosc
> (www.eurofighter.com/et_sr_me_ac.asp). Mozna wierzyc, ale
lepiej byloby
> znalezc pelen raport z porownania.
>
> Niemniej, EF ma wiekszy stosunem ciagu do masy (T/W = 0.8) niz F-16 (T/W =
> 0.65). Mozna by jeszcze mnozyc przyklady typu kat natarcia, czy 'wing loading'.
>

Ponoc EF to "4+", ale dla kontrahentow zagracznicnych kosztuje 140 mln dol,
czyli tyle ile kosztowalby f-22, gdyby USAF zamowilo ich tyle ile pierwotnie
planowalo - 700.




> F-16 nigdy nie byl przewidziany jako 'air-superiority', tak jak EF czy MiG-29,
> totez nie jest do tego zoptymalizowany.
>

Ale my nie mozemy pozwolic sobie na samolot wylacznie walki powietrznej.


> Pozdrawiam

[bmc3i]

em_obywatel napisał:

> Czemu Polska nie dziala w EADS? Powinnismy sie trzymac razem z innymi krajami
> europjskimi i kupowac samoloty produkwoane we wspolpracy europejskiej. Hiszpani
> a
> weszla do programu Eurofighter i teraz maja dobre samoloty i na dodatek maja
> cale know-how ktore pozostalo z programu R&D i produkuja podzespoly do EF2000.


Bpo nikt Polski nie dopusci do tego konsorcjum. Radwar probowal wejsc do MEADS,
i ciezko to idzie. Nie ten poziom technologiczny i nie ten poziom zaufania
partnerow.

[kapitan.kirk]

edosungaros napisała:

> stare PW siliniki oraz awionika bez unowoczesnienia gratuleuje
polsce

Bóg zapłać - choć awionika akurat została zmodernizowana, choć nie
aż do standardu, C-130K co wcześniej Jankesi proponowali ;-)
Pzdr

[bmc3i]

737ng napisał:

> (...)
> > są tylko 40-letnie
> > graty.
> (...)
> > Nie chcę krakać, ale katastrofa takiej latającej trumny, z polskimi
> > żołnierzami na pokładzie, to tylko kwestia czasu.
>
> To bardzo mocna opinia. Jestes w jakis sposob zwiazany z lotnictwem?
>
> K.


Oglądał w kinie "Helikopter w ogniu"

darowanemu koniowi nie zaglada sie w zeby

[darthmaciek]

a Polska, w odroznieniu od Izraela, nie zyje w permanentnym
zagrozeniu zaglada...

Nie zamordowaliśmy ostatnio 1400

[l.o.r.t.e.a]

czeskich, białoruskich, ukraińskich, słowackich ani niemieckich
cywilów, to i atakować nas nie chcą.

Ale kacapo-bolszewia została.

Herculesy mają po 30-40 lat

[edosungaros]

polska potega europejska teraz kaczory dadza bobu rosji wraz z sikorskim ktory
na przemian pluje i caluje w dupe USA

PKiN ma 50 lat.

[bmc3i]

edosungaros napisała:

> polska potega europejska teraz kaczory dadza bobu rosji wraz z sikorskim ktory
> na przemian pluje i caluje w dupe USA

Pierwszy Hercules wyląduje w Powidzu

[lubat]

Stare powiedzenie mówi, że nic tak drogo nie kosztuje, jak darmocha.
Znając polskie doświadczenia z zakupem F-16, czy "darmowym" przekazaniem łajby
"Pułaski" o wiele tańszym byłby zakup zupełnie nowych Herculesów.

[kapitan.kirk]

lubat napisał:

> Stare powiedzenie mówi, że nic tak drogo nie kosztuje, jak
darmocha.
> Znając polskie doświadczenia z zakupem F-16,

Czy Twoim zdaniem dostaliśmy je "za darmochę"? A może mają po 40
lat...? :-D

> czy "darmowym" przekazaniem łajby
> "Pułaski"

Czy Twoim zdaniem NIE dostaliśmy jej za darmo???

> o wiele tańszym byłby zakup zupełnie nowych Herculesów.

Nie ma sprawy - wywal po prostu brakujące 900 mln, to MON od razu
kupi nowe i może nawet wyrazi Ci serdeczne podziękowania na
piśmie ;-P

Pzdr

[bmc3i]

kapitan.kirk napisał:

> lubat napisał:

> > o wiele tańszym byłby zakup zupełnie nowych Herculesów.
>
> Nie ma sprawy - wywal po prostu brakujące 900 mln, to MON od razu
> kupi nowe i może nawet wyrazi Ci serdeczne podziękowania na
> piśmie ;-P


Ba, w zamian moze nawet uda sie mu zalatwic z Ministerstwem Finansów podmiotowe
zwolnienie podatkowe na 10 lat

Kapitan.kirk - bat na lubata ;-D

[weszpolak]

.

[lubat]

www.nie.com.pl/art9841.htm
www.nie.com.pl/art143.htm

[bmc3i]

lubat napisał:

> www.nie.com.pl/art9841.htm


"Zamiast dobrego szwedzkiego wielozadaniowego Grippena kolejne polskie rządy
zrobiły wszystko, aby kupić od USA samolot F-16"


Dobrego szwedzkiego samiolotu wielozadaniowego gripena... tak? To moze Urban
odpowie na pytanie dlaczego nikt na swiecie nie chce go kupowac skoro jest taki
dobry?

Ja odpowiem, bo on na pewno nie. Bo ma zenujaco slkabe silniki, przez co udzwig
dyskwalifikuje go jako samolot wielozadaniowy.

Rany bombę...

[kapitan.kirk]

lubat napisał:

> www.nie.com.pl/art9841.htm
> www.nie.com.pl/art143.htm

Rzadki przypadek tekstów, w których na każde dwa zdania przypadają
dwie bzdury i jedno łgarstwo ;-P
Pzdr

Pierwszy Hercules wyląduje w Powidzu

[jana51]

Biorąc pod uwagę zaawansowany wiek tego ochłapa rzuconego od
niechcenia polskiemu najwierniejszemu z wiernych wasali, ja raczej
eksytowałbym się nie tym, że jeden wylądował w Powidzu, ale tym, czy
resurs pozwoli mu na drugie lądowanie. A swoją drogą, kiedy sobie
przypomnę wściekłe ujadanie tuzów solidarnej swołoczy na peerelowski
serwilizm wobec Związku Radzieckiego i zestawię go z ich własnym
lizidupstwem wobec jueseja, to ledwie się powstrzymuję przed
puszczenia pawia....

[kapitan.kirk]

Rzygaj do woli - ale wcześniej przyjmij do wiadomości, że mimo
najwyższego na świecie i kilkadziesiąt razy większego od Polski
budżetu wojskowego, średni wiek Herców w USA to obecnie 26 lat. W
tej sytuacji otrzymanie za 1/10 ceny samolotów średnio 37-letnich,
które będa mogły polatać co najmniej kolejne kilkanaście, to raczej
dobry interes dla beneficjenta :-)

Pzdr

[sam_fany83]

B-52 sa jeszcze starsze a USAF zamierza je wykorzystywac do roku 2050. I jak to
sie ma do twojej teorii?

[pawel.bruksela]

po pierwsze: nie palestynskie dzieci, tylko palestynskich
terrorystow, ktorzy siedza sobie pochowani, a dzieci wypychaja na
pierwsza linie, wiec i one staja sie terrorystami w ten sposob, by
tacy jak ty sie nad nimi litowali. Widac tu jak tradycyjny polski
antysyjonizm wplywa na zatarcie obiektywnego spojzenia na wydarzenia
na swiecie. Nie jestem wielkim sympatykiem zydow, ale tym bardziej
nie arabow, ktorych znam bardzo dobrze - sa ich w Brukseli tysiace -
i jedni i drudzy poitrafia tak manipulowac informacja, by naiwniacy
jak ty sie na ten lep zlapali.
Po drugie: hm, czym sie tu podniecac, 90 zolnierzy z
ekwipunkiem...ile wchodzi turystow z bagazami do A380? ponad 300 z
pewnoscia, nie? Moze lepiej wyczarterowac airbusa?

600 godzin rocznie -

[j2j]

- to AZ 25 dni w ciagu roku!!! Super deal, nie ma co.

Czyli ok. 100 lotow = 1 na 3 dni

[alatien]

Jeden lot na dlugim dystansie (3000 km) to 6h (predkosc przelotowa ok 500 km/h).
Czyli rocznie moze wykonac 100 takich lotow, to srednio jeden na 3-4 dni. Jesli
latalby na srednim dystansie (1000 km, tylko po co?) to moze wykonac 300 takich
lotow, czyli srednio 1 dziennie.

Malo? A do czego nam potrzeba wiecej?

[kapitan.kirk]

A Twoim zdaniem ile rocznie przelatuje typowy samolot
transportowy??? Dokładnie tyle samo - 600 godzin - wynosi roczny
nalot samolotów CASA C-295 objęty gwarancją. Podobnie jest na całym
świecie.

Pzdr

[bmc3i]

j2j napisał:

> - to AZ 25 dni w ciagu roku!!! Super deal, nie ma co.


Pomysl, ze Rosjanie maja roczny nalot pilotow mysliwskich 30 do 60 godzin. Ci
to dopiero robia interesy kupujac maszyny za 100 mln dol sztuka

40 letni złom...

[lukrad]

W ilości pięc sztuk. To się nazywa współpraca sojusznicza. A Egiptowi (SIC!) i Arabi Sudyjskiej (kryprtowrogom Izraela) pompują miliardy.

Ogromny??? HaHaHa!

[lulu56]

Panom Radaktorom WYBIÓRCZEJ wszystko co hamerykańskie zdaję się
przepiękne i ogromne. Hercules jest zaledwie lekko-średnim
transportowcem, a ten dziadek, co do nas doleciał, nawet przy
współczesnych "pasażerach" wygląda trochę jak pokurcz.
I tyle "halo" z powodu dostawy złomu do domu.

[nathan_miur]

Dziwisz się? Wiedzą, że my się nigdy przeciwko nim nie odwrócimy.
Takie z nas wierne pieski! Tym bardziej mając dzikiego niedźwiedzia
za wschodnią granicą, potrzebujemy cowboii bardziej niż oni nas...
A oni na nas w razie W i tak machną ręką...

nie uzywac tego zlomu , bo zabije sie ludzi

[dixxi]

przeerobic na wozki dla dzieci. Mozna tez zaparkowac w siedziwie
Sikorskiego, ktora ukradl Polakom.

Triera z III w p.n.e - wspaniały dar włoskiej

[teskowiczowski]

bratniej armii.


Idąc sladem wojsk USA, armia włoska postanowiła wzmocnić polskiego
sojusznika niedawno odnalezioną i odkopaną trierą z III w p.n.e. Ten
wspaniały dar wzmocni nieprawdopodobnie polską flotę wojenną.

Ogromny Hercules

[737ng]

Hehe, tytul na glownej stronie to "Ogromny transportowiec Hercules wyląduje w
Powidzu"

Ciekaw jestem z jakiej perpektywy Herc jest az taki ogromny :)

K.

Byleby tylko przygotowali się do ekploatacji

[zawsze_demicanadian]

żeby nie psuł się co drugi lot

szybciej, dalej i wiecej...

[rooboy]

polskich zolnierzy bedzie mozna przetransportowac, gdzie obamameni
sobie zazycza... win-win situation all around...

[737ng]

Mhm. I jeszcze bedzie mozna misje SAR przeprowadzac jesli jakis jacht zaginie na
Baltyku, bedzie mozna zrzucic zaopatrzenie jesli jakis kawalek kraju zostanie
odciety przez powodz, bedzie mozna przetransportowac rannych z zagrozonego obszaru.

C-130 to fajny samolot :)

K.

taaaa, obamameni z pewnoscia to mieli na mysli

[rooboy]

737ng napisał:

> Mhm. I jeszcze bedzie mozna misje SAR przeprowadzac jesli jakis
jacht zaginie n
> a
> Baltyku, bedzie mozna zrzucic zaopatrzenie jesli jakis kawalek
kraju zostanie
> odciety przez powodz, bedzie mozna przetransportowac rannych z
zagrozonego obsz
> aru.
>
> C-130 to fajny samolot :)
>
> K.


gdy polsce te samoloty przekazywali... btw. nic przeciwko c-130 nie
mam...

Pierwszy Hercules wyląduje w Powidzu

[jana51]

Widzę kapitanie, że jesteś wyjątkowo dobrze oblatany w środowisku
jankeskich ekskrementów, więc nie dziw się, że do Ciebie właśnie
jako ich konesera, kieruję pytanie o dzisiejsze losy, jeszcze
pływającego podobno po banderą najśmieszniejszej leciwego gówna o
nazwie Tadeusz Kościuszko - pływa toto, stoi w doku na stępce, czy
też może jako dar równie "latającym" rupieciom jednorazowy, poszło
już na nożyki do Mach3?

[kapitan.kirk]

Aktualnie "toto" stoi w doku w gruntownym remoncie (za ok. 25 mln
zł), który ma się skończyć późną wiosną, a przynajmniej takie były
pierwotne zamiary. No i jeszcze miejmy nadzieję parę lat popływa,
podobnie jak pozostałe 22 identyczne "leciwe gówna" pozostające
obecnie w służbie US Navy i kilkanaście w kilku innych krajach
świata, od Hiszpanii po Australię.

Pozdrawiam

Pierwszy Hercules ....

[spam.nl]

wyląduje w Powidzu , a pozostałe 4 nawet tam nie dolecą ...

Litości dla POLSKICH ŻOŁNIERZY - nie róbcie Im szybkiego kursu JAPOŃSKIEGO
KAMIKAZEEEEEEEEEEEE !!!

Nie w Powidzu ale w Krakowie, przy JP2

[nieruchomy_spin]

Pierwszy Herc bedzie oddany do sluzby w bazie w Krakowie, przy ulicy Jana
Pawła 2 39.
Zastanawiam sie po co nam herc, kiedy mozna kupic rownie dobre (porownywalnie)
samoloty, np. an-12. infrastruktura jest gotowa, kadra przygotowana i przy
okazaji zaciesnimy braterstwo polsko-ukrainskie; lub c-160. no ale okej, jo,
we ar braders.
bzzziiiiii, bum! bum! bum!
www.juniorgeneral.org/donated/leonhard/hercules1.gif
www.juniorgeneral.org/donated/leonhard/hercules2.gif

[kapitan.kirk]

nieruchomy_spin napisał:

> Zastanawiam sie po co nam herc, kiedy mozna kupic rownie dobre
(porownywalnie)
> samoloty, np. an-12.

An-12 nie jest obecnie ani porównywalny, ani tym bardziej równie
dobry. Być może byłby porównywalny (choć raczej nie równie dobry),
gdyby istniały jakieś jego wersje zmodernizowane do podobnego
standardu co obecne Herculesy - no ale co zrobić, kiedy nie istnieją.

> infrastruktura jest gotowa, kadra przygotowana

Infrastruktura nie istnieje od mniej więcej 14 lat, a większość
personelu dawno jest na emeryturze.

> i przy
> okazaji zaciesnimy braterstwo polsko-ukrainskie;

Nie bardzo, bo produkcji Ana-12 na Ukrainie zaprzestano 36 lat temu.

> lub c-160.

A na czym niby miałaby polegać jego wyższość nad C-130??? :-O

Pzdr

kraj, który dróg nie umie budować,

[giuseppe53]

przemysł samochodowy ma tylko obcy i tylko chińskie badziewie importuje nagle ma
mocarstwowe ambicje ;-D
Jak tacy bogaci jesteście to wywalcie ileś miliardów na tę pseudo-armię i po
kłopocie.
Każdy producent wam dostarczy ile i co chceta.
Tylko kasy ni ma...

[bmc3i]

giuseppe53 napisał:

> przemysł samochodowy ma tylko obcy i tylko chińskie badziewie importuje nagle m
> a
> mocarstwowe ambicje ;-D
> Jak tacy bogaci jesteście to wywalcie ileś miliardów na tę pseudo-armię i po
> kłopocie.
> Każdy producent wam dostarczy ile i co chceta.
> Tylko kasy ni ma...


proponujesz rozwiazac ten kraj, tak?

Pierwszy Hercules wyląduje w Powidzu

[jola5033]

Amerykanie pozbywają się 40-letniego złomu.........
Jak na wykorzystanie 25 dni w roku to chyba spory wydatek w czasach
kryzysu.....
Te pozostałe dni to naprawy i oczekiwanie na części???
A gdzie to nasze wojsko tak "dużo" lata??
CZy nie taniej wypożyczyć- wyczarterować od naszych sojuszników ??

[kapitan.kirk]

jola5033 napisała:

> Amerykanie pozbywają się 40-letniego złomu.........

Jeśli masz jakieś wieści, gdzie można nabyć za tę samą cenę nowe
samoloty transportowe tej samej klasy, to zdradź prosze - medal "Za
Zasługi Dla Obronności Kraju" masz murowany :-D

> Jak na wykorzystanie 25 dni w roku to chyba spory wydatek w
czasach
> kryzysu.....

A ile Twoim zdaniem powinny przelatuywac rocznie samoloty
transportowe, żebyś nie jęczała? Bo 600 godzin rocznie to jest
norma w cywilizowanych krajach (choć np. w Rosji jest to 200
godzin).

> Te pozostałe dni to naprawy i oczekiwanie na części???

Pozostałe dni to dni, w których nie ma dokąd i po co latać. Czy
swojego samochodu też używasz przez 24 godziny na dobę, żeby się
nie marnował? Czy też może raczej jeździsz nim z domu do pracy, a
przez pozostałe 9/10 dnia stoi zaparkowany...?

> A gdzie to nasze wojsko tak "dużo" lata??

Najogólniej mówiąc, w powietrzu.

> CZy nie taniej wypożyczyć- wyczarterować od naszych sojuszników ??

Nie taniej - półroczny czarter kosztowałby drożej niż cały ten
zakup. No chyba, żeby czarterować tylko poszczególne loty i tym
samym uzależnić działalność wojska polskiego od rozkładu linii
lotniczych ;-P Jakoś żadne siły zbrojne na swiecie nie zdecydowały
sie jednak na taki fenomenalny eksperyment, więc może i lepiej, że
Polska nie zamierza być pierwsza...

Pzdr

Wyladuje? Oby.

[l.o.r.t.e.a]

www.youtube.com/watch?v=bMA2WSBMnvc&feature=PlayList&p=11613762B9435B38&playnext=1&playnext
_from=PL&index=33

moze niech lepej wyladuje w oceanie

[dixxi]

a pilot sie katapultuje.

chyba się wybiorę popatrzeć

[suhar3]

w końcu do powidza mam żabi skok. Tylko czy wojskowi dadzą popatrzec?:>

Pierwszy Hercules wyląduje w Powidzu

[micjur]

Przez 20 lat w PRL nasze lotnictwo uzywało maszyn AN 12 tej samej
klasy co Herkules.Tyle ,że nowych.Obydwie maszyny to transportowce
średniej klasy a nie olbrzymy.Denerwujaca jest ignoranacja,chucpa i
włazidupstwo panów tzw dziennikarzy.

[bmc3i]

micjur napisał:

> Przez 20 lat w PRL nasze lotnictwo uzywało maszyn AN 12 tej samej
> klasy co Herkules.Tyle ,że nowych.



Moze wyjasnisz, jakimi systemami samoobrony dysponowaly Antki?

[kapitan.kirk]

No jak to, nie wiesz? Z tyłu miał kabinkę ze strzelcem pokładowym i
dwoma działkami 23 mm - na wypadek ataku wrogich meserszmitów czy
innych mustangów :-D Ech, to były czasy...
Pzdr

[misza36]

wolaczki z czego sie cieszycie kupujecie 40-letnie zlomy ktore
ussmani pewnie by wkrotce wycofali a tak bedziecie lozyc na czesci
zamienne dla jankesow pocenach 5 razy drozszych niz normlane bo
jestescie niewolnikami usa i robia z wami co chca

Pierwsze"korzyści" z okupowania i pacyfikacj Iraku

[woparachgazu]

"korzyści" z tego że wbrew polskiemu i miedzynarodowemu prawu polscy
najemnicy działali jako pomocnicy terrorystów międzynarodowych
stabilizując im okupacje Iraku, Polska dzięki tej szlachetnej misji
zyskała opinię jedynego w swoim rodzaju osła trojanskiego,
perspektywę płacenia przez wiele pokoleń Polaków odszkodowań
irakijczykom za ludobójstwo i zniszczenia, obietnice 6-ciu 30-40
letnich wraków samolotów transportowych do remontu, parę tysięcy
zepsutych przestarzałych komputerów do utylizacji oraz kupę innego
złomu, unikalną na skalę swiatową procedurę specjalnego traktowania
Polakow podrużujących do USraju już na lotniskach w Polsce, jak też
wiele bliżej nieokreślonych obietnic-"korzyści", włącznie z
upragnionym wypełnieniem zobowiazan offsetowych, jeśli polscy
najemni bandyci pozostaną dłużej w Iraku.
A miała być iracka ropa - tak przynajmniej twierdził minister
Cimoszewicz, miały też być kontrakty dla polskich firm opiewających
na setki milionów $.
Ale tak się zwykle traktuje wasali i pomagierów, którzy nie wiedzą
co to godność własna.
Nie powiem żebym miał satysfakcję z tego że mój kraj jest traktowany
jak tania prostytutka.


/"Postkomuniści muszą dzień i noc, i co godzina udowadniać, że są
proamerykańscy. Uczciwi ludzie nie muszą być proamerykańscy."/