Schetyna: Werdykt Trybunału powinien utemperowa...

DOŚĆ!!!

[www.bagan.pl]

Drodzy politycy przestańciezajmować
się pierdołami, a zajmijcie się dobrem naszego kraju który
maciegdzieś!!!

nie rżnij pan głupa i zapłać za samolot

[pw2221]

wynajęty przez prezydenta na lot do Brukseli ! to jasno wynika z
werdyktu Trybunału !

Ten spór rostrzygniemy ostatecznie w dniu wyborów

[acc4]

prezydenckich, a 7 czerwca pokażemy Kaczyńskiemu żółtą kartkę. Wg
PIS "rolnictwo to bezpieczeństwo państwa a kultura to majestat RP".
I tak będzie do końca tej kadencji, bo w tym sporzeb nie chodzi o
krzesło i samolot, lecz o zmianę ustroju państwa drogą faktów
dokonanych. PIS podaważa obecny ustrój RP, bo dąży wciąż do IV RP,
czyli narzucenia Polakom biznesu rodzinnego braci Kaczyńskich.

Czyli Trybunał stanu dla Tuska?

[janow5]

Za odmowę udostępnienia samolotu prezydentowi. Już wtedy mówiło się, że to
pachnie Trybunałem, a mówili to także konstytucjonaliści. Po orzeczeniu
Trybunału Konstytucyjnego wydaje się to oczywiste.

[koloratura1]

janow5 napisał:

> Za odmowę udostępnienia samolotu prezydentowi. Już wtedy mówiło się, że to
> pachnie Trybunałem, a mówili to także konstytucjonaliści. Po orzeczeniu
> Trybunału Konstytucyjnego wydaje się to oczywiste.

Różne rzeczy się niektórym wydają...

Takiemu jednemu od Leppera wydawało się, że spotkał kosmitów w Klewkach...

Mamlatemu się wydawało (a niewykluczone, że nadal się wydaje), iż to ON jest od
decydowania w kwestiach polityki zagranicznej...

Tobie może się wydawać, że TK orzekał w kwestii środka lokomocji dla prezydenta...

Schetyna: Werdykt Trybunału powinien utemperowa...

[michalparadowski]

Moim zdaniem nie utemperuje.
Jedyne wyjście to polowanie na Kaczki.
Za pomocą kartek wyborczych - oczywiście!

Schetyna: Werdykt Trybunału. I co to zmieni?

[almagus]

Zapowiedzieli!
Słowo PiS dzieli!

I co to zmieni?
Dla losu tej ziemi.
Zło się wylało.
Szambem zaśmierdziało.
Już nie ten Lechu.
Libertas na wydechu.
Co wdech smrodzą kaczory.
Trzymali do tej pory.
Wdychasz on puszcza gaz.
A z nim reszta na raz.
Z boczku kleru zboczki.
U boku UBoczki.
Do wtóru, dla kasy.
Ten element łasy.
„Prawo i Sprawiedliwość”.
Bizantyjska chciwość!
Nad szambem słoneczka.
Owieczki i sieczka.

pl.youtube.com/watch?v=81AgrBGToSU&feature=related

zastanówmy się przez chwilę

[carpaccio4]

ile pieniędzy wałęsa powinien wpłacać do budżetu za to że miał możliwość
pełnienie zaszczytnej funkcji prezydenta?

[koloratura1]

carpaccio4 napisał:

> ile pieniędzy wałęsa powinien wpłacać do budżetu za to że miał możliwość
> pełnienie zaszczytnej funkcji prezydenta?

O!
Kolejny, któremu się coś wydaje...

..Za jednym z Portali-sondaz......

[presentation1]

75,17 procent oddanych glosow na PiS.
1,57 procent glosow na PO.
Tytul sondazu-Kogo poprzez w eurowyborach.

[presentation1]

kogo poprzesz.

Ja i moi znajomi nie głosujemy na pisrezydenta

[kacper31]

Schetyna: Werdykt Trybunału powinien utemperowa...

[j-agat]

Panie Szetyna,Pana zapędy tymbardziej muszą zostać nietylko
utemperowane ,ale zlikwidowane całkowicie.Mamy nadzieję,że nastąpi
to już niedługo.Poziom straganu to dla Pana i tak zbyt dużo !!!

Przeciez przejecie TVP.........

[presentation1]

[obraza.uczuc.religijnych]

Hhehehe niezalezna.pl, niezależna od rozumu. Ciekawe jak tam rozwija
się afera handlu ludzkimi organami w białostockim szpitalu, opisana
w tym szmatławcu.

[zochazb]

obraza.uczuc.religijnych napisał:
> Hhehehe niezalezna.pl, niezależna od rozumu.

Zgadzam się.
Nie tak dawno z hukiem ogłosili, że UIT jest spółką-córką Sapiens IC mimo że było odwrotnie.
A następnie ocenzurowali z 10 moich wpisów z informacją że RZECZYWIŚCIE jest odwrotnie (plus link na dowód).

Miłego dzionka

Nadzieja głupich matka!

[koloratura1]

j-agat napisał:

> Panie Szetyna,Pana zapędy tymbardziej muszą zostać nietylko
> utemperowane ,ale zlikwidowane całkowicie.Mamy nadzieję,że nastąpi
> to już niedługo.Poziom straganu to dla Pana i tak zbyt dużo !!!

Może zacznij od zaznajomienia się z jakimikolwiek sondażami z ostatniego półtora roku?

Tusk dostał po nosie od TK, aż oczy mu ściemniały

[gamon1]

Czarne chmury nad PO się zbierają... Tusk złamał konstytucję

[koloratura1]

gamon1 napisał:

> Czarne chmury nad PO się zbierają... Tusk złamał konstytucję

A mógłbyś cokolwiek konkretnie?

Lekceważenie przez po urzędu prezydenta

[paralela1]

powoduje konflikt, ale te złodziejskie chamidła nie naucza się kultury jedyne co
potrafia to kraść inaczej 'kręcić lody'

[koloratura1]

paralela1 napisała:

> powoduje konflikt, ale te złodziejskie chamidła nie naucza się kultury jedyne c
> o
> potrafia to kraść inaczej 'kręcić lody'

Proponuję, żebyś swe zarzuty poparł dowodami, albo wpakował kłamliwą mordę w kubeł.

Nie habit czyni mnicha-mówili słusznie

[szasza7]

scholastycy.
Jeżeli dureń obejmie urząd prezydencki to wcale nie przestanie być durniem.
Na Majestat Rzeczpospolitej trzeba zasłużyć swoją
osobowością,beztronnością,nieskazitelnym charakterem.
Lech Kaczyński jest zaledwie bezwolnym wykonawcą poleceń swego brata a za nic
ma dobro i wielkość kraju.Dlatego nie uznaję go.A za to ,że przynosi szkodę
dla kraju i hańbi moją Ojczyxnę,to go lekceważę i na niego pluję.

[paralela1]

sam jesteś durniem, nawet nie chce się z takim kretynem dyskutować, pewnie
piszesz na zlecenie Schetyny, pół godziny dziennie dla propagandy PO

[koloratura1]

paralela1 napisała:

> sam jesteś durniem, nawet nie chce się z takim kretynem dyskutować, pewnie
> piszesz na zlecenie Schetyny, pół godziny dziennie dla propagandy PO

Nie ma to jak "rzeczowe argumenty"!

TK niczego nie wyjaśnił

[j-50]

Powtórzył tylko to, co jest zapisane w Konstytucji. Jest dla mnie
rzeczą jasną, że obie strony zapisy te naruszały - ze wskazaniem na
znacznie większe naruszenia ze strony prezydenta.
Konstytucja powinna być zmieniona w sprawie kompetencji w polityce
zagranicznej. Osobiście uważam, że tylko w rękach rządu znajdują się
dobre instrumenty polityki zagranicznej. Prezydent usiłuje stworzyć
odrębny ośrodek władzy, ze zdublowaniem stanowisk rządowych. To jest
absurd!
W zasadzie można zapytać: po co w ogóle w Polsce prezydent? Kadencja
Kaczyńskiego ujawniła zupełną nieprzydatność jego urzędu - a newet
wręcz szkodliwość dla Polski. Tego konfliktu nie należy traktować
jako wyłącznie przypadek. To się będzie powtarzało w przyszłości.
Konfucjusz bowiem rzekł: jeżeli naprzeciwko klasztoru żeńskiego jest
klasztor męski, to nie ma w tym nic złego - ale może być.

[paralela1]

To wytłumacz mi chora ambicję Tuska żeby pograżyć Prezydenta i samemu zasiaść na
tym nic nie znaczacym miejscu, bo przez Tuska ta chora sytuacja

[presentation1]

Tusk rozwalil instytucje panstwa dla chorej ambicji.To jest grozne.Oczywiscie ze Tusk nie wywinie sie od Trybunalu Stanu.Sztaby prawnikow juz nad tym pracuja.

[j-50]

Mylisz się. Instytucja władzy państwowej została tak w Polsce
ustanowiona, że jedynie rząd ma instrumenty jej sprawowania.
Przewidywano, że prezio ma ją tylko nadzorować. Ale jak się zwykłego
menela nazwie preziem, to potem wychodzą takie numery. A że Dreptak
jest menelem - to wykazał dowodnie w swych zeznaniach podatkowych.
On nic nie ma! Wszystko tylko ze śmietnika!

[elucidator]

Nie tyle nadzorowac ile reprezentowac. To nie to samo. To sejm a nie prezydent
nadzoruje rzad.

[j-50]

A co tu wyjaśniać?
Struktura władzy została tak u nas ustanowiona, że jej instrumenty
przekazano rządowi. Tam są ministrowie odpowiedzialni za resorty
oraz szef rządu odpowiedzialny za ministrów. Nie ma czegoś takiego w
strukturze władzy preziowej. Ale kneź Dreptak je w czasie tej
kadencji stworzył. Powstał zatem drugi ośrodek władzy - w
rzeczywistości nie mający żadnych możliwości jej sprawowania. Ale
mający za to możliwości politycznego mącenia. To jest absurd chyba
jedyny w cywilizowanym świecie. Problemu by nie było, gdyby nie to,
że ten kneź Dreptak dreptać zamierza po całej polityce zagranicznej
oraz mącić zamierza ekstremalnie. Wg starej zasady: niech brzuch
pęknie - byle gospodarza zniszczyć. Jest to typowy przykład
dreptaczenia.
W kwestii historii knezia Dreptaka odsyłam do twórczości
Waligórskiego. Uważam go za profetyka i najlepszego znawcę problemu
dreptaczenia.

[paralela1]

Podważasz zapisy konstytucji bo ci tak wygodnie. Prezydent został wybrany w
bezpośrednich wyborach i czy ci się to podoba czy nie jest prawem jego obecność
w polityce

[cillian1]

nikt mu tego nie zabrania, ale dlaczego trzeba (teraz już wiadomo, że trzeba
dokupić fotelik) tolerować jego tupanie nóżkami. Tu nie chodzi o to, że tusk mu
zabraniał, kaczka-sraczka to nie dziecko, powinno umić się zachować. A tak....
większy od tuska obrażał się i tupał nóżkami :D

[j-50]

Na Zgromadzeniu Ogólnym NZ pojawił się tam kiedyś Chruszczow. On
zdjął trepa ze swej zarobaczonej i niedomytejnogi i zaczął nim walić
w stół. A smród walił wszystkim po nosach.

[bobcat0210]

O tym waleniu przez Chruszczowa butem w pulpit mównicy na sali obrad
ONZ wiedzą wszyscy. Ale sprawa ma dalszy ciąg. Ówczesny ambasador
Wielkiej Brytanii przy ONZ skomentował to w iście angielskim stylu:

Ja rozumiem, ze można się zdenerwować. Ale żeby założyć takie
buty do wiśniowego krawata???

[j-50]

Ja wcale nie proponuję, aby zmiany naszej Konstytucji robił jakiś
urzędas króliczkowy. Honoruję w tym bowiem wolę narodu. Nadrzędnym
dla RP jest Naród - nie rząd, ani prezio. Jeśli ustawa zasadnicza
wymaga interpretacji (wynika z tego, że zapisy są niejednoznaczne),
to Naród powinien te zapisy UJEDNOZNACZNIĆ!

oczywiście naród to nie tylko Ty

[jkredman]

[elucidator]

Funkcje, obowiazki i uprawnienia prezydenta w polityce okresla konstytucja. A
wedlug konstytucji to rzad, a nie prezydent prowadzi polityke zagraniczna. TK
potwierdzil zapis konstytucji, ze prezydent nie ma prawa prowadzic samodzielnej
polityki zagranicznej i wszystko co w tej sprawie robi musi byc uzgodnione z
rzadem. Inaczej Trybunal Stanu.

[koloratura1]

j-50 napisał:

> Prezydent usiłuje stworzyć
> ODRĘBNY OŚRODEK WŁADZY (podkreśl. moje), ze zdublowaniem stanowisk rządowych. To jest
> absurd!

Gdyby to była prawda, to nie byłby to absurd a zbrodnia zdrady stanu.

[j-50]

I to jest taka właśnie zbrodnia. Ale w rozumieniu moim. Naród
musiałby sie odnośnie tego wypowiedzieć odrębnie. TK oraz SN są to
ciała zupełnie polityczne - podległe procedurom wyłaniania składu
przez partie. Nie mogą zatem dla mnie stać się wyrocznią, ani też
Naród nie powinien ich traktować jako wyrocznie. To oczywiście
dotyczy obecnej sytuacji.
Gdyby jednak naszemu Narodowi udało się wyłonić RZETELNYCH I
NIEPOLITYCZNYCH PRAWNIKÓW (to bardzo trudne), to spośród nich można
byłoby stworzyć ciała rozstrzygające w sprawach najważniejszych dla
naszej demokracji. Jeśli nasz naród tego nie potrafi zrobić (a
sądzę, że nie potrafi), to o wszystkim powinny rozstrzygać prawne
gremia zewnętrzne (jak kiedyś caryca Katarzyna).
I to jest właśnie moja wskazówka - gdzie czai się upadek Polski.

[bobcat0210]

Nie wiem czy słuszna jest zasada, że werdykty Trybunału
Konstytucyjnego są ostateczne i nieodwołalne. Bo skoro Zgromadzenie
Narodowe (czyli Sejm + Senat obradujące razem) może większością (nie
pamiętam: 67% czy 75%) zmienić Konstytucję - to owo Zgromadzenie
powinno także (analogiczną wiekszością) móc uchylać werdykty TK.
Przecież w sytuacji, gdy TK uzna jakiś przepis za niekonstytucyjny -
Zgromadzenie może (teoretycznie) zmienić Konstytucję - i sporny
przepis staje się z nią zgodny. Nie prościej, aby mógł uchylać?

[zochazb]

bobcat0210 napisał:
> Zgromadzenie może (teoretycznie) zmienić Konstytucję - i sporny
> przepis staje się z nią zgodny. Nie prościej, aby mógł uchylać?

Nie.
Ponieważ podstawą prawną w Polsce jest KONSTYTUCJA. W końcu z jakiegoś powodu nazywana jest również Ustawą Zasadniczą.
Odrzucanie decyzji Trybunału jest równoznaczne z wprowadzeniem chaosu w przepisach prawnych.

Jak ustawowa większość może zmienić Konstytucję to niech ją po prostu zmieni a nie bawi się w uchylanie wyroków Trybunału. W sumie jaki to problem czy głosować za odrzuceniem wyroku TK czy za przyjęciem zmiany w Konstytucji. I tak głosować będzie trzeba.
A przynajmniej uniknie się bałaganu.

Miłego dzionka

[bobcat0210]

Wydaje mi się, że prościej jest uchylić werdykt TK niż zmieniać
Konstytucję. Zwłaszcza, że (na co zwrócono uwagę w tej dyskusji)
obasada sędziów TK jest obarczona pewnymi obciążeniami
ideologicznymi, poprzez klucze partyjne. Nie można więc wykluczyć
scenariusza, że większość składu sędziwoskiego TK będąca "z
poprzedniego rozdania" bedzie chciała "dowalić" tym, którzy w danej
chwili są przy sterach władzy. W różnych krajach o zgodności z
ustawą Zasadniczą rozstrzygają różne gremia, np. ichni Sąd
Najwyższy. Ale (z tego co wiem) niemal wszędzie istnieje procedura
uchylania werdyktów. Nawet (w skrajnych przypadkach) drogą
referendum.
Również pozdrawiam, miłego dnia.

to zakończmy farsę z wyborem

[jkredman]

prezydenta w wyborach powszechnych

niech parlament wybiera i wtedy prezydent to będzie gość do wręczania goździków
i medali oraz podpisywania nominacji /nie będzie przyznawał - będzie wręczał,
nie będzie nominował - będzie podpisywał kwit jak naczelny notariusz państwa/

od najnowszych wyborów - taki system powinnyśmy wprowadzić - jak parlament,
premier i prezydent nie chcą podjąć zadania to może zbieranie podpisów pod
obywatelskim projektem zmiany konstytucji /zbierzmy milion i żądajmy wykonania
woli suwerena/

Prezydencik ma się słuchać i nie mlaskać

[wpa]

[koloratura1]

Nie przesadzaj!
Mlaskać mu wolno...

Reformy wymagają zręby naszego państwa

[j-50]

Po pierwsze: zlikwidować należy urząd prezydenta.
Po drugie: funkcje dotychczasowe prezydenta przekazać szefowi
senatu, z obligatoryjnościa podpisywania dokumentów w przypadku
przegłosowania przez senatorów (do uzgodnienia: większościowo, 2/3
lub nawet 3/4 senatu).
Po trzecie: należy dokonać przeglądu dotychczasowych zapisów w
ustawie zasadniczej, w celu wyeliminowania czających się zagrożeń
powstawania drugiego ośrodka władzy (oprócz rządu).
Po czwarte: szef senatu z jego nowymi funkcjami powinien być
wybierany albo wolą narodu (powszechne wybory, co jest dość
karkołomne i drogie), a lepiej - na połączonym posiedzeniu sejmu i
senatu. Proponowałbym nazwać to Izbą Reprezentantów Narodu. Zmiany w
Konstytucji powinny być wprowadzane zwykłą większością takiej Izby.
Po piąte: liczebność posłów w sejmie powinna być ograniczona do co
najwyżej 200, a liczebność senatorów do 50.
Po szóste: senatorowie powinni być wybierani na kadencję wyraźnie
dłuższą niż w przypadku sejmu (nawet dwukrotnie dłuższą). Jednak
wprowadzić należałoby instrument odwołania senatora przez Naród w
powszechnym głosowaniu międzykadencyjnym. Ponieważ uważam, że
senatorzy powinni byc reprezentantami regionalnymi Narodu, toteż
głosowanie takie można ograniczyć tylko do danego regionu.
Po siódme: usunąć należy wszelkie zapisy o immunitetach sądowych
jakichkolwiek przedstawicieli Narodu. Wprowadzić natomiast można
zapis o ich odpowiedzialności w sprawach cywilnych przed cywilną
izbą Sądu Najwyższego, a w sprawach karnych - wyłącznie przed izbą
karną Sądu Najwyższego. Drugą instancją może być TK, orzekający w
razie potrzeby o zasadności orzeczeń wspomnianych Izb. Ze względu na
duże znaczenie takich Izb, należy stworzyć warunki wyboru ich
sędziów, aby zabezpieczyć ich apolityczność.
Tyle z siebie wypociłem.

Czy ktos potrafi mi odpowiedziec...

[hans-jurgen]

Czy ktos moze mi odpowiedziec na nastepujace pytanie:
DLACZEGO W POLSCE MA BYC ( lub musi byc ) KOABITACJA ???
Przeciez klotliwosc i sobiepanstwo Polakow jest przyslowiowym
zjawiskiem w historii Polski, wiec po co stworzono ustruj, w ktorym
nie ma jasnego rozgraniczenia pomiedzy organam realnej wladzy,
a organem reprezentacyjnym.
Czy nie lepiej i taniej byloby pozostawic tylko jeden osrodek ???

[j-50]

Powinien być nim rząd RP. Urząd prezydenta jest zupełnie zbędny. A
teraz pytanko: dlaczego jest jak jest?
Otóż jest tak ze względu na skocznego bolka. Gdy rychtowano podstawy
naszego ustroju, to wszyscy widzieli, że największym zagrożeniem
jest skoczny bolek. Zupełnie niekumaty, mający esbeczną przeszłość
oraz kwalifikujący się do leczenia psychiatrycznego. Dlatego
konstytucję skrojono w ten sposób: aby możliwie daleko ograniczyć
kompetencje prezydenta.
Niestety, okazało się to zabójcze dla Polski nie tylko podczas
bolkowej prezydentury, ale przede wszystkim podczas prezydentury
obecnej. Trudno już nawet powiedzieć, kto więcej Polsce szkodził i
szkodzi: były bolek, czy obecny kneź Dreptak.

Schetyna: Werdykt Trybunału powinien utemperowa...

[fenaktil]

Wczorajsze "Wiadomości" TVN z panią Kolendą-Zaleską referującą wyrok Trybunału
to szczyt manipulacji, kłamstwa, indokrynacji i nachalnego, chamskiego
wpierania jaką to straszną klęskę poniósł prezydent a jaki triumf premier.
Pani Kolenda zachowuje się skandaliczne, czyżby chciała wygryźć Grasia i
zostać rzeczniczka Tuska ???. Dzisiaj w TOK FM powtórzyła swoje kłamstwa i
nachalną propagandę. Żałosne było to znaczące chrząkanie przywołujące
Durczoka do porządku gdy starał się być choć trochę obiektywny. Tu już nawet
Fenaktil nie pomoże na odruch wymiotny na widok pani Kolendy.

[cillian1]

> Żałosne było to znaczące chrząkanie przywołujące

myślisz, że Durczoka załatwi chrząknięcie? :D Żałosny jesteś :D

[fenaktil]

jak nie chcesz żeby ci osoba zaprzyjaźniona coś palnęła w audycji za którą
jesteś odpowiedzialny, to zaczynasz znacząco chrząkać. Ewentualnie jeszcze
kopiesz pod stołem. I nie chodzi tu o załatwianie Durczoka tylko przyjazne
przypomnienie: nie zagalopuj się bo nie za to ci płacą.

[bary1234]

Przecież pani Kolenda chce mieć dostatnie życie jak oni wszyscy w mediach,
więc takim głupkom ja my wcisną wszystko bo załapali że natrafili na taki grunt
na który wcisnąć można nawet kompletne bzdury. Może ktoś odważy się wyliczyć
ile takiej pani czy innej zostało w kieszeni kiedy zmniejszono podatki bogatym.

Schetyna: Werdykt Trybunału powinien utemperowa...

[rzeplita]

No według mnie wcale nie jednoznaczne rostrzygnięcie na korzyść
rządu. Bardzo dobra analiza
„Salomonowy wyrok” Trybunału Konstytucyjnego?

[j-50]

Analiza ta jest na tyle dobra, na ile złe jest orzeczenie TK. Nie w
tym sensie to orzeczenie jest złe, że nieprawidłowe prawnie. Jest
ono odpowiadające zapisom konstytucji. A że konstytucja była krojona
na skocznego, esbecznego oraz umysłowo sprawnego inaczej bolka -
toteż i mamy skutki.

Schetyna: Werdykt Trybunału powinien utemperowa...

[wnioski-1]

Wreszcie wiemy jak to jest z wyjazdami na szczyty UE. Prezydent moze jechac
jesli ma taka ochote, ale to rzad przygotowuje stanowisko Polski i premier je
przedstawia, a nie prezydent.Jezeli prezydent bedzie chcial zabrac glos, to
moze tylko powiedziec to co mu przedstawi premier. Prezydent nie moze tworzyc
polityki zagranicznej. Mam nadzieje, ze Lech Kaczynski przyjmie to do
wiadomosci inie bedzie peobowal lamac Konstytucji.

[nojman0]

Płonna nadzieja.Kaczor to kaczor

A co można Skretyna wydobyć?

[power_mac]

Skretyna twierdzi, że to żomt decyduje, w dalszym ciągu żomt, żomt,
żomt, a gdzie interes Polski, przepraszam POlski, bo TA jawi siem
jako jedynie słuszna, wymarzona, acz od_Mieszkowiona, bo kto by tam
sobie d... zawracal skąd przychodzimy, jakie są korzenie,
byleby "mohera" wy....mać.
Przepraszam za pozim wpisu, ale jest adekwatny do ciepłego
pier_dzenia Skretyny.
Niezrzeszony
P_M

[cillian1]

on zawsze twierdził, że to pis, a nie rząd rządzi w kancelarii prezydenta. Nie
wiem skąd twoje oburzenie?

Wyrazy ubolewania tuskomatoły:)))

[amanasunta]

Pan wicepremier udaje ,że nie wie o co pytał Premier TK ?:)
Wczoraj Monika Olejnik zachowała się jak ostatnia chamica.
Przekrzykując Brudzińskiego chciała wmówić ,że TK potwierdził to co
chciał Premier.
Niestety poza tuskomatolstwem,którego Bogu dzieki coraz mniej,każdy
kto zapozna sie z wnioskiem Premiera i odpowiedzią TK uzna porazkę
Pana Premiera i jego kamaryli(a może GŁÓWNIE jego kamaryli!).

Wyciącć w pień Trybónau.

[power_mac]

-Lech Wałęsa, dozgonny (p)rezydent PL, senator, doctor bez honoru,
elekstryk.

Jedynie werdykt wyborców

[jerjar]

Tę sprawę, jak wiele innych, może utemperować jedynie werdykt wyborców. Bo nie prawo tu chodzi, lecz o kulturę i charakter. W wypadku KK sytuacja jest beznadziejna: mącili i będą mącić. Rzecz w tym, żeby było to mącenie w prywatnym, podwójnym jak przypuszczam, nocniku.

Schetyna: Werdykt Trybunału powinien utemperowa...

[stan1951]

P.Schetyna zapomina z kim ma do czynienia.Przecież ci ludzie mają gdzieś prawo
a o sprawiedliwości nie wspomnę.Teraz dopiero będą jątrzyć
aby udowodnić,że prezydent musi być na "górze"; za wszelką cenę.To bardzo
złośliwi ludzie.

[wet3]

stan1951 napisał:

> P.Schetyna zapomina z kim ma do czynienia.Przecież ci ludzie mają
gdzieś prawo
> a o sprawiedliwości nie wspomnę.Teraz dopiero będą jątrzyć
> aby udowodnić,że prezydent musi być na "górze"; za wszelką cenę.To
bardzo złośliwi ludzie.

To nie zlosliwosc. To jest lipna konstytucja ulozona tak aby komuchy
nie musialy sie bac o swa przyszlosc.

Schetyna: Werdykt Trybunału powinien utemperowa...

[jola5033]

A co na to pan prezydent?
POdobniez prawnik z wykształcenia.......

[mikolaj_50]

A ja dalej swoje na prezydenta głosowało 8 257 468 wyborców
Na całe PO głosowało 6 701 010 wyborców . Tuska na premiera wybierali koledzy
partyjni. I tyle faktów.