Airbus wysłał 24 informacje o usterce

[u-520]

Wielki napis na głównej stronie GW - "Systemy psuły się jeden po DRUGIEM" -
kto to do q nędzy pisał ????? Zatrudniacie starsze panie z byłych PGR-ów ???

[2romki]

Czepiasz się, lepsze jest to zdjęcie z katastrofy, które tak naprawdę nim nie
jest. :)

Airbus wysłał 24 informacje o usterce

[jerzymoneta]

nooo - każdy dzień przynosi nowe wersje katastrofy. najbardziej mnie
zastanawia skąd się biorą i skąd mr jakiś tam żabojad wygłasza hasła o psuciu
systemów skoro mają jedynie ostatnie sygnały z samolotu o 3 ciej rano (sygnały
trawały kilka minut - potem cisza) tego dnia i nic więcej.... jedyne co
mogłoby coś wyjaścić to czarna skrzynka, której ni ma..za to są świetne
spekulacje - ludziska potrzebują jakiegoś wyjaśnienia, a prawda jest taka że o
samolocie nie wiadomo nic...nawet nie można być pewnym czy rzeczywiście jest
na dnie oceanu - bo nie zostały żadne ślady na powierzchni. przelatali
atlantyk i wyłowili - drewnianą paletę...dobre...na dokładkę okazuje się że
wcześniej mocno lansowana zła pogoda też stoi pod bardzo dużym znakiem
zapytania - bo kilkanaście innych samolotów na podobnej trasie na żadną burzę
nie natrafiły wiadomosci.onet.pl/1985352,441,item.html, no nic się nie
trzyma k...a kupy w tej historyjce. nadal natomiast jest punkt wyjścia -
samolot k...a z 200 toma osobami na pokładzie...zniknął, rozpłynął się w
powietrzu.

[lesew]

jerzymoneta napisał:

> nooo - każdy dzień przynosi nowe wersje katastrofy. najbardziej mnie
> zastanawia skąd się biorą i skąd mr jakiś tam żabojad wygłasza hasła o psuciu
> systemów skoro mają jedynie ostatnie sygnały z samolotu o 3 ciej rano ...<

Jeśli nic nie wiadomo, a artykuł napisać trzeba, należy wiedzę wyssać,
najlepiej z brudnego palucha. -:)

Proponuję zwrócić uwagę, że w pierwszych wiadomościach nawet godziny nadejścia
ostatnich sygnałów się nie zgadzały: inne podawało Air France, inne
brazylijczycy! I co? - Nic, cisza.

pare wyjasnien dla humanistow

[gresiek]

jerzymoneta napisał:

> nooo - każdy dzień przynosi nowe wersje katastrofy. najbardziej
mnie
> zastanawia skąd się biorą i skąd mr jakiś tam żabojad wygłasza
hasła o psuciu
> systemów skoro mają jedynie ostatnie sygnały z samolotu o 3 ciej
rano (sygnały

stad sie biora informacje o psuciu systemow:
img32.imageshack.us/img32/7547/acarsaf447d.png
> atlantyk i wyłowili - drewnianą paletę...dobre...na dokładkę
okazuje się że
> wcześniej mocno lansowana zła pogoda też stoi pod bardzo dużym
znakiem
> zapytania - bo kilkanaście innych samolotów na podobnej trasie na
żadną burzę
> nie natrafiły wiadomosci.onet.pl/1985352,441,item.html, no nic
się nie
> trzyma k...a kupy w tej historyjce.

a o pogodzie w chwili katastrofy mozesz sobie przeczytac tu:
www.weathergraphics.com/tim/af447/
wszystko sie trzyma kupy w tej historii, piloci z jakiegos
powodu wpieprzyli sie w formujaca sie potezna komorke burzowa (jest
to tak zwana strefa "itcz" - odsylam do artykulu w lnku powyzej) i
tym samym doprowadzili do dezintegracji samolotu. pozostaje pytanie
dlaczego do tego dopuscili i to jest najwieksza tajemnica. pewne
jest tez to, ze ktorys z piolotow wlasnorzecznie (nie automatycznie)
nadal wiadomosc "acars" (taki lotniczy sms) o tym, ze wlasnie
wlatuja w chmury cb i maja turbulencje. tak ze wersje z
terrorystami, bomba i ufo tez raczej odpadaja.

a co do innych samolotow lecacych "ta sama trasa" jak twierdzisz to
one lecialy "prawie ta sama trasa" a jak wiadomo od jakiegos
czasu prawie robi wielka roznice. i tak np. iberia miala
zmiane kursu aby ominac chmury cb...

[jerzymoneta]

no dobrze - są informacje o psuciu się systemów, oraz informacje o burzy i
pogodzie. teraz jeszcze spróbujmy wyjaśnić jak to się stało, że wielki samolot z
200 toma osobami na pokładzie uderzając z ogromną predkością w tafle oceanu nie
zostawił NIC...na powierzchni? nic? czytałem gdzieś opinie zawodowego pilota że
metalowe części samolotu są otaczane specjalnym werniksem silikonowym, który ma
tą cechę że jest hydrofobowy i wyporny - co oznacza że nie tonie... wydaje się
wręcz nieprawdopodobne że po wielkiej maszynie z 200 toma osobami na pokładzie
nie ma ani śladu...czekam na wyjasnienia w tej kwestii...jeśli jakoweś posiadasz
, chętnie się z nimi zapoznam

Wszystko utonelo.

[em_obywatel]

Wszystko utonelo i tyle. Archimedesa nie oszukasz. Co do twojego werniksu - cos
moze sie unisc na wodzie tylko i wylacznie wtedy kiedy wypiera wiecej wody niz
samo wazy. Niezaleznie od tego, czy jest hydrofobowe czy nie.

Dokładnie, ludzie to jest bezkres oceanu!

[part_of_the_game]

Obszar poszukiwań jest wielkości połowy Europy, poza tym w czasie katastrofy z
pewnością były ogromne fale, które skutecznie rozrzuciły niewielkie pływające
szczątki we wszystkich kierunkach. Obawiam się, że ten samolot może nigdy nie
zostać odnaleziony

[morekac]

Samolotu, który spadł do Morza Jawajskiego 1 stycznia 2007, szukano
przez 8 dni. A morze to jest i nieco płytsze, i nieco mniejsze od
Atlantyku.

[marter7]

rzuć sobie szpilkę na dywan, a potem poszukaj

[jerzymoneta]

tak sie składa, że akurat porównanie ze szpilką mimo ogromu oceanu wcale nie
jest trafione. Dlaczego? do godziny 3.30 samolot był monitorowany na radarze.
czyli co? czyli wiadomo było gdzie jest. o 3.30 systemy zaczeły się psuć -
wiadomo w jakim miejscu nad oceanem zaczeły się psuć - 5 minut później samolot
zniknął z radarów - wiadomo w jakim miejscu nad oceanem. jeśli uderzył w wodę -
wiadomo mniej więcej w jakim miejscu. dlaczego nic po samolocie nie zostało -
tego do tej pory nie wiadomo

[blue911]

Nie ma szczatkow ,ani cial,bo samolot w calosci wpadl do wody i
wszyscy postanowili ,ze tam jest fajniej niz na Ziemi,wsrod brzydali
takich,jak my.
Jedza sobie teraz kolacje z francuskiego menu i ogladaja filmy
popijajac czerwonym winem.
I nic Wam do tego! Zazdroscicie?
Przynajmniej nie musza w poniedzialek do roboty isc.

[kalamara]

blue911 napisał:

> Nie ma szczatkow ,ani cial,bo samolot w calosci wpadl do wody i
> wszyscy postanowili ,ze tam jest fajniej niz na Ziemi,wsrod
brzydali
> takich,jak my.
> Jedza sobie teraz kolacje z francuskiego menu i ogladaja filmy
> popijajac czerwonym winem.
> I nic Wam do tego! Zazdroscicie?
> Przynajmniej nie musza w poniedzialek do roboty isc.

Ha ha ale smieszne. Lepiej zabierz sie za pisanie scenariuszy do
soap oper i przestan sobie robic zartow z ludzkiej tragedii!

[blue911]

To nie zart z tragedii. To pobozne myslenie,ze jednak gdzies sa?....

[wacek69]

jesteś żywym dowodem na potrzebę jakiejś kontroli w internecie,
takich debili powinno się natychmiast namierzac i aresztować bo nie
wiadomo co ty mozesz zrobić w realu

[gresiek]

1:48 GMT radar kontroli lotow stracil zasieg a nie samolot zniknal z
radarow
2:14 GMT nadeszla ostatnia wiadomosc

czyli, jezeli samolot lecial jeszcze nadal w poziomie (tego nie
wiemy) to mogl sie znalezc gdzies zupelnie gdzie indziej, jezli
spadl jak kamien to istotnie, poszukiwania powinny byc latwiejsze.
nie bierzesz tez pod uwage faktu, ze w chwili katastrofy byla tam
burza wiec szczatki mogly sie szybko rozproszyc na duzym obszarze...

[beika]

jerzymoneta napisał:
> ... do godziny 3.30 samolot był monitorowany na radarze.
> czyli co? czyli wiadomo było gdzie jest. o 3.30 systemy zaczeły się psuć -
> wiadomo w jakim miejscu nad oceanem zaczeły się psuć - 5 minut później samolot
> zniknął z radarów - wiadomo w jakim miejscu nad oceanem.
> jeśli uderzył w wodę wiadomo mniej więcej w jakim miejscu.

Sądzę, że ok. 3.30 wyszedł z zasięgu radarów i powinien przelecieć kilkaset
kilometrów, aby ponownie znaleźć się w zasięgu radarów zainstalowanych po
stronie afrykańskiej. Nie ma wiedzy co się działo z samolotem lecącym nad tą
częścią oceanu, gdzie jest poza zasięgiem radarów i stąd to jest takie trudne,
trudno jest ustalić miejsce zetknięcia z wodą.
Swoją drogą satelity powinny odnotować tę katastrofę.
Strasznie dużo tu niewiadomych...

[gresiek]

to ze do tej pory nic nie odnaleziono nie oznacza ze niczego sie nie
odnajdzie... poszukiwania prowadzili do tej pory glownie
brazylijczycy a nie np. francuzi, niemcy czy amerykanie, ktorzy, nie
obrazajac brazylijczykow, z pewnoscia zrobiliby to "z glowa",
szczegolow nie znamy ale pewnie za jakis czas pojawia sie zarzuty co
do "chaotycznej akcji poszukiwawczej" (tak to jakos czuje 6
zmyslem). poza tym dokladnej pozycji uderzenia samolotu o wode nie
znamy, moglo to byc wiele km od domniemanego miejsca katastrofy.
poza tym 2 wrzesnia 1998 roku rozwali sie o wode u wybrzezy kanady
md-11 swissair. z raportu komisji wypadkowej mozna sie dowiedziec,
miedzy innymi ze pole szczatkow zajmowalo na dnie wielkosc 125x95m
na glebokosci 55m (czyli plycizna). czesc szczatko rzeczywiscie
unosila sie na wodzie ale glownie byla to "drobnica" w postaci
bagazy, czesci garderoby czy szczatkow ludzkich. reszta zatonela lub
unosila sie tuz pod powierzchnia wody. wyobrazam sobie, ze raczej
trudno jest dostrzec takie "drobinki" z przelatujacego samolotu
poszukwawczego.
jedyna nadzieja pozostaje w namierzeniu cvr i fdr-a (czarnych
skrzynek). nawet jezeli nie odnajdzie sie ich samych (bo urzadzenie
nadajace sygnal moglo sie oderwac od czarnej skrzynki) to chocaz
wskaza one miejsce katastrofy...

[losos_norweski]

A co w tym dziwnego? To jest wytlumaczalne. W czasie atakow 11 wrzesnia w pennsylwanii rozbil sie wazacy ponad 110 ton Boeing 757 z 44 osobami na pokladzie i co po nim zostalo? Mala dymiaca dziura w ziemii. Zobacz na wikipedii miejsce "katastrofy". Wypadki samochodowe zostawiaja wieksze slady. Drugi taki sam samolot uderzyl w pentagon i wyniesli jeden kontener czesci. Tak wiec w obu tych wypadkach wyparowalo jakies 200 ton aluminium, tekstyliow i tworzyw sztucznych a takze kolo 100 osob. Tak wiec samolot w oceanie moze nic po sobie nie pozostawic.

[montoya]

Stary czy ty wierzysz w to co napisales? W ktorym momencie, uderzyl samolot w Pentagon? Za bardzo wierzysz w to, co powiedza w TV.

[losos_norweski]

Wyczules ironie?

[morekac]

Może po prostu nie szukają tam, gdzie trzeba? Atlantyk jest dosyć
spory, miejsce katastrofy znane w dużym przybliżeniu. Samolot mógł
po prostu pójść na dno...
" czytałem gdzieś opinie zawodowego pilota że
> metalowe części samolotu są otaczane specjalnym werniksem
silikonowym, który ma
> tą cechę że jest hydrofobowy i wyporny - co oznacza że nie
tonie.." - raczej skonsultuj to z książką do fizyki z gimnazjum...
Bo on (ów werniks) może i nie tonie, natomiast silniki i inne
ciężkie przedmioty mają nieprzyjemną właściwość, że wrzucone czy też
położone na wodzie toną, bez względu na to, czym są pomalowane.

[alicjads]

Ja się zastawnawiam, czemu tej katastrofy nikt nie łaczy z nie tak
dawnymi incydentami, które przytrafiły się tym samym Airbusom A 330
w Australii. Samoloty straciły nagle wysokość (w jednym na skutek
tego az 30 osob odnioslo rany). Znalazłam linki do artykułów, które
mówią o wykluczeniu turbulencji jako przyczyny, a rozwazaja teorie
problemu z oprogramowaniem w A330 (np. www.velozia.com/?
p=261). Może to się później wyjaśniło, ale w kontekście ostatniego
wypadku teoria może znów powrócic...

[gresiek]

juz powrocila, co nie zmienia faktu, ze akurat samolot air france
wlecial w ogromna formacje burzowa

a wszystko w trojkacie bermudzkim...

[leo_benhauer]

kolejne zaginiecie zostanie wpisane do kart historii

ech

[darr.darek]

Gdzie Rzym a gdzie Krym ?
Trójkąt Bermudzki jest u wybrzeży USA a nie Brazylii, Afryki czy Europy.

Airbus wysłał 24 informacje o usterce

[kamkow1]

Wariujące przyrządy, tajemnicze zniknięcie, normalnie historia nie z tej ziemi :O

A co miał nadawać spadając z 11km

[cloclo80]

Że wszystko jest OK?

[jacek.go]

Dziwne że wysyłając tyle różnych informacji nie mógł wysłać tej o swojej pozycji.

[cloclo80]

To co nadawał samolot to krótkie serie pisków przypominające klang transmisji ZX
Spectrum. Ten system nie jest używany do podawania pozycji.
Teraz mają przesrane. Jeśli w samolocie coś nawaliło tak, że skręcił w lewo
(czyli nad ocean) i nikt go nie namierzał, szansa na znalezienie samolotu jest
nikła.

To jest właśnie dziadowska specjalizacja wszystkie

[absurdello]

go.

Ten system nadaje tylko czy światło w kabinie się paliło a tamten
czy widelce były czyste a w efekcie katastrofa i ciężkie pieniądze
na szukanie szczątków, bo ktoś oszczędził na paru bajtach w
transmisji ale za to pewnie wziął kilka milionów euro za opracowanie
systemu, który nawet nie potrafi wydrukować równo informacji o
błędach.

no, to juz wsszystko wiadomo, winne sa monitory!

[gresiek]

no, to juz wsszystko wiadomo, winne sa monitory! nie wiem co ta
dziennikarska yntelygencja ma tam w tych swoich humanistycznych
glowkach ale "oskarzac" moniory to tak jakby miec za zle
telewizorowi ze ciagle pojawia sie na nim jakis zakompleksiony
pokurcz...

[punter]

jestem kompletnym laikiem w dziedzinie lotnictwa i katastrof :)
ale po normalnym uderzeniu samolotu spadającego z wysokości kilku km o taflę
wody powinno zostać zbiorowisko setek "drobnych" pozostałości bagażu, ubrań,
elementów wyposażenia (przede wszystkim szmat, plastików ale też metalowych
części, które mają jakąś wyporność), które przecież nie toną tak szybko. mimo
tego, że przeszukiwanie rozpoczęto od razu nie znaleziono nic co wskazywałoby
miejsce katastrofy (oprócz plamy ropy "zgubionej" przez jakąś starą łajbę -
zdaje się samoloty nie latają na oleju opałowym :)). Wniosek może być w zasadzie
jeden - eksplozja na dużej wysokości w powietrzu (materiał wybuchowy plus
paliwo). wtedy nawet to co dolatuje do ziemi jest tak rozproszone na wielu
kilometrach kwadratowych, że nie wskazuje konkretnej lokalizacji a mnóstwo
rzeczy "rozpływa" się wraz z temperaturą wybuchu.

[jerzymoneta]

no tak - jest to jakaś teoria - pytanie jak to ma się do ogólnych systemów
bezpieczeństwa światowego - generalnie chyba nastawionych na wykrywanie
wszelkich wybuchów, w dobie rakiet dalekiego zasięgu, batalistycznych itp. aby
nie został ślad musiałby to być naprawdę potężny wybuch..co z satelitami i
innymi systemami, które mogłyby to zarejestrować - też nic...? jestem jak kolega
powyżej laikiem, ale no cóż...wydaje się to poprostu dziwne...

[gresiek]

he, pogoda w tym rejonie jest "ciezka", miedzy innymi dlatego nie
mozna uzyc satelitow do obfotografowania rejonu katastrofy (chmury).
osobiscie w spiski nie wierze, bo to nie zwiazek radziecki czy korea
polnocna zeby trzeba bylo tuszowac cos na sile, poza tym firmy
ubezpieczeniowe maja w tym zywotny interes, zeby wyjasnic przyczyne
katastrofy. linia lotnicza zreszta tez, bo ostatnia rzecza jest to,
zeby publika zaczela wierzyc w jakis "spisek".
twoje podejrzenie o wybuchu nie jest takie nieprawdopodobne w koncu
samolot wlecial w chmure burzowa a sily ktore dzialaja w takiej
chmurze sa potezne. samolot pewnie pare razy dostal jakims piorunem
wiec mogly wybuchnac (spekulacja czysto teoretyczna) opary paliwa w
zbiornikach. w bombe na pokladzie osobiscie nie wierze (bo na tym
etapie jest to li tylko kwestia "wiary") :-/ gdyby nie bylo
tych "sms-ow" ktore wyslal sam samolot ze "wszystko mu sie psuje" to
gotow bylbym uwierzyc nawet w interwencje ufo... ;-/ i pomyslec ze
nie wszystkie linie lotnicze maja takie rozwiazanie zaimplementowane
(koszty)...

[xyxyxyx]

A innym kwiatkiem pseudo dziennikarstwa są mityczne awionetki.

Dziennikarze to są podobno humaniści - szukają - rozmawiają - czytają, rozumieją
co czytają, sprawdzają czy to co poznali jest prawdą czy ma sens i następnie
dopiero piszą. Czegoś przed napisaniem zabrakło.

Pisanie aby pisać.

Przeceniasz większość dziennikarzy, twój tekst pop

[absurdello]

rawiony:

"A innym kwiatkiem pseudo dziennikarstwa są mityczne awionetki.

Dziennikarze to są podobno humaniści - szukają - rozmawiają -
czytają i następnie dopiero piszą. Czegoś przed napisaniem zabrakło.

Pisanie aby pisać"

Airbus wysłał 24 informacje o usterce

[finibilo]

Ginie olbrzymi samolot z 228 osobami na pokładzie i żadna
elektronika tego świata nie jest w stanie go odnaleźć. Jakie w takim
razie nadzieje może mieć przysłowiowy Kowalski na odnalezienie
skradzionego portfela czy roweru?

[atomik2]

Gwarancji żadnych. Musisz sam pilnować swojego portfela i roweru. I niby
dlaczego ktoś ma Ci dawac gwarancje na cokolwiek. Możesz zawrzeć polise z
ubezpieczalnią, możesz nie nosić portfela, nie jeździć rowerem, albo ich
pilnować. Ale za swoje rezultaty odpowiadasz sam. Poza tym, ze Twoj rower czy co
tam niewiele maja wspolnego z tragedia tych ludzi. Niespodziewane tragedie,
niestety, są wpisane w nasz los.

A elektronika nie jest do wszystkiego. Ona nam tylko pomaga, ale nie zwalnia z
myślenia czy z przewidywania ryzyka. Może nieco zmniejsza ryzyko, ale nie do zera.
Elektronika ma trudne zadanie z odnalezieniem czegokolwiek pod wodą, bo
większość fal elektromagnetycznych (radiowych, mikrofal, nawet świetlnych) źle
się propoguje w wodzie.

[jerzy_gw]

atomik2 napisał:

> Gwarancji żadnych. Musisz sam pilnować swojego portfela i roweru. I niby
> dlaczego ktoś ma Ci dawac gwarancje na cokolwiek.

Czy ty czytałeś post, na który odpowiadasz? Rozmawiasz ze sobą czy z przedmówcą? On nie mówił nic o gwarancjach.

Prędkościomierz

[baaku]

Zawodowy pilot chyba potrafi rozpoznać bez prędkościomierza zbyt mała prędkość?
Ma przecież wysokościomierz, wariometr itp. Nawet jeśli wszystko mu zgasło to z
ustawienia przepustnic też można coś wywnioskować. A jeżeli był włączony
autopilot to jakie znaczenie ma to jaki jest obraz wyświetlany?

[gresiek]

moze lecieli za wysoko i byli za ciezcy? odsylam do definicji
pojecia "coffin corner"

[baaku]

Przydałby się jeszcze link do definicji w języku polskim. :)

[uniwr]

W lotnictwie komunikacyjnym nie można dziś już być pilotem nie znając angielskiego.

[baaku]

Można znać angielski a nie znać słów technicznych z zakresu aviacji

[uniwr]

Z zakresu czego!? Na miłość boską...

[baaku]

Dlaczego mieliby być za ciężcy i lecieć za wysoko?

coffin corner

[gresiek]

koszty, koszty, koszty, a w zasadzie oszczednosci, oszczednosci,
oszczednosci...
w skrocie, im wyzej leci samolot, tym mniej spala paliwa (bo
powietrze jest rzadsze, moze szybciej leciec wzgledem rozrzedzongo
powietrza czyli mniej spali paliwa na tym samym dystansie).
im lzejszy samolot, tym wyzej moze leciec. im ciezszy tym przedzial
pomiedzy predkosciami maksymalna a minimalna na danej wysokosci jest
coraz wezszy. wystarczy jakies zaklocenie tej predkosci (np. na
skutek silnej turbulencji) i skrzydla traca sile nosna (stall lub
overseed stall czyli po polsku tzw. przeciagniecie).
tu sa ladne rysunki:
de.wikipedia.org/wiki/Coffin_Corner
w dzisiejszych czasach "oszczedania" za wszelka cene mozna
spekulowac ze fl350 (wysokosc 35000 stop) dla ciezkiego a330 bylo
wlasnie gdzies niebezpiecznie w danych warunkach pogody w szczycie
piramidy "coffin corner"... :( ale ja raczej przypuszczam, ze
samolot zostal zniszczony mechanicznie na skutek ogromnej
turbulencji w chmurze burzowej. to jest moja opinia i moge sie mylic.

[cloclo80]

Ciekawe co się stanie gdy tuż przed samolotem lecącym 900km/h (250m/s)
przeleci piorun i wytworzy dźwiękową falę uderzeniową (popularny "grzmot")
poruszającą się 340m/s. Jak to się zsumuje to wychodzi sporo ponad prędkość
dźwięku do której samoloty pasażerskie nie są przystosowane. Obszar twardego jak
ściana powietrza może rozbić dziób samolotu (to by tłumaczyło pad elektroniki)
lub po prostu urwać skrzydło.

[as200]

Poza warunkami tego lotu: szybkosc, wysokosc, burza, turbulencje itd liczy
sie tez wspolczesna konstrukcja samolotu.
Materialy uzywane sa bardzo wysokiej wytrzymalosci (kompozyty i stopy
aluminium) ale przez to mniej plastyczne, bardziej kruche niz te uzywane
dawniej. W rezultacie zamiast odksztalcac sie , giac i rozciagac, pekaja.
Samoloty pecyzyjniej sie oblicza dzieki wiedzy i komputerom i maja one mniejsze
niz kiedys zapasy wytrzymalosci.
Sa zdjecia samolotow z II wojny wracajacych na lotnisko postrzelane jak sito,
albo bez 1/4 skrzydla, bez sterow. Albo samolotow ladujacych w polu,
pogietych, ale w jednym kawalku.
Teraz wszystko peka jak szklo.
Ciekawa z tej perspektywy jest sprawa nowego Boeinga 787 Dreamliner wykonanego
calkowicie z kompozytow. Doswiadczeni inzynierowie firmy protestowali, ze
konstrukcja bedzie krucha i niebezpieczna. Jeden weteranow z 30 letnim stazem w
Boeing zostal wyrzucony z pracy za to.

[baaku]

To, że jakiś weteran ma awersję do nowości to jeszcze o niczym nie świadczy.787
nie jest całkowicie wykonany z kompozytów. Kompozyt kompozytowi nie równy. Wraz
ze wzrostem udziału kompozytów rośnie ich jakość. Samoloty z II wojny wracały z
poważnymi uszkodzeniami ponieważ tak były projektowane. Współcześnie elektronika
jest po to by informować o pogodzie, dzięki temu można ominąć burzę itp. Chyba
nie oczekujesz od samolotów komunikacyjnych, że będą odporne na atak. Chociaż w
epoce terroryzmu...

[independent09]

A jezeli Windowsy (? czy co tam uzywaja jako system) sie zawiesily
wskutek przepiecia na elektronice lub zasilaniu pod wplywem
uderzenia pioruna ?
A jezeli ich bujnelo i w oprogramowaniu nikt nie przewidzial takiej
sytuacji i po prostu komputer "zglupial" ? Bywaly juz takie
przypadki wlasnie w Airbusach...

[test1410]

Tam nie używa się żadnego powszechnie znanego systemu operacyjnego - musi być to
system czasu rzeczywistego (zapewne dedykowany do lotnictwa lub tam nie ma
żadnego systemu).

Zresztą zawieszenie systemu nie jest groźne bo nastąpi automatyczne sprzętowe
resetowanie (watchdog), dodatkowo układy się dublują.

Szczerze powiedziawszy całkowite uszkodzenie przez piorun jest bardzo mało
prawdopodobne (z pośród możliwych).

[independent09]

Intrygujace ale bardzo prawdopodobne...
Czy moglbys podac zrodlo informacji skad dowiedziales sie odnosnie
tego weterana ?

[baaku]

Turbulencja nie jest niczym nadzwyczajnym, aż trudno uwierzyć, aby linie
lotnicze na trasie przebiegającej przez strefę równikową nie zostawiły sobie
żadnego marginesu.
Samolot wysłał raporty (24) o kolejnych awariach w ciągu 4 minut, mało
prawdopodobne jest, że wszystko się psuło po kolei. Rozpadł się i komunikaty
wysyłał już spadając. Ciekawe, czy razem z informacja o problemie podawana jest
pozycja/wysokość samolotu?

[independent09]

Turbulencja jest bardzo niebezpieczna gdyz jest nieprzewidywalna, a
lecacy samolot ma 6 stopni swobody.
Jezeli jeszcze do tego pasazerowie wpadli w panike...

[uniwr]

1. Samolot żeby utrzymać się w powietrzu musi mieć pewną prędkość minimalną.
Zależy ona od wielu rzeczy jak ciśnienie (czyli wysokość), powierzchnia nośna i
masa samolotu.
2. Samolot jest zaprojektowany na pewną prędkość maksymalną, powyżej której nie
wytrzyma obciążeń.
3. Dla oszczędności paliwa samolot pasażerski leci na wysokości ok. 10 km.
Powietrze tam jest bardzo rzadkie więc prędkość przeciągnięcia tak wzrasta, że
jest niewiele mniejsza od maksymalnej. Więc i niewiele trzeba, żeby się wychylić
poza ten 'trumienny zakres'. M. in. po to samoloty mają autopiloty, żeby się w
nim dokładnie utrzymać.

To tak z grubsza, bo dokładniej długo by opowiadać:)

Pierwsza rzeczowa dyskusja na tym forum !

[diver77]

Jestem pod wrażeniem !
Powyżej pierwsza rzeczowa wymiana między 3-4 osobami na tym forum !
Zadnych obelg, zadnej ignorancji, pełna kultura ;)
Wzór do naśladowania...
Ale to niestety wyjątek który potwierdza regułę...

[independent09]

Nad Atlantykiem czesto leca nawet na 12000 m

[welcometopoland]

Wracałem tydzień temu z Kuby do Amsterdamy.
767 leciał prawie cały czas na wys. 11500-11700 z prędkością 950 kmh ale bywało
że zwalniał do 925-890 kmh

Airbus wysłał 24 informacje o usterce

[mr_osjano]

Jakiś czas temu oglądałem w TV film o tym, jak nad Atlantykiem wojskowy samolot
w ramach ćwiczeń miał zestrzelić dwa obiekty bezpilotowe. Akurat w tym miejscu
pojawił się samolot pasażerski, który przez myśliwca został wzięty za cel
ćwiczebnego strzelania i zrobił mu buuuuum i wielka dziurą w kadłubie. Aby
zatuszować ten błąd właściciele linii lotniczej wspólnie z wojskiem zamierzali
całkowicie strącić maszynę do oceanu aby prawda nie wyszła na jaw.
Dziwnie mi się scenariusz filmu kojarzy z rzeczywistością, ale
...................???????
Film skończył się tym, że pewien pasażer pilot-amator sprowadził maszynę
szczęśliwie na ziemię.

Kto mi podpowie jaki był tytuł tego filmu, bo chyba to czego doświadczyłem to
nie było de-ja-wu , a nie mogę sobie przypomnieć na jakim kanale i kiedy (chyba
jednak w ciągu ostatniego miesiąca) film ten oglądałem.

Airbus zdążył wysłać 24 informacje o usterkach

[magor_ek]

Tyle literówek w jednym, krótkim artykule....

A co do treści na temat tej strasznej tragedii, to wciąż powtarzanie
tego samego, tylko z akcentem na inne aspekty. Czasem lepiej na
chwilę zamilknąć zamiast papużyć, szczególnie gdy się nie ma nic do
nowego do dodania.

[independent09]

No wlasnie, tyle ciekawych wypowiedzi i konkretnych informacji, a ty
musiales tu cos "wypapuzyc"

Airbus wysłał 24 informacje o usterce

[anders76]

Proste, jak sie rozlatywal to systemy to pracowicie i dokladnie
raportowaly. Gduby skorupa zostala w calosci to nawet bez
elektroniki by sie w powietrzu utrzymala.

Airbus zdążył wysłać 24 informacje o usterkach

[asia-po]

Ileż tu eksperów od katastrof lotniczych na tym forum!!! I pomyśleć,
że prawie wszyscy to niedouczeni gimnazjaliści. Co to będzie gdy
dorosną i zdobędą wykształcenie? RP będzie krajem geniuszy! Mam
nadzieję, nie tylko od lotnictwa.

[mcguirre]

Jest wiele osób, które wiedzą co piszą na forum bo się ty interesują
i dzięki nim możez się czegoś dowiedzieć. Coś czego nie przeczytasz
w kolorowych czasopismach. A Ty co masz ciekawego do powiedzenia ?

[independent09]

Kolejna niewyzyta...
Na jakiej podstawie oceniasz innych biorac pod uwage (chyba) wlasne
wyksztalcenie ?
W Polsce jest spora grupa calkiem dobrych fachowcow od lotnictwa
wyszkolonych ma Zachodzie.

Airbus wysłał 24 informacje o usterce

[lukimyu]

A kto to jest "ekspert od pogody"? O meteorologa chodzi?
Żałosne... :-(

[brigada_di_bandito]

Skoro brak śladów katastrofy to może wylądował w jakimś "ciekawym kraju".

[horpyna4]

Tiaaa... kosmici porwali...

[independent09]

Jakby nie bylo nasuwanie sie skojarzenie z serialem "Lost"...

wersja fantastyczno-spiskowa...

[herr7]

Współczesne samoloty latają dzięki zainstalowanej w nich elektronice. Wszystkie systemy są pod kontrolą zainstalowanych w samolocie komputerów. Wyobraźmy sobie, że jakaś organizacja (nie jest to bynajmniej szalony amator) postanowiła opracować metodę niszczenia samolotów w oparciu o blokowanie systemów elektronicznych lub poprzez zmianę sygnałów w poszczególnych systemach w taki sposób, żeby doszło do awarii. Efektem takiej akcji byłaby katastrofa samolotu, przy czym, na co warto zwrócić uwagę, Południowy Atlantyk nie jest tak bardzo uczęszczaną trasą, jak Północny Atlantyk pomiędzy Stanami a Europą. W sumie katastrofa miała miejsce beż świadków, a samolot rozbił się w miejscu gdzie głębokość sięga 3 km i bardzo trudno będzie ustalić jej prawdziwe przyczyny.
Jestem laikiem zarówno w dziedzinie budowy samolotów, a tym bardziej jeżeli chodzi o ich systemy elektroniczne, ale jako laikowi wydaje mi się, że możliwe jest włamanie do systemów elektronicznych samolotu celem ich opanowania. Być może ktoś testuje nową broń, a prawdy o tym dowiemy się za sto lat? To co jest zastanawiające w tej informacji to fakt, że wszystkie systemy psuły się jeden po drugim. Coś takiego nie może dotyczyć systemów mechanicznych.

[brigada_di_bandito]

Bach,bach z satelity i elektronika szaleje.

w jakim celu mieliby niszczyc samoloty pasarzerski

[koham.mihnika.copyright]

[gresiek]

tja... kiedys, dawno, dawno temu, jak ludzie czegos nie rozumieli to
wymyslali bostwa, bogow, duchy i w ich gestii pozostawiali
niezrozumiale dla siebie zjawiska otaczajacego ich swiata... dzis,
jak ktos czegos nie rozumie (bo ma takie prawo, w koncu to ze np.
komorka dzial to tez jakis niezrozumialy cud a co dopiero 200-300
ton latajace w powietrzu), to rowniez natychmiast probuje sobie to
na swoj sposob wytlumaczyc, zaprzegajac w to tajemnicze organizacje,
masonow, kosmitow, rzad swiatowy, boga itp "byty nadprzyrodzone"...

to prawda, spisków nie ma...

[herr7]

Wszystko co się w świecie dzieje to pełny spontan, np. nikt nigdy nie manipuluje
giełdami, kryzys został spowodowany chciwością amerykańskich murzynów, którzy za
wszelką cenę chcieli być właścicielami domów itp.

Ja nie piszę, że ten airbus został zniszczony celowo. Zwracam jedynie uwagę na
taką możliwość. Moim zdaniem czysto teoretyczną.

[independent09]

Z reguly wyglada to troche inaczej:
Gwaltowna odchylenie od warunkow nominalnych jednego parametru lotu
mozne wyzwac blyskawiczna reakcje ukladu automatyki, ktora, moze
spowodowac przeciazenie innych ukladow, raczej glownie
elektronicznych, gdyz mechaniczne maja dodatkowe zabezpieczenia.
Dodatkowo uklady elektroniczne sa podatne na fale
elektromagnetyczne, a juz szczegolnie przy gwaltownych wyladowaniach
(piorunow).
Moze prymitywnym, ale obrazowym, przykladem jest np. slyszalny
sygnal zaklocenia w glosnikach komputera gdy ma za chwile zadzwonic
znajdujacy sie w poblizu telefon komorkowy

To było UFO

[anteuszb]

Samolot zniknął, bez śladu. Takie zdarzenia już miały miejsce,
znikały samoloty myśliwskie, załogi statków. Było to co prawda
bardziej na północ, w obszarze tzw. trójkąta bermudzkiego, ale to
niedaleko. Prawdopodobnie UFO ma tam w okolicach podwodne bazy.
Wydaje mi się, iż jest to najbardziej racjonalne wyjaśnienie.Co to
za niedorzeczne podejrzenia, ze samolot leciał zbyt wolno. Nie mógł,
bo by nie leciał. czy ktos widział za wolno lecacy samolot, no chyba
na pasie startowym. Policji się obawiali?!! Albo monitory nawaliły,
no przeciez nie wszystkie na raz. Jakiś by się ostał. Zaczęły
wysiadać instalacje elektryczne, systemy elektroniczne. Przecież są
systemy zapasowe, awaryjne, nigdy wszystko naraz nie wysiada. Zawsze
gdy urządzenie elektryczne znajduje się w pobliżu UFO, wyłączają się
(samochody stawały, światło gasło), a czas się zatrzymuje. Ponadto
brak jakichkolwiek śladów na oceanie. Taka duża maszyna zawsze
zostawia ślady na powierzchni, plamy oleju, bagaże, plastiki, etc.
Tu nie ma nic. Poza świadectwem argentynskiego pilota, który widział
białą kulę świetlną. Prawdopodobnie zobaczył UFO w trakcie
uprowadzania airbusa. Być może do podowodnej bazy (świadectwa o
wirujących okregach na powierzchni wody). Jest pewne, iż kosmici od
czasu porwań na mniejsza skalę, udoskonalili technologię i zniknęli
tą olbrzymia maszynę. Przecież dla nich 228 osób to doskonała próbka
statystyczna ludzkości, nawet Polacy tam byli, a wiadomo iż jesteśmy
przedstawicielami dość ekcentrycznej nacji. Zresztą to chyba dla
nich nie był najbardziej szczęśliwy traf. Można się spodziewać, iż w
takim przypadku za jakiś czas powrócą, albo doprowadzą tam do
rewolucji albo ich sami wyrzucą, być może wtedy dowiemy się więcej.
O tej katastrofie.

Airbus wysłał 24 informacje o usterce

[k.korbel]

czytam tu, posty o samolocie, jak to się stało, co było
przyczyną...technika, technika...
otóż proszę państwa w tym samolocie byli ludzie. tacy jak my. którzy
tam wsiedli,z planami na dzień następny, mysląc o tym, co zrobią po
wylądowaniu..
nie wiem czy zdązyli sobie uświadomić ze to koniec.to tak dla
podkreślenia ulotności naszego życia.miłego dnia dla wszystkich.

[gresiek]

wiesz, wszystko jest kwestia empatii i osobniczej zdolnosci do
refleksji. osobiscie czasami sie nad tym zstanawiam co ci ludzie tam
przechodzili i jak ja bym sie zachowal w takich swoich ostatnich
chwilach, kiedy sufit w samolocie sie zrywa i wszystko lata po
kabinie (przypadek air france af437 z 5 wrzesnia 1996 ale wowczas
samolot wyladowal w jednym kawalku, jedna osoba zmarla na skutek
odniesionych obrazen podczas turbulencji w chmurze burzowej). tu w
zaginionym airbusie pewnie zupelnie obcy ludzie chwytali sie za rece
i patrzyli sobie ostatni raz w oczy szukajac otuchy... kazdego czeka
smierc w takich czy innych okolicznosciach, tego raczej nie da sie
zaplanowac (chyba ze ktos jest samobojca). oni to juz maja za soba
co dopiero przed nami...
z drugiej jednak strony, nikt nikogo nie zmusza do latania
samolotami ani np. do jezdzenia samochodami. osobiscie naleze do
grupy ludzi, ktora wsiadajac do samochodu i wyjezdzajac na polskie
drogi zastanawia sie nad tym, czy to aby nie ostatnia podroz, i nie
ma w tym strachu a jedynie ot taka filozoficzna refleksja...

[marchewky]

Niekoniecznie musieli przeżyć aż do zderzenia z wodą. Jeśli dekompresja
następuje na dużej wysokości śmierć może być natychmiastowa. Ludzi na pokładzie
mogą zabić przeciążenia, które powstają w chwili niszczenia konstrukcji w
powietrzu. Nie ma monopolu na wiedzę, ale wolę myśleć, że nie było tak, jak
piszesz.

A to, że wszyscy się interesują kwestią przyczyn katastrofy jest podyktowane
tym, że odkrycie prawdy może w przyszłości zapobiec takim tragediom. Też empatia.

W pełni zgadzam się z tym, c piszesz o naszych drogach - ale te tematy już
nikogo nie "ruszają".

[wilma.flintstone]

> wiesz, wszystko jest kwestia empatii i osobniczej zdolnosci do
> refleksji. osobiscie czasami sie nad tym zstanawiam co ci ludzie
tam
> przechodzili


Na lamach szwedzkiego dziennika Dagens Nyheter wypowiedzial sie w
tej kwestii specjalista od katastrof lotniczych mowiac, ze w takiej
sytuacji ludzie traca przytomnosc w ciagu, z tego co pamietam,
minuty lub niespelna dwoch.

Juz raz byla katastrofa w tym rejonie

[polonus3]

z udzialem polskich parlamentarzystow gdzie samolot spadl bo zepsul sie
szybkosciomierz, lecieli za wolno i samolot stracil lotnosc. Wszyscy
zgineli. Bardzo prawdopodobna jest teza ze, samolot zderzyl sie z
bezzalogowym samoloten szpiegowskim. Teraz kiedy Rosjanie zaciesniaja
kontakty wojskowe z Wenezuela i plywaja tam jest oczywiste ze, trzeba
usilnie penetrowac ten teren co plywa tam na wodzie, pod woda itd.

[blue911]

Kiedy to bylo ,bo jakos nic takiego nie slyszalem??

Pewnie...

[saikokila]

Pewnie tuż przed tym kiedy zastąpiono polskich parlamentarzystów cyborgami z
bardzo ograniczoną sztuczną inteligencją. Z daleka nie odróżnisz!

Airbus zdążył wysłać 24 informacje o usterkach

[smurfmadrala]

Czarne skrzynki przepadły.

Zwykła (lub z nadajnikiem) boja,barwnik fluorescencyjny,pływające konfetti lub
granulat,świece dymne,oznakowana jaskrawo folia bąbelkowa,to
najprostsze,najtańsze środki.

System, który nie kosztuje milionów dolarów

[absurdello]

jest niewiarygodny. Warygodne są tylko duże systemy, robione przez
duże firmy za miliony dularów, chocby się potykały o własne
kable ... i tlatego nie stosuje się oczywistych prostych rozwiązań.

[ventus_historicus]

smurfmadrala napisał:


> Zwykła (lub z nadajnikiem) boja,barwnik fluorescencyjny,pływające konfetti lub
> granulat,świece dymne,oznakowana jaskrawo folia bąbelkowa,to
> najprostsze,najtańsze środki.

Najprostsze, najtańsze środki powiadasz?
A gdzie odporność na wysokie przeciążenia (w przypadku katastrofy), na wysoką
temperaturę (w przypadku możliwego zapalenia się paliwa lotniczego), na wybuch
(w przypadku eksplozji bomby lub zbiorników z paliwem), na kolosalną energię
uderzenia (w przypadku uderzenia o ziemię lub powierzchnię wody)?!

Z proponowanych przez ciebie prostych i tanich rozwiązań nic nie zostanie.

Przybliżonym rozwiązaniem problemu jest stałe przekazywanie pozycji samolotu w
oparciu o dane z systemu GPS do kontroli lotu. Wszystkie potrzebne do tego
rozwiązania techniczne są znane i masowo stosowane. Jedyną przeszkodą jest
niechęć linii lotniczych do ponoszenia wydatków, które nie są ich zdaniem niezbędne!

Czyżby nowe metody terrorystów?

[sysiler]

[blue911]

Owszem: tylko ktorych?? Tych w turbanach czy tych w krawatach
przemykajacych pancernymi limuzynami z ochrona uzbrojona po zeby?

tych drugich...

[herr7]

Jedynie ci w krawatach dysponują wiedzą jak zniszczyć samolot obezwładniając
jego elektronikę. To wymaga bardzo szczegółowych informacji nt. konstrukcji
samolotu, systemów kodowania i połączeń elektronicznych. Tego się nie znajdzie w
internecie...

Francuscy oficjele nie przestają mnie zadziwiać.

[saikokila]

Już po raz kolejny mówią że określenie przyczyny katastrofy jest mało realne, i to w specyficzny sposób.

Najpierw mówili że po pierwsze trzeba wyłowić części, a czarne skrzynki są mniej ważne (w domyśle żeby ustalić przyczynę katastrofy)

Później twierdzili że skrzynek pewnie nigdy nie uda się odnaleźć, więc i tak lepiej szukać części.

Teraz, kiedy nie znaleziono żadnych części i szukanie skrzynek (które być może nadają sygnały lokalizacyjne) jest ważniejsze - twierdzą że te lokalizatory mogły się łatwo odczepić od rejestratorów (skrzynek) w czasie uderzenia.

Pewnie wysłali okręt podwodny żeby się upewnić że nikt czarnych skrzynek nie znajdzie...

Dla odróżnienia Brazylijczycy byli bardzo optymistyczni, prezydent nawet powiedział że przy takim zaawansowaniu technicznym na pewno coś znajdą. Choć trzeba przyznać że Brazylijczycy się trochę pospieszyli z obwieszczaniem znalezisk.

Amerykańskie stacje (CNN) na drugi dzień zaczęły przytaczać przykład jednego z urządzeń które zawodziło już na Airbusach (w tym lotu Quantas z ubiegłego roku, który musiał zostać przerwany, 40 rannych). Chodzi o ADIRU firmy Northrop Grumman, służące do określania pozycji, wysokości i prędkości. Co prawda błędne odczyty to za mało żeby zwykle spowodować katastrofę, ale w sprzyjających warunkach bardzo pomaga. Francuski przedstawiciel Airbusa powiedział że Air France używa urządzeń innej firmy (Honeywell) więc może to nie mieć związku, ale urządzeń tej pierwszej firmy używało Air France na pewno, i ponoć nie wszystkie jeszcze wymienili (co wczoraj któremuś się wymsknęło), poza tym używają inni operatorzy i to od niedawna (np. US Airways).

Nawet jeśli nie ma to związku z tą katastrofą to wskazuje na motyw jakim mogą się kierować Francuzi żeby "zniknąć" czarne skrzynki - zysk ze sprzedaży Airbusów może im się zmniejszyć jeśli się okaże że to maszyna nawaliła. Lepiej już niech będzie to kolejna niewyjaśniona tragedia...

[em_obywatel]

Czyli winny jest amerykanski poddostawca, Northrop-Grumman. Ech, gdyby nie
Niemcy to Amerykanie nigdy nie polecieli by w kosmos. Wysmiewali sie z Goddara
kiedy Niemcy budowali rakietowe samochody i szybowce.

[gresiek]

saikokila napisał:

> Najpierw mówili że po pierwsze trzeba wyłowić części, a czarne
skrzynki są mnie
> j ważne (w domyśle żeby ustalić przyczynę katastrofy)
>
> Później twierdzili że skrzynek pewnie nigdy nie uda się odnaleźć,
więc i tak le
> piej szukać części.

zawsze trzeba sobie zadac pytanie, kto wypowiada dane stwierdzenie,
czy jest to tak zwany przedstawiciel mediow, czy air france, czy
emerytowany pilot, czy spece od pr-u, ktorych rola jest dbanie o
dobry wizerunek air france i/lub airbusa itp, itd. w spiski nie
wierze ale ufam w to, ze grupa profesjonalistow walczy z czasem i
przeciwnosciami zeby wyjasnic przyczyny tej tragedii.

> Teraz, kiedy nie znaleziono żadnych części i szukanie skrzynek
(które być może
> nadają sygnały lokalizacyjne) jest ważniejsze - twierdzą że te
lokalizatory mog
> ły się łatwo odczepić od rejestratorów (skrzynek) w czasie
uderzenia.

bo mogly... w raporcie z katastrofy md-11 swissair jest wyraznie
napisane, ze nieco parafrazujac, pinger trzymal sie czarnej skrzynki
na przyslowiowym "ostatnim wlosku". md-11 rowniez uderzyl w wode z
ogromna sila (oszacowane przeciazenie w chwili uderzenia ok. 350g,
czyli 80kg czlowiek "wazyl" w chwili uderzenia 28 ton).
pinger zawiodl zupelnie w przypadku katastrofy 747 twa800 (tez
uderzenie o wode resztek pozostalych po wybuchu samolotu w
powietrzu - i ta sama liczba ofiar co w przypadku airbusa - 228).
czarne skrzynki odnaleziono jednak w pozostalosciach samolotu,
skanujac dno oceanu przy pomocy sonaru (ale twa800 wybuchl nad
plytkimi wodami).

> Pewnie wysłali okręt podwodny żeby się upewnić że nikt czarnych
skrzynek nie zn
> ajdzie...

no coz...

> Amerykańskie stacje (CNN) na drugi dzień zaczęły przytaczać
przykład jednego z
> urządzeń które zawodziło już na Airbusach (w tym lotu Quantas z
ubiegłego roku,

rozpisywanie sie o cechach adiru nie ma w tej chwili najmniejszego
sensu. czasami wystarczy awaria (w uproszczeniu) jednego czujnika i
adiru "glupieje", tak jak to bylo w przypadku boeinga 777-200 tak
wiec spiskowe teorie moga dotyczyc kazdego ultra-skomplikowanego
systemu. po to w kokpitach siedza piloci, zeby w takich sytuacjach
interweniowac. sa tez miedzy innymi po to, zeby unikac chmur
burzowych na trasie...

> Nawet jeśli nie ma to związku z tą katastrofą to wskazuje na motyw
jakim mogą s
> ię kierować Francuzi żeby "zniknąć" czarne skrzynki - zysk ze
sprzedaży Airbusó
> w może im się zmniejszyć jeśli się okaże że to maszyna nawaliła.
Lepiej już nie
> ch będzie to kolejna niewyjaśniona tragedia...

niewyjasniona? tym gorzej dla air france i airbusa. pojawia sie
setki teorii spiskowych ktore zniszcza ich reputacje (przynajmniej
na jakis czas, zanim wszyscy o tym zapomna).

Najbardziej

[saikokila]

Najbardziej mnie to podejście pesymistyczno-asekuranckie dziwi. W czasie gdy
upamiętniają swoje wielkie zwycięstwo nad nazistowskim reżimem ;)

Wypowiedzi były autorstwa "civil aviation officials" generalnie, raz Air France,
raz rządu (ministra).

Niewyjaśnione mogą być lepsze niż wyjaśnione. Reputację zniszczy ale nie trzeba
się przyznawać, co spowoduje że za jakiś czas ją odzyskają. Np. po największej
katastrofie (Japończyków) linie nigdy się nie przyznały do błędów, a Boeing też
długo nie, chociaż krył fuszerkę swoich klientów. Najlepsze zawsze jest
udowodnienie winy pilota (tak próbowali Japończycy) ale jak się nie uda to
lepiej żeby nie było winnego, wtedy odpowiedzialność pozostanie rozmyta - każdy
uwikłany straci twarz ale tylko trochę.

Zresztą zobaczymy jak będą postępować.

Airbus zdążył wysłać 24 informacje o usterkach

[stanley-park]

Przyczyna prosta, Airbus wpadl w "supercharged positively charged",
tzw butelke elektrostatyczna w dodatnio naladowanej, gornej warstwie
chmury burzowej i sekstyliony, kwadrylionow elektronow wykonalo swoja
prace, lawinowe wyladowania elektrostatyczne na poszywie kadluba
A330 i katastrofa murowana. Dziwne, ze zabojady tego nie potrafia
powiedziec, moze "new world order" zaby im w gebie pluskaja....
Swoja droga globalizacja amerykanska zabila droga konkurencje Tu-144 i
Concorde, tamte supersonic jets przelecialy by nad toposfera i by
uniknely katastrofy. Tylko patrzec jak inne beda sie rozwalac w
powietrzu, zwlaszcza stare amerykanskie wraki jak B727, B737 itd...

Airbus zdążył wysłać 24 informacje o usterkach

[indywidualiiista]

a ja to wam mówie ze porwali go kosmici:D od kiedy to katastrofa podczas
cieglego lotu moze byc spowodowana burza??????? przeciez leci sie ponad
chmurami..o ja pierd....przy starcie, albo ladowaniu no moze, moze ..ale tez
rzadki przypadek...ale podczas lotu??????? kuffa znowu z powodu wlasnej
nieudolnosci wciskaja ludziom ciemnote:D

Airbus zdążył wysłać 24 informacje o usterkach

[vomitorium1]

dobrze, że tu żadnej roli mie odgrywa przyciąganie ziemskie
(bo to było nad oceanem)

[zyga_75]

vomitorium1 napisał:

> dobrze, że tu żadnej roli mie odgrywa przyciąganie ziemskie
> (bo to było nad oceanem)


jak zwykle odezwał się DEBIL do potęgi.....dopisz sobie....

Prawdopodobnie

[sektor666]

Pierwsza informacja o "usterce" to informacja o wyłączeniu autopilota przez
pilotów samolotu oraz o ominięciu przez nich ograniczników układu sterowania.
Najprawdopodobniej zrobili to, aby zminimalizować efekty turbulencji przy
przekraczaniu frontu burzowego, co standardowo robi się poprzez zmniejszenie
prędkości samolotu. Zgodnie z informacjami z Air France i z anonimowych źródeł
Le Monde, wskaźniki prędkości samolotu były niesprawne, przez co piloci
nieprawidłowo ocenili prędkość i nadmiernie ją zmniejszyli, co z kolei
spowodowało utratę siły nośnej skrzydeł i tzw. 'przeciągnięcie'. Wyjście z
przeciągnięcia jest bardzo trudne nawet przy dobrych warunkach pogodowych,
natomiast w przypadku jumbo jeta i burzy - praktycznie niemożliwe. Komunikaty
o awariach nadchodzące w ciągu kolejnych 2-3 minut były prawdopodobnie
spowodowane stopniowym rozpadaniem się samolotu od pędu powietrza w miarę
spadania z wysokości prawie 11 km. Ostatni komunikat poinformował o
dekompresji kabiny, co prawdopodobnie spowodowane było naruszeniem ciągłości
samego kadłuba.

KTO pisze te artykuły?

[aegis_of_heart]

Z wszystkich wtop najlepsza jest chyba perełka logiki:

"Pojawiły się pogłoski, że nigdy nie uda się ustalić, co się stało z Airbusem."

Pogłoski? To mogą być POGŁOSKI (albo informacja, dowód itd.) że czegoś nie da
się udowodnić/zbadać/stwierdzić?

Więc, autorze, aby coś mogło być pogłoską, musi być zdaniem logicznym.
Zdania, że nigdy sie nie uda są nierozstrzygalne, a więc nie mają żadnej
logicznej (ani praktycznej) wartości. To bełkot, który wspaniałomyślnie można
nazwać spekulacjami.

Ale nie pogłoskami.

Tyle elementarnej logiki.

Bomba na pokladzie Airbus A 330.Al-Kaida czy tez..

[marek.lipski]

Kondolencje dla wszystkich zmasakrowanych i ich rodzin.

Kazdy informatyk wie ze zaklocenie urzadzen elektronicznych
jest bardzo proste.Bomba na pokladzie samolotu,miala nadajniki
ktore zaklocaly caly system elektroniczny.

Wystarczy przed kazdym odlotem sprawdzic czy urzadzenia tego typu
sa na pokladzie.Z dobrym laptopem o wyjatkowej,duzej pamieci,
powyzej minimum 15 GB.

[kaelaera]

Faktycznie, ci tam od tego Airbusa to kompletni kretyni -
przeciętny informatyk z Polski zrobiłby to lepiej od nich
wszystkich.....

Do rozpaczy doprowadzają mnie tacy domorośli doradcy, jak Ty,
czowieku.....