Naukowcy: Las sztucznych drzew pochłonie nadmia...

[g.r.a.f.z.e.r.o]

hahahahaha,
ale ię ubawiłem.
Szkoda tylko że to śmiech przez łzy bo znając Ekoterrorystów będą próbowali to
wprowadzić w życie za nasze pieniądze.

Naukowcy: Las sztucznych drzew pochłonie nadmia...

[kubatre1]

Czy naprawdę zamiast posadzić sto tysięcy drzew, komuś chciało się
pakować pieniądze w badania nad sztucznymi drzewami? Podejrzewam, że
to pomysł bardzo sztucznej inteligencji.

doczytaj

[solardragon]

te 100.000 drzew to właśnie drzewa sztuczne - prawdziwych trzeba by posadzić
zdecydowanie więcej.

Sam pomysł jest ok - pytanie ile kosztuje jedno sztuczne drzewo?

-----------------------------------------
www.slodkiezycie.pl -
portal społecznościowy dla CUKRZYKÓW, ich rodzin i LEKARZY DIABETOLOGÓW

[otis_tarda]

Obawiam się, że głównym zadaniem lasu sztucznych drzew jest pochłanianie
nadwyżek w naszych kieszeniach.

polecam ciekawy film

[mukroko]

[rad.ekg]

Narazie ich jeszcze nie ma.

[junk92508]

> Sam pomysł jest ok - pytanie ile kosztuje jedno sztuczne drzewo?

Ile kosztuje jego produkcja? Ile kosztuje utylizacja?
Ile kosztuje utrzymanie (filtry trzeba chyba wymieniac, ktos to serwisuje -
dojezdza samochodem) ?

Zarowno kasy jak i Co2...

Kolejny pomysl na wyciaganie kasy z pieniedzy podatnikow...
Tak samo jak "ekologiczne" i "oszczedne" swietlowki z rtecia i masa
ciekawych substancji ktore przepalaja sie rownie szybko jak zwyczajne bo...
trwałość jest podawana dla przypadku w ktorym sie ich nie wylacza i... gdy nie
ma skokow napiecia w sieci...

U mnie spaliło zasilacz komputera razem z płytą główną - takie świetlówki to
mały Pan Pikuś ...

[rad.ekg]

Sprawdz sobie instalacje elektryczna w domu bo sie tragedia moze przydarzyc.

[bf109]

Sto tysięcy, może od razu milion?? Niech sobie te sztuczne drzewa postawią pod
Londynem, koniecznie za własną kasę.

Naukowcy: Las sztucznych drzew pochłonie nadmia...

[phoven]

No a kto da pieniadze na te badania? No kto? Walka z "globalnym ociepleniem" przekracza już wszelkie granice absurdu. :D

Naukowcy: Las sztucznych drzew pochłonie nadmia...

[wieprzowinapozydowsku]

"Naukowcy: Las sztucznych drzew pochłonie nadmiar CO2"

Ja proponuje bardziej nowoczesny design i niech to bedzie las... krzyzy :)

A tak w ogole, to wystarczyloby przeciez oglosic chocby symboliczna doplate
dla rolnikow sadzacych drzewa i zaraz by sie zaroilo od prawdziwych drzew
nawet na kazdym nieuzytku.
Ale nikt na to nie wpadnie, lepiej wyprodukowac to ekologicznie... z plastiku,
nie?

(jeszcze powiem wam w tajemnicy: glownym gazem cieplarnianym jest... para wodna)

"Politycy: Rosja to samo zło"

[ssamiec]

"Naukowcy: Las sztucznych drzew pochłonie nadmiar CO2"

A jakby brzmiało:
"Politycy: Rosja to samo zło"?

Pewnie, że są politycy którzy tak mówią. Ale to nie oznacza, że można to
twierdzenie generalizować na wszystkich polityków i pisać tak w tytule.
Zostanie naukowcem nie jest wcale takie trudne, szczególnie na egzotycznej
uczelni. Tudzież głoszenie poglądów odmiennych od reszty naukowców.

Proszę nie zaczynać artykułów od "Naukowcy: ..."

Naukowcy: Las sztucznych drzew pochłonie nadmia...

[jerzymoneta]

wybiórcza jeszcze raz pokazuje jak bardzo jest wybiórcza. Na jedynkę daje -
las sztucznych drzew..artykuł na poziomie science fiction ("projekt może być
wprowadzony za ok 10 - 20 lat). Brawo redaktorzyny. Czy naprawdę dziś nie
dzieje się nic istotniejszego od projektu sztucznych drzew? ano dzieje się -
ale wybiórcza woli to przemilczeć. Na onecie - na jedynce jest sprawa
rosyjskiej interpretacji historii, na 2gim miejscu NIK który zajmie się
katarskim inwestorem dla stoczni, dziennik pisze również o sprawie
"inwestycji" w stocznie i porażki rządu w sprawie westerplatte, którą olali
amerykanie. Dlaczego wybiórcza przemilczała te sprawy i zdecydowała się
pokarmić ludzi lasem sztucznych drzew? być może z dyletantyzmu - choć nie da
sie nie widzieć motywów politycznych - pod gradem i donkiem grunt mocno się
osypuje - co pewnie przełożyło by się na tąpnięcie w sądażach. Dlatego
wybiórcza woli serwować las - tylko pytanie kultowe z "nic smiesznego" -
"...możesz powiedzieć po ch..j mi las?"

[rad.ekg]

To naginaj na onet, dziennik i wp. Co ty myslisz, ze ludzie przychodzacy na
gazeta.pl sa umyslowo ograniczeni i nie potrafia wpisac adresu onet.pl, wp.pl
czy dziennik.pl?

[jerzymoneta]

nie widzisz nic dziwnego w tym, ze portal jednej z najbardziej poczytnych gazet
w kraju daje na jedynke artykuł, który co najwyżej mógłby się znaleźć w
periodyku naukowym? zupełnie fantastyczny projekt ma szansę wejść w życie za 10
- 20 lat... równie dobrze codziennie można wystawiać na szpicę tekst o wysłaniu
ludzi na marsa, albo o zyciu w kosmosie. oczywiście ludzie wiedzą, że istnieje
onet itp i tam poszukają bardziej istotnych dla teraźniejszości informacji.
pytanie w moim poście jest proste - dlaczego wybiórcza nie dość że publikuje
takie mało istotne sprawy to jeszcze wystawia je na jedynkę (tradycyjnie miejsce
zarezerwowane dla najważniejszych tematów). ano dlatego, że broni się jak może
by nie publikować rzeczy kopmromitujących rząd - typu sprawa stoczni, sprawa
westerplatte, sprawa odpowiedzi rosjanom. ot cała wybiórcza. wsadza ludziom watę
do mózgów

[rad.ekg]

Moze ty masz wate w mozgu, moim zdaniem wiekszosc ludzi, ktorzy tu przychodza
potrafia wejsc na onet jak chca poczytac o ruskach.

[jacggg]

To są wszystko Twoje subiektywne oceny, jerzy. Zwłaszcza temat rosyjski był tu
już wręcz WAŁKOWANY, o stoczniach też pisano i pewnie temat powróci.

Może gazecie nie zależy wyłącznie na tym, byśmy non stop o rzeczach lokalnych
czytali i dyskutowali, niczym hetki-pętelki w swoim zaścianku? Polityczne
okulary przylepiły Ci się do czaszki, tak się spociłeś.

Jak długo będziesz to miał na górze listy? Godzinę?...

wyborcza.pl to nie gazeta.pl

[z_uk]

gazeta.pl to produkt dla ciemnej masy w rodzaju czytelnikow The Sun. Jak
potrzebujesz informacji, ktore okupuja 'jedynke' na Onecie to zajrzyj na wyborcza.pl

[sir_fred]

Dlaczego uważasz, że wszystkie portale powinny mieć takie same jedynki? Albo że
czytelnicy GW pragną takich samych jedynek, jak czytelnicy onetu?

polska jezyk trudna jezyk

[4dick]

"mapę drogową" - beda autostrade budowac w lesie?

[ssamiec]

Może chodziło o mapę drogową dojazdu do lasu?

[szabo]

4dick napisał:

> "mapę drogową" - beda autostrade budowac w lesie?

no coz... faktycznie trudny, skoro nie zna sie wyrazen, ktore sa juz w
powszechnym uzyciu "mapa drogowa" to bardzo dobre tlumaczenie "road map" w
mysleniu projektowym, we wszelkiego rodzaju strategiach, itp. Zanim sie cos
skomentuje proponuje chociaz to zgooglowac, zeby takich glupot nie wypisywac.

[nn7]

>"mapa drogowa" to bardzo dobre tlumaczenie "road map"

To nie jest "bardzo dobre tłumaczenie", tylko kretyńska kalka językowa!

[szabo]

czy kretynska, nie wiem... przekazuje dokladnie to samo co angielski oryginal...
do tego powszechnie uzywana od jakichs 20 lat... jezyk sie rozwija i przyjmuje
nowe wyrazenia do opisu rzeczywistosci. Ostatnio okazalo sie, ze wyraz polityka
moze miec liczbe mnoga i nikomu krzywda sie nie stala.


nn7 napisała:

> >"mapa drogowa" to bardzo dobre tlumaczenie "road map"
>
> To nie jest "bardzo dobre tłumaczenie", tylko kretyńska kalka językowa!
>

[4dick]

oh dziecko drogie.

ladnie o tym sie mowi: 'lenistwo umyslowe'

Warto sie uczyc
jezyka polskiego

[szabo]

4dick napisał:

> oh dziecko drogie.
>
> ladnie o tym sie mowi: 'lenistwo umyslowe'

co innego madralo zaproponujesz? Takis madry i oswiecony i pouczajacy wszystko
co sie rusza...

Okłamują nas. CO2 nie jest gazem trujacym

[wlodzimierz.ilicz]

Takie publikacje mają za zadanie wzbudzenie paniki wśród nieuków i
skłonienie ich do akceptacji płacenia za "kwoty na emisję CO2".

Co to za naukowcy?

[dfgfdg]

Co to za naukowcy? Chyba naukawcy na smyczy organizacji ekoterrorystycznych.
Nie daloby sie im jakos odebrac tytulow naukowych za publikowanie takich
_rewelacji_?

[ssamiec]

Nie sądzę aby byli na smyczy. Wystarczy że przydzielanie grantów na badania jest
upolitycznione. Wtedy nawet jak się jest kiepskim naukowcem to się da przepchnąć
projekt zgodny z jedynie-słuszną ideologią neo-totalitarną.

[szabo]

a nie daloby sie ludziom wypisujacym takie brednie jak ponizej zabrac dostepu do
internetu?

dfgfdg napisał:

> Co to za naukowcy? Chyba naukawcy na smyczy organizacji ekoterrorystycznych.
> Nie daloby sie im jakos odebrac tytulow naukowych za publikowanie takich
> _rewelacji_?

[dfgfdg]

szabo napisał:

> a nie daloby sie ludziom wypisujacym takie brednie jak ponizej zabrac dostepu d
> o
> internetu?

Co bylo brednia w mojej wypowiedzi? To ze kwestionuje te pseudonaukowe wywody?
Nie ma zadnego globalnego ocieplenia wiec nie ma sensu podejmowac jakiekolwiek
dzialania. Ziemia doskonale poradzi sobie bez interwencji czlowieka.

[zbig1113]

Podaj jakieś dowody na potwierdzenie swej tezy

No paczta państwo...

[otis_tarda]

To CO2 stał się już "trującą substancją"?

[eadingas]

Rozumiem ze kolega oddycha na codzien CO2 ze zbiorniczka...

Nie. Pije CocaColę z butelki i puszcza CO2

[wlodzimierz.ilicz]

nosem - jak wszyscy zatruci.

[zdzisiek66]

Rozumiem, że kolega pisze do nas z zaświatów lub spod namiotu
tlenowego, jako że żaden człowiek nie przeżyłby oddychania
powietrzem, które zawiera 40 promili trującej substancji ;)

[sir_fred]

A czym kolega oddycha, że mu ten "gigantyczny" wzrost stężenia CO2 przeszkadza?

[otis_tarda]

Nie wiem jak Kolega, ale ja co chwilę w płucach mam ok. 2% tej śmiertelnej
trucizny. Jakoś żyję.

[zdzisiek66]

I w dodatku trującą o "nieodwracalnych skutkach" :)
Ale naukowcy poradzą z tym sobie. Pracują właśnie nad
wyprodukowaniem 10 tys. syntetycznych Stukaczy (Knockers), które w
krótkim czasie ukradną wszystkie maszyny górnicze i uniemożliwią
wydobycie węgla. Wersja Stukacza, który zajmie się zahamowaniem
wydobycia ropy naftowej, błąka się już po mapie. Nowe doniesienia
wkrótce, czytajcie Wyborczą.

Naukowcy: Las sztucznych drzew pochłonie nadmia...

[piotrek_meteorolog]

Banda idiotów. Najpierw wycinają naturalne drzewa a potem chcą jakieś sztuczne
budować. Co za deb...

[rad.ekg]

Z plastiku, emitujac gazy cieplarniane przy produkcji :)

Najstraszliwsza ze znanych substancji:

[otis_tarda]

I NIKT nic nie robi w związku z jej stosowaniem: Monotlenek diwodoru (ang.
Dihydrogen monoxide). O zabójczych skutkach tej substancji można poczytać TU:

www.netreach.net/~rjones/no_dhmo.html

Naukowcy: Las sztucznych drzew pochłonie nadmia...

[merv]

Zachamują naturalne procesy zachodzące na Ziemii od milionów lat - żeby się nie zdziwili co bedzie potem. Efekt cieplarniany jest, był i będzie.

Ciekawy artykuł jest w Polityce. Kwestia czasu.

[hummer]

www.polityka.pl/te-plamy-nas-wykoncza/Lead30,936,298904,18/
Zanosi się na to, że jeden rozbłysk na Słońcu, przed którym ostrzega NASA i wrócimy do epoki sprzed nastania elektryczności.


"1 września 1859 r. brytyjski astronom Richard Carrington zaobserwował w nowej wielkiej grupie plam (10 razy większej od średnicy Ziemi) ogromny rozbłysk białego światła, trwający około 60 sek . Kilka minut później tsunami wysokoenergetycznych protonów słonecznych dotarło do Ziemi i zostawiło trwały ślad w rdzeniach lodowych (jako ogromny wzrost azotanów), najsilniejszy od 450 lat, kilkakrotnie większy niż po burzach w XX w. 17 godzin po rozbłysku miliardy ton plazmy wyrzuconej z korony słonecznej dotarły do Ziemi. Zaburzenia pola magnetycznego z tym związane trwały na naszej planecie od 2 do 7 września, a wywołane nimi zorze polarne widoczne były nawet na Bahamach, Kubie i w Indiach. Intensywność tych zakłóceń była wielokrotnie silniejsza od kilku innych, jakie pojawiły się w XX w. i spowodowały m.in. niemal natychmiastowe wyłączenie systemu energetycznego całego Quebecu oraz na dużych połaciach północnych stanów USA i w innych krajach.
[...]
Ale w 2013 r. może być znacznie gorzej. Według wspomnianego raportu NASA, nawet wielokrotnie mniejsza burza słoneczna – taka, jaka zdarzyła się 15 maja 1921 r., wzbudziłaby ogromne prądy gruntowe, które w ciągu 90 sekund zniszczyłyby w samych Stanach Zjednoczonych około 350 wielkich transformatorów, a także lokalne stacje, pozbawiając elektryczności ponad 130 mln osób. Natomiast burza tej wielkości, co w 1859 r., mogłaby zniszczyć całą sieć energetyczną krajów uprzemysłowionych. Stany Zjednoczone są na to bardziej narażone z powodu bliskości bieguna magnetycznego, ale europejskie sieci energetyczne, mocno ze sobą powiązane, są mniej odporne od amerykańskich. Wtedy zacznie się kaskada dalszych nieszczęść. Cała sytuacja może trwać miesiące, a nawet lata. Stopionych transformatorów nie da się naprawić, trzeba będzie je wymieniać na nowe. W Stanach Zjednoczonych jest obecnie zaledwie kilka zapasowych dużych transformatorów, a zbudowanie nowego (w fabrykach pozbawionych elektryczności?) zwykle trwa około 12 miesięcy."

[jacggg]

A co jest naszym przeznaczeniem, hummer? Powrót do natury? Mamy zmusić do
popełnienia harakiri 99 na 100 ludzi, a reszta - przerzucić się na frutarianizm
i korzonki? Fajnie się klika za biurkiem, przyjemnie siedzi w fotelu, wyszukuje
cytaty z Konfucjusza?

Postęp technologiczny ma to do siebie, że nie jest centralnie planowany. Rząd
światowy należy powołać, radę mędrców? Wypracują lepsze rozwiązania, niż miliony
mniej lub bardziej samodzielnie pracujących mózgów?

Czytałeś ten artykuł?

[hummer]

jacggg napisał:

Raport jest poważny i jednoznacznie mówi, że wobec aktywności Słońca jesteśmy bezsilni.

Końcowe zdanie brzmi
"Dopiero niedawno zdano sobie sprawe, ze czynniki kosmiczne sa prawdopodobnie najwazniejszym motorem odwiecznych zmian klimatu."

Jeden błysk i po współczesnej cywilizacji. I nie pomogą, żadne sztuczne drzewa. A jak donosi NASA Słońce jest dziwnie spokojne. Tak jakby się do czegoś szykowało.

Zdajesz sobie sprawę z tego czym dla naszej cywilizacji byłby roczny brak elektryczności. Ja wolę nawet nie myśleć o tym.

[rad.ekg]

Czlowieku, co maja czynniki kosmiczne do plastikowych drzew? Czy ty myslisz
samodzielnie wogole? I ze niby jakbys chcial zatrzymac "czynniki kosmiczne"?

[jacggg]

Idzie mi o to hummer, że możemy zajmować się tym, na co mamy wpływ. A trudno
brać pod uwagę czynniki nieprzewidywalne, zwłaszcza tak potężne... Nad wszystkim
nigdy nie zapanujemy, nigdy nie zabezpieczymy się też na każdą ewentualność. To
może tylko Bozia...

Żyjemy dzięki cienkiej błonce mieszanki gazów pokrywającej niewielką planetę -
krążącą wokół niezbyt dużej gwiazdy na peryferiach naszej galaktyki. Możemy
przeżyć jakąś minutę, dwie bez wymiany porcji tej mieszanki w naszych płucach na
nową - o dosyć ściśle ustalonych parametrach, w bardzo wąskim przedziale
temperatur (dużo wyższych od zera absolutnego...). I rak dalej. Musimy się z tym
pogodzić. :)

[hummer]

jacggg napisał:

> Idzie mi o to hummer, że możemy zajmować się tym, na co mamy wpływ. A trudno
> brać pod uwagę czynniki nieprzewidywalne, zwłaszcza tak potężne... Nad wszystki
> m
> nigdy nie zapanujemy, nigdy nie zabezpieczymy się też na każdą ewentualność. To
> może tylko Bozia...

Pełna zgoda.

> Żyjemy dzięki cienkiej błonce mieszanki gazów pokrywającej niewielką planetę -
> krążącą wokół niezbyt dużej gwiazdy na peryferiach naszej galaktyki. Możemy
> przeżyć jakąś minutę, dwie bez wymiany porcji tej mieszanki w naszych płucach n
> a
> nową - o dosyć ściśle ustalonych parametrach, w bardzo wąskim przedziale
> temperatur (dużo wyższych od zera absolutnego...). I rak dalej. Musimy się z ty
> m
> pogodzić. :)

I dlatego mamy robić działania pozorowane w postaci sztucznych drzew, w czasie gdy giną lasy tropikalne?

Równie ciekawa była informacja o paliwach z dwutlenku węgla. Ile było nad nią zachwytu. Skończyło się na

wyborcza.pl/1,75476,6832012,Benzyna_z_dwutlenku_wegla___tak__po_stowie_za_litr_.html
Wiem, że jest sezon ogórkowy, ale Natury nie zmienimy ani teraz ani w przyszłości. Moim zdaniem powinniśmy nauczyć się z nią żyć. Tyle i aż tyle. Słusznie padały tu na forum zapytania a co z tymi sztucznymi drzewami potem zrobić, jaki jest ich bilans (patrz paliwo z CO2).

Dopiero niedawno zdaliśmy sobie sprawę, że jesteśmy właśnie taką maleńką kulką, zależną od innych kul w Kosmosie.

Dlatego cieszmy się każda chwilą, bo szkoda zdrowia, na złości. Popatrz na innego interlokutora w moim pod-wątku :)

Ile CO2 wprowadzi do atmosfery produkcja drzew?

[gluchy]

Naukowcy: Las sztucznych drzew pochłonie nadmia...

[tomkrt]

A ile energii będzie potrzeba aby wyprowdukować absorbenty CO2
i ile przy ich produkcji zostanie wyemitowane CO2 ?

Ile w procesie technologicznym zostanie użytych subestancji niebezpiecnzych, żrących i trujących ?

Ile w procesie pochłaniania i magazynowania CO2 przez "sztuczne drzewa" powstanie niebezpiecznych odpadów.

Ile będzie kosztowało usunięcie i zmagazynowanie wjakieś formie 1 tony CO2 z powietrza.

Co z tego że drzewa są mniej wydajne, jak kosztuje tylko teren na którym rosną, sadzonka i opieka leśnika. Reszte daje słońce, zato mamy w efekcie mamy ekstra produkt - drewno.

Ale co z metanem, bo przy metanie CO2 to maly

[garnek_z_neolitu]

pikus?

Czy mozliwe jest ze metan trzymany jest przez naukowcow w rekawie, kiedy juz
strach przed CO2 minie (lub zredukujemy zagrozenie) zeby ciagnac granty na
badania i walke z tym gazem?

[wet3]

garnek_z_neolitu napisał: Ale co z metanem, bo przy metanie C)2 to
> maly pikus?
> Czy mozliwe jest ze metan trzymany jest przez naukowcow w rekawie,
kiedy juz
> strach przed CO2 minie (lub zredukujemy zagrozenie) zeby ciagnac
granty na badania i walke z tym gazem?

Nalezy natychmiast powybijac wszystkie globalirtyczne krowy oraz
globalistyczne byki, ktore na sile wciskaja nam ten kit!!!

tymczasem grozi nam kolejna epoka lodowcowa, może

[ivrp]

już za 50 lat i to raczej nie jest hambug jak w przypadku tzw.
efektu cieplarnianego.

Naukowcy: Las sztucznych drzew pochłonie nadmia...

[jacggg]

Ponieważ tak radykalnie przekształciliśmy środowisko naturalne niemal
wszędzie, być może będziemy zmuszeni równie radykalnie przeciwdziałać
negatywnym skutkom tych przekształceń. Sztuczne źródła emisji różnego rodzaju
zanieczyszczeń równoważyć sztucznymi pochłaniaczami tych substancji
(najrozmaitszych). Czy już tego nie robimy? Czym są oczyszczalnie ścieków,
instalacje odsiarczania spalin w elektrowniach, różne filtry na różnych
kominach, katalizatory?

Nie ma już środowiska naturalnego na naszej planecie. Człowiek jest wszędzie,
a my sami żyjemy OTOCZENI wytworami cywilizacji. Resztki natury w naszym
otoczeniu, to głównie nasze ciała... Parę badyli na parapecie, ptaszki w
klatkach i rybki w słojach. Nawet to, co jemy - jest totalnie przetworzone i
napakowane chemią.

Poza miastami w takiej Europie nie ma prawie kawałka ziemi, który nie zostałby
przekształcony i zagospodarowany przez człowieka - poza najbardziej
niedostępnymi obszarami w najwyższych górach. Przy czym emisja zanieczyszczeń
przez bogatą Północ jest tak dominująca w ogólnym bilansie, że to ona musi
teraz m.in. np. kontenery wymyślać i stawiać.

Te sto tysięcy kontenerów ma zastąpić kilkadziesiąt milionów drzew. Kto
powiedział, że mogłyby tylko CO2 usuwać z atmosfery? Przypuszczam, że przede
wszystkim byłyby ustawiane w ogromnych aglomeracjach, trapionych smogiem.
Przypuszczam, że można by je stawiać na dachach, do ścian przylepiać nawet,
opakowywać nimi całe budynki w ramach ...ocieplania! :)

taniej sztuczne niż prawdziwe?

[truten.zenobi]

pewnie mozna na tym zrobić większy interes!

sadzonki +system nawadniania jest to pewnie duzo taiej niż takie
kontenery ale za to jeśli zysk jest określany stałym % to bedzie on
dużo większy. nic to że pewnie do zasilania potrzebny bedzie prąd z
elektrowni które właśnie zanieczyszczają środowisko...

[jacggg]

Wiele zależy od tego, skąd tą energię będziemy czerpać w przyszłości. Te
kontenery są częścią masowych poszukiwań, które obejmują również takie projekty,
jak elektrownie wykorzystujące syntezę wodorową (ITER, NIF) czy gigantyczne
elektrownie słoneczne (Desertec na Saharze).

Ponieważ prawdopodobnie nigdy nie zdołamy zredukować do zera emisji rozmaitych
niepożądanych substancji m.in. do atmosfery - musimy szukać także sposobów na
ich równoczesne usuwanie z tejże.

[truten.zenobi]

> Ponieważ prawdopodobnie nigdy nie zdołamy zredukować do zera
emisji rozmaitych
> niepożądanych substancji m.in. do atmosfery - musimy szukać także
sposobów na
> ich równoczesne usuwanie z tejże.
tyle że efektywniej jest ustawić filtr na kominie niż stawiać
tysiące kontenerów mieście.

poza tym jeśli udało by się zrobić coś takiego by z h2o, co2 +
światło słoneczne produkowało paliwa to by miało sens jesli będzie
zamieniać co2 w jakiś proszek lub kompresować to koszty składowania
będa gigantyczne

tak więc wydaje mi się że trochę drepczemy w miejscu i trwonimy kasę.

parę lat temu czytałem o budowie fotoogniw z mikroproszków.
wczoraj też o tym czytałem jako o super technologii przyszłosci...
tyle że przez te parę lat nic się nie zmioeniło - technologia jest
na tyle fajna ze faktycznie mogła by znaleźć zastosowanie
praktycznie wszedzie gdyby nie wydajnośc na poziomie 1%...

nie bardzo też rozumiem dlaczego nie produkuje się silników na
alkohol..

za to powstają takie dziwolągi jak "sztuczne drzewa"

Naukowcy: Las sztucznych drzew pochłonie nadmia...

[mrufus]

Globalne ocieplenie to nie mit! Wystarczy na przykład spojrzeć na statystykę najwyższych średnich temperatur rocznych żeby pozbyć się złudzeń. A ci wszyscy "ekoterroryści" nie walczą przecież o swoje własne interesy, czy interesy jakichś wielkich korporacji, pokazują raczej że wzrost gospodarczy czy robienie kasy nie może odbywać się kosztem środowiska naturalnego, czyli wspólnego dobra nas wszystkich. A sztuczne drzewa? Czy raczej filtry CO2, chyba raczej lepiej byłoby posadzić zwykłe lasy i przestać wycinać te już istniejące, ale w dzisiejszym świecie to przecież niemożliwe...

[jacggg]

Akurat rozwój zawsze będzie się odbywał kosztem środowiska naturalnego. Będziemy
czerpać jego zasoby, jak nam czegoś zacznie brakować - to spróbujemy to sobie
wytworzyć sztucznie albo znaleźć "trzecią drogę", itd. Będzie przekształcane
(będzie instrumentalnie wykorzystywane, czasem naśladowane) i to coraz bardziej.
Nic za darmo, mrufus.

Chodzi tylko o to, żebyśmy przypadkiem nie otworzyli jakiejś puszki Pandory - a
jeżeli to zrobimy, to próbowali ją zamknąć walcząc o to do upadłego.

[the_satyr]

mówisz o statystykach ocieplenia i ich porównywaniu, ale już nie wspominasz o
porównaniu tych danych z emisją CO2...

zauważyłbyś, że jedno z drugim nie ma nic wspólnego, a przecież to o tym mówią
nam wszyscy pseudonaukowcy... po co tworzyć taki las, skoro więcej CO2 od
człowieka produkują spadające/gnijące liście, czy same oceany...

druga sprawa, że w historii naszej planety zdarzały się już takie przypadki,
temperatura rosła i spadała w różnych latach, powodując ogólne ocieplenie, czy
oziębienie klimatu i jakoś nic strasznego się nie stało...

pokazuje się nam odrywające się wielkie bloki lodu na Antarktydzie i mówi,że to
globalne ocieplenie, a wystarczy zapytać kogoś znającego się na tym, żeby
powiedział Ci,że takie rzeczy dzieją się tam zawsze na wiosnę...

[mrufus]

Proponowałbym za pieniądze Amerykanów i Chińczyków któży emitują razem 44% ogólnego CO2 na świecie...

Naukowcy: Las sztucznych drzew pochłonie nadmia...

[rad.ekg]

Jasne, ze nie dbaja o wlasny interes. Dbajao interes kolesi co beda produkowac
plastikowe drzewa.

[mrufus]

rad.ekg napisał:

> Jasne, ze nie dbaja o wlasny interes. Dbajao interes kolesi co beda produkowac
> plastikowe drzewa.

Chyba sam w to nie wierzysz... albo nie masz ochoty choć trochę głębiej zainteresować się tematem

[rad.ekg]

Jak mi ktos kit wciska to sie zazwyczaj odwracam i odchodze.

100 000?

[xnw4]

Dlaczego akurat 100000?
Pewnie w oryginale bylo
"hundreds thousands" co znaczy setek
tysiecy ....

Naukowcy: Las sztucznych drzew pochłonie nadmia...

[szymek_50]

Lasy równikowe coraz bardziej topnieją. Być może jest to
alternatywa, ale goryle nie zaakceptują sztucznej rzeczywistości.

[rad.ekg]

Zbuduje sie plastikowe goryle. A co tam :)

[maureen2]

i będzie rozpylać się zapach lasu sosnowego z aerozolu z napisem
"Las",aerozol oczywiście sztuczny z freonem czy czymś podobnym na
bazie estrów z laboratorium "Labs for you" he,he
pure nature

[jacggg]

Goryle w miastach nie żyją, a w każdym razie nie takie, o jakich myślisz. :)

Sądzę, że nie będzie się tych kontenerów stawiać w lasach, czy na ich miejscu.
To są tereny zbyt cenne dla rolnictwa lub gospodarki leśnej. Takich kontenerów
nie będą przecież stawiać barbarzyńskie państwa rabunkowo wyrębujące lasy, nie
prowadzące racjonalnej polityki rolnej czy leśnej.

[takanohana]

Nie martw się, zrobi się sztuczne goryle.