Koniec dyskusji. Autostradą jedziemy za darmo

[Gość: natalia]

Najnowsze i dobre informacje dla kierowców
infogliwice.pl/?p=920

chociażby za samo to Frankiewicz powinien beknąć

[Gość: gurgul]

Gość portalu: natalia napisał(a):

> Najnowsze i dobre informacje dla kierowców
> infogliwice.pl/?p=920

chociażby za samo to Frankiewicz powinien beknąć, bo Grabowiecki już konsekwencje poniósł.
a chodzi o sławetne odstąpienie od wdrożenia Projektu Drogowego (konsultowanego społecznie), bo rzekomo według tych dwóch fircyków, z powodu odpłatności za gliwicki odcinek autostrady A-4 w kierunku Wrocławia, nie opłaca się wprowadzać projektu na rok czasu.
oczywiście był to jedynie wredny kłamliwy wybieg od początku do końca, bo według gliwickiego sądu i Rzecznika Praw Obywatelskich z powodu TIRów w centrum miasta łamana są podstawowe Prawa Obywatelskie (prawo do mieszkania w odpowiednich warunkach).
za te wybiegi Frankiewicz powinien odpowiadać z paragrafu 231 § 2 kk, bo narażał i nadal naraża nasze zdrowie na wielki szwank jakim jest rak dróg oddechowych.

[Gość: ja]

Następny ekspert .Tu jest mowa o tym że nie będzie się płaciło za przejazd autostradą w obębie Gliwic.Co teraz szczekacze przyznacie że pisaliście pierdoły że za przejazd będą opłaty.Brawo Frankiewicz.

[st-ach]

Gość portalu: ja napisał(a):

> Następny ekspert .Tu jest mowa o tym że nie będzie się płaciło za przejazd auto
> stradą w obębie Gliwic.Co teraz szczekacze przyznacie że pisaliście pierdoły że
> za przejazd będą opłaty.

albo udajesz, albo rzeczywiście nie wiesz, że to sąsiad twojego prezia z Żernik- niejaki Grabowiecki z komisji mającej związek z transportem, zawnioskował odstąpienie od wdrożenia w życie Projektu Drogowego, z tego właśnie powodu, jakim miała być odpłatność za przejazd i brak alternatywy bezpłatnego przejazdu, mimo że drogi prowadzące przez centrum Gliwic, w ogóle taką alternatywą nigdy nie były i nie są.

Jeśli więc szukasz naprawdę debil w tym aspekcie, to szukaj ich we własnym lub popieranym przez siebie gronie, a nie szukaj przypadkowego "szofera na kajak".

Ponadto droga wiodąca ulicą Pszczyńska, nie jest nawet drogą o statusie Krajowym!
Ale te i inne absurdy i absurdalne posunięcia, będą obecnie wychodziły stopniowo na wierzch, jak grzyby po deszczu.

bredzenie sprawia gurgulowi przyjemność

[pr51]

> za te wybiegi Frankiewicz powinien odpowiadać z paragrafu 231 § 2 kk, bo naraża
> ł i nadal naraża nasze zdrowie na wielki szwank

Tylko idiota może uważać, że drogi krajowe to sprawa gminy, a nie państwa. Jedynym działaniem prokuratora moźe być popukanie w czoło wnioskodawcy.

[Gość: maRycha]

pr51 napisał:

> Tylko idiota może uważać, że drogi krajowe to sprawa gminy, a nie państwa. Jedy
> nym działaniem prokuratora moźe być popukanie w czoło wnioskodawcy.
>


ty jesteś wyjatkowo odpornym na wiedzę debilu, i dzięki takim jak ty oszołomom, niby walczacym z ZF (poównałeś go do mafiozy), ten twój idol wciąż wygrywa.
w odniesieniu do dróg ekspresowych i autostrad prawo mówi tak:
"Za drogi krajowe z wyłączeniem autostrad i dróg ekspresowych leżących na terenie miasta na prawach powiatu odpowiada prezydent miasta."
Jeśli masz źródła na inną wiedzę niż ta przeze mnie przytoczona, to podaj linka ale nie cytuj własnych idiotyzmów, ja chętnie się dokształcę.

[Gość: ja]

To będziemy płacili czy nie?

[faar]

Gość portalu: ja napisał(a):

> To będziemy płacili czy nie?

Jeśli projekt przejdzie. Na razie to tylko projekt (choć dobrze, że w roku wyborczym, bo to na 90% przesądza, że będzie poważnie potraktowany).
Trochę martwi mnie kwestia węzła Murckowska, bo to chyba oznacza, że postawią tam punkt poboru opłat.

[pr51]

> ty jesteś wyjatkowo odpornym na wiedzę debilu

A więc podwójny debilu wydaje ci się, że coś wiesz, jak przeczytasz jeden paragraf w dowolnie wybranej ustawie.

> dzięki takim jak ty oszołomom,
> niby walczacym z ZF (poównałeś go do mafiozy), ten twój idol wciąż wygrywa.

Myślenie ci wybitnie nie idzie. Pierwsze słyszę, żeby debil mógł być jednocześnie oszołomem. Masz jakiś problem z identyfikacją i zupełnie wystarczy, że sam jesteś podwójnym debilem, żeby nie odróżnić debila od oszołoma, a na dokładkę od człowieka zupełnie normalnego :-)

> "Za drogi krajowe z wyłączeniem autostrad i dróg ekspresowych leżących na teren
> ie miasta na prawach powiatu odpowiada prezydent miasta."

Gdybyś poczytał uważnie inne ustawy, które nie raz już cytowałem, to byś zajarzył, że ta odpowiedzialność ogranicza się do sprzątania i poprawiania raz ustawionych znaków. Za resztę płaci właściciel drogi, czyli Skarb Państwa za pośrednictwem GDDKiA. Nie przypominam sobie, żeby te dęte ciała chciały za cokolwiek zapłacić w przedmiotowej sprawie.

> Jeśli masz źródła na inną wiedzę niż ta przeze mnie przytoczona, to podaj linka

Musisz być wyjątkowym debilem, skoro potrafisz cytować dawno zapomniane niuanse z mojego życiorysu, a nagle masz belkę w oku, jak trzeba pamiętać coś istotnego.

> to podaj linka

www.lex.pl
Miłej lektury.
A dokładniej to celuj na ustawę o drogach publicznych.

[pr51]

Przypadkiem trafiłem na coś bardzo ciekawego:
bip.mi.gov.pl/pl/bip/projekty_aktow_prawnych/projekty_rozporzadzen/rozp_autostrady_i_drogi_krajowe/proj_rozp_obszar_ogranicz_droga_kraj
Jak widzisz za drogi krajowe dalej odpowiada GDDKiA, a minister infrastruktury nawet ma wyrzuty sumienia z tego powodu, skoro pod naciskiej UE planuje odszkodowania w takich przypadkach, jak kamienice przy drodze krajowej.

zapodajesz obsrańcu jakieś ogónlikowe nibyprawo.

[Gość: ferdydurkę]

prostak 51 napisał: >
> www.lex.pl
> Miłej lektury.
> A dokładniej to celuj na ustawę o drogach publicznych.
>

lepiej na ciebie nasr..., niżeli wdawać się w kompromitującą dyskusję.

spadaj chamie na drzewo

[pr51]

Potrafisz w ogóle dyskutować chamie?

[Gość: dr]

"Gdybyś poczytał uważnie inne ustawy, które nie raz już cytowałem, to byś zajarzył, że ta odpowiedzialność ogranicza się do sprzątania i poprawiania raz ustawionych znaków. Za resztę płaci właściciel drogi, czyli Skarb Państwa za pośrednictwem GDDKiA. Nie przypominam sobie, żeby te dęte ciała chciały za cokolwiek zapłacić w przedmiotowej sprawie."
------------------------
Ustawa o drogach publicznych:
Art. 19 ust. 2. Zarządcami dróg, z zastrzeżeniem ust. 3, 5 i 8, są dla dróg:
1) krajowych - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad;
2) wojewódzkich - zarząd województwa;
3) powiatowych - zarząd powiatu;
4) gminnych - wójt (burmistrz, prezydent miasta).

ust. 5. W granicach miast na prawach powiatu zarządcą wszystkich dróg publicznych, z wyjątkiem autostrad i dróg ekspresowych, jest prezydent miasta.

Art. 20. Do zarządcy drogi należy w szczególności:
1) opracowywanie projektów planów rozwoju sieci drogowej oraz bieżące informowanie o tych planach organów właściwych do sporządzania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego;
2) opracowywanie projektów planów finansowania budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony dróg oraz drogowych obiektów inżynierskich;
3) pełnienie funkcji inwestora;
4) utrzymanie nawierzchni drogi, chodników, drogowych obiektów inżynierskich, urządzeń zabezpieczających ruch i innych urządzeń związanych z drogą;
5) realizacja zadań w zakresie inżynierii ruchu;
6) przygotowanie infrastruktury drogowej dla potrzeb obronnych oraz wykonywanie innych zadań na rzecz obronności kraju;
7) koordynacja robót w pasie drogowym;
8) wydawanie zezwoleń na zajęcie pasa drogowego i zjazdy z dróg oraz pobieranie opłat i kar pieniężnych;
9) prowadzenie ewidencji dróg, obiektów mostowych, tuneli, przepustów i promów oraz udostępnianie ich na żądanie uprawnionym organom;
9a) sporządzanie informacji o drogach publicznych oraz przekazywanie ich Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad;
10) przeprowadzanie okresowych kontroli stanu dróg i drogowych obiektów inżynierskich oraz przepraw promowych, ze szczególnym uwzględnieniem ich wpływu na stan bezpieczeństwa ruchu drogowego;
11) wykonywanie robót interwencyjnych, robót utrzymaniowych i zabezpieczających;
12) przeciwdziałanie niszczeniu dróg przez ich użytkowników;
13) przeciwdziałanie niekorzystnym przeobrażeniom środowiska mogącym powstać lub powstającym w następstwie budowy lub utrzymania dróg;
14) wprowadzanie ograniczeń lub zamykanie dróg i drogowych obiektów inżynierskich dla ruchu oraz wyznaczanie objazdów drogami różnej kategorii, gdy występuje bezpośrednie zagrożenie bezpieczeństwa osób lub mienia;
15) dokonywanie okresowych pomiarów ruchu drogowego;
16) utrzymywanie zieleni przydrożnej, w tym sadzenie i usuwanie drzew oraz krzewów;
17) nabywanie nieruchomości pod pasy drogowe dróg publicznych i gospodarowanie nimi w ramach posiadanego prawa do tych nieruchomości;
18) nabywanie nieruchomości innych niż wymienione w pkt 17 na potrzeby zarządzania drogami i gospodarowanie nimi w ramach posiadanego do nich prawa;
19) (57) zarządzanie i utrzymywanie kanałów technologicznych i pobieranie opłat, o których mowa w art. 39 ust. 7
---------------
dziękuję za uwagę

[pr51]

Dzieku doktorze za wyręczenie.

> 3) pełnienie funkcji inwestora;

Pełnienie za kasę GDDKiA w przypadku dróg krajowych, co wynika z innych, niecytowabych powyżej paragrafów. Oczywiście, że prezio może zaszaleć i zrobić GDDKiA prezent, ale nie sądzę, żeby mu opozycja pozwoliła na takie szastanie forsą.
Co do szczegółów, to sam mam wątpliwości, bo budżet miasta jest tak ułożony, że nie wynika z niego skąd się biorą pieniądze na drogi, czy z pieniędzy zarobionych przez miasto, czy z jakiś odpisów podatkowych, czy z dotacji państwowych, a przynajmniej mnie się nie udało znaleźć takiego związku.

[Gość: dr]

To proszę te paragrafy, z łaski swojej, zacytować.

[pr51]

> To proszę te paragrafy, z łaski swojej, zacytować.

A samemu przeczytać, to nie łaska?

[Gość: dr]

To ty twierdzisz, że istnieją jakieś paragrafy z których wynika, że GDDKiA ma cokolwiek wspólnego z drogami krajowymi oprócz A i S w miastach na prawach powiatu. WIĘC JE PROSZĘ ZACYTUJ. Przy okazji zacytuj też że ZDW odpowiada na tej samej zasadzie za drogi wojewódzkie.

Ja twierdzę, że wszystkie drogi oprócz A i S w miastach na prawach powiatu są w gestii prezydenta miasta. Wkleiłem paragrafy z których to wynika. Jak chcesz je podważyć to podaj te przepisy, które negują to co napisałem. Bo odpowiadając "A samemu przeczytać, to nie łaska?" nie jesteś zbyt wiarygodny.

[faar]

Gość portalu: dr napisał(a):

> To ty twierdzisz, że istnieją jakieś paragrafy z których wynika, że GDDKiA ma
> cokolwiek wspólnego z drogami krajowymi oprócz A i S w miastach na prawach
> powiatu. WIĘC JE PROSZĘ ZACYTUJ.

Zostało to już przewałkowane na forum chyba 10 krotnie, a nadal znajdują się tacy, którzy myślą, że jak wyrwą z kontekstu jeden fragment rozporządzenia czy uchwały to są najmądrzejsi.

Zarządzanie ruchem na drogach krajowych zawsze odbywa się bezpośrednio, albo pośrednio przez GDDKiA. W miastach na prawach powiatu, takich jak Gliwice, zarządcą jest prezydent, ale to zarządzanie sprowadza się do sprzątania, odśnieżania, itp. ale w każdej sprawie dotyczącej ograniczeń, czy też np. zmiany przebiegu DK trzeba każdy taki projekt opiniować w GDDKiA, co wynika chociażby ze szczegółowych warunków zarządzania ruchem na DK:
www.money.pl/d/akty_prawne/pdf/DU/2003/177/DU20031771729.pdf
Za każdym razem gdy np. prezydent Gliwic chciałby zmienić trasę przebiegu TIRów po DK78 to musiałby przesłać projekt do akceptacji do GDDKiA (oraz m.in. Policji), a gdyby chciał przenieść ruch na A4 to oczywiście musiałby prosić o zgodę GDDKiA, na co naturalnie zgody by nie dostał i takie to zarządzanie całe :-)

GDDKiA nigdy nie wyraziła zgody na wycofanie ruchu TIRów z Gliwic na autostradę A4 i DK88 zgadzając się tylko pozornie na tymczasową organizację ruchu, aczkolwiek zrobiła to tak, że Gliwice poniosłyby tylko koszta (spore) nie zyskując wiele w zamian (Gliwice musiałyby określić precyzyjny termin obowiązywania objazdu, a więc nie można było tego zrobić po prostu na zasadzie: 'póki nie będzie odpłatności za A4 na gliwickim odcinku').

gdybania faara

[Gość: waga]

faar napisał:
Za każdym razem gdy np. prezydent Gliwic chciałby zmienić trasę przebiegu TIRów
> po DK78 to musiałby przesłać projekt do akceptacji do GDDKiA (oraz m.in. Polic
> ji),
Nie do akceptacji, a do opiniowania!! i to nie do GDDKiA, a policji!!

a gdyby chciał przenieść ruch na A4 to oczywiście musiałby prosić o zgodę
> GDDKiA, na co naturalnie zgody by nie dostał i takie to zarządzanie całe :-)

Wierutna i bezczelna bzdura-nie dosc ze klamstwo to wrozba z fusow!!!!

> Gość portalu: dr napisał(a):
> > To ty twierdzisz, że istnieją jakieś paragrafy z których wynika, że GDDKi
> A ma
> > cokolwiek wspólnego z drogami krajowymi oprócz A i S w miastach na prawa
> ch
> > powiatu. WIĘC JE PROSZĘ ZACYTUJ.
czyli wyraznie sprecyzował swoje zyczenie i to nie do faara, a do ktoregos z pozostalych "dyzurnych" i jak zwykle dostał w odpowiedzi sieczkę informacyjna bez pokrycia w dokumentach, aktach czy faktach
(w przywolanym przez faara rozporzadzeniu termin "GDDiK" nie pojawił sie ani razu!!)

nie bredź, jak nie potrafisz

[pr51]

> Za każdym razem gdy np. prezydent Gliwic chciałby zmienić trasę przebiegu TIRów
> > po DK78 to musiałby przesłać projekt do akceptacji do GDDKiA (oraz m.in.
> Polic
> > ji),
> Nie do akceptacji, a do opiniowania!! i to nie do GDDKiA, a policji!!

Właścicielem w imieniu państwa jest GDDKiA i to właściciel akceptuje, kapujesz? A opinia policji jest niezaleznie od tego.

> Wierutna i bezczelna bzdura-nie dosc ze klamstwo to wrozba z fusow!!!!

Puknij się w łepetynę, zanim znowu coś palniesz. Powtarzasz brednie bezradnego byłego radnego, który nigdy sam nie wiedział o czym pisze. Uczepił się jak rzep psiego ogona jednego paragrafu i ciągnął korespondencję jak koń z klapkami na oczach.

> > > WIĘC JE PROSZĘ ZACYTUJ.

Zamiast cytować wystarczy wysilić się i je po prostu całe przeczytać, a nie tylko jeden paragraf wyrwany z kontekstu.

[Gość: uważna]

faar za pr51
i vie versa
pr51 za faara
a oba
za frankiewicza

[Gość: dr]

> Zostało to już przewałkowane na forum chyba 10 krotnie, a nadal znajdują się ta
> cy, którzy myślą, że jak wyrwą z kontekstu jeden fragment rozporządzenia czy uc
> hwały to są najmądrzejsi.
Więc może za 11 razem w końcu załapiesz.

> Zarządzanie ruchem na drogach krajowych zawsze odbywa się bezpośrednio, albo po
> średnio przez GDDKiA. W miastach na prawach powiatu, takich jak Gliwice, zarząd
> cą jest prezydent, ale to zarządzanie sprowadza się do sprzątania, odśnieżania,
> itp.
Tym stwierdzeniem udowodniłeś jedno - że nie rozróżniasz podstawowych pojęć o których próbujesz dyskutować. Czym innym jest ZARZĄDZANIE RUCHEM a czym innym jest ZARZĄDZANIE DROGĄ. ZARZĄDZANIE RUCHEM odbywa się na podstawie art. 10 ustawy prawo o ruchu drogowym i nie ma to kompletnie nic wspólnego z odśnieżaniem, sprzątaniem itp. Odśnieżanie, sprżątanie, utrzymanie dróg, inwestycje to ZARZĄDZANIE DROGĄ, na podstawie ustawy o drogach publicznych.

>w każdej sprawie dotyczącej ograniczeń, czy też np. zmiany przebiegu
> DK trzeba każdy taki projekt opiniować w GDDKiA, co wynika chociażby ze szczegó
> łowych warunków zarządzania ruchem na DK:
> rel="nofollow">www.money.pl/d/akty_prawne/pdf/DU/2003/177/DU20031771729.pdf
Pokaż, gdzie w tym rozporządzeniu jest napisane, że należy przedstawić opinię GDDKiA? Zgodnie z par. 7 ust. 2 należy przedstawić opinię Policji, zarządu drogi i organu zarządzającego ruchem gdy wchodzimy z objazdem na drogi które ma on objęte swoim nadzorem. Czyli pozostając w obrębie miasta potrzebna nam opinia komendanta miejskiego Policji i zarządu drogi (w tym przypadku ZDM).

> Za każdym razem gdy np. prezydent Gliwic chciałby zmienić trasę przebiegu TIRów
> po DK78 to musiałby przesłać projekt do akceptacji do GDDKiA (oraz m.in. Polic
> ji), a gdyby chciał przenieść ruch na A4 to oczywiście musiałby prosić o zgodę
> GDDKiA, na co naturalnie zgody by nie dostał i takie to zarządzanie całe :-)
GDDKiA taki projekt po pierwsze nie akceptuje, tylko co najwyżej opiniuje, ale tylko i wyłącznie w przypadku gdy na drodze pod jej zarządem (czyli A lub DK poza granicami miasta) chcemy poprowadzić objazd lub ustawić znak. Dopóki nie wyjdziemy z objazdem choć metr poza granice miasta lub na autostradę, i nie będziemy chcieli ustawić żadnego znaku na tych drogach, prezydent na terenie Gliwic będzie mógł sobie nawet codziennie zmieniać trasy przejazdu wewnątrz miasta, po drogach krajowych, wojewódzkich, jakichkolwiek innych, i GDDKiA nie ma tu nic do gadania.

[pr51]

> Tym stwierdzeniem udowodniłeś jedno - że nie rozróżniasz podstawowych pojęć o k
> tórych próbujesz dyskutować. Czym innym jest ZARZĄDZANIE RUCHEM a czym innym je
> st ZARZĄDZANIE DROGĄ.

Czegoś tu nie rozumiem. Grupa ludzi cytuje z uporem godnym lepszej sprawy jeden paragraf wyrwany z kontekstu kilku ustaw i usiłuje wmówić czytelnikom, że ten paragraf jest jedyny i na dokładkę obciążający prezia, a jak ktoś się włącza w dyskusję, to nagle ta sama grupa zaczyna sypać jak z rękawa różnymi szczegółowymi wyjaśnieniami próbując wmówić, że to rozmówcy nie znają tematu. Tylko w przypadku relacji między państwem a samorządem grodzkim dalej twierdzą, że cierpią na zupełną nieznajomość tematu. Wygląda na to, że to nie żadna rozsądna rzeczowa dyskusja, a jedynie typowa rozróba polityczna rodem z pisuaru.

> Pokaż, gdzie w tym rozporządzeniu jest napisane, że należy przedstawić opinię G
> DDKiA?

A kto ci powiedział, że w tym rozporządzeniu? Jak sobie przypominam, to m.in. był problem uzgodnienia fundamentów podpór tablic, na które trzeba uzyskać zezwolenie na budowę na szczeblu wojewódzkim. Tutaj najwyraźniej uzgodnienie musi wydać GDDKiA jako reprezentant właściciela działek, na których miały stanąć te tablice. Jak dalej poszperasz, to te tablice powinien sfinansować właściciel drogi, czyli GDDKiA, a nie miasto, jako wnioskodawca objazdu, a wyznaczenie objazdu drogi krajowej też powinno sfinansować GDDKiA itd.

> prezydent na terenie Gliwic będzie
> mógł sobie nawet codziennie zmieniać trasy przejazdu wewnątrz miasta

Też możesz codziennie zmieniać sobie żonę lub kochankę. I co z tego, że możesz, jak i tak się z tym nie wyrobisz. Najpierw musiałbyś mieć czas i pieniądze, aby te kaprysy urzeczywistnić.

[pr51]

> To ty twierdzisz, że istnieją jakieś paragrafy z których wynika, że GDDKiA ma c
> okolwiek wspólnego z drogami krajowymi oprócz A i S w miastach na prawach powi
> atu.

Dziękuję, nie skorzystam. Sam możesz przeczytać. Zrobiłem to już dawno temu i nie mam zamiaru się w tym ponownie grzebać. Miłej lektury.

> Jak chcesz je podważyć to podaj te przepisy, które negują to co napisałem.

Nie bredź. Niczego nie podważam, a jedynie stwierdzam, że to nie komplet. Napisałeś za co miasto odpowiada merytorycznie, a jeszcze brakuje tego, kto za to płaci, a także tego, za co odpowiada merytorycznie właściciel drogi krajowej, bo miasto jest jedynie jej administratorem. Jak te przepisy zestawisz ze sobą, to dopiero wtedy będzie wiadomo jaka jest rzeczywista ranga odpowiedzialności.
Dam przykład: administrator budynku nie wyremontuje go, jak mu właściciel nie da kasy na remont, a tym bradziej nie postawi nowego zastępczego budynku obok, no chyba że jest bogaty i dla świętego spokoju zrobi to za własne pieniądze. To samo dotyczy drogi krajowej i jej ewentualnego objazdu. Jakj państwo nie da kasy, to miasto jako administrator niczego nie musi robić.

> "A samemu przeczytać, to nie łaska?" nie jesteś zbyt wiarygodny.

Nie dyskutuję tutaj, żeby cokolwiek komuś udowodnić. Zwracam tylko uwagę, że jak się cytuje wyrwany z kontekstu kawałek jakiegoś przepisu, to nie wynika z tego nic mądrego, a twoje twierdzenie, że zacytowany kawałek jest jedynym na ten temat jest zupełnie żenujący.

-

[Gość: dr]

> Dziękuję, nie skorzystam. Sam możesz przeczytać. Zrobiłem to już dawno temu i n
> ie mam zamiaru się w tym ponownie grzebać. Miłej lektury.
Być może to zrobiłeś, szkoda że bez zrozumienia.

> Nie bredź. Niczego nie podważam, a jedynie stwierdzam, że to nie komplet. Napis
> ałeś za co miasto odpowiada merytorycznie, a jeszcze brakuje tego, kto za to pł
> aci, a także tego, za co odpowiada merytorycznie właściciel drogi krajowej, bo
> miasto jest jedynie jej administratorem. Jak te przepisy zestawisz ze sobą, to
> dopiero wtedy będzie wiadomo jaka jest rzeczywista ranga odpowiedzialności.
> Dam przykład: administrator budynku nie wyremontuje go, jak mu właściciel nie d
> a kasy na remont, a tym bradziej nie postawi nowego zastępczego budynku obok, n
> o chyba że jest bogaty i dla świętego spokoju zrobi to za własne pieniądze. To
> samo dotyczy drogi krajowej i jej ewentualnego objazdu. Jakj państwo nie da kas
> y, to miasto jako administrator niczego nie musi robić.
Nie istnieją w prawie polskim takie pojęcia jak administrator drogi lub właściciel drogi. Jest za to zarządca i zarząd drogi. Prezydent miasta na prawach powiatu jest zarządcą każdej drogi (oprócz A i S) na jego terenie, każdej krajowej, wojewódzkiej, powiatowej i gminnej. Wynika to jasno i precyzyjnie z przepisów które przytoczyłem.

> Nie dyskutuję tutaj, żeby cokolwiek komuś udowodnić. Zwracam tylko uwagę, że ja
> k się cytuje wyrwany z kontekstu kawałek jakiegoś przepisu, to nie wynika z teg
> o nic mądrego, a twoje twierdzenie, że zacytowany kawałek jest jedynym na ten t
> emat jest zupełnie żenujący.
Nie cytuję kawałków przepisów wyrawnych z kontekstu, a konkretne paragrafy dotyczące konkretnej sytuacji o której mówimy. Wynika z nich jasno i precyzyjnie, że za drogi krajowe na terenie miasta na prawach powiatu odpowiada jako ich zarządca prezydent miasta. I nikt inny. GDDKiA nie ma tu nic do gadania. To ty twierdzisz, że istnieją inne przepisy, które to podważają. Ponawiam więc prośbę o ich zacytowanie.

[Gość: waga]

dr napisał(a):
Wynika z nich jasno i precyzyjnie, ż
> e za drogi krajowe na terenie miasta na prawach powiatu odpowiada jako ich zarz
> ądca prezydent miasta. I nikt inny. GDDKiA nie ma tu nic do gadania. To ty twie
> rdzisz, że istnieją inne przepisy, które to podważają. Ponawiam więc prośbę o i
> ch zacytowanie.

Wszyscy wiemy, ze przepis stanowiacy, ze ZARZADCA NIE JEST ZARZADCA, co od lat usiluje nam wmowic Frankiewicz ze swoimi slugusami, po prostu NIE ISTNIEJE wiec zamiast odpowiedzi, znow lada moment, pojawią sie klamliwo-impertynenckie wpisy dyzurnych. Nalezy im jednak przypomniec, ze jeden z samozwanczych decydentow, usilujacy decydowac o organizacji ruchu na drogach gliwickich czyli eks-dyrektor katowickiego oddzialu GDDKiA, za caloksztalt dzialalnosci na rzecz interesu wlasnego i duzych firm transportowych, zostal własnie aresztowany. Miejmy nadzieje, ze to dopiero dobry poczatek i sprawa jest rozwojowa.

GDDKiA wyjasnia

[Gość: uważna]

img526.imageshack.us/f/odpgddkia13.jpg/

nie bredź, jak nie potrafisz

[pr51]

> Wszyscy wiemy, ze przepis stanowiacy, ze ZARZADCA NIE JEST ZARZADCA, co od lat
> usiluje nam wmowic Frankiewicz ze swoimi slugusami, po prostu NIE ISTNIEJE

Oczywiście, że taki idiotyzm nie istnieje, natomiast jest przepis, że zarządca nie jest właścicielem. Kapujesz skrzywiona wago? Przy tobie Temida ma sokole oczy.

> eks-dyrektor katowickiego oddzialu GDDKiA, za caloksztalt dzialalnosci na rzecz
> interesu wlasnego i duzych firm transportowych, zostal własnie aresztowany.

Po piersze wypaczona wago nie został aresztowany za całokształt, a po drugie wypaczona wago nie było to właśnie, a jakiś czas temu. Jak chcesz pobredzić, to najpierw upewnij się, że nikt cię nie złapie na kłamstwie.

[pr51]

Nie istnieją w prawie polskim takie pojęcia jak administrator drogi lub właściciel drogi. Jest za to zarządca i zarząd drogi. Prezydent miasta na prawach powiatu jest zarządcą każdej drogi (oprócz A i S) na jego terenie, każdej krajowej, wojewódzkiej, powiatowej i gminnej. Wynika to jasno i precyzyjnie z przepisów które przytoczyłem.

Powtarzasz się. Nie ważne, jak się zwał, tak się zwał. Napisałem administrator, a nie zarządca, bo na własne życzenie sprawiałeś wrażenia mało kumatego. Dalej nie piszesz jak to się ma do płacenia za zarządzanie przez właściciela. Jak właściciel nei da zarządcy kasy, to zarządca nie wyremontuje, ani nawet niczego nie zarządzi. Ot, taki martwy przepis dla maluczkich.

> Nie cytuję kawałków przepisów wyrawnych z kontekstu, a konkretne paragrafy doty
> czące konkretnej sytuacji o której mówimy.

A jednak ten konkretny paragraf wyrwałeś z kontekstu całości sytuacji i usiłujesz wmówić czytelnikom, że zarządca jest właścicielem, pomijając przepisy regulujące te powiązania.

> GDDKiA nie ma tu nic do gadania.

Jesteś pewien, że właściciel za pośrednictwem GDDKiA nie ma nic do gadania? Czy państwo zostało cytowanym przeaz ciebie paragrafem ubezwłasnowolnione?

> To ty twierdzisz, że istnieją inne przepisy, które to podważają.

Nie tylko twierdzę, ale one po prostu są. Byłoby dziwne, gdyby ich nie było. Prawo to nie tylko jeden cytowany przez ciebie paragraf. Raczyłeś chociaż przeczytać całą ustawę? Sądząc po twoim tekście, to byłeś zbyt leniwy żeby to uczynić.

[Gość: uwazna]

I kto tu bredzi, a wlasciwie swiadomie bezczelnie klamie
To pismo wszystko wyjasnia
img526.imageshack.us/f/odpgddkia13.jpg/

[Gość: kibic]

uwazna napisał(a):

> I kto tu bredzi, a wlasciwie swiadomie bezczelnie klamie
> To pismo wszystko wyjasnia
>
img526.imageshack.us/i/odpgddkia13.jpg/
Olej to jego bredzenie, bo to pismo i tak dla niego jest za długie, i na pewno znowu nic nie zrozumie;-)

[pr51]

> I kto tu bredzi, a wlasciwie swiadomie bezczelnie klamie
> To pismo wszystko wyjasnia
> rel="nofollow">img526.imageshack.us/f/odpgddkia13.jpg/

To pismo to typowe robienie ludzi w konia. Prezio moze decydować o zmianie drogi 78 na coś, czego nie ma (obwodnica), a nie może decydować o zmianie drogi 78 na coś, co jest (A4 i droga 88). Kapujesz uważnie, czy tylko przez nieuwagę uważasz, że to pismo coś wyjaśniło? przepisać podręcznik czy przepis, to nawet idiota potrafi i zapewne taki to właśnie inteligent je napisał i podpisał. Jak mawiał Napoleon po pierwsze nie ma armat.
A więc uważna mądralo wybierz w Gliwicach drogę, która nie jest A4, nr 78 i 88, a na pewno je zastąpi, potem podpowiedz to preziowi, bo pewnie niedowidzi :-)
Zgodnie z prawem GDDKiA powinna wszcząć procedurę wytyczenia i budowy obwodnicy Gliwic, która zastąpi drogę 78. A ty uważna nieuważnie, zamiast pomóc preziowi w naciskach na GDDKiA, to się przejeżdżasz po preziu :-) Gdzie sens, gdzie logika?

projekt jest mylący

[marek_berezowski]

Proszę Państwa,
projekt Rozporządzenia jest mylący jeśli idzie o korzyści dla Gliwic. Wprowadza on bowiem niekorzystne rozwiązanie w porównaniu z deklaracją udzieloną przez GDDKiA w 2008 r. niniejszym pismem:
berezowski.ovh.org/otrzymane/odpgddkia11.jpg
w którym czytamy:
"W przypadku, gdy pojazd będzie wjeżdżał na autostradę na węzłach „Sośnica", „Bojków", „Ostropa" lub „Kleszczów", a zjeżdżał będzie na odcinku na zachód od węzła „Kleszczów", kierowca uiści opłatę ze przejazd odcinkiem od węzła „Kleszczów" do węzła na którym opuści autostradę."
Obecny projekt zakłada, że w/w kierowca zapłaci także za przejazd w obrębie odcinka Sośnica-Kleszczów. Świadczy o tym słowo "wyłącznie" użyte w par. 1a Rozporządzenia. Prócz tego w w/w piśmie nie ma rozróżnienia samochodów. Brak opłat dotyczyć miał zatem wszystkich pojazdów.
Marek Berezowski

[Gość: kierowca]

No wlasnie! To oznacza, ze caly ruch tranzytowy, lacznie z osobowym, zwali sie nam do centrum! I co to niby za korzysc dla Gliwic?

[faar]

marek_berezowski napisał:

> projekt Rozporządzenia jest mylący jeśli idzie o korzyści dla Gliwic.
[...]
> Obecny projekt zakłada, że w/w kierowca zapłaci także za przejazd w obrębie
> odcinka Sośnica-Kleszczów.

Wszystko zależy od tego gdzie zostaną ustawione bramki poboru opłat. Sądzę, że logicznie i najbardziej prawdopodobne będzie postawienie tych bramek ZA zjazdem A4 z DK88, czyli analogicznie jak w Krakowie, gdzie A4 z A4a łączy się przed bramkami.

Logiczne to jest chociażby z tego względu, że nie jest możliwe aby zjazd z DK88 w Kleszczowie kończył się na bramkach (czym wymuszałby na kierowcach opłatę) bez możliwości powrotu, a nikt rozsądny nie będzie tam robił ronda czy wiaduktu, aby dać możliwość powrotu darmową drogą ;-)

Sądzę po prostu, że bramki będą zrobione za Tawerną jadąc od Gliwic, a więc dla Gliwiczan cały odcinek A4 od Sośnicy aż do zjazdu w Kleszczowie na DK88 będzie darmowy. Dopiero jazda do Pyskowic czy Strzelec przez A4 będzie płatna.

[gumpel]

Wydaje mi się, że jedyna możliwość realizacji tego projektu (ruch lokalny nie płaci, a tranzytowy tak) jest taka, że między KKleszczowem a Murckowską na autostradzie będzie tylko jeden punkt poboru opłat - na Sośnicy (tam, gdzie teraz są płyty betonowe). Na pozostałych gliwickich wjazdach bramki będą na wjazdach (tak jak wcześniej zaplanowano). Jak ktoś jadąc od Katowic wjedzie na płatną część autostardy na poborze opłat w Sośnicy to dostanie bilet. Gdy go pokaże zjeżdżając na DK88 to nic nie zapłaci. Jednak jak pojedzie dalej, np. do Wrocławia, to go skasują za odcinek Sośnica- Wrocław.

W drugą stronę tego chyba nie można zrobić bo w Katowicach jest tyle zjazdów, że raczej przy każdym bramki nie postawią. No chyba, że zamiast w Sośnicy zrobią punkt poboru opłat na autostradzie tuż przed Katowicami (tuż przed węzłem Batory). Wtedy "tranzytowców" jadących od strony Wrocławia będą mogli kasować dopiero tam, czyli naliczyć im dodatkowo za kilometry z Sośnicy do tego punktu poboru opłat. To by się finansowo bardziej opłacało.



G.

[Gość: adam1]

marek_berezowski napisał:

> Obecny projekt zakłada, że w/w kierowca zapłaci także za przejazd w obrębie odc
> inka Sośnica-Kleszczów. Świadczy o tym słowo "wyłącznie" użyte w par. 1a Rozpor
> ządzenia.
Oczywiście, że zapłaci jadąc tranzytem (zwolnienie z opłaty dotyczy tylko ruchu lokalnego)


> Prócz tego w w/w piśmie nie ma rozróżnienia samochodów. Brak opłat do
> tyczyć miał zatem wszystkich pojazdów.
Jest bardzo wyraźnie napisane jakie pojazdy zostały zwolnione z opłaty.
"nie pobiera opłat od pojazdów, o
których mowa w art.37a ust. 6 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 27 pazdziernika 1994 r."
"Art. 37a.

6. Ustala się następujące kategorie pojazdów w celu określenia stawek opłat za
przejazd autostradą:
1) kategoria 1 – motocykle;
2) kategoria 2 – pojazdy samochodowe o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczajacej
3,5 tony;"

[pr51]

> Brak opłat dotyczyć miał zatem wszystkich pojazdów.

Na stronie ministerstwa infrastruktury są projekty rozporządzeń dotyczące opłat dla ciężarówek i autobusów, dotyczące zarówno autostrad, jak i dróg ekspresowych. Warto poczytać.

> Obecny projekt zakłada, że w/w kierowca zapłaci także za przejazd w obrębie odc
> inka Sośnica-Kleszczów.

Ciekawe jak? Przecież w Sośnicy w ogóle nie będzie kasy.

[Gość: kibic]

pr51 napisał:

> > Obecny projekt zakłada, że w/w kierowca zapłaci także za przejazd w obręb
> ie odc
> > inka Sośnica-Kleszczów.
>
> Ciekawe jak? Przecież w Sośnicy w ogóle nie będzie kasy.

Widzę pr51, ze z rozpędu *cuś ci sie popieprzyło, bo gdyby brakowało tam kasy, to każdy tranzytowy np. od Wrocławia zapłaciłby na węźle 'Kleszczów' oświadczając, ze kończy jazdę w Gliwicach. Potem przejechałby darmowo do węzła 'Murckowskiego' i za nim by dalej wybulił, iodwrotnie podobnie;-)
Napisałem, ze '*cuś ci sie popieprzyło' bo pomyślałem, ze znowu nie doczytałeś ze 'zrozumieniem' tekstu w okolicy drugiego zdjęcia (węzeł 'Sośnica') w tym info, ale ci tym razem daruję, bo chyba ten tekst napisał jakiś porąbany, czy cuś?
Przyznaję, ze tylko dwie wypowiedzi w tym wątku wzbudziły we mnie zainteresowanie, tj. Prof.MB i SSS 9, który zaraz na początku zadał piorunujące, ale b.trafne zapytanie:-)

Ps. Aha, i podziękujcie opozycji parlamentarnej, która po prostu zdołowała bidnego Grabarczyka, i musiał popuścić;-)

[pr51]

> Widzę pr51, ze z rozpędu *cuś ci sie popieprzyło, bo gdyby brakowało tam kasy,
> to każdy tranzytowy np. od Wrocławia zapłaciłby na węźle 'Kleszczów' oświadczaj
> ąc, ze kończy jazdę w Gliwicach.

Masz kłopoty z logiką. I tak może powiedzieć. Przecież kasjer tego nie sprawdzi.

[Gość: kibic]

> Masz kłopoty z logiką. I tak może powiedzieć.

Raczej sobie po-bredzić, bo po to wyrwałeś fragmencik z kontekstu z mojej wypowiedzi:-)
Już dawno pr 51 zauważyłem, ze zawsze tak robisz jak nie rozumiesz, co sie do ciebie pisze, a to b.często sie tobie zdarza:-)

> Przecież kasjer tego nie sprawdzi

Nie wiem o którym, i z jakiego węzła myślisz? Bo ja bramek z kasjerami na węźle 'Sośnica' raczej nie widzę, oprócz w kierunku do i z Chałupek, to tak na wszelki wypadek, żebyś sie nie czepiał znowu mojej logiki;-)
Myślę, ze sie zemną zgodzisz, ze tylko brak tam bramek gwarantuje, ze będą te obwodnice wokół naszego miasta bezpłatne, i wreszcie miasto uwolni sie od tiruniów pod warunkiem, ze ta 'paskudna nowa RM' zmusi tym razem prezia, do postawienia odpowiednich zakazów przy wjazdach do miasta.

A tak poza tym, dobrze sie ostatnio czujesz, czy cuś? ;-)

[pr51]

> Już dawno pr 51 zauważyłem, ze zawsze tak robisz jak nie rozumiesz

Znaczy się nigdy niczego nie zauważyłeś :-)

> Myślę, ze sie zemną zgodzisz, ze tylko brak tam bramek gwarantuje, ze będą te o
> bwodnice wokół naszego miasta bezpłatne

Przecież pośrednio to właśnie już dawno napisałem. Brak bramek z kasjerami wynika z geometrii zjazdu, którego nie opłaca się przebudowywać, żeby dostawić tam taką bramkę. Dotyczyć to ma wszystkich samochodów osobowych i motocykli. Zgodnie z przepisami unijnymi ciężarówki i autobusy mają mieć elektroniczny system pobierania opłat, który nie wymaga ustawiania bramek z kasjerami. Te pojazdy i tak zapłacą to, co zanotują te elektroniczne bramki, gdziekolwiek zostaną postawione.

> nowa RM' zmusi tym razem prezia, do postawien
> ia odpowiednich zakazów przy wjazdach do miasta.

Nowa rada może mu skoczyć, bo to nie on decyduje o postawieniu takich znaków, a właściciel drogi, którego prezio jako administrator musi poprosić o taką zgodę. Nie przeczę, że nie powinien spróbować, ale pod warunkiem, że całą zabawę sfinansuje państwo, a nie miasto.

[Gość: kibic]

nie bredź, jak nie potrafisz
pr51 12.01.11, 13:43

Widzę bidulo, ze opatentowałeś swoje permanentne bredzenie, i b.staranie pieprząc, je tutaj dupochronisz, czy cuś? ;-)

>> Raczej sobie po-bredzić, bo po to wyrwałeś fragmencik z kontekstu z mojej wypowiedzi:-)
*Już dawno pr 51 zauważyłem, ze zawsze tak robisz jak nie rozumiesz, co sie do ciebie pisze, a to b.często sie tobie zdarza:-)

>* Znaczy się nigdy niczego nie zauważyłeś :-)

> > Myślę, ze sie zemną zgodzisz, ze tylko brak tam bramek gwarantuje, ze będ
> ą te o
> > bwodnice wokół naszego miasta bezpłatne
>
>* Przecież pośrednio to właśnie już dawno napisałem. Brak bramek z kasjerami wyni
> ka z geometrii zjazdu (...)

:-))) pieprzący miszczu ustoin bredzić.

> > nowa RM' zmusi tym razem prezia, do postawien
> > ia odpowiednich zakazów przy wjazdach do miasta.
>
> Nowa rada może mu skoczyć, bo to nie on decyduje o postawieniu takich znaków, a
> właściciel drogi, którego prezio jako administrator musi poprosić o taką zgodę[...]

Pajacujesz bo dobrze wiesz, ze prezio taką zgodę otrzymał od właściciela i nawet w swojej zamrażarce trzyma do dzisiaj odpowiedni kosztowny projekt. Myślę, ze jeżeli prezio jest tak racjonalny, jak sie chwali, to doliczy to kosztowne zamrożenie do kosztów projektu, i poprosi właściciela o zwrot tej gotówki, do kasy miejskiej;-)

wodotrysk inteligencji

[pr51]

> :-))) pieprzący miszczu ustoin bredzić.

katarynka ci się miodzio zacięła

> Pajacujesz bo dobrze wiesz, ze prezio taką zgodę otrzymał od właściciela

I tak, i nie. Właściciel się zgodził, żeby prezio sam zapłacił za to, za co powinien zapłacić właściciel. Też się zgadzam, żebyś płacił moje rachunki :-) Uważasz, że tylko pajac nie zapłaci?

> jeżeli prezio jest tak racjonalny, jak sie chwali, to doliczy to kosztowne zam
> rożenie do kosztów projektu, i poprosi właściciela o zwrot tej gotówki, do kasy
> miejskiej;-)

Zapomniałeś, że mu jaj brakuje.

[Gość: kibic]

:-)))

> > Pajacujesz bo dobrze wiesz, ze prezio taką zgodę otrzymał od właściciela
>
> I tak, i nie. Właściciel się zgodził, żeby prezio sam zapłacił za to, za co pow
> inien zapłacić właściciel. Też się zgadzam, żebyś płacił moje rachunki :-) Uważ
> asz, że tylko pajac nie zapłaci?

Znowu bredzisz, ale jeżeli poddasz sie leczeniu swojego bredzenia z pieprzeniem, to chętnie sie dołożę:-)
Na razie mogę ci tylko współczuć;-)

[pr51]

> Znowu bredzisz

Zwiększyłeś ciśnienie w tytule?

[Gość: kibic]

> > Znowu bredzisz
>
> Zwiększyłeś ciśnienie w tytule?

Jak sam widzisz tylko twoje, niestety;-)

[pr51]

> > Zwiększyłeś ciśnienie w tytule?
>
> Jak sam widzisz tylko twoje, niestety;-)

Niestety nie wyszło ci i nadal mi wisi.

[Gość: kibic]

> nadal mi wisi.

To już dawno wiemy, ale ze potrafi toto jeszcze wodo-tryskać? No to gratuluję tobie jednocześnie współczując:-)

[Gość: kibic]

pr51 napisał:

> > Obecny projekt zakłada, że w/w kierowca zapłaci także za przejazd w obręb
> ie odc
> > inka Sośnica-Kleszczów.
>
> Ciekawe jak? Przecież w Sośnicy w ogóle nie będzie kasy.

Widzę pr51, ze z rozpędu *cuś ci sie popieprzyło, bo gdyby brakowało tam kasy, to każdy tranzytowy np. od Wrocławia zapłaciłby na węźle 'Kleszczów' oświadczając, ze kończy jazdę w Gliwicach. Potem przejechałby darmowo do węzła 'Murckowskiego' i za nim by dalej wybulił, odwrotnie podobnie;-)
Napisałem, ze '*cuś ci sie popieprzyło' bo pomyślałem, ze znowu nie doczytałeś ze 'zrozumieniem' tekstu w okolicy drugiego zdjęcia (węzeł 'Sośnica') w tym info, ale ci tym razem daruję, bo chyba ten tekst napisał jakiś porąbany, czy cuś?
Przyznaję, ze tylko dwie wypowiedzi w tym wątku wzbudziły we mnie zainteresowanie, tj. Prof.MB i SSS 9, który zaraz na początku zadał piorunujące, ale b.trafne zapytanie:-)

Ps. Aha, i podziękujcie opozycji parlamentarnej, która po prostu zdołowała bidnego Grabarczyka, i musiał popuścić;-)

[sss9]

dlaczego tylko gliwiczanom ma przysługiwać bezpłatny przejazd obwodnicą miasta? po to, aby zrobili miejsce na miejskich drogach dla kierowców z innych miast, udając się po pietruszkę do, np. Katowic?

obwodnice mają zniechęcić kierowców tranzytowych do przejeżdżania przez miasta i umożliwić im w miarę bezkolizyjne ominięcie dużych, zatłoczonych aglomeracji. jakim cudem opłata za przejazd AOM ma temu służyć?
proponowany system z logiką nawet się nie minął, ale widzę, że gliwiccy "intelektualiści" już klaszczą ze szczęścia uszami i tradycyjnie całą energię poświęcają trzeciorzędnym rozważaniom, gdzie najkorzystniej ustawić bramki poboru opłat, zamiast skupić się na tym, że pomysł z opłatą za AOM jest od początku do końca, absurdalny.

[hqw]

sss9 napisał:


> proponowany system z logiką nawet się nie minął, ale widzę, że gliwiccy "intele
> ktualiści" już klaszczą ze szczęścia uszami i tradycyjnie całą energię poświęca
> ją trzeciorzędnym rozważaniom, gdzie najkorzystniej ustawić bramki poboru opłat
>


A już całkiem nie pojmuję jak rząd RP mógł przygotować ten projekt nie pytając faara - pozytywisty o to gdzie bramki postawić. Skandal.

[Gość: kibic]

hqw napisał:

> A już całkiem nie pojmuję jak rząd RP mógł przygotować ten projekt nie pytając
> faara - pozytywisty o to gdzie bramki postawić. Skandal.

A dziwisz sie? Faar to przecież zagorzały fan 'piastunków', dlatego im wszędzie bramki stawia nie bacząc na zagrożenie:-)

[Gość: strazn1k]

Co w kwestii bezpłatnej autostrady zrobili radni PO mający większość?
Przed wyborami jeszcze słyszałem, że kiedy z tej samej partii rządzą w mieście i w władzach krajowych to lepiej się "dogaduje" i "załatwia" dotacje", a teraz nic z tego nie widać.

Dlaczego tak marnie radni PO się starają iż koledzy, z tej samej partii chcą wprowadzić opłaty dla samochodów ciężarowych?

[pr51]

> Dlaczego tak marnie radni PO się starają iż koledzy, z tej samej partii chcą wp
> rowadzić opłaty dla samochodów ciężarowych?

Opłaty dla samochodów ciężarowych i autobusów reguluje prawo unijne, które Polska ma obowiązek stosować. Poczytaj sobie projekty rozporządzeń na stronie ministerstwa infrastruktury.

[Gość: adam1]

Gość portalu: strazn1k napisał(a):

> Dlaczego tak marnie radni PO się starają iż koledzy, z tej samej partii chcą wp
> rowadzić opłaty dla samochodów ciężarowych?

Może dla swojej Wygody, a może na złość Frankiewiczowi.

[sss9]

Gość portalu: strazn1k napisał(a):

> Co w kwestii bezpłatnej autostrady zrobili radni PO mający większość?
> Przed wyborami jeszcze słyszałem, że kiedy z tej samej partii rządzą w mieście
> i w władzach krajowych to lepiej się "dogaduje" i "załatwia" dotacje", a teraz
> nic z tego nie widać.
>
> Dlaczego tak marnie radni PO się starają iż koledzy, z tej samej partii chcą wp
> rowadzić opłaty dla samochodów ciężarowych?

no właśnie, co zrobił taki Wieczorek, Neumann, czy większa z nich fisza, Frankiewicz, który jak wiadomo jest wieloletnim bardzo dobrym kolegą Schetyny, co niedawno wszystkim udowadniał epatując wspólną fotografią?
jak znam skuteczność Frankiewicza, to być może "załatwi" zestaw tablic z nazwą "Autostradowa Obwodnica Gliwic". w pozoranckich działaniach ten pan sprawdza się równie dobrze, jak Uszok.

[Gość: kierowcabombowca]

We Wrocku dali rade

"Polska Gazeta Wrocławska": Ministerstwo najpierw zarządziło opłaty za obwodnicę Wrocławia, a teraz samo przyznaje, że ich pobieranie będzie niemożliwe.

Przynajmniej do 2015 roku nie będziemy płacili za przejazd autostradową obwodnicą Wrocławia. A i po tej dacie opłaty wcale nie są pewne. Wprawdzie nie jest to skutek protestów wrocławian, ale bałaganu w urzędach. Dla kierowców liczy się jednak efekt.

wiadomosci.onet.pl/regionalne/wroclaw/dobra-wiadomosc-dla-kierowcow-z-wroclawia,1,4101956,region-wiadomosc.html

[gumpel]

Z podlinkowanego artykułu wynika, że obwodnica Wrocławia nie jest przystosowana do wybudowania bramek. A4 na odcinku od Zgorzelca do Sośnicy jest do tego technicznie przygotowana. Stąd betonowe płyty przy wjazdach (zjazdach) i w miejscu, gdzie od zawsze był zaplanowany punkt poboru opłat przed węzłem Sośnica.

Rzecz jasna samo wybudowanie i obsługa punktów poboru opłat są kosztowne, niemniej to jednak inna sytuacja (czytaj: inne pieniądze) niż w sytuacji, gdy takich punktów w ogóle nie planowano.

G.

[Gość: kierowca]

Marudy zawsze się znajdą. ja sie cieszę ze wreszcie potwierdziła sie kwestia darmowego przejazdu w ruchu lokalnym

[Gość: waga]

Gość portalu: kierowca napisał(a):

> Marudy zawsze się znajdą. ja sie cieszę ze wreszcie potwierdziła sie kwestia da
> rmowego przejazdu w ruchu lokalnym

Jasne, a tranzyt niech niszczy, rowna z ziemia miasto, dobija mieszkancow
Byle tylko jeden z drugim "kierowca" gliwicki mogl darmo pojechac (jak to celnie ujął sss9) po pietruszke do Katowic.

[hqw]

Gość portalu: waga napisał(a):

>
> Jasne, a tranzyt niech niszczy, rowna z ziemia miasto, dobija mieszkancow
> Byle tylko jeden z drugim "kierowca" gliwicki mogl darmo pojechac (jak to celni
> e ujął sss9) po pietruszke do Katowic.



Pewnie tak będzie, bo po autostradach będziemy jeździli za darmo tylko osobowymi, więc ciężarowe za darmo będą śmigać po ulicach miast.

[pr51]

> Pewnie tak będzie, bo po autostradach będziemy jeździli za darmo tylko osobowym
> i, więc ciężarowe za darmo będą śmigać po ulicach miast.

Na jakiej podstawie zakładasz, że kierowcy to debile, którzy nie liczą własnego czasu czasu pracy pojazdu i ryzykują, że nie przyjadą na czas dla jakichś drobnych oszczędności na opłatach za przejazd?

[Gość: waga]

hqw napisał:
> Pewnie tak będzie, bo po autostradach będziemy jeździli za darmo tylko osobowym
> i, więc ciężarowe za darmo będą śmigać po ulicach miast.

Niestety nie wszystkimi osobowymi, bo osobowe tranzytowe, a tych jest zdecydowanie wiecej, bedą nadal zasmradzać i brudzić Gliwice.
Natomiast ciezarowe pow. 7,5tony, bezwzględnie musza miec zakaz zjazdu z autostrady do centrum Gliwic, co jest standardem we wszystkich cywilizowanych krajach. Nowowybrana wiekszość w RM z łatwoscia powinna to wyegzekwować, gdyż (jakkolwiek nie jest to warunek konieczny) Pszczynska od kilku lat nie jest drogą krajową, Daszynskiego nigdy nia nie byla, a drogą alternatywną dla DK-78 czyli Rybnickiej jest DK-94 omijajaca Gliwice.

[Gość: gliwiczanin]

hurrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrraaaaaaaaaaaaaaaaa