Bush klamca !!!?

[ballest]

We wrzesniu 2002 amerykanski wywiad wojskowy DIA powiadomil Busha, ze broni
masowego razenia Irak nie posiada!!!
Bush sie tym nie przejal i bez powodu zaatakowal Irak, moze Polacy tego nie
czuja, ale takie postepowanie boli kazdego DEMOKRATE !!!

[Gość: ballest]

www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,252103,00.html
pyrsk
ballest

[Gość: ballest]

IRAK-DOSSIERS

Downing Street gesteht Schlampereien ein

Die wegen angeblicher Falschinformationen in die Kritik geratene britische
Regierung hat sich erstmals für eines ihrer umstrittenen Irak-Dossiers
entschuldigt. Tony Blairs Kommunikationschef gab zu, dass es bei dem Papier mit
der Genauigkeit gehapert habe.


AP

Blair: Umgeschrieben oder manipuliert?


London - Wie der "Observer", der "Sunday Telegraph" und andere britische Medien
am Sonntag berichteten, entschuldigte sich Blairs Pressechef Alastair Campbell
beim Chef des Auslandsgeheimdienstes MI6 schriftlich für eines der Dossiers.
Der "Telegraph" zitierte Campbell außerdem mit den Worten: "Ich habe den für
das Dossier Verantwortlichen klargemacht, dass sie sich nicht an die
erforderlichen Maßstäbe von Genauigkeit gehalten haben."
Dies ist eine vorsichtige Umschreibung für das, was die Opposition und auch
Teile der Labour-Partei dem Premier vorwerfen: Ihrer Ansicht nach hat Blairs
Regierung Geheimdienstberichte über Massenvernichtungswaffen im Irak
vorsätzlich manipuliert und zugespitzt, um den Krieg zu rechtfertigen. Im
Mittelpunkt der Kritik steht ein Dossier aus dem September vergangenen Jahres,
wonach Bagdad binnen 45 Minuten biologische oder chemische Waffen einsetzen
könne. Die Vorwürfe sollen jetzt von zwei Ausschüssen des britischen Parlaments
geprüft werden.


Das vor dem Irak-Krieg veröffentlichte Dossier basierte nach ursprünglichen
Regierungsangaben auf Erkenntnissen des MI6. Schon bald aber musste Downing
Street zugeben, dass der Bericht teilweise aus einer veralteten Arbeit eines
kalifornischen Studenten abgeschrieben worden war. Der MI6 soll sehr verärgert
darüber sein, dass die Regierung in dieser Weise Informationen des
Geheimdienstes mit zweifelhaften Quellen aus dem Internet vermischt und den Ruf
des Dienstes dadurch beschädigt habe. Nach einem Bericht des "Independent on
Sunday" haben Geheimdienst-Mitglieder Belege dafür gesammelt, wie ihre Berichte
von der Downing Street manipuliert worden seien.

Der "Observer" berichtet, dass Blair selbst Fehler zugeben wolle, falls er von
dem Parlamentsausschuss zur Untersuchung der Vorwürfe befragt werden sollte.
Allerdings bestreite die Regierung weiter, Fakten verändert zu haben. Die
Dossiers seien nur "umgeschrieben" worden.

pyrsk
ballest

[Gość: ballest]

"Kriegsgründe
Was Wolfowitz wirklich sagte

11. Juni 2003 Die bislang erfolglose Suche nach Massenvernichtungswaffen im
Irak wird begleitet von Medienberichten über tatsächliche und vermeintliche
Kommentare der sogenannten Falken in der amerikanischen Administration zur
Frage nach dem Kriegsgrund.

Insbesondere der stellvertretende Verteidigungsminister Wolfowitz ist ins
Visier der Journalisten geraten. Er wird als Kronzeuge der angeblich wahren
Motive der Neokonservativen für den Feldzug gegen den irakischen Diktaor Saddam
Hussein vorgeführt. Das Hochglanz-Magazin „Vanity Fair“ berichtete Anfang Juni,
der stellvertretende Pentagon-Chef habe in einem Interview eingestanden, die
Frage irakischer Massenvernichtungswaffen sei in erster Linie aus politischen
Gründen für einen Krieg genutzt worden, aber nie der wichtigste Grund für den
Feldzug gewesen. Aus „bürokratischen Gründen“ habe sich die Regierung auf
dieses Thema konzentriert, weil es „der eine Grund war, dem jeder zustimmen
konnte“. Stattdessen sei der durch die Besatzung des Iraks ermöglichte Abzug
amerikanischer Streitkräfte aus Saudi Arabien ein „nahezu unbemerkter, aber
gravierender “ Grund gewesen.

Versteckte Agenda suggeriert

Während einer Asien-Reise soll Wolfowitz dann noch deutlicher geworden sein.
Wie der britische „Guardian“ berichtete, soll der Stellvertreter Rumsfelds in
Singapur zu Journalisten gesagt haben, Öl sei der Hauptgrund gewesen. „Der
wichtigste Unterschied zwischen Nordkorea und dem Irak ist, daß -
wirtschaftlich betrachtet - wir keine andere Wahl hatten im Irak. Das Land
schwimmt auf einem Ölsee.“ Beide Berichte machten international Schlagzeilen
und schienen die Kriegsgegner nachträglich zu bestätigen. Beide Meldungen geben
Wolfowitz indes falsch wieder.

Wie das konservative amerikanische Magazin „The Weekly Standard“ mit Bezug auf
das inzwischen vom amerikanischen Verteidigungsministerium veröffentlichte
Gesprächsprotokoll des Interviews mit „Vanity Fair“ berichtet, hat Wolfowitz
tatsächlich gesagt, „aus Gründen, die mit der amerikanischen Regierung
zusammenhängen, haben wir uns auf das Thema Massenvernichtungswaffen als
Hauptgrund verständigt.“ Immer aber habe es drei grundlegende Anliegen
gegeben: „Massenvernichtungswaffen, Unterstützung für Terroristen und
Menschenrechtsverletzungen im Irak.“ Der zweite Punkt, die Förderung des
Terrorismus, namentlich der Al Qaida, sei in der Administration höchst
umstritten gewesen, fügte Wolfowitz an, ohne den Namen von Außenminister Powell
zu nennen. Die versteckte Agenda, die die Illustrierte mit dem Verweis auf den
Truppenabzug suggeriert, konstruierten die Journalisten aus einem Satz
Wolfowitz' zur veränderten Lage nach dem Krieg, der ursprüngliche
lautete: „Viele Dinge stellen sich nun anders dar. Eine fast unbemerkte, aber
gravierende Sache ist, daß wir nach Absprache zwischen der saudischen und der
amerikanischen Regierung fast alle unsere Truppen aus Saudi Arabien abziehen
können.“ Ein Umstand, der die Regierung in Riad von einer Last befreie,
ergänzte Wolfowitz in Anspielung auf den innersaudischen Konflikt um die
amerikanische Truppenpräsenz.

Noch verzerrter war die Wiedergabe Wolfowitz' im „Guardian“. Das linksliberale
Blatt korrigierte am 6. Juni die zwei Tage zuvor erschienene Meldung seines
Online-Dienstes. Tatsächlich hatte Wolfowitz laut Mitschrift des
Verteidigungsministeriums mit Blick auf das ineffektive UN-Sanktionsregime
gesagt, der Unterschied zwischen Nordkorea und dem Irak sei, „daß wir praktisch
keine ökonomische Option beim Irak hatten, da das Land auf einem Ölsee
schwimmt“. „The Weekly Standard“ berichtet, das britische Blatt habe Berichte
deutscher Tageszeitungen schlicht falsch übersetzt."

www.faz.net/s/Rub28FC768942F34C5B8297CC6E16FFC8B4/Doc~E92A7529988E141FA8093704262EF9FBE~ATpl~Ecommon~Scontent.html

pyrsk
ballest

Bush nie klamie, on za to nie potrafi!?

[ballest]

Busch otrzymal zakodowana depesze o tresci:
370HSSV-0773H
Prezydent wielkiej Ameryki przekazal ja do rozszyfrowania CIA.
CIA a takze brytyjski wywiad nie wiedzieli o co chodzi, wobec czego depesze
wyslano do Clintona.
Ten poradzil sobie czytajac ja do gory nogami!

[Gość: ballest]

Jessica propagandową bohaterką?
Historia Jessiki Lynch, kreowanej na bohaterkę wojny w Iraku, została znacznie
ubarwiona dla celów propagandowych - napisał "The Washington Post". Największe
amerykańskie sieci telewizyjne wręcz biją się o wyłączność na wywiad z
dziewiętnastolatką - żołnierzem, odbitym z niewoli w spektakularnej akcji.
Jessica Lynch ciągle leczy rany w waszyngtońskim szpitalu, czuje się coraz
lepiej, ale dziennikarzy wciąż się do niej nie dopuszcza.


Według gazety, Pentagonowi potrzebny był bohater wojenny

Według rozpowszechnianej do tej pory wersji, gdy kompania zaopatrzeniowa Lynch
wpadła w zasadzkę, 19-latka broniła się do ostatniego naboju, została
postrzelona, potem poturbowana, w niewoli Irakijczycy znęcali się nad nią.
Wreszcie dzięki brawurowej akcji sił specjalnych odbito ją z irackiego
szpitala.

Tymczasem według „The Washington Post” Jessika nie zdążyła strzelić ani razu.
Samochody kompanii zaczęły w panice manewrować, pojazd Lynch zderzył się z
ciężarówką i to z tego powodu dziewczyna ma rany i złamania kończyn. Nie
wiadomo, czy rzeczywiście ktoś się nad nią znęcał. A siły specjalne uderzyły na
szpital, bo dostały informację, że nikt go nie broni.

Według gazety, Pentagonowi potrzebny był bohater wojenny, ale sporą rolę
odegrały także media, w pogoni za sensacją upiększając historię według
hollywoodzkich kanonów. Przedstawiciele Pentagonu twierdzą, że starali się
podawać informacje ostrożnie i w sposób wiarygodny. Jednak część dziennikarzy
mówi, że oficerowie prasowi na froncie rozdmuchiwali pewne doniesienia, bo sami
chcieli wierzyć, że było piękniej niż w rzeczywistości.

Pyrsk
ballest