Głupi naród

[diabollo]

Pozwoliłem sobie na brawurową frazę (jak w tytule), z której jako "lewak" muszę się trochę potłumaczyć...

I może długoletnie rządy prawactwa sprawą, że bycie lewakiem znów będzie kul?

Otóż głupi naród (lud?) nie wziął się znikąd!
Wziął się z głupich elyt, z nas, kurwa, głupiej, polskiej yntelygencji.

Oto ciekawy opis choroby, którą przechodził z nas każdy yntelygent, a polski dramat polega na tym, że stanowcza większość yntelygecji dalej jest głęboko chora i nie ogarnia nie tylko słynnego "wykluczenia", ale nawet " swojej" działaczki rozumienia patologii OFE.

Miłej lektury życzę, kolejny mądrzejący, szacyneczek.


m.krytykapolityczna.pl/artykuly/opinie/20160203/rakowiecki-nie-bylismy-klamcami-bylismy-idiotami-media

[gaika]

Wyznam uczciwie, że zaczynają mnie lekko irytować te wyznania panów przekraczających smugę cienia. Znów przypomina mi się Król. Błądziliśmy, teraz to widzimy, gdybyśmy się zachowali inaczej, wszystko potoczyłoby się inaczej.

I ta wywoływana do odpowiedzi inteligencja(której na lekarstwo, wiec do kogo ta mowa?).

Do tego dyżurny Balcerowicz, który jest odpowiedzialny za wszelkie zło.
I owszem, Balcerowicz się zabetonował, ale czy wtedy, gdyby nie Balcerowicz, nie mielibyśmy dziś 60 % zadowolonych Polaków i 20% zagubionych w transformacjach? Może proporcje byłyby odwrotne, a kraj w realnej ruinie(Węgry? Rumunia?). Może nie, może bez Balcerowicza mielibyśmy 90% zadowolonych. Kto wie? (Ani ja, ani wywiadowany dziennikarz też nie wie). Wróżenie z wczorajszych fusów to taka sobie opcja.

Nie było jeszcze tego typu eksperymentu społecznego w postaci hop z komuny do demokracji (i kapitalizmu). Kropka.

Nie dorośliśmy, nie było czasu na dorastanie, wydrapywanie pazurami jakiejś formy demokracji, a elity nie miały siły przebicia (liczebność marna). I dlatego dziś przypadkowe społeczeństwo nie rozumie znaczenia i istotności trójpodziału władzy, zasad państwa prawa (co nadzieja lewicy skrzętnie podsyca) i znaczenia społeczeństwa obywatelskiego (własnego znaczenia). Nie rozumie, czym jest podział dóbr (właśnie ostatnio dałam się zszokować pewnej studentce, która głosowała na Przygłupa(czyt. Kukiz) i wygłosiła, że służba zdrowia powinna być sprywatyzowana, a kto się nie łapie, tego wina.

I jeszcze jedna rzecz: wywiadowany dziennikarz kompletnie zapomniał, że Polacy NIE czytają. Nawet GW zaczęła streszczać artykuły wiedząc, że przeciętna rybka akwariowa nie zdzierży do końca.

Dosyć już tego rozdzierania podstarzałych szat, że można było inaczej. Widocznie nie można było inaczej, bo takie były uwarunkowania: z ciężkim bagażem kilkudziesięciu lat patologii i traumy wdepnęliśmy w system demokratyczny (zrzucili nam jak stonkę)odciskając na nim tym bagażem piętno i wyszła lekka pokraka.

Teraz, skoro mamy trochę więcej doświadczeń i mądrości (mamy?!?) można coś budować. Tylko z kim?

[oby.watel]

Artykuły demaskujące kłamstwa powinny być dostępne bez ograniczeń. I chwała gazecie, że udostępniła całość. Uczelnia Rydzyka cenna pod kątem publikacji naukowych? No, nie bardzo. Sprawdził to młody naukowiec.

[diabollo]

Czcigodna Gaiko,
Piękne dzięki za wpis.
Potrzebuję prawdziwej klawiatury i trochę czasu na polemikę.
Kocham Cię,

i kłaniam się nisko.

[podjadek57]

Ja też.
I w ogóle i w szczególe i pod każdem innem wzdlędem.
Pozdrawiam Szanownych.

[grzespelc]

Zgadzam się, ale nie do końca. Ludziom, którzy wzięli w 89 r. odpowiedzialność za zrujnowany kraj, w którym nie było niczego należy się przede wszystkim szacunek za to, co zrobili, bo nikt nie udowodni, że zrobiłby to lepiej. Po czasie jest wielu mądrych, którzy nie byli mądrzy wtedy, kiedy trzeba było.
Natomiast zdolność do autokrytycyzmu zawsze u mnie budzi szacunek. Nie znam tego człowieka, więc trudno mi coś zarzucać akurat jemu, ja miałbym pretensje raczej np. do pana Lisa za promowanie antagonizującego i ogłupiającego formatu publicystyki politycznej typu "ja panu nie przerywałem", albo Maziarskiego i Gadomskiego za promowanie neoliberalizmu jako wiedzy naukowej o ekonomii.
No ale pytanie, co teraz. Ja uważam, że teraz musimy na nowo wymyśleć to państwo i jedyne wyjście to ucieczka do przodu, bo gonią nas łyse pały i jak nie zbudujemy nowoczesnej równościowej demokracji, to będziemy przez następne pokolenia tu, gdzie jesteśmy teraz.
A jesteśmy w dupie. Jeżeli pani Gasiuk-Pihowicz, gwiazda partii o nazwie Nowoczesna cytuje Margaret Thatcher, jeżeli członek zarządu partii Razem mówi, że nie będzie umierał za Trybunał, jeżeli członek służby porządkowej KOD zachęca do pomagania mówiąc, że panie też mogą pomóc, bo popilnują dzieci, a nasza młodzież głosuje na pis, kukiza i kórwina - to znaczy, że jesteśmy w dupie. Pod każdym względem mentalnie jesteśmy lata, a nawet dziesięciolecia do tyłu.

[oby.watel]

Jesteśmy tam, gdzie cichliśmy być, gdzie sobie życzyliśmy być. Gdyby KOD protestował wtedy, gdy PO łamało prawo i procedury, gdy wznawiało głosowanie, bo wynik nie był taki, jak oczekiwano, słowem gdyby nie było przymykania oka na psucie demokracji PiS-owi tak by łatwo nie szło. Kto ponosi winę? Głupi naród, który stracił instynkt samozachowawczy, czy ci, którzy nie pozwalali wytykać nepotyzmu i hucpy, krytykować łamania prawa?

[grzespelc]

A kiedyż to PO wznowiło głosowanie, bo wynik był nie taki?

[oby.watel]

Pisałem o tym i linkowałem już. Więc wybacz, drugi raz nie zamierzam. Tym bardziej, że nie rozmawiasz, ale prowadzisz dochodzenie. Jeszcze działają wyszukiwarki, więc możesz poszukać sam.

Twoje dociekanie zresztą lepiej potwierdza moje spostrzeżenia niż gdybyś potakiwał. Bo to oznacza to co mówię - przymykanie oczu, usprawiedliwianie, udawanie, że nic się nie stało. Do tezy, że PO niewiele się różni od PiS-u też to nie pasuje, prawda?

Tutaj:


old.pis.org.pl/bip/download.php?f=program_2005.pdf

jest program wyborczy PiS-u z 2005 roku. Gdzie jest program PO z tych i kolejnych wyborów, tej demokratycznej, liberalnej, otwartej, proeuropejskiej partii?

[grzespelc]

Wypraszam sobie. Już 10 lat temu pisałem, że PO i PiS to awers i rewers jednej watykańskiej monety. Różnica jest niewielka, ale jest.
A co do incydentu, na który się powołujesz - po prostu nie pamiętam, a Twoich postów nie śledzę.
A liberalną partią to był ruch Palikota, a nie PO.

[gaika]

grzespelc napisał:

> Natomiast zdolność do autokrytycyzmu zawsze u mnie budzi szacunek.

Co innego z perspektywy czasu uznać, że popełniło się błąd, a co innego twierdzić, że gdyby nie ten błąd, zbawiłoby się świat.

[diabollo]

Czcigodna Gaiko,
Tu nie chodzi o to jak byliśmy wszyscy głupi w 1989 roku, choć jak mówi pan dziennikarz dalej ta sama głupota panowała pod koniec lat 90tych, i z tym faktem już trochę gorzej przejść do porządku dziennego.

Ale tutaj chodzi o czy, nazwijmy to strona demokratyczno-liberalna, w roku 2016 rzeczywiście zmądrzała?
Czy zrozumiała, że turbo-kapitalizmu prowadzi do faszyzmu, czy też chce żeby Kaczor się skończył i wszystko powróciło cudownie do "normy"?

Przecież to kompromitacja dla liberalnej demokracji, że faszyści zdobyli władzę obietnicą 500 zł na dziecko, bo liberalna demokracja w socjalu widziała ZŁO, a Kindergeld to był absurd ze zmanierfowanej i bogatej Europy Zachodniej.
Strona liberalna potrafiła pierdolić o " tanim państwie" i 3x16% (to nawet z ostatniej kampanii wyborczej).

No więc mi nie chodzi o samokrytykę błędów sprzed 25 lat, bo rzeczywiście łatwo się wymądrzać post faktum, a wtedy nikt doświadczeń z takiej transformacji nie miał.

Tu chodzi o to, że pomimo doświadczeń 26 lat z faszystami u władzy i z naziolami w cichej koalicji, strona liberalna chyba niewiele zrozumiała i dzisiaj potrafi pierdolić o "rozdawnictwie" tudzież skoku "na nasze pieniądze z OFE".
I dlatego obawiając się, że jesteśmy w czarnej dupie, choć bardzo chciałbym się mylić.

Kłaniam się nisko.

[gaika]

Odłóżmy zatem, Diabollo, 'mądrość post factum i skupmy się na dziś.

Czyli o kogo chodzi? Kogo mamy (macie) na myśli w kontekście elit- co-kot-napłakał, które miałyby najpierw zrozumieć, a następnie wdrożyć?

I będę się jednak upierać (jak w innych wątkach), że błędem jest takie zero-jedynkowe myślenie, że przyczyna 'faszyzacji' jest jedna i oczywista. Uważam, że rzeczywistość jest bardziej złożona i podział nie przebiega tylko na linii biedny-bogaty, ale i na linii (a może nawet przede wszystkim) tzw. wartości (o tym rozmawialiśmy przy okazji marszu niepodległości).

Gdyby jednak, dla uproszczenia rozmowy, skupić się wyłącznie na nierównościach/wykluczeniach, to także i tę sytuację mam za bardziej skomplikowaną. Kiedy próbowaliśmy tu rozmawiać o tzw. przywilejach (w oparciu o fakty oraz badania), to zrozumienia nawet wśród drogich forumowiczów nie było.
Jeżeli wydaje nam się (Wam się), że ludzi uskrajnia wyłącznie zarobek bankowca i brak samochodu, to się uważam, grubo mylicie. Zarobek górnika i 500 dla bogatszych działa tak samo.

[grzespelc]

No ja właśnie podejrzewam, że związek między zarobkami a poglądami to mit, ale nie ma badań na ten temat...

[mjunhy]

Lepiej wydać 20 razy więcej na przywileje emerytalne niż te 500 na dzieci bo dzieci i tak wyjadą z polski a emeryci zostaną.

[gaika]

Od 30 lat przedstawiciel elit (lewak w dodatku) tłucze to samo i jak grochem o ścianę.
Może u nas byłoby inaczej, ale czy widział ktoś polską wersje Berniego?

• Bernie Sanders: "No, I Will Not Yield!" (6/4/1992)