Pani Ewa Wanat

[podjadek57]

mediumpubliczne.pl/2016/09/moj-ostatni-tekst-medium-publiczny/
Bardzo mądry tekst.

Forum, to forum ma w nazwie "Etyka", kiedy ostatnio spotkaliście się z ocenami etycznymi jakiejś działalności?

[diabollo]

Smutne.

Kłaniam się nisko.

[diabollo]

wo.blox.pl/2016/09/Medium-przygnebiajaco-publiczne.html

[oby.watel]

Aż strach pomyśleć na co zgodzi się Wojciech Orliński gdy pomachać mu przed oczami plikiem banknotów.

A prowokacja policyjna? Jest dopuszczalna aby?

[podjadek57]

Wysoko ceniąc pana Orlińskiego pozwolę sobie wyrazić nieco inne zdanie niż:
To nie jest pierwszy taki wybryk Betlejewskiego. Nie wiedzieć czemu, on zawsze znajdzie sobie kolejne medium, w którym go przyjmą z niezasłużonymi honorami.
Należę do grupy dziennikarzy, którzy wołają do różnych środowisk o samooczyszczenie. Dopóki prawnicy nie będą widzieć żadnego problemu w nieetycznych zachowaniach swoich luminarzy („ta stusześdziesięcioletnia pani tu weszła w tym kożuchu i w nim wychodzi, a ja jestem jej pełnomocnikiem w reprywatyzacji”), dopóty wyborcy z radością będą przyklaskiwać rozprawie Kaczyńskiego z sędziami, adwokatami i prokuratorami. Dopóki lekarze zachowywać się będą jak klub samopoparcia, dopóty Ziobro będzie idolem.
To samo dotyczy nas, mediów. Nie możemy tolerować Betlejewskich. Nie możemy im wybaczać takich numerów.
Bliżej działalność pana Betlejewskiego poznałem słuchając jego sobotnich programów w RDC, niektóre ważne tematy, które poruszał wrzucałem na tutejsze forum, że wspomnę:
niechcetego.blogspot.com/
Stąd też nie zgadzam się, że wszystko co robił RB było złe i należało z niego oczyścić dziennikarstwo. Poniżej mamy ocenę etyka:
mediumpubliczne.pl/2016/09/aby-istniec-trzeba-sie-buntowac-o-betlejewskim/
i na pytanie:
Być może artyście wolno więcej. Powstaje więc pytanie, o ile więcej można performerowi?
odpowiedziałbym, że są obszary, że NIKOMU nie wolno więcej. Jak ktoś dla ekspresji ma potrzebę symbolicznie obciąć ucho, niech sam se utnie a nie komuś.
RB przekroczył tym razem granicę i jakieś konsekwencje tego poniesie. Czy się zreflektuje? Nie wiem.
Z Medium Publicznego odeszło więcej osób, w tym pani Anna Karolina Kłys:
mediumpubliczne.pl/2016/09/chce-nikogo-pouczac-ani-nawracac-oswiadczenie-anny-karoliny-klys/
którą wysoko cenię za podejmowaną przez nią tematykę antysemityzmu i wielu innych "-izmów" .
Nie podoba mi się też darcie łacha z RB na fejsbooku, takie "wzmożenie moralne", które pachnie hipokryzją. Tak jak ślepa obrona Rafała jak do niego mówią jego liczne fanki i mniej ale liczni fani.
Jak widać pani Ewa Wanat nie miała wystarczającej kontroli nad RB, tak jak w RDC i rzecz się wymknęła.
Wychodzi, że jeden z ciekawszych pomysłów na niezależne media właśnie się wali.
Szkoda.

[oby.watel]

Co prawda to forum ma w nazwie "Etyka", więc trudno spodziewać dyskusji poza ocenami etycznymi jakiejś działalności i to przeważnie nieswoimi, ale może warto zapytać cóż takiego strasznego zrobił Betlejewski poza obnażeniem prawdziwej natury kilku osób? Uświadomił pozostałym, że też są przepełnieni hipokryzją i przy pierwszej nadarzającej się okazji zeszmacą się dokładnie tak samo? Warto wspomnieć p. Wandę Nowicka, której nikt nie prowokował, a która zachowała się równie równie odrażająco by nie rzec podle.

Na dodatek pani Wanat klasycznie odwraca kota ogonem twierdząc, że ciapaty to sprawca prowokujący niewinną ofiarę, która za kilka srebrników zapakowała go na pakę i przemyciła. Po prostu prawda nie jest warta każdej ceny. Za patologię, przemoc, korupcję płacić powinien tylko sprawca. Ale dopiero po tym, jak kogoś skrzywdzi. Dlatego nie należy poznawać planów, nie wolno nagrywać rozmów przestępców, polityków, nie wolno dokonywać zakupów kontrolowanych ani prowadzić śledztw. Do tego sprowadza się rozumowanie p. Wanat i wreszcie pozwala zrozumieć, dlaczego w Polsce większe prawa ma bandyta, winna gwałtu jest kobieta, oszukany jest "sam sobie winny", dzieci lgną i deprawują powołanych przez p. B. itp itd.

[oby.watel]

Cóż tak oburzyło p. Ewę Wanat, że kończy współpracę? Ano "eksperyment" Betlejewskiego dowodzący, że nie tylko członkowie i sympatycy PiS-u zachowują się nieetycznie i dla osobistych korzyści są gotowi na wszystko. Z tym że obnażanie tych cech u pisowców jest jak najbardziej w porządku, a u zwykłych ludzi to skandal. Chyba że ci zwykli ludzie wywalą p. Ewę Wanat z jednego czy drugiego radia.

Można się także zastanawiać komu p. Ewa Wanat swoja decyzją zaszkodzi? Kto skorzysta na tym, że przestanie publikować?

Szanuję i podziwiam tę kobietę. Ale w tym przypadku kompletnie się z nią nie zgadzam. Tacy po prostu jesteśmy i udawanie, że jest inaczej tego nie zmieni. Zaś świadomość, że to może być prowokacja być może niejednemu każe zastanowić się zanim się zgodzi... zaprzysięgać kogoś o trzeciej nad ranem. Z drugiej strony okazało się, że pozory mylą, że p. Wanat jest równie apodyktyczna i bezwzględna jak ci, którzy ją zwolnili. Tyle, że w tym przypadku z uwagi na bezsilność zwalnia siebie zamiast Betlejewskiego.



podjadek57 napisał:
> Forum, to forum ma w nazwie "Etyka", kiedy ostatnio spotkaliście się z ocenami
> etycznymi jakiejś działalności?

Ależ oczywiście. Pierwszy z brzegu przykład:

> Piszesz jak buc ok? Odnoszę się do Twojej formy wypowiedzi.
> Tak trafiłeś na beton, który nie zmienia poglądów, jest odporny na argumenty,
> jest zaprogramowany.


Zostawmy to jednak i zastanówmy się nad aspektem etycznym argumentacji p. Ewy Wanat. Wyobraźmy sobie, że kierowca TIRa pakuje ciapatych do paki ciężarówki zgrzewkę wody, zamyka drzwi, zakłada pampersa i pruje bez zatrzymywania się do celu. W Berlinie zatrzymuje się akurat przed wracającą na rowerze p. Ewa Wanat, otwiera pakę i p. Ewa widzi wycieńczonych, słaniających się, umazanych ekskrementami ledwo żywych ludzi. Zgodnie z jej rozumowaniem nie można złego słowa powiedzieć o kierowcy, by nie dopuścić się klasycznego nadużycia wobec ludzi znajdujących się w trudnej życiowej sytuacji. Bo choć los ciapatych jest zaiste nie do pozazdroszczenia, to i kierowca cienko przędzie i nie wolno go potępiać za to, że wziął tę fuchę by nieco poprawić swoją sytuację materialną.

[supernowa]

oby.watel napisał:

>
> Zostawmy to jednak i zastanówmy się nad aspektem etycznym argumentacji p. Ewy W
> anat. Wyobraźmy sobie, że kierowca TIRa pakuje ciapatych do paki ciężarówki zgr
> zewkę wody, zamyka drzwi, zakłada pampersa i pruje bez zatrzymywania się do cel
> u. W Berlinie zatrzymuje się akurat przed wracającą na rowerze p. Ewa Wanat, ot
> wiera pakę i p. Ewa widzi wycieńczonych, słaniających się, umazanych ekskrement
> ami ledwo żywych ludzi. Zgodnie z jej rozumowaniem nie można złego słowa powied
> zieć o kierowcy, by nie dopuścić się klasycznego nadużycia wobec ludzi znajd
> ujących się w trudnej życiowej sytuacji. Bo choć los ciapatych jest zaiste
> nie do pozazdroszczenia, to i kierowca cienko przędzie i nie wolno go potępiać
> za to, że wziął tę fuchę by nieco poprawić swoją sytuację materialną.
>

Rozumowanie na poziomie 4-latka. Gdyby nie takie długie, można by dorzucić do demotywatorów hasztag logika dziecięca.

[oby.watel]

Robię co mogę, żeby dostosować poziom do możliwości. A mimo to nadal jest za wysoki, żeby się dało do wpisu odnieść i wykazać słabe strony rozumowania.

Ocena etyczna

[oby.watel]

Forum, to forum ma w nazwie "Etyka", więc pozwoliłem sobie na ocenę etyczną focha strzelonego przez Ewę Wanat i towarzyszy.